Mariopa tietenkin - mietin, jos Jagr olisi primessaan päässyt tähän, mutta ehkä ei sitten.
Mariopa tietenkin - mietin, jos Jagr olisi primessaan päässyt tähän, mutta ehkä ei sitten.Ainakin Mario Lemieux pystyi tähän kaudella 1995-96 (69+92=161). Tosin joukkuekaveri Ron Francis sai myös kasaan saman verran syöttöjä.
Ja parantamassa ihan vaivihkaa piste-ennätystään 35 pisteellä. Ei ihan pieni parannus pelaajalle joka on tehnyt jo 8. kautta ihan mitä haluaa kentälläMcDavid on ensimmäinen Oilers-pelaaja sitten Wayne Gretzkyn, joka on tehnyt 50 tehopistettä 27 peliin. Gretzky onnistui tempussa kaudella 1987-88.
Kuitenkin 108 pistettä teki 17-18 kaudella.On se jotenkin käsittämätöntä että McDavid järjestää pari maalia per peli ja silti on hilkulla pääseekö Oilers playoffseihin. McDavid on jo kerran jäänyt pleijareista Art Ross kaudella (17-18) ja mikäli tämä toistuu hänestä tulee ainut kahdesti tempussa onnistunut.
Kärkipaikkoja tässä tilastossa pisteissä pitää Lemieux 168pts (87-88) ja Gretzky 130pts (93-94). McDavid sitten kolmannella sijalla 100pts (17-18). Hyvässä seurassa mutta huonossa joukkueessa McDavid siis.
Itse kyllä vielä uskon että Oilers playoffseihin pääsee tällä kaudella.
Näinhän se oli, 100 pistettä oli sitä edeltävällä kaudella jolloin Oilers pääsi mukaan kannujahtiin.Kuitenkin 108 pistettä teki 17-18 kaudella.
Pohjois-Amerikkalaisilla tulee "syntax error" jos ei voitakaan Cupia urallaan. Kun narratiivi on sellainen, että jos on voittajatyyppi ja paras pelaaja niin silloin se cup tulee, riippumatta muun joukkueen tasosta. Olisi tavallaan kiva nähdä tuon myytin murtuminen.Haluaisin nähdä vielä joskus sen päivän, että McDavid voittaa Stanley Cupin. Toivottavasti se tapahtuu juuri nimenomaan Edmontonissa. Se olisi hieno tarina, että ensin vuosikausia raahaat tuota kivirekeä perässäsi, ja sitten viimenään se työ palkitaan.
Sinne on nyt nostettu viime vuosina ainakin MacKinnonia, Matthewsia ja Makaria, mutta kyllä McDavid vaan täysin kiistatta on se ykkönen ja ihan omassa stratosfäärissään kun näitä tämän planeetan jääkiekkoilijoita lähtee listaamaan.
On tärkeä ymmärtää näissä, että nämä Mackinnonit/Matthewsit/Kucherovit aina hieman kuitenkin vaihtelevat kaudesta toiseen, Connor on ja pysyy.
Tämä. Porukkaa tulee ja menee. Taylor Hall, anyone? Tai Patrick Kane vähän aiemmin. Ei sillä etteikö Kane olisi yksi parhaimmista. Olisihan se kiva jos Mikko Rantanen olisi jokin päivä (vuosi) tuossa McDavidia haastamassa ja urheilutoimittajat ihan Pohjois-Amerikkaa myöten hehkuttaisivat, että tässä nyt on maailman paras. Se on McDavid, johon pelaajia verrataan.
Mihin pistelukemiin uskotte Mcdavidin yltävän koko urallaan? Tällä tahdilla jos painelee 1500 peliä niin mennään yli 2100 pisteen reilusti, mutta olisiko se 2000 pistettä realistinen ja Jagrista ohi all-time kakkoseksi.
Toki matkalla on monta muuttujaa vielä mutta miksei voisi olla mahdollista.
1800 pistettä voisi olla realismia, kunhan pysyy ehjänä. Eikä se vaadi mitään ylimaallista/Ovechkinmaista ehjänä pysymistä. Crosby on uran päättyessä jossain 1700 tienoilla ja häneltä on jäänyt niitä parhaimpia vuosia vajaiksi loukkaantumisten takia. Vähän riippuu siitäkin pysyykö maalit per ottelu päälle 6 vai alkaako taas sakkaamaan.Mihin pistelukemiin uskotte Mcdavidin yltävän koko urallaan? Tällä tahdilla jos painelee 1500 peliä niin mennään yli 2100 pisteen reilusti, mutta olisiko se 2000 pistettä realistinen ja Jagrista ohi all-time kakkoseksi.
Toki matkalla on monta muuttujaa vielä mutta miksei voisi olla mahdollista.
Ihan mielenkiinnosta, jos tuo kiistatta osuus onkin mielipideasia, niin mä ilmottaudun kiistaklubiin ja pidän Makarin debatissa. Se on kuitenkin puolustaja, siis puolustaja joka tahkonnut uransa tähän asti ppg vauhdilla ja palkintokaappi pullistelee eli siinä on jo SC, Norris ja Conn Smythe voitettuna 25v iässä. Edelleen, mä en itse oikein syty tuohon puhtaaseen pisteiden tuijottamiseen (eli puolustajien disaaamiseen) koska jääkiekossa on paljon muutakin, esim puolustamaankiin joskus joutuu jne. Anyway, tämä siis minun mielipide.Matthews kun tuli tuossa mainittua, niin mitään maailman top3-pelaajalta toki pois ottamatta, mutta onhan se taas huvittavaa ajatella, kun viime kaudella taas oltiin jo nostamassa Matthewsia oikeasti siihen parhaan pelaajan debaattiin. Sinne on nyt nostettu viime vuosina ainakin MacKinnonia, Matthewsia ja Makaria, mutta kyllä McDavid vaan täysin kiistatta on se ykkönen ja ihan omassa stratosfäärissään kun näitä tämän planeetan jääkiekkoilijoita lähtee listaamaan.
Ja miksi Cale Makar on voittanut kannun ja napannut samalla Conn Smythen? Noh, koska on niin saamarin hyvä pelaaja ja hänellä kävi todella loistava tuuri. Pääsi oikeaan joukkueeseen juuri oikealla hetkellä. Makar tuli pääkokiksi ravintolaan, jossa oli jo valmiiksi mm. Nathan MacKinnonin ja Mikko Rantasen kaltaiset kokit. Siinä kelpaa pisteitä tehdä sekä palkintoja voittaa. Connor McDavidIhan mielenkiinnosta, jos tuo kiistatta osuus onkin mielipideasia, niin mä ilmottaudun kiistaklubiin ja pidän Makarin debatissa. Se on kuitenkin puolustaja, siis puolustaja joka tahkonnut uransa tähän asti ppg vauhdilla ja palkintokaappi pullistelee eli siinä on jo SC, Norris ja Conn Smythe voitettuna 25v iässä. Edelleen, mä en itse oikein syty tuohon puhtaaseen pisteiden tuijottamiseen (eli puolustajien disaaamiseen) koska jääkiekossa on paljon muutakin, esim puolustamaankiin joskus joutuu jne. Anyway, tämä siis minun mielipide.
Kuvitellaan, että McDavid ja Makar olisi vaihdettu 2018 päittäin. Makar ei olisi millään voittanut Stanley Cupia ja Conn Smytheä Edmontonissa. Ja olisiko hänellä yhtä paljon pisteitä Edmontonissa, kun McDavid ei olisi siellä? En tiedä, mutta veikkaanpa ettei olisi.
Niin siis tuo ajatusleikki oli sitä varten, että tajutaan kuinka hyvä tuuri Cale Makarilla kävi joukkueen suhteen, kun taas McDavidillä ei. Ja kun joukkue oli jo valmiiksi loistavassa kunnossa, niin silloin on helpompi voittaa Stanley Cup ja Conn Smythe. Sen takia olisi mielestäni väärin perustella Makarin olevan parempi pelaaja kuin McDavid, kun he pelaavat tätä peliä erilaisilla korteilla. Hän pääsi juuri oikeaan aikaan Coloradoon. Coloradosta tuli juuri sillä kaudella contender, kun Cale Makar tuli joukkueeseen. Johtuu tietenkin siitä, että Makar oli jo itsessään se viimeinen palanen Coloradolle, mutta myös siitä että Makar pääsi hyvään pöytään. Vaikka McDavidin vaihtaisi yksi yhteen kenen pelaajan kanssa, niin ei Edmontonista siltikään tulisi contenderia tälle(kään) kaudelle.No kuvitellaan. Makar olisi vienyt omalla panoksellaan Edmontonin uudelle tasolle eikä joukkueesta puhuttaisi kahden supertähden joukkueena. Joukkueessa olisi legit franchise sentteri ja franchise puolustaja.
Voidaan myös kuvitella olisiko Colorado nyt SC-voittaja jos tuollainen kuvitteellinen pelaajavaihto olisi tehty muutama vuosi sitten. Vai puhuttaisiinko nyt, että Coloradon hyökkäyksen tähdet McDavid, MacKinnon ja Rantanen menevät hukkaan kun joutuvat pelaamaan puoli tuntia pelissä jokainen eikä kunnollista ykköspuolustajaa ole ja maalivahditkin näyttävät keskinkertaisilta.
Tai sitten voidaan todeta, että tuollaisessa ajatusleikissä ei ole oikein tolkkua, vaikka viihteenä meneekin.
Ja tuohon viimeiseen kohtaan, jos pitää luetella puolustaja, jonka haluan kentälle Stanley Cupin seiskapelin jatkoajalle oman pään aloitukseen niin valitsen noin 90 kertaa sadasta Makarin ja kymmenen kertaa Miro Heiskasen. Vaikka kumpikaan näistä ei ole kaksimetrisiä poikkaria jakavia mörköjä. Edustavat kuitenkin sitä promillea maailman puolustajista, jotka tuohon tilanteeseen ensimmäisenä halutaan kun tarkoituksena on voittaa.
Ja minä keksin itse asiassa aika montakin sentteriä, jotka heittäisin kentälle ennen McD kun puolustetaan maalin johtoa SC finaaleissa. Mutta kiritilanteessa taas McD olisi ykkösheppa.Viimeiseen kappaleeseen: Minä mietinkin puolustajia, jotka laitetaan kentälle silloin, kun puolustetaan Stanley Cupin seiskapelissä yhden maalin johtoa, kun peliaikaa on jäljellä parisen minuuttia. Kokonaisvaltaisesti Cale Makar on mielestäni maailman paras puolustaja, ja itsekin laittaisin hänet ensimmäisenä jatkoajalla kentälle, mutta en silloin kun puolustetaan yhden maalin johtoa ihan lopussa.
Viimeiseen kappaleeseen: Minä mietinkin puolustajia, jotka laitetaan kentälle silloin, kun puolustetaan Stanley Cupin seiskapelissä yhden maalin johtoa, kun peliaikaa on jäljellä parisen minuuttia. Kokonaisvaltaisesti Cale Makar on mielestäni maailman paras puolustaja, ja itsekin laittaisin hänet ensimmäisenä jatkoajalla kentälle, mutta en silloin kun puolustetaan yhden maalin johtoa ihan lopussa.
Toisaalta Yön Kärppä ei ollutkaan silloin valmentajana!.Nyt oli puhe miten hän tekisi ja kesällä tuo tilanne pelattiin kenties osaamattomissa käsissä tai kunnon pelinappuloiden puutteessa ehkä vähän hölmösti ja mentiin Makarilla.Ei ollut seiskapeli, vaan (ratkaiseva) kutospeli menneen kauden SC-finaaleissa. Peli oli Coloradolle 2-1 ja Tampa haki tasoitusta ilman maalivahtia. Arvaa kuka oli Coloradon puolustajista kentällä?
En ulkoa muista, mutta veikkaan että Makar. Ei kuitenkaan poista sitä faktaa, etteikö Makar olisi omassa päässä maailman paras puolustaja.Aivan, hyvä tarkennus. Minä laittaisin Cale Makarin (ja Heiskasen) ensimmäisten joukossa kentälle myös tuossa tilanteessa. Älykkyys on puolustajan tärkein avu myös puolustamisessa eikä planeetalta montaa fiksumpaa puolustajaa löydy kuin nuo kaksi.
Ei ollut seiskapeli, vaan (ratkaiseva) kutospeli menneen kauden SC-finaaleissa. Peli oli Coloradolle 2-1 ja Tampa haki tasoitusta ilman maalivahtia. Arvaa kuka oli Coloradon puolustajista kentällä?