Connecticutin kouluammuskelu

[sampio]

Vankila lopulta ainoana ratkaisuna epävakaalle ja ajoittain erittäin väkivaltaisesti käyttäytyvälle 13-vuotiaalle ilmeisesti autismin spektrillä olevalle tai mielisairaalle poikkeuksellisen älykkäälle pojalle? Joo, home of the brave, hyvin menee. Kommenttiosastot loistavia: "mental illness is an excuse" etc. etc.

En viitsi blogien ja vastaavien kommenttiosioita nykyään juuri lukea, koska alkaa vain ottaa päähän. Haluan elää siinä uskossa, että hyvän kirjoituksen jälkeen kaikki ovat samaa mieltä asiasta.

 

[lihaani]

Onhan se, muttei mikään tarkoita, että jos joku sekopää saa tällaista päähänsä, että hän alkaisi linkkuveitsen kanssa keskellä väkijoukkoa riehua. Ei pidä ajatella, että jos tällaiselta murhaajalla olisi käytössä jokin muu väline, olisi hänen toimintajuunnitelmansa sama, kuin rynnäkkökiväärillä.

Kovin suosittua väittää, että puukoilla saadaan haluttaessa yhtä massiivista tuhoa aikaiseksi kuin automaattisilla käsiäseilla. Teräaseita on ollut jo tuhansia vuosia melko samanlaisina, mutta jostain kumman syystä niillä tehdään esim. USA:ssa paljon vähemmän henkirikoksia verrattuna ampuma-aseisiin. Vaikka veitsiä on monikymmenkertaisesti tuliaseisiin verrattuna.

Jokainen erilaisilla aseilla ampunut tietää, että ihmisten tappaminen on helpointa pelkästään tappamiseen suunnitelluilla välineillä. Kuka löytää Glock 17:lle tai AK 47:lle muuta käyttö kuin tappaa tai vahingoittaa ihmistä? Ja kyllä! Tiedän, että niillä voi harrastaa Practical- tai SAR-ammuntaa. Jotka ovat tehty pelkästään legitimoimaan tappokoneiden hallussapitoa. Senkin tiedän, että "lajiharrastajat" lobaavat tämän "kehittävän" peltikuvioiden räiskinnän puolesta. Minusta mokomat lajit pitäisi ehdottomasti kieltää ja kerätä viranomaiskäyttöön suunnitellut aseet siviileiltä pois.

 

[varjo]

Lisäksi tuossa veitsi vs. ase-argumentoinnissa minua hämää se että psykologia jätetään ihan täysin pois kuvioista.

On ihan eri asia ampua joku kuin puukottaa se lähietäisyydeltä. Loppukädessä todellisuudesta vieraantuneelle nuorelle ampuminen on vain CS:n pelaamista superHD-näytöllä loistavin ääniefektein (jota tosin konsolijonnet luonnehtisivat laimeiksi) mutta vaatii ihan eri tavalla sekopäisyyttä käydä yksitellen puukottamassa jokaista uhria veren ja suolenpätkien lennellessä puhumattakaan siitä että työ pitää tehdä aika huolellisesti että uhri varmasti kuolee. Tämä taas vie aikaa mikä tarkoittaa että useampi potentiaalinen uhri ehtii karata juoksuetäisyyden päähän ja veitsellä ei paljoa "ammuta selkään" karkuunjuoksevia.

Kyllä, varmasti kumpikin tapa onnistuu kun on tarpeeksi sekaisin mutta taas kerran, voidaanko olettaa että tuliaseet tekevät tappamisesta helpompaa myös psykologisesti? Jos näin on niin tuliaseitten helpompi saatavuus myös helpottaa joukkosurmien tekemistä tältä osin.

 

[sampio]

Kyllä, varmasti kumpikin tapa onnistuu kun on tarpeeksi sekaisin mutta taas kerran, voidaanko olettaa että tuliaseet tekevät tappamisesta helpompaa myös psykologisesti? Jos näin on niin tuliaseitten helpompi saatavuus myös helpottaa joukkosurmien tekemistä tältä osin.

Kyllä ampuma-aseet helpottavat sekä käytännössä että psykologisesti tappamista. Mun mielestäni tuo on aivan selvä pointti. Sen lisäksi on syytä funtsia myös sitä, miten vaikuttaisimme siihen, ettei kukaan lähtisi edes sen veitsen kanssa heilumaan.

Jottei tämä toistuisi:

- Charlotte Bacon, 2/22/06, female
- Daniel Barden, 9/25/05, male
- Rachel Davino, 7/17/83, female.
- Olivia Engel, 7/18/06, female
- Josephine Gay, 12/11/05, female
- Ana M. Marquez-Greene, 04/04/06, female
- Dylan Hockley, 3/8/06, male
- Dawn Hocksprung, 06/28/65, female
- Madeleine F. Hsu, 7/10/06, female
- Catherine V. Hubbard, 6/08/06, female
- Chase Kowalski, 10/31/05, male
- Jesse Lewis, 6/30/06, male
- James Mattioli , 3/22/06, male
- Grace McDonnell, 12/04/05, female
- Anne Marie Murphy, 07/25/60, female
- Emilie Parker, 5/12/06, female
- Jack Pinto, 5/06/06, male
- Noah Pozner, 11/20/06, male
- Caroline Previdi, 9/07/06, female
- Jessica Rekos, 5/10/06, female
- Avielle Richman, 10/17/06, female
- Lauren Russeau, 6/1982, female
- Mary Sherlach, 2/11/56, female
- Victoria Soto, 11/04/85, female
- Benjamin Wheeler, 9/12/06, male
- Allison N. Wyatt, 7/03/06, female

Tekee pahaa pelkästään lukea tuo. Ja kyllä, rikoin omaa päätöstäni vastaan olla lukematta näistä sen enempää. Anteeksi, jos joku kokee tämän sosiaalipornoiluksi. Minä luulen, että tämän kaiken väittelyn keskellä on hyvä muistaa myös se, miksi niitä aseita ei tarvitse kaikkien kantaa.

 

[opelix]

Ajatuksista älyttömin on tuo opettajien ym.aseistaminen. On myös väitetty ettei teot juuri vähenisi jos aselait olisivat tiukemmat. Voi olla mutta saattaisivat hieman vähentyä. Eiköhän jokainen lapsen pelastettu henki ennaltaehkäisten ole sen arvoinen. Sosiaalipornoa ehkä tämäkin ja tiedän että Syyriassa/Afrikassa lapsia kuolee kuin kärpäsiä.

Sitten tämä media,jumalaton rummutus taas asiasta. Koskahan nähdään ensimmäinen copycat Suomessa?

 

[steepler]

Tai voi vaikka ajaa rekan väkijoukkoon, tai mitä ikinä keksiikään, kyllä niitä isojakin uhrimääriä saadaan aikaan ilman käsiaseita.

Saa saa, en minä yritä sitä väittääkään, mutta ei se ihan yhtä helposti kävisi, eikä toteusta pysty tekemään vastaavana kun käsiaseilla. Siis nimenomaan jos puhutaan koulumurhista niin näiden tekijöillä on ollut tapana toteuttaa homma juurikin käsiaseilla ja epäilen että juurikin tämä toteutustapa on ollut haluttu, ei esimerkiksi se että käydään pistelemässä porukkaa puukolla ja ajetaan jonkun päälle autolla jne. jne.

Tietenkin on esimerkiksi sarjamurhaajia jotka nimenomaan haluavat tappaa porukkaa tietyllä tavalla, veitsillä tai vaikka käsin, tai miten haluavatkaan, ehkä silpovat uhrinsa jne. Jos heillä olisi ollut vain vaihtoehtoja jostain kaukaa ammuskella porukkaa niin voi olla että olisi jäänyt murhat tekemättä, tämä vain esimerkkinä vaikka ei tälläinen vaihtoehto olisi mahdollinenkaan. Toisaalta juurikin nämä koulusurmaajat eivät olisi välttämättä vastaavia tekoja tehneet jos heillä ei olisi ollut saatavilla tuliaseita, tässä voisi ollakin ainakin jollain tasolla mahdollista että aseita ei saisi (vaikka laittomat tiet ovat tietenkin mahdollisia) ja tekoja saattaisi jäädä tekemättä tai olisivat selvästi hankalampia toteuttaa.

Jos yhteiskunnassa halutaan että on aseita niin sitten halutaan, ei sillä välttämättä tarvitse olla edes merkitystä mikä vaikutus vähentämisellä olisi. Esimerkiksi amerikkalaiseen identiteettiin ja paikalliseen kulttuuriin kuuluu jossain määrin aseen kanto tai sen saatavuus.

 

[ms.qvist]

Kyllä, varmasti kumpikin tapa onnistuu kun on tarpeeksi sekaisin mutta taas kerran, voidaanko olettaa että tuliaseet tekevät tappamisesta helpompaa myös psykologisesti? Jos näin on niin tuliaseitten helpompi saatavuus myös helpottaa joukkosurmien tekemistä tältä osin.

Mitä olen lukenut aihetta sodankäynnin kannalta sivuavia kirjoja ja artikkeleja niin perusidea niissä on juuri se, että jopa tappamaan koulutetuille sotilaille (poikkeuksiakin toki on olemassa, kuten erikoisjoukot) tappaminen kauempaa on inhimillisesti helpompa kuin vihollisen tappaminen omakätisesti. Siksi esim. pistintaistelut ovat monasti psykologisesti vaativampia, koska ne ovat psyykkisesti hyvin intensiivisiä - tappaminen viedään konkreettisella tavalla iholle. Toki siinä vielä korostuu se seikka, että vihollinen on pääsääntöisesti tappavasti aseistettu pistimin/puukoin tms. asein, mutta perusidea on yksinkertaistettuna ollut se, että etäisyys tekee tappamisen inhimillisesti katsoen helpommaksi.

Tietty psyykkisesti sairas ihminen reagoi toisella tavalla ja on kenties vaikea määritellä sitä, että missä määrin hänen kohdalla tappaminen vaikeutuisi, jos joutuisi omakätisesti puukolla tai miekalla tappamaan viattoman uhrin. Mutta vaikka hänen kohdalla tappaminen olisi helpompaa versus tavallinen psyykkisesti terve tasapainoinen ihminen, puukolla tms. aseella tappaminen tarkoittaisi kuitenkin sitä, että uhreja tulisi huomattavasti vähemmän. Pistoolein, kiväärein tms. aseistettu henkilö voi helpommin hallita tilannetta yhdessä luokkahuoneessa ja tappaa suuren osan porukasta, mutta puukolla kyseinen tehtävä on jo huomattavasti vaikeampi tehdä.

Toisaalta voidaan miettiä, että jos luokkahuoneeseen hyökkää ihminen puukolla aseistettuna ja ryhtyy silpomaan oppilaita, onko mahdollista, että opettaja käy tällaisessa tapauksessa puolustamaan oppilaita helpommin kuin jos hyökkääjä on aseistettu ampuma-asein? Miksei sama päde oppilaisiinkin, jos ovat riittävän vanhoja. Uskaltaisivatko he käydä vastarintaan ja koettaa kukistaa hyökkääjän?

vlad.

 

[Vanha Len]

Ei muuta kuin aseet opettajille tuolla ameriikoissa. Tarkat psykologiset testit läpäisseet opettajat saavat ampuma-asekoulutuksen sekä SEAL:n järjestämän lyhyen taistelukoulutuksen arkielämän terrorismia vastaan. Lisäksi kouluihin (kaikkiin) metalinilmaisemet ja hyvin koulutettu vartija tätä operaatiota valvomaan.

Vanhempien vastuuta korostetaan pari kertaa vuodessa järjestettävillä info/koulutustilaisuudella, joissa opitaan tunnistamaan sen oman kersan käyttäytyminen/mielentila. Tämä perustuu arviointiin ja on osana riskienhallintaa. Jokaiselle koululle lisäksi anonyymi puhelinkanava tai sähköposti, jonne voisi ilmoittaa mahdolliset epäilyt toisen nuoren pahoinvoinnista, kostonhalusta tai muusta sellaisesta, joka voisi vaarantaa ihmishenkiä. Toimii myös omia vanhempia kohtaan.

Jos halua on niin nämä saataisiin vähentymään. Paljonko jenkit käyttävät resursseja turhiin sotiin, joita käydään rajojen ulkopuolella?

 

[Musta Nuoli]

Toisaalta voidaan miettiä, että jos luokkahuoneeseen hyökkää ihminen puukolla aseistettuna ja ryhtyy silpomaan oppilaita, onko mahdollista, että opettaja käy tällaisessa tapauksessa puolustamaan oppilaita helpommin kuin jos hyökkääjä on aseistettu ampuma-asein? Miksei sama päde oppilaisiinkin, jos ovat riittävän vanhoja. Uskaltaisivatko he käydä vastarintaan ja koettaa kukistaa hyökkääjän?

Eivät kuusivuotiaat käy vastarintaan, oli hyökkääjällä ase tai veitsi. Siksihän nämä hyökkääjät monesti valitsevat kohteiksi koulut eivätkä mitkään sellaiset paikat, jossa olisi enimmäkseen aikuisia. Kiinassakin on päiväkotilapsia saatu puukotettua hengiltä lähes vastaavia määriä kuin mitä monesti muualla aseella. Toki puukotuksessa on se "hyvä" puoli, että useampi saattaa jäädä eloon ja vain haavoittua vakavasti.

Tosin pienikaliiberisella käsiaseellakin ammuttaessa laukaukset eivät välttämättä ole kuolettavia elleivät osu tarkasti kohdalleen. Eihän se edellinen suomalainenkaan kouluampuja saanut itseään kerralla hengiltä, vaikka ampui itseään aseella päähän. Tyyppihän kitui pitkään (mikä oli mokomalle ihan oikein) ja oli leikattavana, kunnes sitten kuoli.

Mutta aseen laadulla ei ole pienten lasten kohdalla kauheasti väliä, koska luultavasti lapset puhkeavat itkuun ja lamaantuvat, ja niin lamaantuvat monesti aikuisetkin. Monethan ovat aina ihmetelleet, miten esim. eri vankileireillä tai vastaavissa paikoissa iso määrä vankeja alistuu vain muutaman aseistetun vartijan käskytettäväksi, vaikka jos esim. sata vankia kävisi parin vartijan kimppuun keskitysleirillä, niin vartijat eivät ehtisi ampumaan kuin jokusen. Mutta niin se ihmisen psykologia vain toimii, että harva haluaa olla se joku, joka saa varmuudella veitsestä/aseesta jos vain on pienikin mahdollisuus, että veitsi/ase kohdistetaan johonkin muuhun henkilöön.

Mitä tulee siihen, että aseella ampuminen on sekopäille jonkinlaista reality-Counterstrikea tai muuta räiskintäpeliä livenä ja että veitsellä hakkaaminen olisi jotenkin hankalampaa, niin en oikein tähän usko. Ensinnäkin en usko tappamisimpulssin syntyvän suoranaisesti tietokonepeleistä ja jos niistä jotain metodioppia otettaisiinkin, niin onhan maailma täynnä myös meleetaistelupelejä, joissa pelihahmo huseeraa miekalla ja tekee fatalityja niin, että veri roiskuu kaaressa.

Lapsia murhaavan tyypin sielunelämä lienee muutenkin siinä kuosissa, että ei sitä luultavasti voi yrittääkään analysoida eikä motiiveja pohtia ns. normaalia ihmistä (kuten vaikkapa rivisotilaan, jolle lähitaistelu on hankalampaa ja joka saattaa ampua luotinsakin vähän sinne päin) koskevilla lainalaisuuksilla. Rivisotilas ampuu vihollista kohti kun on käsky käynyt eikä nauti tappamisesta, koulu/päiväkotisurmaaja sen sijaan saa siitä erityisiä kicksejä, joten lähtökohta on varsin toinen.

 

[Musta Nuoli]

Tässä Iltalehden tuore juttu Yhdysvaltain nykytilanteesta koskien aselakeja, otsikolla "Karu totuus: Aselakeja ollaan höllentämässä ympäri Yhdysvaltoja".

Eli kun tilanne on se, että aselakeja ollaan päin vastoin höllentämässä parasta aikaa ja 300 miljoonan ihmisen kansan toinen valtapuolue vastustaa kategorisesti kaikkia kieltoja, niin ei yhdysvaltalaisten koululaisten ja päiväkotilaisten turvallisuutta saada pitkään, pitkään aikaan kohennettua aseiden hallussapito- ja kanto-oikeutta koskevalla päivänpolitiikalla. Valitettavaa mutta totta.

Toki vuosikymmenien myötä paine voi kasvaa ja tiukennuksia voi tulla, mutta sitä odotellessa kannattaa panostaa järkeviin varotoimenpiteisiin ja turvatoimiin. Näinhän tehdään omalta osaltaan jo Suomessakin, monessa koulussa on laadittu erilaisia hätäsuunnitelmia, koulujen ovista ei pääse sisään edes koulupäivinä ilman avainta ja turvakameroiden määrää on lisätty reippaasti. Tosin pääasiassa ilkivallan torjumiseen ja tallentamiseen, mutta yleisvalvontaa sekin on.

Edelleen peräänkuuluttaisin myös median roolia. Esimerkiksi kuolleiden lapsien nimien ja ikien julkaisu oli turhaa ja mautonta mässäilyä ja sosiaalipornoa. Vanhemmille ja omaisille kuuluu tiedottaa, samoin myös koulun muille oppilaille, mutta ei se "koko kansakunnalle" tai koko maailmalle kuulu, missä perheissä tällä hetkellä surraan ja minkä niminen taapero tapettiin. Surun pitäisi muutenkin olla yksityistä ja yksityisesti käsiteltävissä olevaa, ei median haaskalintujen reposteltavaa materiaalia seuraavaa tragediaa odotellessa.

Kouluopettajat varmaan Suomessakin näitä asioita miettivät ammattinsakin puolesta, mutta pahin asia, mitä opettajat voivat tällä hetkellä tehdä on ottaa koko asiaa puheeksi ja kertoa ääni väristen oppilaille, kuinka lähes samanikäisiä sen ja sen nimisiä lapsia on nyt murhattu raa'asti koulussa. Siitä ei ole mitään hyötyä koska asialle ei täällä mitään voida ja se vain turhaan järkyttäisi lasten perusturvallisuutta ja saattaisi aiheuttaa pelkotiloja, joten toivottavasti missään koulussa ei tämmöistä "tosielämän opetusta" ole annettu eivätkä opettajat ole siirtäneet omaa mahdollista ahdistustaan oppilaisiinsa.

Yläasteella ja lukiossa asiasta voi toki keskustella jos asia oppilaita askarruttaa, mutta esim. eka-tokaluokkalaisten elämäniloa, turvallisuudentunnetta ja joululoman odotusta on turha pilata. Ehtii niitä maailman murheita murehtia tarpeeksi myöhemminkin.

Toisaalta yllättävän hyvin pienetkin lapset kaikenlaisia uutisia ja juttuja kestävät. Omassakin varhaislapsuudessa 1-4-luokilla oli Jammu-setä, Turussa antikanpitäjä Jorma Patja (joka murhasi antikkaansa tulleen 10-vuotiaan Janne-pojan), koulun lähimetsissä itsensäpaljastajia, namusetiä ja runkkareita (joita itsekin kerran todistin) ja sun muuta lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, kuolemaa ja seksuaalista ahdistelua sekä lööpeissä että omassa kaupungissa/omassa lähiössä.

 

[varjo]

Mitä tulee siihen, että aseella ampuminen on sekopäille jonkinlaista reality-Counterstrikea tai muuta räiskintäpeliä livenä ja että veitsellä hakkaaminen olisi jotenkin hankalampaa, niin en oikein tähän usko. Ensinnäkin en usko tappamisimpulssin syntyvän suoranaisesti tietokonepeleistä ja jos niistä jotain metodioppia otettaisiinkin, niin onhan maailma täynnä myös meleetaistelupelejä, joissa pelihahmo huseeraa miekalla ja tekee fatalityja niin, että veri roiskuu kaaressa.

Nyt pitää kyllä vähän korjata sitä että ei niitä meleetaistelupelejä todellakaan ole maailma täynnä. Äkkiseltään PC-maailmasta tulee mieleen pari ja tuossa korostus PC-maailma, konsolijonneille moni noistakin peleistä on tuntemattomampia ja pelien yleisyys merkittävästi pienempi kuin minkä tahansa FPS-räiskintäpelin. Äkkiseltään en usko että tavallinen arkipelaaja edes osaa nimetä yhtään peliä missä pääpaino olisi semirealistisessa lähitaistelussa, Mortal Kombat yms. kun ei sitä varsinaisesti ole.

Itsekin kun on ampunut varmaan miljoona vihollisolentoa peliuran aikana koen tähtäimen kautta ampumisen paljon helpommaksi ihan noin mentaalipuolella kuin se että pitäisi lähietäisyydellä puukotella jotain joka huutaa ja kiljuu.
Olennaista tässä on se että tähtäimen läpi katsottuna on tietyssä määrin aika lailla veteen piirretty viiva onko toisessa päässä elävä olento vai pikseleitä (etenkin jos vaikka nyt Hyvinkään tapauksessa ammuskelu on tehty etäisyyden päästä metsästysaseella), sen sijaan mikään peli ei kunnolla voi simuloida aitoa lähitaistelua (tai pitäisikö sanoa lähisurmaamista) ja siten en kyllä koe että on mitenkään realistista verrata noita keskenään.

Sitten voi toki huolestua jos syrjäytynyt nuori hankkiutuu työharjoitteluun teurastamoon, siellä varmasti mieli karaistuu nopeasti.

 

[ms.qvist]

Eivät kuusivuotiaat käy vastarintaan, oli hyökkääjällä ase tai veitsi. Siksihän nämä hyökkääjät monesti valitsevat kohteiksi koulut eivätkä mitkään sellaiset paikat, jossa olisi enimmäkseen aikuisia. Kiinassakin on päiväkotilapsia saatu puukotettua hengiltä lähes vastaavia määriä kuin mitä monesti muualla aseella. Toki puukotuksessa on se "hyvä" puoli, että useampi saattaa jäädä eloon ja vain haavoittua vakavasti.

Kuten varmaan luit, kirjoitin yleisluontoisesti ja manitsin, että voivat käydä vastarintaan jos ovat riittävän vanhoja. Se on itsestäänselvää etteivät kuudenikäiset käy kenenkään kimppuun vaikka ritsalla aseistettuna joku hyökkäisi luokkaan. Mutta jos tarkastellaan kouluampumistapauksia keskimääräisesti, pl. Kiinan ja Japanin päiväkerho-iskut ja tämä tapaus, hyökkääjät ovat iskeneet sellaisiin kouluihin joissa oppilaat ovat jo vähintäänkin teini-ikäisiä ja jos tällaisten nuorten kimppuun käydään veitsin, tilanne voi hyvinkin olla se, että joku voi uskaltautua vastarintaan viimeisenä epätoivoisena keinona.

Ja jos "hyviä" puolia etsii, niin puukon tai miekan kanssa riehuessa mahdollisuus kymmenien tappamiseen on pienempi kuin ampuma-asetta käyttäessä. Jopa parinkymmenen lapsen tappaminen puukolla tai miekalla on hyvin vaikeaa puhumattakaan jos kohde on tätä ikäluokkaa selkeästi vanhempi.

Mutta aseen laadulla ei ole pienten lasten kohdalla kauheasti väliä, koska luultavasti lapset puhkeavat itkuun ja lamaantuvat, ja niin lamaantuvat monesti aikuisetkin. Monethan ovat aina ihmetelleet, miten esim. eri vankileireillä tai vastaavissa paikoissa iso määrä vankeja alistuu vain muutaman aseistetun vartijan käskytettäväksi, vaikka jos esim. sata vankia kävisi parin vartijan kimppuun keskitysleirillä, niin vartijat eivät ehtisi ampumaan kuin jokusen. Mutta niin se ihmisen psykologia vain toimii, että harva haluaa olla se joku, joka saa varmuudella veitsestä/aseesta jos vain on pienikin mahdollisuus, että veitsi/ase kohdistetaan johonkin muuhun henkilöön.

Osin se varmasti johtuu psykologisesta tuntemuksesta ja siitä, että kun on antauduttu (ja alistuttu) niin kestää kenties hetki ennenkuin sitä on sinut tilanteen kanssa ja kenties sitten alkaa se rationaalisempi toiminta, mikä voi johtaa pakoyrityksiin - joiden yhteydessä vartijan aseistuksella ei sitten ole käytännössä mitää väliä (esim. elokuva Escape from Sobibor). Sinä hetkenä jolloin on antauduttu niin kenties tilanne on niin loppu ja olo tyhjä ettei minkään sortin pakoyritys edes tule mieleen. Miksi paeta kun hetki sitten joutui antautumaan? Mutta viikkojen ja kuukausien kuluttua tilanne on jo aivan toinen ja sama mies, joka aiemmin oli tylsistynyt ja nöyrä antautunut sotilas voi heretä toimintaan ja yrittää pakoa.

Ja toisaalta jos vartijoilla olisi aseenaan vain puukot tai kepit niin voisiko houkutus pakenemiselle olle suurempi kuin kiväärein aseistatuneen vartijan silmin alla? Vaikea sanoa.

Mitä tulee siihen, että aseella ampuminen on sekopäille jonkinlaista reality-Counterstrikea tai muuta räiskintäpeliä livenä ja että veitsellä hakkaaminen olisi jotenkin hankalampaa, niin en oikein tähän usko. Ensinnäkin en usko tappamisimpulssin syntyvän suoranaisesti tietokonepeleistä ja jos niistä jotain metodioppia otettaisiinkin, niin onhan maailma täynnä myös meleetaistelupelejä, joissa pelihahmo huseeraa miekalla ja tekee fatalityja niin, että veri roiskuu kaaressa.

Lapsia murhaavan tyypin sielunelämä lienee muutenkin siinä kuosissa, että ei sitä luultavasti voi yrittääkään analysoida eikä motiiveja pohtia ns. normaalia ihmistä (kuten vaikkapa rivisotilaan, jolle lähitaistelu on hankalampaa ja joka saattaa ampua luotinsakin vähän sinne päin) koskevilla lainalaisuuksilla. Rivisotilas ampuu vihollista kohti kun on käsky käynyt eikä nauti tappamisesta, koulu/päiväkotisurmaaja sen sijaan saa siitä erityisiä kicksejä, joten lähtökohta on varsin toinen.

Kuten viittasinkin, psyykkisesti häiriintyneen ihmisen kohdalla ei toimintamalli välttämättä ole laisinkaan sama kuin normaalin terveen ihmisen kohdalla, jolle ihmisen tappaminen omin käsin voi olla huomattavasti vaikeampi tehtävä kuin tappaminen ampumalla kymmenien tai sodassa jopa satojen metrien päästä - puhumattakaan pidemmistä matkoista.

Mutta jos tämän psyykkisesti häiriintyneen ihmisen toimintaa vaikeutetaan siten, että tappaminen tehdään vaikeammaksi ts. lue aseiden saanti vaikeampaa, voi summapelin tulos olla kohtuullinen ja mahdollisten uhrien määrä selkeällä tavalla pienempi kuin jos mitään ei tehdä. Joten on kenties sittenkin fiksua kysyä, että kannattaako ampuma-aseiden saantia vaikeuttaa entisestään ja jo kannattaa niin mitä hyötyä siitä on saatavissa? Tai toinen vaihtoehto on se, että koulujen ja julkisten laitosten "puolustamiseen" kiinnitetään entistä enemmän huomiota ja näinollen vaikeutetaan mahdollisten mssamurhaajien toimintaa.

vlad.

 

[Ramchester]

Tässä Iltalehden tuore juttu Yhdysvaltain nykytilanteesta koskien aselakeja, otsikolla "Karu totuus: Aselakeja ollaan höllentämässä ympäri Yhdysvaltoja".

Mitä tähän muuta enää sanoisi kuin, että amerikkalaiset tekevät sen ihan itse. Amerikkalaisten osalta peli on menetetty, eikä oikein jaksa enää tuntea edes sympatiaa näitä vitun lehmipoikia kohtaan. Ampukoon itsensä vaikka sukupuuttoon.

Suomessa kehityskulun soisi menevään toiseen suuntaan. Parempaan suuntaan ollaan toki menossa. Mielenvikaisilta ollaan alettu jo ottamaan aseita pois, eikä uusia aselupia ilmeisesti ole enää mielenvikaisille annettu. Uskomatonta toki se, että täälläkin jotkut vitun urpot ovat jakaneet aselupia vielä muutama vuosi sitten mielenterveyspotilaille.

 

[ms.qvist]

Tässä Iltalehden tuore juttu Yhdysvaltain nykytilanteesta koskien aselakeja, otsikolla "Karu totuus: Aselakeja ollaan höllentämässä ympäri Yhdysvaltoja".

Ja kun lukee uutisen seuraavan kohdan:

"Esimerkiksi Michiganissa päättäjät hyväksyivät vain päivää ennen Connecticutin tragediaa osavaltion koulujen vastustaman ehdotuksen, joka sallii kätkettyjen aseiden kantamisen osavaltion kouluissa." (lähde: Iltalehden uutinen).

Pakko hiukan miettiä ja suorastaan lukea uudelleen kyseinen kohta, eli päättäjät siis hyväksyivät lain, jonka mukaan koulussa on sallittua kantaa kätkettyjä aseita. Tuntuu aika uskomattomalta! Seuraavaa ampumatapausta voinemme vaan odotella.

Toki tämä hyväksyntä tehtiin ennen Connecticutin tapausta mutta sittenkin. Mitä päättäjät ajattelivat hyväksyessään ehdotuksen ja mikä oli motiivi sille. Millä päättäjät perustelivat itselleen sitä, että koulussa on oikeutettua/sallittua kantaa kätkettyjä aseita? - Ja kyllä, nyt syyllistyn hurskasteluun mutta täysin tietoisesti!

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Mutta jos tämän psyykkisesti häiriintyneen ihmisen toimintaa vaikeutetaan siten, että tappaminen tehdään vaikeammaksi ts. lue aseiden saanti vaikeampaa, voi summapelin tulos olla kohtuullinen ja mahdollisten uhrien määrä selkeällä tavalla pienempi kuin jos mitään ei tehdä. Joten on kenties sittenkin fiksua kysyä, että kannattaako ampuma-aseiden saantia vaikeuttaa entisestään ja jo kannattaa niin mitä hyötyä siitä on saatavissa? Tai toinen vaihtoehto on se, että koulujen ja julkisten laitosten "puolustamiseen" kiinnitetään entistä enemmän huomiota ja näinollen vaikeutetaan mahdollisten mssamurhaajien toimintaa.

Mielellään sekä että. Eli sekä pidetään huoli, että kouluihin yms. ei tulla kuin hollitupaan ja että laitoksilla on paremmat valmiudet tilanteisiin (olivat nämä valmiudet sitten toimintasuunnitelmia, omia vartijoita tai mitä tahansa) että pyritään vähentämään aseiden päätymistä pahimmille sekopäille ja täysin vapaasti ja holtittomasti. Ja esimerkiksi mitään rynkkyjä tai automaattiaseita ylipäätään ei tulisi siviileille myydä missään olosuhteissa, ei kovinkaan kodin puolustaja tarvitse AK-47:aa eteisen naulakkoon.

Tämä parantaisi tilannetta hieman, mutta perusharrastajia ja -metsästäjiä (siis luvan saaneita, rikosrekisterittömiä ja taustatarkistuksen läpäisseitä ihmisiä) on silti niin paljon, että Yhdysvalloissa silti lähes jokainen voisi saada jostain aseen. Ja tämän porukan nykyisiin oikeuksiin puuttuminen saatika aseiden kerääminen väkisin pois tuntuu äkkiseltään niin mahdottomalta, että se ei ole realistinen vaihtoehto. Tai ainakaan se ei saa olla ainoa vaihtoehto, jossa haikaillaan epärealistista päiväunelmaa aseiden takomisesta auroiksi ja jätetään sillä aikaa muut toimenpiteet tekemättä.

Ainoa keino toteuttaa Yhdysvalloissa "aseistariisunta" olisi se, että maahan julistettaisiin jonkin sortin poikkeustila ja armeija/kansalliskaarti kiertäisi ovelta ovelle hakemassa joka aseen pois, ja kaikki paikat ratsattaisiin takametsien banjoa soittavien perseraiskaajien metsästysmökkejä myöten. Muuten maahan jäisi edelleen miljoonia ja taas miljoonia aseita, ja luultavasti joku punaniska-militia aloittelisi "kansalaistottelemattomuutta" ja pienois-sisällissotaa. Tämä vaihtoehto ei kuulosta vain millään lailla realistiselta.

Japanissa yhteiskunta on käytännössä aseeton, mutta siihen on monia syitä. Ensinnäkin japanilaiselta rahvaalta kiellettiin jo aikoinaan miekkojen pitäminen mahtikäskyllä, ja myöhemmin samurai-luokkakin riisuttiin asemastaan. Japanilaiset ovat kulttuurisesti erittäin auktoriteettiuskoisia ja kurinalaisia, joten ylhäältä päin tulevia käskyjä toteltiin. Ja tietysti myös toisen maailmansodan murskatappio ja hetkellinen alisteisuus voittajavaltioille vaikutti siihen, ettei aseita enää sallittu tai esiintynyt siviileillä. Kulttuurinen ero vaikkapa Yhdysvaltoihin on tässä asiassa hyvin suuri. Ja mihinkäs sitä japanilainen asetta tarvitsee, kun voi piestä vastustajan paljain käsin ja loikkia ninjana katoilla ninjato kourassa.
(Tuo oli sitten vitsi, tosiasiassa japanilainen peittoaa vastustajansa kovalla työnteolla, kovalla insinööritaidolla ja salaryman-armeijoilla.)

 

[Jehovan Syyttäjä]

En itse ainakaan kannattaisi että henkilökunnalle aletaan tussareita jakamaan. Varmasti sattuisi useampia vahinkoja, kun tuommoiset 5-7 vuotiaat keksivät niitä alkaa ihmettelemään.

Oppilaiden läpivalaisu voisi toimiakkin muuten, mutta se veisi kyllä melkoisesti aikaa esimerkiksi välitunneilta luokkaan palattaessa. Luodinkestävillä luokkahuoneen ovilla voisi hieman ehkäistä vastaavat tapahtumat, tai ainakin edesauttaisi minimoimaan vahinkoja.

 

[Mats Bedö]

Viime paivat on olleet aika vaikeita. Noin viikko sitten ostoskeskuksessa, jonka ohi ajan pari kertaa paivassa ja jossa itsekin kayn ostoksilla, ammutaan kaksi ihmista ilman mitaan syyta. Ampuja oli nuori mies, joka ammuttuaan "vain" kaksi ihmista, menee tappaa itsensa nurkassa. Vain se, etta kundi ei osannut kasitella aseita saasti monen monta ihmishenkea sina paivana. Toista kotiin ajaessani katsoin ostarille pain ja siella vilkkui halyytysajoneuvojen valoja... Vitutus ei ollut oikea sana siihen hetkeen. Tuli voimaton olo, kyyneleet silmissa.

Muutama paiva sen jalkeen saa herata uutisiin, etta joku henkisesti sairas, epasosiaalinen nuori mies meni ja tappoi a) aitinsa, b) 6 naista ja c) 20 pikkulasta, kunnes meni piiloon ja ampui itsensa.

Tama kaikki siis sen jalkeen kun Coloradossa ammutaan ihmisia elokuvateatterisaliin, Virginia Techissa ammutaan oppilaita ja sikhi temppeliin ammutaan joukko ihmisia. Puhumattakaan muista ammutuista esim talla viikolla taalla USAssa (Texas, Kalifornia, Las Vegas...), joista kukaan ei puhu mitaan. Ihan kun se olisi vaan tata normaalia elamaa taalla. WTF?

Ja edelleen on ihmisia jotka jollain tavalla puolustelevat kaikenlaisten aseiden omistamista. Itsellani ei ole MITAAN vastaan aseenomistamista, jos siihen on syynsa ja niita omistaa ihmiset, jotka osaavat kayttaa niita. Mutta on ehdottomasti vedettava raja siihen ketka niita aseita saa omistaa ja miten niita pystyy ostamaan. Ei voi olla suotavaa, etta yksinainen nainen, jolla on mentaalisesti sairas ja syrjaytynyt lapsi, voi menna ja ostaa itselleen automaattiaseita vain harrastuskayttoon. Raja on vedettava johonkin ja se raja pitaa alkaa vetamaan siihen kenelle naita aseita myydaan ja miksi, ja kuka saa aseita omistaa, ja minkalaisia aseita saa omistaa.

Olen kaiken taman surun keskella kuunnellut naita aseomistamisen puolesta puhuvien perusteluita. En ole jaksanut enaa edes hymyilla pilkallisesti, vaikka mieli olisi tehnyt. Tama on mennyt jo niin naurettavaksi ja lapselliseksi, etta huumori on loppunut.

Ihmiset vetoavat tahan kuuluisaan 2nd Amendmentiin. Tama pykala (vai mika taa on suomeksi?) laadittiin 1700-luvun loppupuolella. Tajuavatko ihmiset edes sita? Yli 200 vuotta sitten! USA oli aikalailla erilainen paikka silloin ja varmasti siihen maailmanmenoon aseet sopivat kuin parta pukille. USAssa asui tuolloin vahemman ihmisia kun Suomessa nykyaan. Melkein joka viides "USAlainen" oli silloin orja. Totta kai silloin kaikilla piti olla ase! Nyt eletaan kuitenkin vuotta 2012, taalla asuu yli 310 miljoonaa ihmista ja aseilla tapetaan lahestulkoon 10000 ihmista vuodessa. Ja ihmiset edelleen nojaavat johon vitun pykalaan vuodelta 1787?? En ymmarra. Kenen mielesta lahes 10000 aseilla tehtavaa tappoa tai murhaa on millaan mittarilla katsottuna ok?

Kuka muuten edes tietaa miten 2nd Amendment menee? Tai mita se tarkoittaa? Tuskin sita, etta sinulla saa olla vain tappamiseen tarkoitettuja automaattiaseita hallussasi, vai kuinka?

A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.

Aseet luovat turvallisuutta? Isoin fucking emavalhe tassa koko jutussa. Milloin olette viimeksi kuulleet, etta joku pelasti jonkun taalla Jenkeissa, koska hanella oli ase mukana? Paljonko Lanzan aitia auttoi se, etta hanella oli jopa automaattiase kotona turvaamassa hanta? Taalla meilla Oregonissa, mita luulette, monenko aseenomistajan aseet auttoivat naita kahta raukkaa, jonka matka paattyi ostoskeskuksen laittialle joulun alla? Siina oli tasantarkkaan aseenomistajia varmasti ymparilla kun nama kaksi uhria sai napin otsaansa kaikkien ihmisten keskella.

Tallaisten asehorhojen, jotka eivat ymmarra muuta kun "oman vapautensa" paalle, kuuleminen ei vie yhtaan mitaan eteenpain. Jotain on tehtava. Kenenkaan "vapaus" omistaa asetta ei voi olla suurempi kuin syyttomien ihmisten, ja lapsien lahtaus.

Amerikkalaisten teennainen elamantyyli ja "United We Stand" paskanjauhanta ei vain anna periksi sille, etta suurimmalle osalle amerikkalaisista millaan muulla ei ole valia kun omalla itsellaan. Tama syksy ja talvi on jalleen kerran osoittanut sen, kuinka jakautunut USA on. Taalla ei ole mitaan enaa mika on "United". Newtownin tragedia ei ole Newtownin tragedia. Se on koko USAn tragedia, mutta kenellekaan se ei ole viela juolahtanut mieleen...

Vastaus elamaan, jossa sinun ei tarvitse pelata ammutuksi tulemista, ei ole lisaa aseita. Get it?

 

[sem]

Gun control in America: A state-by-state breakdown - The Globe and Mail

Peräti neljä osavaltiota viidestäkymmenestä edellyttää aseenostoon luvan.
Jopa yhdessätoista osavaltiossa aseenostajille tehdään taustatarkistus.
Kuusitoista osavaltiota vaatii aseiden myymiseen luvan.

Aika höllää on "tiukimmissakin" osavaltioissa aseiden hankinta. Suurimmassa osassa kuka tahansa voi alkaa myymään aseita kenelle tahansa.

 

[Masculine]

nyt sitten niitetään sitä satoa, sitä päivää odotellessa kun pari sekopäätä pystyy luomaan sosiaalisia suhteita esim. jonkun anonyymin keskustelupalstan kautta ja alkavat harjoitella ryhmätoimintaa.

Sinne vaan esim. Thorlaudalle lukemaan, niin huomaat tämän olevan realismia jo tällä hetkellä. Tuo TOR-verkko antaa muutenkin hyvät puitteen tämänkin kaltaiselle rikolliselle toiminnalle.

Tämän voisi jokainen lukea ajatuksella. Ehkä siinä olisi hitunen sanomaa Suomeenkin, vaikkemme aivan samassa jamassa olekaan.

Suosittelen myös Louis Theroux - Extreme Love: Autism katsomista, jos tuo äidin tarina kosketti. Siinä on samanlaisia lapsia, mutta ihan liikkuvan kuvan kera.

 

[13~]

Suurimmassa osassa kuka tahansa voi alkaa myymään aseita kenelle tahansa.

Liittovaltion lait rajoittavat vähittäiskauppaa.

 

[Hiljainen kettu]

Viime paivat on olleet aika vaikeita. Noin viikko sitten ostoskeskuksessa, jonka ohi ajan pari kertaa paivassa ja jossa itsekin kayn ostoksilla, ammutaan kaksi ihmista ilman mitaan syyta. Ampuja oli nuori mies, joka ammuttuaan "vain" kaksi ihmista, menee tappaa itsensa nurkassa. Vain se, etta kundi ei osannut kasitella aseita saasti monen monta ihmishenkea sina paivana. Toista kotiin ajaessani katsoin ostarille pain ja siella vilkkui halyytysajoneuvojen valoja... Vitutus ei ollut oikea sana siihen hetkeen. Tuli voimaton olo, kyyneleet silmissa.
...
Milloin olette viimeksi kuulleet, etta joku pelasti jonkun taalla Jenkeissa, koska hanella oli ase mukana?

Jos tuo yllä kuvaamasi ostoskeskusammuskelu tapahtui Portlandissa, niin siellä nimenomaan sivullisen CCW (Concealed Carry Weapon) todennäköisesti piti uhriluvun vain tuossa kahdessa. Eli ampuja vetäytyi ampumaan itsensä sen jälkeen kun kohtasi sivullisen aseen kanssa ja tiesi, että ei saa enää vapaasti ammuskella. Sivullisen ei siis edes tarvinnut ampua laukaustakaan tilanteen lopettamiseksi. Linkki uutiseen aiheesta ja linkki laajempaan blogipostaukseen aiheesta. Lisäksi tuo jälkimmäinen sivusto julkaisee kuukausittain Defensive Gun Use Reportin aiheeseen liittyen.

 

[ndal88a]

Alkaa ilmeisesti ilmapiiri muuttumaan, kaupat ovat alkaneet vapaaehtoisesti poistamaan (puoli)automaattiaseita myyntivalikoimista. Myos Obama asetti jonkin komitean pohtimaan (puoli)automaattiaseiden kieltamiseksi. Mitahan han meinaa tehda ylijaama aseille, myyda Meksikoon huumejengeille (Fast and Furious)?
Mutta kauppa kay kuin siimaa, asekaupoilla kohta ei ole enaa mitaan myytavaa, ihmiset pelkaavat etta aseiden ostoa ei sallita tulevaisuudessa.

JOL

 

[sampio]

Silminnäkijältä löytyy mielenkiintoinen reportaasi viime vuodelta jenkkien asetouhusta. Se on nyt nähtävissä Ateenassa, kannattaa katsoa. Aika karua on se, että loppujen lopuksi nämä joukkosurmat ja laintiukennusuhka pelaavat asevalmistajien pussiin.

 

[sampio]

Silminnäkijältä löytyy mielenkiintoinen reportaasi viime vuodelta jenkkien asetouhusta. Se on nyt nähtävissä Ateenassa, kannattaa katsoa. Aika karua on se, että loppujen lopuksi nämä joukkosurmat ja laintiukennusuhka pelaavat asevalmistajien pussiin.

Ateenassapa hyvinkin.

Mutta tässä linkki, en sitä aamulla kännyllä viitsinyt alkaa linkitellä.

Silminnäkijä | Tv | Areena | yle.fi

 

[Superböle]

MTV3.fi: Yhdysvalloissa taas ampumavälikohtaus – neljä kuollut

Taas joku seonnut ämerikassa, poliisi otti nirrin pois ennen kuin lisävahinkoja kerkesi sattua.