Sen sijaan on perusteltavissa että aseitten vähentäminen voisi vähentää kuolinuhreja, joten se on _mahdollinen_ hoitokeino ongelmaan. Tällöin kyse on vain arvovalinnasta, ei kumbayaan laulamisesta vaan ihan oikeasti valinnasta jolla voidaan saada vaikutuksia. Jos näitä vaikutuksia ei tahdota, niin silloin todellakin otetaan tietoinen kanta siihen että tietty määrä kuolemia on ok suhteessa siihen etuun mitä vapaa aseenkanto tuo. Nyt verrattuna alkoholiin, teräaseisiin, sähköntuotantoon tms. niin on hieman epäselvää mikä se etu on mitä vapaasta aseenkannosta seuraa.
Eli ensin tulee kyetä osoittamaan että vapaa aseenkanto on jotenkin kokonaishyödyllisesti hyvä asia yhteiskunnan kannalta ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä onko se riittävän hyvä asia kaikkine lieveilmiöineen.
Asia ei kuitenkaan ole yksioikoisen mustavalkoinen, eli ei ole olemassa on/off-vaihtoehtoja, joissa toisena vaihtoehtona on täysi aseettomuus ja toisessa se, että jokaisella on rynkky keittiön pöydällä ja mutka mukana töissä.
Termi "vapaa aseenkanto" on tässä tapauksessa virheellinen, sillä sellaista on loppujen lopuksi hyvin harvassa osavaltiossa Yhdysvaltoja, eikä kouluissa sellaista ole lainkaan. Aseen omistaminen ja hallussapito ovat täysin eri asioita kuin vapaa aseenkanto. Sitä voidaankin rajoittaa, etteivät John Doet kanna ladattua asetta avoimesti mukana roskapussia ulos viedessään, mutta sivistysvaltioissa ei ole ollut tapana kieltää vapaiden kansalaisten omistusoikeutta aseisiin aseharrastusta, -keräilyä, metsästystä yms. varten. Jopa aseet kieltäneessä Englannissa on kuitenkin urheiluampujia sun muita.
Jos aseiden määrää ja aseiden omistusoikeuksia aletaan rajoittamaan, niin Yhdysvalloissakin se tapahtuu siten, että vihoviimeisinä rajoitetaan ns. lainkuuliaisten, koulutettujen kansalaisten asekeräilyä ja ammuntaharrastusta - eli juuri sellaisia kuin tämä opettaja, jonka poika aseita käytti. Tätäkään episodia ei olisi voitu estää, vaikka kaikki vailla kontrollia tehdyt asekaupat olisi kielletty ja oikeasti saatu estettyä koko maassa.
Ongelman ratkaisu piilee lopultakin muualla kuin aseharrastajien yms. toiminnan rajoittamisessa, se piilee enemmänkin sikäläisessä kulttuurissa, yhteiskuntarakenteessa ja asenteissa - oma vastuunsa on myös medialla, joka lietsoo näitä tapauksia ja mässäilee niillä niin paljon, että moni tuleva kouluampuja jo miettii, miten päästä itse vielä isompiin otsikoihin. Voihan sitä halutessaan miettiä osasyitä myös yhdysvaltalaisesta viihdekulttuurista, jossa telkkarissa saa näyttää koko perheelle satoja tappoja illassa, mutta yhden nännin näyttäminen urheilumatsin tauolla aiheuttaa oikeusjutun ja skandaalin.
Eikä tämän tapainen murhaamistarve ole tuliaseista kiinni - Kiinassa on pistetty puukkoa heilumaan viimeksi perjantaina, ja tapettu kahden viime vuoden aikana 21 lasta ja haavoitettu 90 lasta kouluissa ja päiväkodeissa. Tästä
uutisoi Yle eilen. Eipä ole muuten näille tragedioille omia ketjuja, eivät taida kiinalaiset pikkulapset kiinnostaa niin paljon.
Tässä pätkä tästä uutisesta:
Kahden viime vuoden aikana tätä ennen Kiinassa on puukotettu ja muita erilaisia lyömävälineitä käyttämällä tapettu yhteensä 21 lasta ja haavoitettu noin 90:tä oppilasta kouluissa ja päiväkodeissa.
Veriteot saivat alkunsa maaliskuussa 2010, kun mies puukotti kahdeksan lasta kuoliaaksi Nanpingissä, Fujianin maakunnassa. Tapauksesta uutistoitiin laajalti, minkä jälkeen seurasi useita tekoa matkineita veritöitä, sanoo South China Morning Post. Viimeksi kaksi kuukautta sitten kolme lasta kuoli ja 13 loukkaantui, kun mies hyökkäsi veitsen kanssa päiväkotiin Guangxin maakunnassa.
Uutistoimisto Xinhuan mukaan Henanin hyökkääjä kärsi mielenterveysongelmista. Asiantuntijat arvelevatkin näiden ja muiden Kiinassa lisääntyneiden väkivaltarikosten syyksi sitä, että Kiinan hallitus on epäonnistunut mielenterveysongelmien hoidossa.
Toisaalta myös liian nopeasti muuttunutta yhteiskuntaa, valtavaa sisäistä siirtotyöläisyysaaltoa ja nopeasti kasvanutta tuloerokuilua on pidetty ongelmien taustana, kun ne osaltaan lisäävät stressiä ja mielenterveysongelmia.
Tämänkaltaiseksi on maailma nykyisin mennyt, niin idässä kuin lännessäkin.
Koska puukollakin saa pikkulapsia tapettua ja silvottua ihan yhtä lailla kuin aseellakin, niin en tällä hetkellä keksi muuta ratkaisua kuin koulujen ja päiväkotien turvatoimien kiristämisen. Ei välttämättä joka opettajalle asetta kouraan, mutta edes vartijoita kouluihin ja vartijoille/koulupoliiseille aseet ja valmius toimia kriiseissä paremmin. Lisäksi oletusarvoisesti kaikki ovet aukiolojenkin aikana lukkoon kunnon kulunvalvonnalla, hälytyssysteemit kuntoon ja niin edelleen.
Tämäkin olisi kenties väliaikaisratkaisu sillä aikaa kun laajempia syy-yhteyksiä selvitellään, mutta tarpeellinen väliaikaisratkaisu, sillä kuten aiemminkin kirjoitin, niin jos ihmisellä vain on tahto ja halu tappaa pikkulapsia, niin silloin hän teon tekee millä välineellä tahansa, oli maassa minkälainen tuliasekontrolli tahansa.
Aseita ei tule myydä kelle tahansa ja millä ehdoin tahansa, mutta ellei niitä kielletä aivan kokonaan myös aseharrastajilta ja metsästäjiltä ja viedä niitä heidän kotoaan pois, niin se ei tämän Connecticutin murhaajan tapaisia tyyppejä estä.
Ja vaikka aseet olisikin viety pois, niin eiköhän tämä heppu olisi kiinalaisten "kollegoidensa" tapaan kaivanut veitsen ja lähtenyt viiltelyreissulle. Uhreja olisi tietysti voinut olla vähän vähemmän (mikä olisi tietysti hyvä asia), mutta sama tappamisimpulssi olisi ollut taustalla, ja sen syyt ovat sitten paljon hankalampia selvittää ja ennaltaehkäistä.
Jos joku asiaa muuten ihmettelee, niin minulla puolestani ei ole asetta eikä aseen hallussapitolupaa, enkä ole sellaista hankkimassakaan. En silti pidä tarpeellisena rajoittaa nykyistä enempää aseiden hallussapitoa suomalaisilta harrastajilta ja muilta, joilla ase on perustellusta syystä omistuksessa. En siitä huolimatta, että joku mulkku saattaa päättää joskus matkia jenkkilän sankareitaan ja hyökkää aseen kanssa jonnekin. Todennäköisempää on kuitenkin kuolla vaikkapa nistin puukoniskusta jos henkirikoksen uhriksi joutuu.
