Conan O'Brien

[stiflat]

Ei ole kovin hyvin lähtenyt tämän uutisen mukaan Conanin The Tonight Show käyntiin Jenkeissä.

Vähän on käynyt kyllä mielessä, että onko Conan nyt vaan siirtänyt oman ohjelmansa suoraan Tonight Show'n raamien sisään, ja varsinkin hieman pelolla odotellut miten USA:n kansa reagoi. Toki vanhat fanit ovat kuin kotonaan, mutta tuollainen (överi)hassutteluhuumori nyt ei varmaan varsinaisesti mikään valtti ole kuitenkaan, kun ajatellaan että katselijat ovat tottuneet Lenon suht konservatiiviseen linjaan pää-Talk Show:ssa.

No, toivotaan että ihmiset tottuvat Conanin juontoihin ja jatkavat seuraamista.
Vaikka pienenä ajatuksena itse ajattelin, että tämänlainen huumori olisi pysynyt parhaimmillaan juuri jonkun Lenon taustalla... koska luulisi että jotain tapahtuu väistämättä, jos kilpailevan kanavan CBS:n Late Show with David Letterman alkaa vetämään säännöllisesti suurempia katselijalukuja.

Oman lusikkansa pistää varmasti vielä katsojalukusoppaan syyskuun 14. starttaava The Jay Leno Show.

ps.Tuskin Conanin suosio mihinkään romahti, kuten Iltalehti otsikossaan väittää, vaan Tonight Show:n. Mutta se onkin iltapäivälehti, kuka noiden informaatiota todesta enää ottaakaan..

e:Lisätään vielä Kauppalehdenkin uutinen.

 

[Daespoo]

Letterman on ollut mielestäni aina hauskin näistä tonight -ohjelmista, Conan kakkosena.

Jay Leno oli niin puuduttavan "turvallista" huumoria eli mitään räväkkää saati rivoa ei koskaan ollut, tasapaksua käsikirjoitettua puuroa. Conan oli siinä mielessä sata kertaa parempi, huippuna tietysti Triumph the Insult Comig Dog sketsit jotka olivat aivan kuninkaita.

Tämä uusi Conanin show vaikuttaa vähän siistitymmältä versiolta kaverin aikai
semmasta showsta eikä se ole hyvä asia. Särmiä on hiottu mutta muuten näyttää samalta.

 

[-Mercury-]

Niin, tai sitten...

On Tuesday night, Jupiter aligned with Mars, Julia Roberts aligned with David Letterman, and The Late Show beat Conan O’brien and The Tonight Show when it came to household Nielsen ratings according to preliminary metered market data, when Dave got a 3.4 rating and Conan got a 2.9 rating.
But Conan was back on top on Wednesday night, barely edging out Dave in the preliminary metered market data for Wednesday night when The Tonight Show scored a 3.2 household rating and The Late Show scored a 3.1 rating.

Conan Watch: Conan back on top

Late Night Ratings: NBC declares victory, Conan O'Brien crowned "the new king of late night"

Ainakin Conan vienyt aika selvästi "nuoret" (18-49) katsojat.


Lenon viimeinen sai 8,8
Conanin ensimmäinen 7,1

(yleensä jäähyväiset keräävät aina enemmän katsojia kuin aloitukset)

Conanin seuraavat 4 ohjelmaa saivat laskevia lukuja 5,0 -> 3,5 (Letterman perjantaina 2,7).

Seuraavan (eli tämän) viikon tiistaina Letterman oli 8 kuukauteen ensimmäisen kerran edellä Tonight Show'ta (3,4 vs. 2,9)

 

[Milhouse Nixon]

Omasta mielestäni Dave ja Jay ovat yksinkertaisesti parempia haastattelijoita ja parempia esiintyjiä. Conanin jutut on jees, mutta mies on enemmän elementissään pienemmissä kuvioissa. Luulisin kuitenkin, että ratingsit nousee, kunhan porukkaa tottuu "uuteen" kasvoon.

Plussaa: Paremmat vieraat ja bändit.
Miinusta: mahdollisesti liian iso studio ja odotukset Conanille.

 

[Turder]

Minusta eilen Subilla näytetty (uusinta tänään) show oli paras Conanin Tonight Show tähän mennessä. Alkuun Slashin kanssa tehty kitaroiden ostoreissu. Norm MacDonaldin haastattelu oli täyttä tykistystä loppuun asti ja vihdoin Andylläkin oli jotain hyvää sanottavaa, eikä pelkästään hekottele taustalla. Loppuun vielä hyypiö-Gaffigan. Hohoo.

 

[megamusil]

Minusta eilen Subilla näytetty (uusinta tänään) show oli paras Conanin Tonight Show tähän mennessä. Alkuun Slashin kanssa tehty kitaroiden ostoreissu. Norm MacDonaldin haastattelu oli täyttä tykistystä loppuun asti ja vihdoin Andylläkin oli jotain hyvää sanottavaa, eikä pelkästään hekottele taustalla. Loppuun vielä hyypiö-Gaffigan. Hohoo.

Olen samaa mieltä. Monologi oli mielenstäni aika heikko, mutta Slash-sketsissä alkoi näyttää jo paremmalta. Norm MacDonaldin haastattelu sen sijaan olikin jo aivan silkkaa kultaa. En muista että Conan olisi itse repeillyt noin pahasti pitkään aikaan haastattelun aikana Late Nightissakaan.

 

[Bast]

Suomalainen satulatuoli sai aikamoisen mainosbuustauksen Conanilta:

http://www.tonightshowwithconanobrien.com/video/clips/andyll-try-it-062409/1129685/

 

[.jarska]

Parempaan suuntaan on menty, mutta kyllä vielä pientä hakemisen makua hommassa on. Perusongelma on kuitenkin minun mielestäni seuraava: Andy Richter ei ole hauska. 90-luvulla hän toimi sidekickinä ihan mukiinmenevästi, mutta nykyisellään ei ole tuonut mielestäni showhun mitään positiivista. En nyt muista yhtään tilannetta missä olisin nauranut Andyn heitoille ja Conanin väkinäiset kikattelut Andyn heittoihin aiheuttavat lähinnä myötähäpeää.

Nykissä Joel Godard oli jokseenkin uskomattoman loistava kuuluttaja, karisma ja huumorintaju sopivat kuuluttajanhommaan täydellisesti. Andy on Andy. Luulisi että tuohon nyt olisi joku sopivampi henkilö löytynyt. Vähän haiskahtaa suojatyöpaikalta vanhalle kaverille jonka ura nyt ei ihan lähtenyt miehen haluamaan suuntaan aiemmin.

 

[Bast]

Andy Richter ei ole hauska. 90-luvulla hän toimi sidekickinä ihan mukiinmenevästi, mutta nykyisellään ei ole tuonut mielestäni showhun mitään positiivista.

Olen kyllä samaa mieltä. Tosin en usko, että Andy olisi muuttunut vähemmän hauskaksi, mutta tämä rooli, johon hänet on istutettu on aika päälle liimatun oloinen. Tässä on ehkä haettu samaa meininkiä kuin Jay Lenon ja band leaderin (en muista nimeä) sanailuissa. Kun Max Weinberg on aika anakombi spontaaneissa heitoissa, tekijät ovat varmaan ajatelleet Andyn ottavan tämän paikan välihuutelijana. Homma ei vain toimi, koska Conanilla on sen verran tiivis puhetahti, ettei väliin pääse kuin hiukan naureskelemaan.

Tällaiset Andy'll Try It -segmentit ovat askel oikeaan suuntaan. Ehkä Andylle sopivat paremmin tällaiset selkeät soolo-osiot paremmin.

 

[Milhouse Nixon]

Joo ei ole homma alkanut toimimaan. Sketsit ovat olleet entistäkin heikompia ja twitterit ovat olleet sieltä pahimmasta päästä - ihan kauheeta egon paisuttelua. Conan on haastatteluissa ollut lapsellisempi ja epävarmuus paistaa. Alkuvitsit ovat aina olleet Conanin heikoin lenkki ja uudessa formaatissa niitä on ilmeisesti lisätty vielä entisestäänkin. Haastattelujen kohdalla käännän kanavalle, mutta ekaa puoltatuntia ei oikeasti pysty katsomaan selvin päin.

 

[Nosebleed]

Eipä itsellä kyllä mitään valittamista ole ollu. Shatnerin haastattelu on ollut tähän mennessä paras. Andylläki on ollut ihan hyviäki heittoja, masturboijan viikset jne.. ja Twitter-miehen yskiminenki sun muutkin on ollu hauskoja.

 

[hannes_ko]

Yksi iso ongelma on se, että Conan ei voi enää sanoa "what kind of crappy show we have here", kun jokainen jakso maksaa miljaaaardin. Kovin suurta eroa Late Nightiin ei mielestäni ole, mutta jonkin verran kaikkea pientä, joka kyllä hioutuu kohdilleen.

Tosiaan Conanin heikkous on ollut monologi, joka on jopa Jimmy Kimmelillä ollut parempi. Nyt Tonightin ihan ekoissa jaksoissa se oli ok, mutta yllättävän paljon on taas palattu siihen älyvapaaseen huumoriin, joka sopii sketseihin, mutta ei monologiin.

New York ympäristönä on jotenkin mielenkiintoisempi, mutta toivottavasti sketseihinkin tulee muutakin ideaa, kuin "katsokaa, ollaan Los Angelesissa", tosin ei sketseissä sinänsä ole suurta vikaa ollut. Lisäksi jatkossa toivottavasti nähdään tuttuja näyttelijöitä Late Nightista enemmän.

Eka twitter-juttu muuten oli huippuhauska, mutta siinä taisi palaa kaikki hyvät tweet-vitsit.

Kaiken kaikkiaan ero Late Nightiin on kuitenkin lähinnä se, että Joel vaihtui Andyyn ja bändi soittaa väärässä suunnassa.

 

[Moto]

Sketsit ovat tosiaan menneet aika heikoiksi tässä uudessa showssa. Tosin, vaikka Triumph on menettänyt ajat sitten hauskuutensa, meikäläisen ainoa spontaani repeäminen on tullut siitä, kun Max löytyi munasillaan sen eksyksissä olleen tytön teltasta.

Shatner on kyllä aina taattua tavaraa. Haastattelut menevät yleensä niin päättömiksi, että on vaikea sanoa, onko se käsikirjoitettua vai johtuuko oikeasti äijän seniiliydestä. Ensin mainittua luultavasti.

Ja jonkinlaisena heikkoutena pidän myös sitä, että musiikkivieraat ovat menneet turhan turvallisiksi. Joko ne ovat ennalta tuttuja tai sitten muuten vaan mielenkiinnottomia. Late Nightistä tuli bongattua ties kuinka monta uutta suosikkia.

 

[king of the jungle]

New York ympäristönä on jotenkin mielenkiintoisempi, mutta toivottavasti sketseihinkin tulee muutakin ideaa, kuin "katsokaa, ollaan Los Angelesissa", tosin ei sketseissä sinänsä ole suurta vikaa ollut. Lisäksi jatkossa toivottavasti nähdään tuttuja näyttelijöitä Late Nightista enemmän.

Eka twitter-juttu muuten oli huippuhauska, mutta siinä taisi palaa kaikki hyvät tweet-vitsit.

New York itseänikin lämmitti enemmän. Oli sellainen tunnekin, että nyt ollaan isossa pilvenpiirtäjässä ja pienessä studiossa(amerikkaisella mittakaavalla).
Conanissa ärsyttää se, kun pitää samoista henkilöistä jauhaa alkumonologeissa. Nyt kohteina ovat mm. Joe Biden, Spencer Pratt ja Heidi Montag. Ehkä kaksi jälkimmäistä ovat näitä meidän johannatukiaisia ja bb-hennoja.

Twitter-juttu on kyllä umpipaska. Ensimmäisenä kertana hiukan innostui, mutta jatkuva "twitter, twitter, twittertime" ja vastaavat hokemiset laskivat senkin.

Jimmy Kimmel on siitä parempi, että hän kysyy asiat suoraan. Mel Gibsoniltakin kysyi naisasiasta (vaimo pihalla, venäläinen nuori malli sisään) suoraan todella rohkeasti. Sitä tosin en muista mitä kysyi. Conan taas on aina enemmän "nuollut persettä" ja haastattelussakin hiukan epäröiden kysynyt vieraalta "saanko kysyä x ja x asiasta".

 

[Flou]

Joo ei ole homma alkanut toimimaan. Sketsit ovat olleet entistäkin heikompia ja twitterit ovat olleet sieltä pahimmasta päästä - ihan kauheeta egon paisuttelua. Conan on haastatteluissa ollut lapsellisempi ja epävarmuus paistaa. Alkuvitsit ovat aina olleet Conanin heikoin lenkki ja uudessa formaatissa niitä on ilmeisesti lisätty vielä entisestäänkin. Haastattelujen kohdalla käännän kanavalle, mutta ekaa puoltatuntia ei oikeasti pysty katsomaan selvin päin.

Twitter Trackerhan on parhautta. Tähän astisista sketseistä juuri tuo täysin överiksi vedetty Twitter Tracker on saanut minut nauramaan kyynelet silmissä.

Jimmy Kimmel on siitä parempi, että hän kysyy asiat suoraan. Mel Gibsoniltakin kysyi naisasiasta (vaimo pihalla, venäläinen nuori malli sisään) suoraan todella rohkeasti. Sitä tosin en muista mitä kysyi. Conan taas on aina enemmän "nuollut persettä" ja haastattelussakin hiukan epäröiden kysynyt vieraalta "saanko kysyä x ja x asiasta".

Ja missään nimessä kysymystä ei ole sovittu etukäteen. Eihän?

 

[king of the jungle]

Ja missään nimessä kysymystä ei ole sovittu etukäteen. Eihän?

Onhan ne etukäteen sovittu varmaan joka ohjelmassa, mutta Jimmy Kimmel saa sen silti kuulostamaan hauskemmalta. "Panit sitten sen paksuksi ja lähdit menemään?". Conan taas vetää muutenkin nuoleskellen. Ehkä tähänkin vaikuttaa eri kanavat ja lähetysajat herrojen välillä.

 

[asyouwere]

Itselleni Tonight show on uponnut oikeastaan ihan yhtä hyvin kun Late Nightkin, ehkä ainoa miinus on tuo Joel Godardin vaihtuminen Andy Richteriin. Toki on myönnettävä, että CoCo:n huumori saattaa toimia paremmin nuoriin aikuisiin kuin 40+ vuotiaisiin, mutta eiköhän tuo tuosta vielä lähde rullaamaan oikein kunnolla kun suuri yleisökin tottuu Conanin huumoriin.

Tuosta olen kyllä hieman eri mieltä, että monologi olisi Conanilla jotenkin erityinen "heikkous". En tiedä, millainen sen "oikeanlaisen" monologin kuuluisi olla, mutta itselleni ainakin tuo Conanin vuorovaikutus yleisön kanssa ja nauhotetut sketsit toimivat paremmin kuin esimerkiksi Lettermanin "WHAT?!"-huudahdukset. Monta kertaa tuli eilenkin Conanin korttelikierroksella naurettua.

Tämän iltaisessa jaksossa vieraana muuten Lisa Kudrow, eikös tällä ja O'Brienilla ollut joskus jonkinasteinen suhde?

 

[tant gredulin]

Varautukaa kuulemaan tästä aiheesta: http://cnnwire.blogs.cnn.com/2009/07/03/palin-stepping-down-as-alaska-governor/
Kuinka monen päivän viivellä lähetys tulee?

 

[tiuke]

Varautukaa kuulemaan tästä aiheesta: http://cnnwire.blogs.cnn.com/2009/07/03/palin-stepping-down-as-alaska-governor/
Kuinka monen päivän viivellä lähetys tulee?

Uusintojahan tuolta puskee juuri nyt. Olikohan 2 viikkoa tauon pituus uusista jaksoista. Taitaa se edelleen olla se 3 päivän viive Amerikan ja Suomen ensiesitysten välillä.

Sitä ihmettelinkin, taisi 3 viikkoa tulla alusta, kun jo puskee uusintoja. Eikö tuota vähän pidempään ois jaksanu.

Edit. Taisin sotkea Jimmy Kimmeliin, joka on lomalla 2 viikkoa.

 

[Roark]

Miksi nyt muuten näytetään noita uusintoja iltaisin? Tämä homma jatkuu näköjään ainakin ensi viikolle.

 

[tiuke]

Miksi nyt muuten näytetään noita uusintoja iltaisin? Tämä homma jatkuu näköjään ainakin ensi viikolle.

Lomalla kai se Conan on niinkuin Jimmy Kimmelkin.

 

[CatGarfield]

Onhan ne etukäteen sovittu varmaan joka ohjelmassa, mutta Jimmy Kimmel saa sen silti kuulostamaan hauskemmalta. "Panit sitten sen paksuksi ja lähdit menemään?". Conan taas vetää muutenkin nuoleskellen. Ehkä tähänkin vaikuttaa eri kanavat ja lähetysajat herrojen välillä.

Kyllähän Conan alkuvuosinaan Late Nightissa heitti aika räävitöntä juttua, mutta lähetysajalla ja juttujen "asiayhteydellä" on ihan mieletön merkitys USA:ssa. Conan suostui jopa käsikirjoittamattomiin haastattelusessioihin aikoinaan Late Nightissa (tosin osa tehtiin vieraiden ehdottomasta vaatimuksesta). Tuo Tonight-Show ei mielestäni ollut ollenkaan sopiva paikka Conanin uran jatkolle, vaikka se luonnollinen askel uralla eteenpäin olikin. Tonitessa kun täytyy pitää kieli keskellä suuta eikä oikeastaan saa loukata ketään; mielestäni koko Conanin huumorin sielu katoaa, kun siitä aletaan tehdä kaikkien kristillis-fundalistien mielestä "sopivaa"...p*skaa.

Sopii hyvin amerikalaiseen kaksinaismoralismiin: palkataan paras (huomioimatta hänen lahjakkuuksiaan tietyillä alueilla), käsketään tehdä sitä, mikä on sopivaa... ja syytetään palkattua henkilöä, kun katsojaluvut laskevat.

Virhettähän ei olla tehty siellä johtoportaassa palkkaamalla vääränlainen henkilö väärään tehtävään.

Ei sillä, että Conan O'Brien olisi jotenkin samaistettava tavalliseen duunariin miljoonapalkkoineen, vaan sitä, että tässä tilanteessa todennäköisesti kärsijäksi/syntipukiksi nimetään Conan, ja ne yhtä kovaa, jos ei kovempaa palkkaa nauttineet Conanin tuohon hommaan palkanneet henkilöt eivät joudu vastuutaan kantamaan.

 

[Mack]

Virhettähän ei olla tehty siellä johtoportaassa palkkaamalla vääränlainen henkilö väärään tehtävään.

Virheenä voi kylmästi pitää myös sitä, että vuonna 2004 tehdään päätös Lenon "lopettamisesta" ja Conanin palkkaamisesta...niin palkkaamista vuonna 2009. Jo silloin hämmästeltiin, että missä muualla toimittaisiin tällä tavalla.

Tonight-Show oli luutunnut Lettermanilla lattiaa jo vuosia ja Lenon kaltainen työnarkkari nyt tekisi hommia vaikka 20 vuotta. NBC:n ei pidä sinänsä ihmetellä miksi sillä menee päin helvettiä joka aspektilla, kun se lähti jopa sörkkimään takuuvarminta tuotettaan.

Eli Show, joka toimii kuin rasvattu ja hallitsee 14 vuotta katsojalukuja kilpailijaan nähden, lopetetaan. Tilalle toinen host ja käytännössä ekalla viikolla kilpailija pääsee ohi ja nyt kamppaillaan tasaisesti. Katsojaluvut putosivat aika pahasti.

Oli selvä, että hätä oli melkoinen kun Lenon siirtymisestä kilpaileville huhuttiin ja sitten Jay palkattiin tuohon syksyn alkuillan talkkariin. Toki on edelleen mahdollista, että hitaan alun jälkeen Conan saa hyvän menon päälle (olihan Lenokin aikoinaan kovin kusessa, kuten myös Conan oman Late Nightin alussa). Silti periaatteessa koko NBC:n Leno/Conan/Tonight Show-sirkus on ollut aika perseilyä.

MACK

 

[J.Petke]

Oli selvä, että hätä oli melkoinen kun Lenon siirtymisestä kilpaileville huhuttiin ja sitten Jay palkattiin tuohon syksyn alkuillan talkkariin. Toki on edelleen mahdollista, että hitaan alun jälkeen Conan saa hyvän menon päälle (olihan Lenokin aikoinaan kovin kusessa, kuten myös Conan oman Late Nightin alussa). Silti periaatteessa koko NBC:n Leno/Conan/Tonight Show-sirkus on ollut aika perseilyä.

MACK

Piti juuri kanssa kommentoida että näyttäkää minulle talk show host joka ei ole ollut kusessa shownsa kanssa alkuun. Jenkit on vaan niin helvetin varautunutta kansaa, että ne vaativat oman aikansa jotta pääsevät sisälle ja hyväksyvät muutokset.

Vituttaa muutenkin tuo median toitottaminen kun showta on jo tullut kokonainen kuukausi. Kyllä tuo tuosta ottaa ilmaa alleen ja lähtee pyörimään. Jotain muokkauksia varmasti tulee mutta sitä odotin kyllä jo heti alkuun. Letterman on tehnyt showtaan jo ikuisuuden ja hänen katsojat eivät taatusti vaihda leiriä, niin erilaista tuo huumori on. Muutenkin aika epäreilua verrata Lettermania ja nykyistä Tonight showta keskenään. Toisella yli 10 vuoden perusta ja toinen aloittanut uuden shown kuukausi sitten.

Joutui nauramaan aika paljon tuolle Brunon tanssimiselle taannoisessa showssa.

 

[Mack]

Ainoa host, joka on ottanut oman elintilansa aika hyvin oli Letterman, kun astui oman CBS:n Late Shown ruoriin vuonna '93. Hän tuli nimenomaan Late Nightista sinne, eikä muuten siirtänyt suoraan vanhaa showtaan vaan teki uudistuksia. Leno sen sijaan oli samaan aikaan NBC:llä ongelmissa. Leno hostasi ekaa omaa showtaan, mutta oli kuitenkin tuurannut välillä Carsonia, niin että yleisö periaatteessa tunsi, mutta vaikeaa oli kyllä silti. 1995 sitten valta vaihtui katsojaluvuissa, eli kaksi vuotta vei.

Leno tuli kuitenkin aikoinaan Carsonin tilalle, koska legenda vanhana miehenä noin sadan vuoden uran jälkeen lopetti. Nyt tilanne ei ollut sama ja NBC on kuitenkin ottanut (turhan) riskin.

Kyllähän toisaalta todella moni talkkari myös on vuosien varrella kuollut aika nopeastikin, mutta tämän timeslotin kohdalla kärsivällisyyttä täytynee löytyä pitempään. Saivathan siis Leno ja Conankin silloin 93-95 aika hyvin aikaa. Se on mielenkiintoista, koska Jenkkien tv-maailmassa ei nimittäin yleisesti juuri kärsivällisyyttä tunneta, jos luvut eivät täsmää.

MACK