Arto Kilponen
Jäsen
Eiköhän se ollut. Tällä hetkellä haussa paikkaajat siis ainakin Calvert-Donskoi-Graves-Saad-Makar-Landeskog-Grubauer ryhmälle. Vieläkö puuttuu muitakin?
Ensin Donskoi ja heti perään Calvert, olipa ikävä paripäivänen Coloradon osalta. Menee alaketjut aikalailla uusiksi ja jollainhan nämä tekijämiehet pitäisi myös paikata. Oliko viime kaudella kuitenkin lopulta ikkuna kannuun eniten avoinna..
Eiköhän se ollut. Tällä hetkellä haussa paikkaajat siis ainakin Calvert-Donskoi-Graves-Saad-Makar-Landeskog-Grubauer ryhmälle. Vieläkö puuttuu muitakin?
Se lienee selkeä kuvio, että Saadin jatko on kiinni Landeskogista. Toinen lähtenee. Makarille kaivetaan molempia osapuolia tyydyttävä sopimus satavarmasti. Gravesin korvaajaa etsitään, tuskin paikataan millään "taksikaverilla". Siellä on kuitenkin ollut aika rikkonaista kautta Byramilla, Timminsillä ja MacDonaldilla. Koko kolmikon pysyessä ehjänä siellä on silti tarvetta jollekin suterille. Mutta paljonko siihen on käytettävissä rahaa, onkin ihan toinen juttu. No voihan se Johnson joskus tervehtyäkin. Hyökkäyksessä odottaisin ainakin Sampo Rannan saavan ensi kaudella vastuuta. Johan tuo kävi kokeilemassa ja Bednar taisi tykätä. Sentteriä se nelosketju vielä kuitenkin huutaa. Jostillekin tarttis ruuvata sopimus, mutta ei sieltä mitään mottipäistä ole tulossa. Ai niin, joukkue taitaa tarvita pari molariakin. Saa Joe-setä hiukan tehdä laskuharjoituksia ja käyttää neuvottelutaitojaan.
Saadin ja Landeskogin välillä ei pitäisi edes pohtia asiaa. Katsoo nauhalta kauden viimeiset neljä peliä, niin ei jää kenellekään mitään epäselvyyttä.
No, ok, jos Saad pyytää 10 miljoonaa per kausi, niin sitten pitää jo alkaa pohtimaan, että kumman pitäisi.
Jokaisen joukkueen piti jättää tarjolle kaksi hyökkääjää, joilla on sopimus ensi kaudesta ja pelasivat viime kaudella vähintään 27 ottelua. Joten Avalanchen piti jättää Donskoi ja Compher suojaamatta, sillä O'Connor ei noita ehtoja täytä.Täytyy sanoa, että en ihan ymmärrä miksi O'Connor suojattiin eikä nyt vaikka Donskoita.
Ai niin, joukkue taitaa tarvita pari molariakin.
Minne muuten Makar menossa, jos hänelle pitää paikkaaja löytää?
Landeskogin ja Saadin vertailussa voidaan miettiä, että tarkastellako neljää viime peliä vai neljää viime kautta, kun mietitään kumpi kannattaa pitää.
Makar on vapaa agentti, joten Coloradolla ei tällä hetkellä sille paikalle ole pelaajaa. Helpoin toki on tehdä sopimus Makarin kanssa, mutta kunnes se sopimus on tehty, Makar ei sillä paikalla pelaa.
Eiköhän Saad ole varsin selvästi edellä millä ajanjaksolla tahansa, kun puhutaan 2. kierroksesta ja siitä eteenpäin playoffeissa. Ehkä joku ihan yksi yksittäinen peli Landeskogilla ollut hyvä tuolla, mutta sekään ei ole ollut mitään ratkaisupelejä.
Niin, ehkäpä otannaksi kannattaa ottaa mieluummin joku muutama kausi, vai kuinka..?
Tai ei oikeastaan, koska toihan on itseasiassa käytännöllinen mittari toi pari peliä.. Jos tarvitset maalintekoa jengiin, niin kannattanee siis tähytä vaikka UFA-laarin Coloradollekiin tuttuun Carl Söderbergiin, joka teki pleijareissa yhden maalin enemmän kuin Mitch Marner, vaikka pelasi peräti neljä ottelua vähemmän.
Landeskogilta näitä hyviä kakkoskierroksen sarjoja ei tasan tarkkaan yhtään. Välillä jätkä on siinä vaiheessa unohtanut jopa paitsiosäännön.
Francouzin varaan en uskalla laskea yhtään mitään. En sen puoleen kyllä Johanssonin tai MIskankaan. Mieluiten sitten vaikka Annusta hiljalleen kehiin. On toki eri asia, jos Francouz pystyisi ensi kaudella vaikka pelaamaankin. Silti puuttuu ykkösmolari, jos Grubin kanssa ei päästä yksimielisyyteen hintalapusta. Huonoimmassa tapauksessa puuttuu kakkos- ja kolmosmolari myös.Eihän tuo joukkue tarvi kuin ykkösmaalivahdin. Vai meinaatko, että Colorado istuttaa katsomossa Francouzia?
Niin, taitaahan siltä Saadilta löytyä kokonaisia kausiakin, kun pleijarit on jäänyt haaveeksi. Tämä nyt on ihan idioottimainen vertailu, jos oikeasti aiot vertailla yksittäisen sarjan perusteella, kumpi pitäisi pitää joukkueessa. Ihan vähän veikkaan, että jos nuo molemmat menee tosiaan vapaille (ja miksei uusiin joukkueisiin), tulee Landeskog saamaan vähintään 1,5-kertaisen lapun Saadiin verrattuna.
Sitä suuremmalla syyllä nimenomaan Saad kannattaisi pitää, kun hintalaatusuhteeltaan on huomattavasti Landeskogia parempi.
Ja sää meinaat tosissaan, että nimimerkki Arto Kilponen on paremmin kartalla pelaajien hyödyistä ja haitoista joukkueelle kuin 32 joukkueen geeämmät tuolla?
Suhtaudutko jokaiseen kriittiseen viestiin NHL GM:n toimintaa kohti näin? Jos et, mikset?
En suinkaan. Koska yleensä siinä kritiikissä on jonkinlainen järkevän perustelun häivähdys, tässä en sellaista havainnut.
Eikö tällä sun logiikalla kannattaisi kiinnittää Justin Williams mieluummin noiden kahden sijasta, koska hänhän jos kuka on tottunut ratkomaan pelejä noilla leveleillä?
Jokaisen joukkueen piti jättää tarjolle kaksi hyökkääjää, joilla on sopimus ensi kaudesta ja pelasivat viime kaudella vähintään 27 ottelua. Joten Avalanchen piti jättää Donskoi ja Compher suojaamatta, sillä O'Connor ei noita ehtoja täytä.
Vaikka vaikutat tyypiltä, joka haluaa vain vääntää vääntämisen halusta, niin olen kanssasi tässä asiassa vähän eri mieltä. Kyllä joukkue pitää kasata niin että se pärjää runkosarjassa niin hyvin, että mahdollisuudet pleijareissa on hyvät. Toisin sanoen syvyyttä pitää olla. Nämä pleijarit näytti, että vaikka olisi hyvä runkosarjapelaaja, niin ei välttämättä sitä ole enää ratkaisupeleissä. Kuitenkin, jos joukkue pelaa noin 100 peliä, niin kyllä ne ekat 80 on yhtä tärkeitä.Taitaa alkaa ikä miestä painamaan. Muuten ilman muuta kyllä. Colorado tarvitsee nimenomaan sellaisia pelaajia, jotka menestyvät playoffien jatkokierroksilla. Runkosarjaan ja ensimmäiselle kierrokselle osaamista on niin paljon, että siitä voi aivan hyvin karsia.
Pleijareissa et esimerkiksi voi koskaan ottaa 4 tappiota putkeen, tai olet pihalla. Jopa 3 tappiota putkeen koituu useimmiten kohtaloksi. Runkosarjassa voit huoletta ottaa moiset, pariin kertaankin, ja voit silti jatkaa pleijareihin. Tai esimerkiksi konferenssin finaalit tai Stanley cupin finaalit on ihan jotain muuta painoarvoltaan kuin marraskuun illan perushöntsä. Persuhöntsissä toki pitää pärjätä riittävän hyvin (ei siis tarvitse olla lähellekään paras) että pääsee tosipeleihin. Lisäksi perushöntsien perusteella toki määritellään nykyskenessä iso osa pokaaleista ja "maailman parhaat", mutta nämä ansiot on useimmille toissijaisia vs Stanley Cup.Kuitenkin, jos joukkue pelaa noin 100 peliä, niin kyllä ne ekat 80 on yhtä tärkeitä.
Tämä on hyvä haku, Voisi olla mielenkiintoista nähdä tilastoa vaikka siitä miten menneiden vuosien voittajien pelaajilla on näitä "slumppeja" kauden mittaan. Toki tuonne pitkään runkosarjaan mahtuu varmasti kaikenlaisia tilanteita/tarinoita siitä miksi joku pelaaja ei ollut parhaimmillaan vaikka pelasikin. Pleijareissa sitten taas pelataan, jos pää ei ole irti.Pleijareissa et esimerkiksi voi koskaan ottaa 4 tappiota putkeen, tai olet pihalla. Jopa 3 tappiota putkeen koituu useimmiten kohtaloksi. Runkosarjassa voit huoletta ottaa moiset, pariin kertaankin, ja voit silti jatkaa pleijareihin. Tai esimerkiksi konferenssin finaalit tai Stanley cupin finaalit on ihan jotain muuta painoarvoltaan kuin marraskuun illan perushöntsä. Persuhöntsissä toki pitää pärjätä riittävän hyvin (ei siis tarvitse olla lähellekään paras) että pääsee tosipeleihin. Lisäksi perushöntsien perusteella toki määritellään nykyskenessä iso osa pokaaleista ja "maailman parhaat", mutta nämä ansiot on useimmille toissijaisia vs Stanley Cup.
En tiedä viittaatko Artoon tällä? Mulle sopis sellanen 8x(max)7,25 -diili ja kapteeni takas hommiin. Jos haluaa yhtään enempää, niin voi soittaa muuttoauton. Jos vähemmän, niin voidaan suunnitella jo paraatia.Turhaa vänkäätte, kun antipatiat Landeskogia kohtaan taitavat juontaa ihan draftista saakka ja liittyvät vahvasti kansallisuuteen sikäli mikäli Spider Sense ei anna nyt väärää hälytystä.