Tampa Bayn päävalmentaja Jon Cooper hermostui NHL:n neljännen finaalin voittomaalista. Cooperin mielestä tuomio meni väärin, koska Coloradolla oli kuusi pelaajaa jäällä sen syntyessä.
yle.fi
Tässä nyt on aika tarkka selostus miksi homma meni oikein.
Tuo selostus on valitettavasti aika tarkalleen päin persettä. Moni muukin kuin YLEn toimittaja on tehnyt tämän väärän tulkinnan, mikä on sinänsä ymmärrettävää, koska sääntökirjan muotoilu ei ole kovin selkeä.
Katsotaanpa, mitä säännöissä oikeastaan sanotaan. Säännön ensimmäinen osa:
74.1 Too Many Men on the Ice - Players may be changed at any time during the play from the players’ bench provided that the player or players leaving the ice shall be within five feet (5') of his players’ bench and out of the play before the change is made. Refer also to Rule 71 – Premature Substitution. At the discretion of the on-ice officials, should a substituting player come onto the ice before his teammate is within the five foot (5’) limit of the players’ bench (and therefore clearly causing his team to have too many players on the ice), then a bench minor penalty may be assessed.
Tässä tosiaan kerrotaan se peruslähtökohta, että vaihtoa voi ennakoida sen puolentoista metrin verran. Tässä myös kerrotaan, että
tuomari voi harkintansa mukaan viheltää jäähyn, jos jäälle tullaan ennenaikaisesti (eli ennen kuin poistuva pelaaja on 1,5 metrin päässä vaihtoaitiosta) ja se johtaa siihen, että joukkueella on selkeästi liikaa pelaajia kentällä. Eli tässä jätetään tuomarille paljon tulkinnanvaraa, mutta tämän kohdan perusteella
pelkästään se Kadrin ennakointi olisi ollut mahdollista viheltää jäähyksi jo ennen kuin tämä koski kiekkoon.
Sitten mennään siihen säännön kohtaan, joka kampitti monet Twitterissä ja näköjään Pasilassakin:
When a player is retiring from the ice surface and is within the five foot (5’) limit of his players’ bench, and his substitute is on the ice, then the retiring player shall be considered off the ice for the purpose of Rule 70 – Leaving Bench.
Tässä kerrotaan, että pelaaja, joka on tulossa vaihtoon ja on alle 1,5 metrin päässä vaihtopenkiltä, lasketaan vaihtopenkillä olevaksi pelaajaksi
säännön 70 suhteen. Sääntö 70 koskee sääntöjen vastaista vaihtopenkiltä poistumista (esimerkiksi tappeluun osallistumiseksi). Toisin sanoen jos MacKinnon olisi kääntynyt vaihtopenkin reunalla ympäri ja ruvennut nyrkkeilemään lähimmän Bolts-pelaajan kanssa, hän olisi saanut ulosajon, sillä tämän säännön nojalla hän "tuli vaihtopenkiltä" eli laittomasti kentälle.
Tämä kohta säännöissä ei kuitenkaan ota mitään kantaa siihen, tulkitaanko 1,5 metrin sisällä vaihtoaitiota oleva pelaaja jäältä poistuneeksi "liian monta pelaajaa kentällä"-säännön kannalta!
Ja seuraava kohta säännöissä lopulta selventää asian:
If in the course of making a substitution, either the player entering the game or the player retiring from the ice surface plays the puck with his stick, skates or hands or who checks or makes any physical contact with an opposing player while either the player entering the game or the retiring player is actually on the ice, then the infraction of “too many men on the ice” will be called.
Tässä kohdassa sanotaan, että jos kumpi tahansa, poistuva tai jäälle tuleva pelaaja, pelaa kiekkoa tai ottaa fyysisen kontaktin vastustajan pelaajaan silloin, kun vaihtava pelaaja on
todellisuudessa jäällä, vihelletään jäähy "liian monta pelaajaa kentällä". Tässä tuo sana
"actually" on erittäin oleellinen, se viittaa siis konkreettiseen jäällä oloon eikä mihinkään vaihtoaition etäisyyteen perustuvaan tulkintaan. Tässä samassa kohdassa myös sanotaan, että jäähy vihelletään, eikä asia ole tuomarin harkinnassa kuten aikaisemmassa kohdassa.
Tiivistyksenä: Kadri tuli liian aikaisin jäälle, mistä olisi jo voinut viheltää jäähyn, mutta se oli tuomarien harkinnassa eikä automaattinen vihellys. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun Kadri koski kiekkoon MacKinnonin ollessa vielä fyysisesti kentällä, olisi sääntöjen mukaan pitänyt tuomita rangaistus.
Eli tuomarivirhe tapahtui. Toisaalta jääkiekko on nopea peli ja tällaisia vääriä vaihtoja on vaikea nähdä reaaliajassa, varmasti näitä missataan joka pelissä. Kaikkea ei voi nähdä ja inhimilliset virheet - myös tuomareilta - kuuluvat peliin. Pelin jälkeisessä palaverissa kaikki tuomarit sanoivat, etteivät huomanneet tilanteessa vaihtovirhettä, ja uskon tämän täysin.
Isompi ongelma on mielestäni tahallinen jäähyjen viheltämättömyys. Esimerkiksi kolmannessa erässä molempien joukkueiden pelaajat syyllistyivät selviin selästä taklauksiin ja myös ainakin yksi päivänselvä kampitus maalintekopaikassa jäi viheltämättä. Nämä tekevät pelistä epäreilun ja vaarallisen, eivät satunnaiset virheet.
