CHL:stä eurooppalaiseen Superliigaan?

[Tshekki77]

Nyt kun CHL:llä on oma osio täällä jatkoajassa, eikä tällaista ketjua täällä vielä ole, niin avataan tänne tällainenkin.

Suomessa useampi halliprojekti päällä ja aina silloin tällöin kuulee niiden yhteydessä puhuttavan myös siitä, että ehkä niillä valmistauduttaisiin myös suurempaan muutokseen eurooppalaisessa kiekkoscenessä. Onhan meillä Euroopassa tai sen itäisellä laitamilla jo KHL, mutta eurooppalaiseen urheilukäsitykseen tuo voi olla ehkä vähän liian suolainen keitos, kun siihen tunnutaan tavanomaan sekoittavan myös politiikkaa ja jotkut puhuvat jopa suoranaisesta venäläisten suosimisesta, muiden osallistujien kustannuksella. Sellaisen lähtökohdan voisi kuvitella olevan häiritsevässä määrin taakka tulevaisuuden pan eurooppalaiselle kiekolle, jos siis halutaan kilpailla jalkapallon jälkeen muita eurolajeja (koripallo, käsipallo ynnämuut sellaiset) vastaan.

Onko siis CHL:llä ylipäätään mahdollisuus kehittyä eurooppalaiseksi, ylikansalliseksi sarjaksi tai voiko sen rinnalle sellainen syntyä siten, että itse CHL jatkaisi sitten siltana tuon uuden ylikansallisen sarjan ja muiden eurooppalaisten kilpailujen välillä? Usein myös puhutaan, ettei esim. sveitsiläisillä, eikä ehkä ruotsalaisillakaan (uuden tv-sopimuksen myötä) ole halua tällaiseen lähteä, mutta voisiko kilpailu syntyä sitten jäljelle jäävien perustajaliigojen pohjalle? Suomalaiset, saksalaiset, tshekkiläiset ja EBEL:in osalta sitten useampi pienempi kiekkomaa Itävallan ympärillä.

Toisaalta sitten kun tuota karttaa katsoo, niin yllämainitussa tilanteessa Suomi olisi kyllä tuskallisen pitkällä Itämeren takana, kun taas toisaalta Saksa, Tshekki ja Itävalta olisivat kaikki toistensa naapurimaita. Eli voisiko ylikansallinen sarja syntyä pelkästään noiden kolmen kesken?

Onko tällaiselle keskustelulle ylipäätään tilausta tai tarvetta tällä hetkellä vai kannattaako mennä vain nykyasetuksilla ja antaa KHL:n yrittää omilla rahoillaan kehittää ”Euroopan superliigaa” omaksi divisioonakseen?

 

[Kiuru]

Tästä on puhuttu iät ja ajat, mutta itse en ymmärrä kaipuuta ja itseä viritys ei edes varmaa hirveämmin kiinnostaisi vaikka sinne suosikkini JYP menisi.

Olen vahva kansallisten liigojen kannattaja, vaikka toisaalta pidän CHLstä erittäin paljon, jopa enemmän mitä liigasta. Ristiriitaistako? Kyllä, sen myönnän.

Itse kuitenkin haluan jatkossakin nähdä vastaavan mitä myös jalkapallossa, eli vahvat kansalliset sarjat ja siinä rinnalla chämppäri. Eikä mitään eurooppalaista yleissarjaa, vaikka toki ymmärrän että pelitaso olisi tuolla suurella todennäköisyydellä korkeampaa.

 

[Pardus]

CHL:n katsojaluvuista sen jo huomaa kuinka paljon Eurooppa-liiga ihmisiä kiinnostaisi. Nykyinen systeemi on oikein hyvä eli kansalliset liigat ja CHL. Kyllä Liiga-kauden alku sykähdyttää vuodesta toiseen enemmän kuin CHL-kauden alkaminen.

 

[Tshekki77]

CHL:n katsojaluvuista sen jo huomaa kuinka paljon Eurooppa-liiga ihmisiä kiinnostaisi.

Vaikka noin on helppo sanoa, niin voiko noita lukemia ihan noinkaan lukea? Meinaa silloin tällöin kuulee myös puhuttavan siitä, että jotkut mieltää CHL:n lohkovaiheen pre-season kilpailuksi. Eli olisiko tilanne kuitenkin toinen sellaisen kilpailun osalta, joka olisi osallistuvan joukkueen ensisijainen tavoite kaudelle, kuin sitten toissijainen? Jos esim. se oma joukkue pelaisi eurooppalaisessa kilpailussa, jossa peliohjelmassa olisi vahva painotus paikallisiin divisiooniin ja suurin osa peleistä pelattaisiin vanhoja Liiga kumppaneita vastaan, niin muuttuisiko se loskaisen lokakuu tiistain peli hmv joukkuetta vastaan merkittävästi huonommaksi tapahtumaksi, jos vastassa olisikin vaikka RB Salzburg, Vienna Capitals tai Klagenfurt?

 

[vanukas]

EBEL on hyvä esimerkki ylikansallisesta liigasta, jolle on tilausta. Näkisin, että erityisesti Keski-Euroopassa olisi tilausta tälle jatkumolle. Saksa-Sveitsi-Tsekki -liiga ja ehkä EBELin parhaat joukkueet mukaan. Siellä on rahaa ja hyvätasoisia joukkueita jo eikä välimatkatkaan ole oikeastaan kovin suuria. Saksan liiga on (omasta mielestäni) hieman aaltoillut suosion suhteen eikä oikein sellaista buumia sinne ole saatu rakennettua. Sitten kun se saadaan niin rahat ei pohjolassa riitä kilpailemaan sen kanssa. Ylikansallinen Keski-Euroopan liiga voisi tämän sinne mahdollistaa kun saksalaisetkin huomaavat, että siellä pelataan Euroopan parasta kiekkoa. Itse asiassa voi olla, etteivät tsekkiläisetkään joukkueet voisi taloudellisesti pysyä saksalaisten ja sveitsiläisten kelkassa ilman jonkinlaista taloudentasaamismekanismia liigan sisällä.

Ruotsi ei varmastikaan lähde mihinkään integraatioon matkaan ilman olosuhteiden pakkoa ja se tarkoittaa ettei Suomikaan. Ruotsi on ainoa taloudellisesti järkevä suunta suomalaiselle kiekkoskenelle. Lajin ympärillä ei pyöri niin paljon rahaa, että kannattaisi esim. Kärppiä lennättää pitkin Eurooppaa koko kauden ajan.

 

[Tshekki77]

Ylikansallinen Keski-Euroopan liiga voisi tämän sinne mahdollistaa kun saksalaisetkin huomaavat, että siellä pelataan Euroopan parasta kiekkoa. Itse asiassa voi olla, etteivät tsekkiläisetkään joukkueet voisi taloudellisesti pysyä saksalaisten ja sveitsiläisten kelkassa ilman jonkinlaista taloudentasaamismekanismia liigan sisällä.

Tottakaihan tuollaisessa liigassa pitäisi olla tasaaamismekanismeja ja jos esim. tv-rahat jaettaisiin tasan ja sponsorimarkkinoilla pyrittäisiin yhteiseen tekemiseen (esim. yhteiset jäämainokset yms), niin sekin voisi tasoittaa tilannetta. Toisaalta sitten jos tällainen kilpailu olisi vahvasti divisiooniin painottunut, niin sekin saattaisi jossain määrin niitä taloudellisia eroja peittää. Eli jos vaikka neljä divisioonaa, joissa pääosa peleistä pelataan ja myös pudotuspelit aloitetaan ja yli divisioona rajojen pelattaisiin vain vähäsen ja pudotuspeleissäkin vain divisioona voittajien osalta, niin silloinhan jokaisessa divisioonassa pelattaisiin ensisijassa toisia saman divisioonan joukkueita vastaan, eikä joku Trinec joudu ikäänkuin samalle viivalle, kuin Berliinit ja Münchenit.

 

[rinne]

CHL:n katsojaluvuista sen jo huomaa kuinka paljon Eurooppa-liiga ihmisiä kiinnostaisi.

Vaikka noin on helppo sanoa, niin voiko noita lukemia ihan noinkaan lukea? Meinaa silloin tällöin kuulee myös puhuttavan siitä, että jotkut mieltää CHL:n lohkovaiheen pre-season kilpailuksi. Eli olisiko tilanne kuitenkin toinen sellaisen kilpailun osalta, joka olisi osallistuvan joukkueen ensisijainen tavoite kaudelle, kuin sitten toissijainen?

@Pardus, eihän tuota noin voi tulkita, kuten @Tshekki77 ehti mainitsemaan. Tai kai sen noin voi tulkita, mutta se vaikuttaa hieman tarkoitushakuiselta, sillä tuossa tulkinnassa jätetään konteksti huomioimatta. Lähinnä markkinoinnillinen konteksti.

Itse koen CHL:n suurimmaksi ongelmaksi markkinoinnin, jossa on epäonnistuttu totaalisesti. CHL on "näkymätön". Olisivatko CHL:n katsojamäärät Liigan tasolla, jos markkinointi olisi samaa tasoa? En tiedä, mutta uskoisin eron vähintään nykyistä pienempi olevan. Ero siinä, paljonko Liiga saa näkyvyyttä verrattuna CHL:ään, on aivan järjetön ainakin Suomessa. Muuhun Eurooppaan en osaa ottaa kantaa. Tästä näkymättömyydestä suuri vastuu menee toki seuroille. Ei noita pelejä erityisen suuresti markkinoitu ole. CHL:ltä on fanihaasteineen, seurojen videoesittelyineen jne. ollut ihan hyvää yritystä markkinoinnillisesti. CHL on kilpailu, jossa palkintorahat ovat merkittävät. Kilpailu, jossa pelataan ehkäpä kauden viihdyttävimmät ottelut. Vai onko moni CHL:ää seurannut kokenut pelit esim. ruotsalaisseuroja vastaan jotain liigan keskiverto runkosarjapeliä tylsemmiksi? CHL:ssä on lisäksi paljon "tuntemattomia", mutta todella kovia joukkueita esim. Tshekistä ja Saksasta. Sveitsiläisten ja ruotsalaisten taso ei salaisuus ole toviin ollutkaan. Tähän peilaten on naurettavaa, että markkinoinnilla ei ole onnistuttu erottamaan CHL:n alkulohkoa harjoituspeleistä katsojien mielikuvissa.

Oma lukunsa on vielä medianäkyvyys. Onko maikkari erityisen vahvasti CHL-tuotettaan mainostanut? Verrataan vaikka Ruudun tai Telian tekemisiin Liiga-tuotteen osalta. Mielestäni maikkari ei ole markkinoinut CHL:ää erityisen vahvasti. Kyllä ne pelit sieltä näkyvät, jos tietää pelien tulevan. Ongelmaa on medianäkyvyydessä muutenkin. Verrataan vaikka Jatkoaikaan. Jatkoaika taisi tänä vuonna julkaista ensimmäisen CHL:ää koskevan jutun joskus kolmannella kierroksella? Taisi jäädä yksittäiseksi. CHL-otteluiden tulokset? Ei ainakaan Jatkoajasta kannata etsiä. Tuolla olisi paljon mielenkiintoisia joukkueita ja pelaajia, joista tehdä juttuja. Pelaajista ja joukkueista, joita ei ole jo aiemmin puhkikaluttu. Mutta ei, CHL pidetään näkymättömänä.
***
Yleisemmin: "Jotain tarttis tehrä". En tiedä olisiko "Superliiga" oikea vaihtoehto. Ei mielestäni ainakaan vielä ole moisen aika. Ajatus on kiinnostava, mutta mielestäni tämä CHL + kansalliset sarjat -reitti (ns. futiksen malli) pitäisi ensin katsoa loppuun.

Nykytilanteessa meillä on Suomessa CHL, jonka potentiaalia ei saada irti revittyä. Toisaalta on Liiga, joka sekin tuntuu hieman olevan käymistilassa. Mielestäni seurojen kannattaisi keskittää tarmonsa näiden kahden kehittämiseen ennemmin kuin lähteä yrittämään pyörän uudelleen keksimistä jälleen kerran. Ongelma on, että Liiga ei varsinaisesti ole erityisen vahva kansallinen sarja, vaikka Liiga eittämättä pätevä ammattilaissarja onkin. Auttaisiko Liigaa joukkuemäärän karsiminen tai karsintojen palautus? En osaa sanoa. Mutta jotenkin kiinnostusta pitäisi saada nostettua. Liikaa "harmaita" pelejä, liikaa "hmv"-pelaajia.

Samalla on se mukana roikkuva CHL. Seurojen pitäisi alkaa ottaa se tosissaan. Osoittaa, että siellä haetaan tosissaan menestystä. Osoittaa, että sillä on oikeasti merkitystä. Panostaa CHL:nkin ottelutapahtumiin. Mainostaa CHL-pelejäkin. Sitä kautta rakentaa CHL:stä menestyvä konsepti. Se vaatii pitkäjänteistä työtä, mutta mielestäni se olisi sen arvoista. CHL on jo nyt hyvä aihio. Siinä on paljon hyvää, joka vain pitäisi saada kuluttajille myytyä.

"Superliigan" harkinnan aika on, jos CHL ei todellisesta yrityksestä huolimatta lähde. Toisaalta tarvitaan ruotsalaiset mukaan, jotta siinä olisi mieltä.

 

[sekolust]

Sivusta CHL:aa seuranneena tuo näyttää mun silmiin joltain Spenglerin, European Trophyn tai vastaavan tyyliseltä viritelmältä, vähän isommalla toteutuksella toki. Henkilökohtaisesti miellän nuo ottelut lähtökohtaisesti harjoituspeleiksi ja kiinnostus on sitä luokkaa, erityisesti alkusarjojen osalta. Nopeasti mietittynä en edes muista nähneeni yhtään CHL-ottelua, mikä on kuitenkin melkoisen erikoinen fakta huomioiden nähtyjen matsien määrän. Puhumattakaan, että noita pelejä pelataan mun kotikaupungissa ja hinnat eivät käsittääkseni ole sellaisia, etteikö paikalle voisi mennä vain diggailemaan hokia tai katsomaan miltä touhu näyttää.

Nimimerkki @rinne toikin esille markkinoinnin. CHL on ainakin Helsingissä melkoisen näkymätön sarja. Liigan tai KHL:n (Jokerien) kauden alun olen huomannut vaivatta, CHL on taas näkynyt suunnilleen yhtä paljon kuin Jokerien tai HIFK:n kesätreenien alku: somesta voi huomata jos jo valmiiksi seuraa, mutta katukuvassa ei paljoa näy. Ehkä joo CHL on isketty osaksi jotain kokonaisuutta, mutta tuolloinkin ensivaikutelma on mulle ollut se, että kyse on päätuotteen (Liiga) kylkeen tulevasta lisukkeesta.

Henkilökohtaisesti haluaisin kuitenkin nähdä CHL:n osalta aikataulumuutoksen. Pelit voisivat aivan hyvin alkaa esimerkiksi lokakuussa, kun joukkueet ovat jo saaneet pelistä kiinni, yleisö löytänyt halleille ja "ne ihan oikeat" harkkapelit on harjoiteltu. Pelien siirtäminen keskelle kautta helpottaisi erityisesti karistamaan harjoituspelien leimaa verrattuna nykyiseen. Lisäksi jos tuohon isketään joku yleinen pelipäivä ja kansalliset sarjat eivät samaan aikaan pelaa, voisi vaikutus olla merkittävä. Jos esimerkiksi keskiviikkona pelattaisiin vain CHL:aa, tuo saavuttaisi näkyvyyttä melkoisen paljon. Ehkä se HIFK:n ottelu maassa X saisi enemmän näkyvyyttä ja huomiota, kun samaan aikaan ei hehkuteta jotain Pelicansin voittoa tai Möttösen komeaa maalia.

Futiksen puolelta sieniliiga on hyvä esimerkki siitä, miten homman pitäisi pelata. Tuolla kyseinen sarja on jotain legendaariseksi noussutta ja suurta, jonka huomaa myös lajia vähemmän seuraava sellaisessakin maassa, josta on tasan kerran menty loppuvaiheeseen. Noissa peleissä ei takaraivossa jyskytä kysymyksiä siitä, ovatko jengit vain harjoittelemassa tai panostavatko joukkueet peleihin.

Mitä CHL:aan tulee, niin näen yleiseurooppalaisen ja kovan lätkäturnauksen erittäin kiinnostavana pakettina. Tuolle on tilausta, mutta melkoisesti on vielä parannettavaa, jotta tuosta voisi puhua samaan sävyyn kuin futiksen vastaavasta. Ja tosiaan mun toiveena on se, että joskus lätkässäkin olisi maanosan kovimmille jengeille turnaus, johon jokainen osallistuva jengi panostaisi tosissaan ja muut pyrkisivät kaikin keinoin mukaan, yleisöä olisi miljoonittain vastaanottimien päässä ja pelaaja voisi ilmeenkään värähtämättä sanoa ykköstavoitteen olevan kyseisessä turnauksessa pärjääminen.

 

[Axo]

Kiinnostava aihe ja ihan asiallista avata ketju tästä. Henkilökohtaisesti olen haaveillut "eurooppalaisesta ylikansallisesta superliigasta" 70-luvun lopulta lähtien. Silloin ärsytti se, ettei Hakkia ja kumppaneita voinutkään enää nähdä livenä. Kovin paljon tuon kanssa ei ole edetty neljänä vuosikymmenenä.

Ideahan tuossa superliigassa on resurssien ja liikevaihdon keskittyminen superliigan joukkueille s.e. ne pystyisivät rahoittamaan parempia joukkueita ja tuottamaan parempaa kiekkoviihdettä livenä niille, jotka sattuisivat asumaan lähellä superliigan kaupunkeja. Eurooppalaisittain uskoisin Helsingillä olevan ihan hyvät mahdollisuudet päästä mukaan tällaiseen. Ja vaikkei pääsisikään toivottaisin idean silti tervetulleeksi.

Kansallisten sarjojen ohella en usko CHL:llä olevan kovin hyviä edellytyksiä kehittyä miksikään jalkapallon Mestarien Liigan kaltaiseksi superturnaukseksi. Tämä johtuu erittäin tiiviistä kansallisten sarjojen ohjelmista, joissa pelipäivien löytäminen on käytännössä mahdotonta. Mikäli noita kansallisten sarjojen ohjelmia löysätään putoaa CHL:n osallistumattomien tai siitä tippuneiden ottelumäärä ja sitä eivät taida hyväksyä. Jalkapallon sarjapelien matsi-viikossa tahtiin voi yksittäisiin viikkoihin sijoittaa kansainvälisiä arkipelejä "melko" vaivattomasti.

Pienehkön joukon (~ 12-20 joukkuetta) isompia organisaatioita irtautumisen kansallisista sarjoista perustama superliiga olisi nähdäkseni ainoa mahdollisuus nousta tasolle, jossa ko.organisaatiot voisivat kilpailla pelaajista KHL:n kanssa. Toki muutama uusi organisaatio voisi mahtua mukaan.

Haasteita ja ongelmiahan tässä on vaikka kuinka paljon, enkä ole mitenkään varma että homma minun elinaikani toteutuu.
- Vaatimukset organisaatiolle ja fasiliteeteille ovat melko korkeat. Jokerien tasoista (mielellään isompaa) toimintaa pitäisi kyetä pyörittämään markkinaehtoisesti.
- Käytännössä uutta kannattajapohjaa pitäisi pystyä luomaan kansallisten sarjojen muiden joukkueiden kannattajien keskuuteen. Ei ole helppo rasti. Jos IFK tällaiseen menisi olisin toki täysillä mukana. Jos Helsingissä olisi uusi joukkue voisin käydä muutaman kerran kaudessa katsomassa. Jos tuo olisi Tukholmassa niin ehkä yhden kerran kaudessa :).
- Uuden liigan brändäys on vaikeaa kun naapurimaista tulevat uudet vastustajat koetaan tuntemattomiksi nobodyiksi. Jollekulle Bern varmaan tarkoittaa jotakin mutta enemmistölle tuskin. Mikäli CHL onnistuu niin hyvin kuin sen on mahdollista onnistua se saattaa pystyä luomaan joistakuista eurooppalaisista seurajoukkueista tunnetumpia brändejä. Saa nähdä.

Erittäin mielelläni näkisin kehitystä tässä asiassa. Resurssien keskittämisellä saadaan parempia matseja.

 

[Undrafted]

Kiinnostava aihe ja ihan asiallista avata ketju tästä. Henkilökohtaisesti olen haaveillut "eurooppalaisesta ylikansallisesta superliigasta" 70-luvun lopulta lähtien. Silloin ärsytti se, ettei Hakkia ja kumppaneita voinutkään enää nähdä livenä. Kovin paljon tuon kanssa ei ole edetty neljänä vuosikymmenenä.

Ideahan tuossa superliigassa on resurssien ja liikevaihdon keskittyminen superliigan joukkueille s.e. ne pystyisivät rahoittamaan parempia joukkueita ja tuottamaan parempaa kiekkoviihdettä livenä niille, jotka sattuisivat asumaan lähellä superliigan kaupunkeja. Eurooppalaisittain uskoisin Helsingillä olevan ihan hyvät mahdollisuudet päästä mukaan tällaiseen. Ja vaikkei pääsisikään toivottaisin idean silti tervetulleeksi.

Erittäin mielelläni näkisin kehitystä tässä asiassa. Resurssien keskittämisellä saadaan parempia matseja.

Mikäli Helsinki olisi mukana eurooppalaisessa superliigassa niin valuisiko muualta Suomesta resursseja Helsingin ESHL ( European Super Hockey League ) joukkueelle? Kulut uudessa sarjassa olisi isommat pelkän laajemman matkustelun johdosta, tv-sopparin luulisi olevan rahakkaampi mutta kuinka helppoa olisi luoda uutta ja kannattavaa? Paremmat matsit edellyttäisi ensisijaisesti parempia pelaajia, joille pitää maksaa enemmän. Ellei fanimyynti leviä laajemmalle alueelle kuin joukkueilla nykyään niin vaikea nähdä merkittäviä tulovirtojen kasvuja.

 

[Tshekki77]

Mikäli Helsinki olisi mukana eurooppalaisessa superliigassa niin valuisiko muualta Suomesta resursseja Helsingin ESHL ( European Super Hockey League ) joukkueelle? Kulut uudessa sarjassa olisi isommat pelkän laajemman matkustelun johdosta, tv-sopparin luulisi olevan rahakkaampi mutta kuinka helppoa olisi luoda uutta ja kannattavaa? Paremmat matsit edellyttäisi ensisijaisesti parempia pelaajia, joille pitää maksaa enemmän. Ellei fanimyynti leviä laajemmalle alueelle kuin joukkueilla nykyään niin vaikea nähdä merkittäviä tulovirtojen kasvuja.

Toisaalta voisiko se eurooppalainen superliiga syntyä vaikka siten, että siinä olisi 5-6 joukkuetta Suomesta, Ruotsista, Saksasta ja Sveitsistä. Toki matkustusta tuossakin tulisi nykyistä enemmän, mutta olisihan siinä vähän niinkuin perustana jokaisessa maassa se oma "lohko/divisioona". Ja jos pelit vielä painotettaisiin niihin lohkoihin/divisiooniin, niin silläkin tavalla saataisiin käynnistysvaiheessa matkakuluja jonkin verran hinattua alas, vaikka olisivat toki nykyisiä korkeammat.

Edit.Tai, jos (niinkuin aikasemmin todettua) Ruotsi ja Sveitsi eivät haluaisi mukaan lähteä, niin Suomesta, Saksasta, Tshekeistä ja Itävallan EBEL liigan osallistujista, kustakin se 5-6

 

[Yopo]

Toisaalta voisiko se eurooppalainen superliiga syntyä vaikka siten, että siinä olisi 5-6 joukkuetta Suomesta, Ruotsista, Saksasta ja Sveitsistä. Toki matkustusta tuossakin tulisi nykyistä enemmän, mutta olisihan siinä vähän niinkuin perustana jokaisessa maassa se oma "lohko/divisioona". Ja jos pelit vielä painotettaisiin niihin lohkoihin/divisiooniin, niin silläkin tavalla saataisiin käynnistysvaiheessa matkakuluja jonkin verran hinattua alas, vaikka olisivat toki nykyisiä korkeammat.

Edit.Tai, jos (niinkuin aikasemmin todettua) Ruotsi ja Sveitsi eivät haluaisi mukaan lähteä, niin Suomesta, Saksasta, Tshekeistä ja Itävallan EBEL liigan osallistujista, kustakin se 5-6

Minäkin olen niitä ihmisiä, jotka ovat tälläisestä European Hockey Leaguesta unelmoineet, mutta ikävä kyllä en näe sarjalle minkäänlaista tulevaisuutta ilman ruotsalaisia joukkueita. Tukholmalainen ja göteborgilainen joukkue toisivat jo kaupunkien kokojensa vuoksi merkittävää uskottavuutta sarjalle, vaikka jalkapallo suosituin laji näissä kaupungeissa onkin. Suomalaisnäkökulmasta ruotsalaisjoukkueet myös sytyttäisivät pidemmällä aikavälillä varmasti tshekkiläisjoukkueita enemmän.

Ruotsalaiset arvostavat kansallisia sarjojaan, joten Suomessakaan tuskin kannattaa liikaa odotuksia eurooppalaiselle liigalle antaa ennen kuin ilmapiiri Ruotsissa muuttuu.

 

[Axo]

Mikäli Helsinki olisi mukana eurooppalaisessa superliigassa niin valuisiko muualta Suomesta resursseja Helsingin ESHL ( European Super Hockey League ) joukkueelle? Kulut uudessa sarjassa olisi isommat pelkän laajemman matkustelun johdosta, tv-sopparin luulisi olevan rahakkaampi mutta kuinka helppoa olisi luoda uutta ja kannattavaa? Paremmat matsit edellyttäisi ensisijaisesti parempia pelaajia, joille pitää maksaa enemmän. Ellei fanimyynti leviä laajemmalle alueelle kuin joukkueilla nykyään niin vaikea nähdä merkittäviä tulovirtojen kasvuja.

Näinhän tämä erityisesti tuossa minun haaveilemassani "markkinaehtoisesti toiminta Jokerien tasolla tai parempaa" menisi väistämättä. Resurssien täytyisi keskittyä ja maakuntajoukkueet menettäisivät kannatuspohjaa isoissa keskuksissa toimiville superliigan joukkueille. Vrt. vaikka Boston Bruinsin asema koko USAn sillä nurkalla vs. sielläpäin toimivat AHL-joukkueet. Minun haavemaailmassani tämä olisi toivottavin reitti. Jos tämä totetuisi niin pienemmät liigapaikkakunnat olisivat vääjäämättä häviäjiä.

Toisaalta voisiko se eurooppalainen superliiga syntyä vaikka siten, että siinä olisi 5-6 joukkuetta Suomesta, Ruotsista, Saksasta ja Sveitsistä. Toki matkustusta tuossakin tulisi nykyistä enemmän, mutta olisihan siinä vähän niinkuin perustana jokaisessa maassa se oma "lohko/divisioona". Ja jos pelit vielä painotettaisiin niihin lohkoihin/divisiooniin, niin silläkin tavalla saataisiin käynnistysvaiheessa matkakuluja jonkin verran hinattua alas, vaikka olisivat toki nykyisiä korkeammat.

Tuo on toki yksi mahdollinen kehityskulku. Joukko nykyorganisaatioita nykyisillä kannatus- ja varainhankintapohjillaan ryhtyy vaan pelaamaan osan peleistään ulkomaisia joukkueita vastaan. Kokonaisuutena tämä voi olla ainoa tapa päästä realistisesti liikkeelle mutta ongelmansa on siinäkin:
- Kun puhutaan nykyorganisaatioista ja niiden varainhankinnasta ilman keskittymistä jäävät ne paremmat pelaajat saamatta. Jossakin määrin niitä nähdään vastustajien riveissä mutta nouseeko pelin taso tarpeeksi?
- Kiinnostaisiko yleisöä riittävästi enemmän nousseiden matkakustannusten kattamiseksi.
- Vaikea sanoa käynnistyisikö tällaisesta positiivinen ("kaikkia kiinnostaa, TV-potti kasvaa") vai negatiivinen ("kansallisiin sarjoihin jääneet pärjäävät paremmin kun niillä on pienemmät kustannukset") kierre.

Itse katselisin toki mieluusti tuollaisiakin pelejä. Oma lopputavoitteeni olisi kuitenkin liiga, jonne Suomesta ei löytyisi resursseja kuin 1-2 joukkueeseen.

Minäkin olen niitä ihmisiä, jotka ovat tälläisestä European Hockey Leaguesta unelmoineet, mutta ikävä kyllä en näe sarjalle minkäänlaista tulevaisuutta ilman ruotsalaisia joukkueita. Tukholmalainen ja göteborgilainen joukkue toisivat jo kaupunkien kokojensa vuoksi merkittävää uskottavuutta sarjalle, vaikka jalkapallo suosituin laji näissä kaupungeissa onkin. Suomalaisnäkökulmasta ruotsalaisjoukkueet myös sytyttäisivät pidemmällä aikavälillä varmasti tshekkiläisjoukkueita enemmän.

Ruotsalaiset arvostavat kansallisia sarjojaan, joten Suomessakaan tuskin kannattaa liikaa odotuksia eurooppalaiselle liigalle antaa ennen kuin ilmapiiri Ruotsissa muuttuu.

Juurikin näin. Vaikea nähdä että mitään toimivaa saataisiin aikaan, jos ruotsalaiset eivät lähtisi mukaan ja idän joukkueet pysyvät virityksen ulkopuolella. Vuosikymmeniä saattaa edelleen kulua ennenkuin mitään tapahtuu.

 

[Tshekki77]

Tuo on toki yksi mahdollinen kehityskulku. Joukko nykyorganisaatioita nykyisillä kannatus- ja varainhankintapohjillaan ryhtyy vaan pelaamaan osan peleistään ulkomaisia joukkueita vastaan. Kokonaisuutena tämä voi olla ainoa tapa päästä realistisesti liikkeelle

Voi olla, että olen itse malttamaton, mutta näkisin niin, että jos odotellaan vaan sitä täydellistä hetkeä, niin sitä ei välttämättä koskaan tule. Jos homman haluaa liikkeelle, niin pitää itse lähteä viemään asiaan eteenpäin, vaikkakin sitten vähän "vajaalla" kokoonpanolla, eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna. Meinaa jos joskus tuo KHL:kin tuossa naapurissa kaatuu, niin kyllähän silloinkin negailijat sanoisivat, että miten voi eurooppalainen liiga toimia, jos se ei edes idässä vahvasti oligarkkien tukemana toimi?

Kyllä liikkeelle pitäisi yrittää lähteä, vaikka kiinnostusta olisi vain neljässä CHL:n perustaja liigassa. Jos se sitten ottaa tuulta alleensa, niin voihan siihen sitten jälkeenpäin muutkin liittyä ja toisaalta jos ei, niin voihan jatkossa Euroopassa olla eurooppalainen superliiga ja sitten CHL muodostuisi jatkossa cup kilpailuksi superliigan, SHL:n, NLA;n ja mahdollisesti KHL:n välille. Ja tämähän voisi myös olla vain välivaihe (vaikkakin sitten esim. useamman vuosikymmenen) sitten jollekin vielä tiivimmälle yhteistyölle.

 

[Axo]

Voi olla, että olen itse malttamaton, mutta näkisin niin, että jos odotellaan vaan sitä täydellistä hetkeä, niin sitä ei välttämättä koskaan tule. Jos homman haluaa liikkeelle, niin pitää itse lähteä viemään asiaan eteenpäin, vaikkakin sitten vähän "vajaalla" kokoonpanolla, eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna. Meinaa jos joskus tuo KHL:kin tuossa naapurissa kaatuu, niin kyllähän silloinkin negailijat sanoisivat, että miten voi eurooppalainen liiga toimia, jos se ei edes idässä vahvasti oligarkkien tukemana toimi?

Kyllä liikkeelle pitäisi yrittää lähteä, vaikka kiinnostusta olisi vain neljässä CHL:n perustaja liigassa. Jos se sitten ottaa tuulta alleensa, niin voihan siihen sitten jälkeenpäin muutkin liittyä ja toisaalta jos ei, niin voihan jatkossa Euroopassa olla eurooppalainen superliiga ja sitten CHL muodostuisi jatkossa cup kilpailuksi superliigan, SHL:n, NLA;n ja mahdollisesti KHL:n välille. Ja tämähän voisi myös olla vain välivaihe (vaikkakin sitten esim. useamman vuosikymmenen) sitten jollekin vielä tiivimmälle yhteistyölle.

Vaikka tässä noin fanin näkökulmasta onkin saanut "odotella" nelisen vuosikymmentä en usko että nämä vuosikymmenet ovat menneet pelkästään täydellisen hetken odotteluun. Puheenaolevan, tai vaikka vajaankin kokoonpanon liikkeellesaanti edellyttää tällaisessa aika paljon valmistelutyötä kulisseissa. On tuollaisesta aina välillä näkynyt joitakin signaaleja ihan julkisessa mediassakin. Joukkueet ja puuhamiehet ovat pitäneet kokouksia keskenään ja joskus jopa ilmaisseet että joitakuita tällainen kiinnostaisi mutta kriittistä massaa ei ole löytynyt. Taustatyötä on paljon ja se pitää tehdä kunnolla.

Minun näkökulmastani en haluaisi tällaiseen lähdettävän ihan soitellen sotaan. Länsieurooppalainen ammattikiekko on sen verran nappikauppaa että mukaanlähtevien seurojen on kyllä löydettävä uudesta liigasta samantien enemmän rahaa kattamaan vieraspelikustannukset. Eli Helsingissä pitäisi Luganojen ja Färjestadien olla selvästi kiinnostavampia kuin Ilvekset ja Ässät. Useimmille tämän ketjun lukijoista tuo voisikin toteutua mutta melko hiljaisesta keskustelusta tässäkin ketjussa päätellen olemme vähemmistö. Kukin mahdolliseti osallistuva seura saa ja sen pitää itse arvoida tämä tilanne tahollaan enkä minä ainakaan usko tietäväni paremmin kuin ruotsalaiset, jos he sanovat etteivät nämä Hifkit ja Kärpät vaan jaksa heitä kiinnostaa.

Soitellen sotaan lähtemisellä voisi olla melko synkät seuraukset eurooppalaiselle sarjakiekkoilulle: mikäli muutamakin mukaanlähtijä ei onnistu kattamaan nousseita kustannuksia saatetaan nähdä konkursseja ja uuden liigan kuihtuminen verenvähyyteen. Vastaavasti kaikki kärkijoukkueensa menettäneet kansalliset liigat olisivat vääjäämättä näivettyneet ja menettäneet mielenkiintoa. Tämä on ihan realistinen uhkakuva. Se täytyy pitää mielessä ja siihen täytyy valmistautua kunnolla.

Tuo valmistautuminen ja näkymätön taustatyö voi olla hyvinkin monimuotoista ja melko varmasti tehdään sivussa julkisuudelta. Parempi kassavirta uudelle liigalle ei synny itsestään eikä tuollaisen liigan TV-sopimus per joukkue ole välttämättä lähtökohtaisesti sen arvokkaampi kuin nykyiset kansallisten liigojen sopimukset. Tuota arvoa voidaan mahdollisesti kasvattaa esim. CHL:n kautta luomalla CHL-kestomenestyjistä "eurooppalaisia huippubrändejä", joiden katsomisesta voisi maksaa enemmänkin. Toistaiseksihan tällaisia ei oikein ole. KHL:ssä olisi mutta se on toinen keskustelu. Toinen vaihtoehto on ison sijoitusrahapotin saaminen piristysruiskeeksi turvaamaan edes liikkeellepääsy, mutta kuka ihme tällaiseen sijoittaisi? Euroopan suurimpien kaupunkien areenojen omistajat?

 

[Carlos]

Onko siis CHL:llä ylipäätään mahdollisuus kehittyä eurooppalaiseksi, ylikansalliseksi sarjaksi tai voiko sen rinnalle sellainen syntyä siten, että itse CHL jatkaisi sitten siltana tuon uuden ylikansallisen sarjan ja muiden eurooppalaisten kilpailujen välillä? Usein myös puhutaan, ettei esim. sveitsiläisillä, eikä ehkä ruotsalaisillakaan (uuden tv-sopimuksen myötä) ole halua tällaiseen lähteä, mutta voisiko kilpailu syntyä sitten jäljelle jäävien perustajaliigojen pohjalle? Suomalaiset, saksalaiset, tshekkiläiset ja EBEL:in osalta sitten useampi pienempi kiekkomaa Itävallan ympärillä.

Eiköhän tässä ole jo tarpeeksi asiaa hiottu ja väännetty - ei ole kiinnostusta eikä tule. Sitä ei vaan ymmärrä näin suomalaisesta näkökulmasta, jääkiekko on erittäin pienten ryhmien pieni laji. Varmaan voisi sanoa että poislukien Kanada, Suomi ja varauksin Tsekki, jääkiekko ei kiinnosta oikeastaan ketään hevon paskaakaan. Muissa maissa se on lajina muiden joukossa jossain salibandyn ja maahockeyn välimaastossa. Itse asiassa sen sijaan mm. rullakiekko on isossa nosteessa jenkeissä, se tuntuu olevan ajamassa nuorisourheiluna jääkiekon edelle - ymmärrettävistä syistä.

Koitetaan vaan pitää meidän kansalliset sarjat edes terveinä ja elinvoimaisina, siinä riittää työsarkaa enemmän kuin tarpeeksi. Siihen auttaa myöskin nämä uudet halliprojektit, joka on erittäin tervetullut kehityssuunta. Sankaritarinoita ja tunteenpaloa kentälle vaan, sillä se toimii.

 

[Flou]

Sivusta CHL:aa seuranneena tuo näyttää mun silmiin joltain Spenglerin, European Trophyn tai vastaavan tyyliseltä viritelmältä, vähän isommalla toteutuksella toki. Henkilökohtaisesti miellän nuo ottelut lähtökohtaisesti harjoituspeleiksi ja kiinnostus on sitä luokkaa, erityisesti alkusarjojen osalta. Nopeasti mietittynä en edes muista nähneeni yhtään CHL-ottelua, mikä on kuitenkin melkoisen erikoinen fakta huomioiden nähtyjen matsien määrän. Puhumattakaan, että noita pelejä pelataan mun kotikaupungissa ja hinnat eivät käsittääkseni ole sellaisia, etteikö paikalle voisi mennä vain diggailemaan hokia tai katsomaan miltä touhu näyttää.

Mä taas sanoisin, että tämähän on ihan normaalia. En minäkään ole nähnyt yhtään KHL -peliä, vaikka mulle on tyrkytetty lippuja ilmaiseksi viimeiset 5 vuotta.
TV-tuote samalla tapaa kuin KHL:ssä on piilotettu maksukanavalle, josta paketista ei luonnollisesti voi katsoa mitään muuta kiekkosarjaa rapakon tältä puolelta.

Vapaa-ajalla on paljon muutakin tekemistä kuin mennä katsomaan "laatulätkää" oli se sitten CHL:ää, KHL:ää tai kotoista Liigaa, jos oma joukkue ei pelaa. Olettaen, että seuraa oman joukkueen pelejä ja maajoukkuetta MM-kisoissa/olympialaisissa niin kyllähän tuossa on jo kauteen aivan riittävästi jääkiekkoa. Ja, jos oikeasti haluaa katsoa hyvää jääkiekkoa muuten vaan niin silloin katse suuntautuu aivan varmasti mielummin NHL:n puolelle kuin Eurokiekkoon oli sarja mikä hyvänsä.

 

[R.P.M. 12 000]

En kannata ajatusta ylikansallisesta lätkäliigasta Eurooppaan, mutta CHL:n vahvistumista kyllä. Ja ne katsojakeskiarvot on ihan joukkueista itsestään kiinni. Esim. HIFK:lla yleisökeskiarvo on kasvanut koko ajan ja alkanee olla pian sama kuin liigassa, toki edullisimmilla lipuilla. Vielä on matkaa nopeasti arvoituna n. 15 %, mutta uskon, että koko ajan noustaan lähemmäs. Vaatisi toki hieman menestystäkin.

 

[MustaHaukka]

No Turussa luotetaan, että ihmiset löytävät paikalle ilman ottelusta mainostamistakin. Varmaan aivan kamala yleisömäärä tänään Turussa.

 

[ketjuruletti]

Sellainen hölmö ajatus kävi mielessä, että mitäs jos pelattaisiin Skoda-mömmömmit vain joka toinen vuosi, ja joka toinen vuosi kauden päättäisikin seurajoukkueiden playoffit?

Vaihtelu virkistäisi ja päästäisiin ajamaan yleisölle sisään seurajoukkueiden välistä mittelöä. Siitä sitten pikku hiljaa hivuttaen kohti koko kauden mittaista eurooppalaista liigaa.

 

[Tshekki77]

@ketjuruletti siirsi jo toisesta ketjusta toiseen, mutta jos mä vielä siirrän yhden askelleen tänne.

Siirretään toisesta ketjusta tänne.



Olisiko tie eteenpäin kahden maan liigojen yhdistäminen ja siitä playoffien kautta askel askeleelta kohti täysveristä eurooppalaista liigaa. Esim. neljä liigaa, Suomi-Ruotsi, Tsekki-Slovakia, Sveitsi-Saksa-Itävalta, ja Venäjä itä-Venäjä länsi. 6+6 joukkuetta per divisioona. Suomalaiset ja ruotsalaiset pelaisivat 5 kertaa vastakkain, 55 matsia. Runkosarjan jälkeen kaksi parasta saa lepovuoron 3-6 pelaavat säälipleijarit, paras kolmesta. Välierät paras viidestä. Finaalit paras viidestä.

"Pohjolan mestarin ollessa selvillä liigan välierät paras viidestä, ja lopuksi koko liigan finaalit paras viidestä. Enimmillään pleijarit kestäisivät siis 3+5+5+5+5 eli 23 peliä.

Joukkueet vaikka jotain tällaista, listalla on perustamisvuosi (jos jääkiekko on tullut mukaan myöhemmin tms. uudelleenperustamista, vuosilukuja on kaksi) ja hallin kapasiteetti:

Suomi:

HIFK, 1897/1928, 8200
Ilves, 1931, 7300
Jokerit, 1967, 13349
Kärpät, 1946/1947, 6485
Tappara, 1955, 7300
TPS, 1922/1937, 11820

Ruotsi:

Djurgårdens IF, 1891/1922, 8094
Frölunda HC, Sweden, 1938, 12044
Färjestad BK, Sweden, 1932/1956, 8647
Luleå HF, Sweden, 1977, 6300
Malmö Redhawks, Sweden, 1972, 12600
Skellefteå AIK, Sweden, 1921/1943, 5801

Sveitsi:

EHC Biel, Switzerland, 1939, 6521
EV Zug, Switzerland, 1967, 7200
HC Ambrì-Piotta, Switzerland, 1937, 6500
Lausanne HC, Switzerland, 1922, 8000
Lions Zurich, Switzerland, 1930, 11200
SC Bern, Switzerland, 1931, 17131

Saksa-Itävalta

Adler Mannheim, Germany, 1938, 13600
Augsburger Panther, 1878/1994, 6139
EC KAC, Austria, 1909/1926, 5500
Graz 99ers, Austria, 1999, 4050
Red Bull München, Germany, 1998, 6256
Vienna Capitals, Austria, 2000, 7000

Tsekki

Bílí Tygři Liberec, Czech Republic , 1956, 7500
Dynamo Pardubice, Czech Republic, 1923, 10300
HC Škoda Plzeň, Czech Republic, 1929, 8236
Mountfield HK, Czech Republic , 1925, 7700
Oceláři Třinec, Czech Republic, 1929, 5400
Sparta Praha, Czech Republic, 1903/1909, 18000

Slovakia etc.

Dinamo Minsk, Belarus, 1948, 15086
Dinamo Riga, Latvia, 1946/2008, 10300
HC '05 Banská Bystrica, Slovakia, 1922/2005, 2841
HC Kosice, Slovakia, 1962, 8343
HC Slovan Bratislava, Slovakia, 1919/1921, 10000
Medveščak Zagreb, Croatia, 1961, 5000

KHL West

CSKA Moscow, Russia, 1946, 12100
Dinamo Moscow, Russia, 1946, 12724
Lokomotiv Yaroslaval, Russia, 1959, 9000
SKA St. Petersburg, Russia, 1946, 12300
Spartak Moscow, Russia, 1946, 12100
Torpedo N. Novgorod, Russia, 1947, 5500

KHL East

Ak Bars Kazan Russia, 1956, 10000
Avangard Omsk, Russia, 1950, 10318
Metallurg Magnitogorsk Russia, 1950, 7700
Salavat Yulaev Ufa Russia, 1957, 8400
Sibir Novosibirsk Russia, 1962, 7400
Traktor Chelyabinsk Russia, 1947, 7500



ed. jos kaksi parasta lepäävät, 3-6 aloittavat pleijarit, ei 4-6...

Meikäläiseltä tulee luonnollisesti peukkua lähes kaikille ylikansallisten sarjojen ehdotuksille. Itselläni oli kanssa ehdotus tuolla Liigan puolella, jossa lähdettiin siitä oletuksesta, ettei Ruotsi ja toisaalta Sveitsi halua lähteä "köyhempien" matkaan ja siten kilpailu rakennettaisiin Suomen, Saksan, Tshekin ja Itävallan ylikansallisen sarjan ympärille. Tuossa ehdotuksessa Jokereiden kaveriksi KHL:ään lähetettäisiin Oulun Kärpät.

Oisko se aika taas pistää vähän kieli poskella uudistusehdotuksia Liigalle ja ylikansalliselle sarjalle Euroopassa? Jokerit puolella kaipailtaisiin muita suomalaisia joukkueita KHL:ään ja vaikken tiedä, voiko sellaista kuviota millään tavalla saada Suomen oloissa kannattavaksi, niin lähetetään tässä mallissa hyvin talouttaan jatkuvasti kasvattava Oulun Kärpät KHL:ään, Suomen toiseksi joukkueeksi sinne. Heillähän on aidosti kannattajia ympäri maata ja siinä missä Jokerit on vain puolen kaupungin joukkue, niin voisiko Kärpät kasvaa aidosti lähes koko Suomen joukkueeksi?

No mutta itse asiaan. Eli tässä vaiheessa Liigaan jäisi 14 joukkuetta. Oletetaan, ettei ruotsalaiset, eivätkä sveitsiläiset halua lähteä tähän mukaan, joten katseet suunnataan Saksaan, Tshekkeihin ja Itävallan ylikansallisen sarjan suuntaan. Saksassa ja Tshekeissä molemmissa olisi niin ikään 14 joukkueen kilpailut. Ebelissä pelaa 11 joukkuetta, mutta sieltä tshekkiläinen joukkue lähetettäisiin takaisin kotiin, koska Tshekit olisivat mukana omalla sarjallaan. Sitten neljä joukkuetta otettaisiin Slovakiasta. Eli vaikka Slovan Bratislava, Banska Bystrica, Kosice ja Zvolen. Konferenssijako tehtäisiin sitten vaikka siten, että Suomi ja Saksa ovat samassa konferenssissa ja Tshekki ja EBEL muodostaisivat toisen konferenssin.

Tässä meillä olisi neljä 14 joukkueen kokonaisuutta (jaettuna Pohjois-Amerikkkaa apinoiden kahteen konferenssiin). Nämä jaettaisiin vielä kullakin alueella kahteen eri tasoon, mallilla 6+8. Ylimmän tason lohkon joukkueet pelaisivat vähintään kerran kaikkia muidenkin maiden ylemmän tason joukkueita vastaan ja tämän lisäksi myös kaikkia oman maansa alempaa tason lohkon joukkueita vastaan. Alemmalla tasolla sitten pelataan luonnolliset myös vähintään yhdet pelit saman liigan ylemmän tason joukkueita vastaan ja yksinkertainen kierros saman konferenssin ulkomaisen alemman tason lohkon joukkueita vastaan.

Miten tämä sitten käytännössä menisi vaikka suomalaisjoukkueiden osalta? Eli jos otetaan vaikka sarjataulukko tältä päivältä, niin ylemmällä tasolla pelaisi tässä tilanteessa Tappara, Lukko, KooKoo, Jyp, Jukurit ja Ässät. Nämä joukkueet pelaisi kertaalleen kaikkia ylemmän tason lohkojen joukkueita vastaan. Kun luonnollisesti oma lohko lasketaan kanssa, pelejä tulisi (1x23). Tämän lisäksi omaa ja yhtä ulkomaan ylemmän tason lohkoa vastaan pelataan vielä toinen kierros (saman konferenssin sisällä) kaikkia vastaan (1x11). Sitten vielä Suomen alemman lohkon joukkueet kohdattaisiin kahdesti (2x8) ja tämän lisäksi vielä kaksi kertaa kaikkia oman lohkon joukkueita vastaan (2x5). Eli (1x23)+(1x11)+(2x8)+(2x5) -> tekisi pyöreät 60 ottelua. Vaikka pelejä tulisi tämä määrä, niin ulkomailla pelattavia pelejä tulisi jokaiselle joukkueelle vain 12. Voisiko tällainen olla mitenkään tehtävissä vuosittain?

Suomessa alemmalla tasolla (tämän päiväisen sarjataulukon mukaan) pelaisi sitten Pelicans, HPK, Kalpa, Saipa, HIFK, Ilves, Sport ja TPS. Nämä joukkueet pelaisivat kahdesti jokaista Suomen ylemmän lohkon joukkuetta vastaan (2x6), Sen lisäksi saman konferenssin ulkomaisen alemman lohkon joukkueet kohdattaisiin kertaalleen (1x8) ja sitten oman lohkon joukkueet viidesti, plus yksi ottelu "paikallisparia" vastaan (5x7+1). Eli (1x8)+(2x6)+(5x7)+1 -> tekisi runkosarjaan 56 peliä. Alemman lohkon joukkueille tulisi ulkomaan pelejä vain neljä runkosarjaan. Kait tämä on mahdollista, jos jo nykyään CHL:n puitteissa jengit pystyy matkustamaan pelkästään lohkovaiheessa kolme kertaa ulkomaille.

Koska alemmalla tasolla pelattaisiin neljä runkosarja peliä vähemmän, kuin ylempänä, voidaan alemmissa lohkoissa aloittaa pudotuspelien ensimmäinen kierros. Siellä siis alemman lohkon ensimmäinen kohtaa neljännen ja toka kolmannen. Paras viidestä pelit ja kaksi parasta menee kansallisiin pudotuspeleihin kuuden ylemmän lohkon joukkueen kanssa. Kansallisia pudotuspelejä olisi sitten vielä kolme kierrosta (toinen, kolmas ja neljäs) ja sen lisäksi toisella kierroksella hävinneet neljä pelaisivat vielä yhdet sarjat siitä, ketkä kaksi aloittaa seuraavan kauden ylhäällä ja ketkä kaksi alhaalla. Eli kansallisiin mestaruuksiin asti pelattaisiin ja vasta tämän jälkeen sitten tulisi Euroopan mestaruuden välierät ja finaali. Vaikka tähän olisi matkustuskuluja säästääkseen rakennettu konferenssit runkosarjaa varten, niin ensimmäisessä välierä parissa voisi kohdata eniten runkosarjassa pisteitä kerännyt joukkue ja neljänneksi paras. Toisessa parissa sitten toiseksi ja kolmanneksi eniten pisteitä ottaneet. Koska mm-kisat painaisivat päälle, niin nämä pudotuspelit pitäisi varmaan pelata kaikkien kierroksien osalta paras viidestä mallilla.

Ulkomaan matkoja tulisi kausittain runkosarjassa siis ylemmän tason joukkueille 12 per joukkue ja alemman tason joukkueille 4 per joukkue. Isoin osa peleistä pelattaisiin kuitenkin kansallisesti ja koska pudotuspelitkin pelattaisiin ensin kansallisesti, kansallisiin mestaruuksiin asti, niin näkisin että tämä voisi toimia, vaikka maiden välillä olisi palkkaerojakin. Toki niitä pyrittäisiin sitten jossain määrin yhteisillä tv ja muilla sopimuksilla tasata. Ja vaikka tässä mallissa jokaisessa osallistuvassa liigassa olisi ikäänkuin kaksi tasoa, niin kaikilla joukkueilla olisi kausittain mahdollisuus nousta aina Euroopan mestaruuteen asti.

Tuossa siis jokaisessa osallistuvassa maassa olisi ikäänkuin kaksi sarjatasoa tän eurokilpailun sisällä. Ylemmällä tasolla ulkomaan matkapelejä tulisi runkosarjassa 12 ja alemmalla runkosarjassa neljä.

 

[ketjuruletti]

@ketjuruletti siirsi jo toisesta ketjusta toiseen, mutta jos mä vielä siirrän yhden askelleen tänne.



Meikäläiseltä tulee luonnollisesti peukkua lähes kaikille ylikansallisten sarjojen ehdotuksille. Itselläni oli kanssa ehdotus tuolla Liigan puolella, jossa lähdettiin siitä oletuksesta, ettei Ruotsi ja toisaalta Sveitsi halua lähteä "köyhempien" matkaan ja siten kilpailu rakennettaisiin Suomen, Saksan, Tshekin ja Itävallan ylikansallisen sarjan ympärille. Tuossa ehdotuksessa Jokereiden kaveriksi KHL:ään lähetettäisiin Oulun Kärpät.



Tuossa siis jokaisessa osallistuvassa maassa olisi ikäänkuin kaksi sarjatasoa tän eurokilpailun sisällä. Ylemmällä tasolla ulkomaan matkapelejä tulisi runkosarjassa 12 ja alemmalla runkosarjassa neljä.

Voisihan tuo toimia. Jos ylemmän 12 vieraspeliä vielä pelattaisiin siten, että 4 reissua, 3 matsia joka reissulla saman divisioonan jengien vieraana.
Halpaa kuin saippua.

Toi olisi silleen hyvä, että mikään jengi ei jäisi katveeseen. Olen tosin vähän skeptinen sen suhteen löytyisikö jokaiselta alemman jengiltä massia ulkomaanreissuihin. Jos alemmankin jengit pelaisivat vieraissa vaikka vain kahden muun divisioonan jengejä vastaan: 2 reissua, 2 matsia kummallakin reissulla. Ei paha.

Joo ja kiitos siirrosta. Tämä ketju on oikea.

 

[uljas]

Perskules. Onpas mielenkiintoinen aihe ja harvinaisen hyvää keskustelua!

Itse toivoisin CHL:n kasvavan potkupallon Mestarien Liigan kaltaiseen rooliin. Muutoin mikään Euroopan liiga ei ehkä ajatuksena niinkään houkuttelisi, mutta kiinnostaisi se KHL-liigaa enemmän.

 

[Tshekki77]

Toi olisi silleen hyvä, että mikään jengi ei jäisi katveeseen. Olen tosin vähän skeptinen sen suhteen löytyisikö jokaiselta alemman jengiltä massia ulkomaanreissuihin. Jos alemmankin jengit pelaisivat vieraissa vaikka vain kahden muun divisioonan jengejä vastaan: 2 reissua, 2 matsia kummallakin reissulla. Ei paha.

Joo ja kiitos siirrosta. Tämä ketju on oikea.

Voihan ne matkakustannukset tulla isoksi rasitteeksi alemman ryhmän joukkueille, mutta toisaalta jos HPK:lla ja Pelicansilla oli varaa matkustella CHL:n puitteissa tänä syksynä kolme peliä ulkomailla, niin eihän yksi peli siihen lisää ulkomailla luulisi olevan se selänkatkaisija. Toisaalta kyllähän nimimerkki Vorky HFBoardsilla huhuili, että esim. slovakialainen Banska Bystrika olisi ilmoittanut, etteivät he enää osallistu CHL:ään, jos voittavat Slovakian mestaruuden (täytyy toivoa, että matkusteluun enemmän tottunut Slovan Bratislava vie tittelin siellä).

 

[Tshekki77]

Itse toivoisin CHL:n kasvavan potkupallon Mestarien Liigan kaltaiseen rooliin. Muutoin mikään Euroopan liiga ei ehkä ajatuksena niinkään houkuttelisi, mutta kiinnostaisi se KHL-liigaa enemmän.

Itse toivoisin enemmän sellaista Liiga mallista kilpailua ja sitäkin mahdollisimman nopeasti, puhtaasti itsekäästä näkökulmasta. Meinaa mitä nopeammin se syntyisi, niin sen suurempi voisi suomalaisjoukkueiden määrä siinä (perustellusti) olla. Vaikka lajin kasvu on ehdottomasti positiivinen asia, niin onhan siinä se kääntöpuoli, ettei peli voi ihan kauheasti enää täällä Suomessa kasvaa ja jos jääkiekko kasvattaa suosiotaan esim. 80 miljoonan asukkaan Saksassa, niin siinä voi nopeallakin aikataululla Suomi jäädä kakkoseksi kiekossa Lapin sodan vastustajalleen.

Ja vaikka jalkapallon Mestareiden Liiga on toki huikea kilpailu, niin kyllä siinäkin on ongelmansa ja nähdäkseni se on tuonut sen, että suuret ovat kasvaneet entistä suuremmiksi ja pienemmät ovat jääneet enemmän suurempien varjoon. Meinaa nykyäänhän ollaan ajauduttu vähän sellaiseen tilanteeseen, jossa voittajat tulee lähinnä pienestä määrästä joukkueita, rajatusta määrästä maita. Ennen joukkueet tyyliin Skotlannista, Portugalista tai Hollannista saattoivat haastaa tittelistä ihan tosissaan, mutta nythän ne voittajat tuntuvat tulevan vain Espanjasta, Englannista, Saksasta tai Italiasta ja näissäkin maissa on kussakin korkeintaan viisi joukkuetta, joilla on realistinen mahdollisuus mennä loppuun asti.

Ja koska jääkiekossa meillä on paljon vähemmän niitä "isoja" alueita, missä lajia pelataan, niin en kyllä haluaisi nähdä sellaista kehitystä, jossa erot näiden alueiden välillä kasvaisivat sen sijaan, että laji leviäisi tasaisesti ympäri Eurooppaa.