Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings, Arsenal, Grand Rapids Griffins
CHL:n katsojaluvuista sen jo huomaa kuinka paljon Eurooppa-liiga ihmisiä kiinnostaisi. Nykyinen systeemi on oikein hyvä eli kansalliset liigat ja CHL. Kyllä Liiga-kauden alku sykähdyttää vuodesta toiseen enemmän kuin CHL-kauden alkaminen.
Tämä on juri se dilemma. Katsotaan CHL-katsojaluvut ja todetaan alhaisiksi, joo.

CHL ei saa katsojalukuja nousemaan, koska se on erillinen sarja. Samaan kytkettäessä tilanne muuttuu täysin.

Minä näen hybrdi-mallin toimivana. Eli jos olisi Liiga, jossa pääpainotteisesti pelattaisiin kansallisesti ja sitten seassa olisi eurooppalaisia joukkueita, muttei pelkästään, niin se kiinnostaa. Nämä kun sidotaan samaan kausikorttiin, niin katsojaluvuissa ei tule olemaan mitään eroa. Eurooppalaisvieras vetää viikonloppupelissä ihan yhtä hyvin mitä suomalaisjengi. Sama olut siellä hallissa on myynnissä. Nyt vaan CHL-viikonloppupeliä ei ole koskaan edes nähty.

Kahvipöytäkeskustelut suomalaisten välillä säilyy ja viihtyisät vierasreissut bussilla Suomen sisällä ei katoa.

Tähän viitaten, Jokeri-fanina ei voisi ehkä enempää vituttaa, kun suomalaiset vastustajat puuttu täysin ja vierasmatkat mahdottomia muualle kuin Pietariin. KHL:ää kusisempaa viritystä en voisi kuvitella omalle kohdalleni fanina.

Olen tuonne Liiga-puolen keskusteluun tehnyt tämän oman ehdotuksen, joka on lähes suora kopio NHL:n systeemistä. Palkkakattoliiga, yhteinen tulobudjetti, isoja sponsseja ostamaan Divarien nimet jne jne. Ruotsilla oma Divari, Suomella omansa ja Keski-euroopassa kaksi Divaria.

Jos omassa Kansallisessa Divarissa olisi vaikka 9 joukkuetta, nämä pelaisivat keskenään 4 kertaa, eli 36 matsia per jengi suomalaiset keskenään. Ruotsalaiset voisi kohdata kahdesti kaudessa, koska ovat samaa konferenssia ja tästä 9x2 = 18 ottelua. Keski-Euroopan Divarit kohdattaisiin kaudessa vain kerran, kotietu vuosittain vaihtuen. näistä tulisi siis 9+9 = 18 ottelua.

72 matsin runkosarja, joka nyt ei ole kaukaka tämän hetken tilanteesta, Tappara esim tahkoaa 60 matsin Liiga runkosarjaa ja CHL alkupelit 6 ottelua + pleijaria vielä lisää. Pleijarit on Divarin sisäiset, eli ensin selvitellään Suomen paras joukkue, joka kohtaa konferenssifinaalissa Ruotsin parhaan ja lopuksi Euroopan Liigan finaalissa Keski-Euroopan Konferenssin Mestarin.

Ja sitten tietysti, nousukarsinta olisi arkipäivää tämän Euroopan Liigan ja Suomen kansallisen Liigan välillä. Saataisiin lopulta sekin monien kaipaama mauste tähän mukaan. Putoajalla esim. kaikki sopparit raukeaisi, jolloin nousija voisi hankkia näitä laatupelaajia riveihinsä, eikä putoaja menee konkkaan. Tai sitten jonkunlaiset 2-suuntaiset sopparit tämän järjestelmän suojaksi. Palkka putoaa jos tiput liigaan. Ja toisinpäin, palkka nousee jos nouset Eurooopan sarjaan, tuohan voisi toimia todella motivoivana porkkanana alemmalla tasolla.

Tämän hetken Euroopan Liigan suomalaiset olisi:

1. Jokerit
2. Tappara
3. Kärpät
4. JYP
5. Lukko
6. KooKoo
7. HIFK
8. Ilves
-----------
9. HPK

72 matsin runkosarja.

Kerho olisi siis menossa karsimaan Liiga-mestaria vastaan, joka tällä hetkellä olisi SaiPa.

Liigassa:

1. SaiPa
2. Ässät
3. Jukurit
4. Pelicans
5. KalPa
6. TPS
7. Sport
8. Mestis 1
9. Mestis 2
10. Kiekko-Espoo (jollain aikataululla Espookin vihdoin takaisin kuvioihin)
11. Jengi Tallinnasta?

6x 10 = 60 matsia kaikille.

Näitä pelejä Euroopan Liigassa ja Liigassa kun pelattaisiin samoina päivinä samaan aikaan, niin suuri yleisö ei edes tajuaisi eroa sen välillä, kun Tappara kohtaa Jokerit, HIFK Ilveksen tai Pelicans TPS:n.

Eihän tässä ole kuin mahdollisuuksia. Tarvittaisiin vain joku diktaattori, joka vie homman läpi.
 
Viimeksi muokattu:
Pelaaja on valmis sitten kun on metri multaa päällä.

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Voihan ne matkakustannukset tulla isoksi rasitteeksi alemman ryhmän joukkueille, mutta toisaalta jos HPK:lla ja Pelicansilla oli varaa matkustella CHL:n puitteissa tänä syksynä kolme peliä ulkomailla, niin eihän yksi peli siihen lisää ulkomailla luulisi olevan se selänkatkaisija. Toisaalta kyllähän nimimerkki Vorky HFBoardsilla huhuili, että esim. slovakialainen Banska Bystrika olisi ilmoittanut, etteivät he enää osallistu CHL:ään, jos voittavat Slovakian mestaruuden (täytyy toivoa, että matkusteluun enemmän tottunut Slovan Bratislava vie tittelin siellä).
Pieni miinus ehkä tässä sinun yläsarja/alasarja-systeeemissä:
Ylälohkon kuusi joukkuetta pelaavat runkosarjan käytännössä ilman panosta: Kaikki kuusi pääsevät joka tapauksessa playoffeihin (2. kierrokselle) eli ei haittaa vaikka olisit kuudes. Toisaalta paskalla tsägällä mikä tahansa ylemmän jengi (1. - 6.), jopa se ylemmän porukan paras runkosarjassa voi tipahtaa 2. kierroksella ja päätyä seuraavaksi kaudeksi alempaan runkosarjaporukkaan.
 
En gång Turkish Airlines, alltid Turkish Airlines.

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Mielenkiintoinen viritys ja ajatuksena jopa ei täysin tyrmättävä, paitsi tuskin taipuu, kun ei ole mitään syytä ja diktaattorikin puuttuu.

Merkittävämpi syy lienee, ettei ole kiinnostusta ja tasokkaan ei riitä. Jokereilla varmaan materiaali riittäisi mutta rahoittajia ei kiinnosta? Tai ei ole mahdollista poiketa olemassaolevasta esim. Herrasmies-sopimus kohari omistajien kesken.

Itse näkisin hyödyllisempänä Mestiksen tason noston, kuin haaveilun jääkiekon sieniliigasta.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Mielestäni CHL on kehittynyt kovasti alkuajoista, tämä on erittäin hyvä asia.

Seuraavaksi pitäisi CHL ottelut pelata niin, että samaan aikaan kansalliset sarjat ei pelaa. Nythän jopa finaalin aikaan on muualla täysi hönkä päällä. Nousisi taas arvostus pari napsua, ja saattaisi yleisökin löytää hallille. Luulisi aikaa löytyvän,kun ei noita CHL pelejä nyt joka viikko pelata.

Ei futiksessakaan ole kansallisien pääsarjojen pelejä sieniliigan kanssa päällekkäin.
 
Boomer - lumihiutaleista heikoin

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Mielestäni CHL on kehittynyt kovasti alkuajoista, tämä on erittäin hyvä asia.

Seuraavaksi pitäisi CHL ottelut pelata niin, että samaan aikaan kansalliset sarjat ei pelaa. Nythän jopa finaalin aikaan on muualla täysi hönkä päällä. Nousisi taas arvostus pari napsua, ja saattaisi yleisökin löytää hallille. Luulisi aikaa löytyvän,kun ei noita CHL pelejä nyt joka viikko pelata.

Ei futiksessakaan ole kansallisien pääsarjojen pelejä sieniliigan kanssa päällekkäin.
Mun mielestä muissa maissa tossa on jossain määrin onnistuttu. Meinaa nyt kun katsoo esim. livetuloksista 3. joulukuuta, niin ainakin Ruotsin ja Saksan Liigat näyttäisi olevan kokonaan tauolla. Tshekeissä pelataan pääsarjassa vain yksi ottelu ja noista kumpikaan ei ollut mukana tänä vuonna. Sveitsissä näyttäisi olevan kaksi peliä päällekäin, mutta sielläkin se tilanne, että ottelijat eivät ole tämän kauden CHL osallistujia. Ainoastaan Suomessa pelataan isommin päällekäin ja kaiken lisäksi jokaisella tämän kauden suomalaisosallistujalla on peli tuolloin 3. joulukuuta. Eli vähän vaikuttaisi siltä, että Suomella on isoin ongelma aikataulujen kanssa.

Itse toivoisin seuraavaksi askeleeksi jotain sellaista, että pudotuspelit olisivat pudotuspelejä, eikä loppuisi 60 minuutin jälkeen tasatilanteessa. Toki se hankaluuksia aiheuttaisi, kun etäisyydet on, mitä on, mutta jos mentäisiin esim. paras kolmesta asetelmalla, niin se heikompihan voisi ensin pelata kotona ja sitten kaksi seuraavaa peliä toisen luona, peräkkäisinä päivinä. Toki antaisin normaalia vähän isomman edun sille parin "heikommalle" joukkueelle, kun saisi aloittaa sarjan kotonaan, mutta mielestäni pieni haitta, jos päästäisiin aitoon pudotuspelimeininkeihin jo ennen joulua.
 

redpecka

Jäsen
Tällä kaudella jäänyt vähän vähiin tää CHL-seuraaminen, ymmärrettävää kun ei oma suosikkiseura osallistu mittelöön.

a) Tykkään viritelmistä, aina olen tykännyt. -96/-97 oli mahtava kun Lukko pelas jotain peliä, tippui katkerasti, mutta vikan minuutin aikana tehtiin maaleja IM/TM varmaan viis kipaletta. Peli päättyi jotain 8-7 pahiksille.

b) Käy @Tshekki77 kattomassa mitä mieltä olen eurohokin tulevaisuudesta sivulta SaiPa. Tämä viesti SaiPa Oy:n tulevaisuus ja sit se jatkoviesti.

Pitää jalostaa mielipidettäni vielä ehkä, mutta tuossa pääpiirteissään tietyn mahdollisen skenaarion jälkeiset tapahtumat.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
b) Käy @Tshekki77 kattomassa mitä mieltä olen eurohokin tulevaisuudesta sivulta SaiPa. Tämä viesti SaiPa Oy:n tulevaisuus ja sit se jatkoviesti.
Toisaalta eihän tyyliin Saipankaan välttämättä tarvisi jäädä ulos junasta, jos mentäisiin sillä mallilla, jossa tää eurooppalainen superliiga rakennettaisiin neljän kansallisen sarjan tilalle, joissa kuhunkin maahan tulisi ikäänkuin kaksi tasoa. Aikaisemmassa ehdotin, että 14 joukkuetta, per maa, Mutta koska täällä Suomessa ollaan jo lukemassa 15, niin miksi ei lähdettäisi silläkin liikkeelle.

Eli kyseeseen tulisi käytännössä 4x(5+10) mallinen systeemi. Vahva kansallinen painotus, jolloin rakennelma ei olisi välttämättä niin haavottuvainen, jos joissain maissa mentäisiin kiekkotaloudessa lujempaa, kuin toisissa maissa. Eli vaikka pelattaisiin myös yli kansallisten rajojen, niin silti pääosa peleistä olisi niin sanotusti kotimaassa ja kansalliset mestaruudet ratkaistaisiin ennenkuin mentäisiin sitten pelaamaan Euroopan mestaruudesta.

Omissa ehdotuksissani olen hahmotellut tätä kuviota Saksan, Tshekin ja Itävallan ylikansallisen sarjan ympärille. Tässä siis oletetaan (ei perustu välttämättä faktoihin vaan enemmänkin mutua), ettei ruotsalaiset tai sveitsiläiset halua lähteä köyhempien matkaan, maksumiehiksi.

Neljä alueellista liigaa/divisioonaa, jotka jaetaan kahteen konferenssiin joko maantieteellisesti tai toisaalta voisihan nuo konferenssijaot vaihtua esim. kolmen vuoden sykleissä. Kaikissa neljässä alueellisessa liigassa/divisioonassa pelaa siis yhteensä 15 joukkuetta, jotka jakautuvat viiden joukkueen ylempään lohkoon ja 10 joukkueen alempaan lohkoon.

Ylemmässä lohkossa pelattaisiin toisen konferenssin ylempien lohkojen kaikkia joukkueita vastaan kertaalleen. Oman konferenssin toisen ylimmän lohkon kaikkia joukkueita vastaan kaksi kertaa (kotona ja vieraissa). Oman liigan/divisioonan alemman lohkon joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti ja lopulta oman lohkon kaikki joukkueet kohdattaisiin viidesti. Tällä tavalla pitäisi pelejä tulla jokaiselle joukkueelle (1x10 + 2x5 + 2x10 + 5x4) -> 60 ottelua. Näistä ulkomailla pelattaisiin 10 ottelua per runkosarja.

Alemmassa lohkossa pelattaisiin saman konferenssin toisen alemman lohkon kaikkia joukkueita vastaan kertaalleen. Oman liigan/divisioonan ylemmän lohkon kaikki joukkueet kohdattaisiin kahdesti (kotona ja vieraissa) ja oman lohkon kaikki muut kohdattaisiin neljästi. Tästä tulisi jokaiselle alemman lohkon joukkueelle (1x10 + 2x5 + 4x9) -> 56 ottelua. Näistä ulkomailla pelattaisiin 5 ottelua per runkosarja.

Alemmalla divisioonalla olisi neljä peliä vähemmän, mutta se korvattaisiin sitten osalle joukkueita pudotuspeleissä. Eli pudotuspelien ensimmäinen kierros pelattaisiin alemman lohkojen kuuden parhaan kesken, paras viidestä mallilla. Näistä siis sitten kolme menee jatkoon toiselle kierrokselle, johon mukaan tulee myös ylemmän lohkon viisi joukkuetta. Tästä lähtien kansallisiin mestaruuksiin asti mennään paras seitsemästä mallilla, eli toinen, kolmas (välierät) ja neljäs (finaalit) kierros.

Koska välieriin menee jokaisesta liigasta/divisioonasta neljä joukkuetta, niin toisella kierroksella pudonneet joukkueet pelaavat viimeisestä paikasta "ylhäällä" seuraavaksi kaudeksi. Neljä joukkuetta, kaksi pudotuspelikierrosta (per liiga/divisioona) ja nää menisi vaikka paras viidestä, etteivät liikaa häiritsisi kansallisia finaaleita. Vain yksi voi voittaa viimeisen paikan ylhäällä, joten panosta luulisi näissäkin peleissä olevan.

Sitten kun meillä olisi neljä kansallista mestaria, niin ne voi sitten vetää joko normisti kanssa paras seitsemästä, jos aikataulut antaa periksi tai sitten nopeasti yhdessä viikonlopussa siten, että kunakin vuotena valitaan maa, missä final4 turnaus pelataan ja lauantaina välierät ja sunnuntaina finaali. Kun liigoja/divisioonia on neljä, niin neljän vuoden välein turnaus houstataan kussakin maassa vuorotellen. Tai sitten systeemi voi olla jotain näiden väliltä.

Jos tän hetkisellä sarjataulukoilla mentäisiin tähän rakennelmaan, niin ensimmäinen kausi mentäsiin seuraavilla jaoilla.

Suomi:
Kärpät
Tappara
Ilves
KooKoo
Lukko
------------
HIFK
HPK
JYP
Kalpa
Ässät
TPS
Saipa
Pelicans
Jukurit
Sport

Saksa:
RB München
Adler Mannheim
Straubing
Eisbären Berlin
Bremenhaven
----------------------
Düsseldorfer EG
Ingolstadt
Wolfsburg
Nürnberg
Augsburg
Kölner Haie
Krefeld
Iserlohn
Schwenninger
Kassel

Tshekki:
Liberec
Plzen
Trinec
Sparta Praha
Mlada Boleslav
----------------------
Kometa Brno
Karlovy Vary
Mountfield HK
Zlin
Olomouc
Kladno
Vitkovice
Litvinov
Pardubice
Ceske Budejovice
(ja jos Mountfield ei halua mukaan, kun on joskus aikasemmin mussuttanu CHL:n kustannuksista, niin kakkosliigasta vaan seuraava mukaan, eli tällä hetkellä Prerov)

Itävallan ylikansallinen sarja + Slovakian parhaat:
RB Salzburg
Vienna Capitals
Klagenfurt
Graz
Bolzano (Italia)
-----------------
Linz
Villach
Fehervar AV19 (Unkari)
Znojmo (Tshekki)
Dornbirn
Innsbruck
Banska Bystrica (Slovakia)
Slovan Bratislava (Slovakia)
Kosice (Slovakia)
Poprad (Slovakia)
(ja jos Banska Bystrika ei halua mukaan, kun on joskus valitellut CHL:n kustannuksista, niin vaan seuraavaa Slovakian sarjasta mukaan ja toisaalta kun Tshekeillä olisi oma lohkonsa tässä, niin ehkä Znojmo pitäisi sijoittaa Tshekin kiekkorakennelmaan ja korvata joukkue joko Slovakiasta vai pitäisi tähän ottaa joukkue mukaan myös vaikka etelä Puolasta. Katowice tai Krakova alueellisen kattavuuden lisäämiseksi)

Koska olisi se neljä alueellista liigaa/divisioonaa, niin kukin voisi päättää, olisiko rakennelma ko. maassa auki alaspäin. Tshekeissä on liiga avoinna alaspäin, joten he voisivat jatkaa sillä mallilla. Suomessa, Saksassa ja Itävallassa on sitten suljetut sarjat vaikka toisaalta Saksan kohdalla on kaiketi ollut puhetta uudelleen avaamisesta. Hankalin kuvio tulisi varmaan sitten Itävalta/Slovakia akselilla, kun Itävallassa on suljettu systeemi, mutta Slovakeilla sarjat on auki. Mutta voisihan siinäkin sitten tuon liigan/divisioonan heikoin slovakialainen karsia seuraavan sarjatason voittajan kanssa. Tosin silloin voi syntyä tilanne, jossa kaikki neljä slovakialaista olisi ylemmässä lohkossa ja kaikki neljä menisi välieriin asti, jolloin olisi pelattava pronssiottelu, jonka häviäjä sitten menisi karsimaan Slovakian seuraavan sarjatason voittajan kanssa ja teoriassahan tämä voisi olla runkosarjan ykkönenkin.

Edit. Toisaalta jos sitten Ruotsi ja Sveitsi haluaisi tähän mukaan, niin pitäisikö sitten vetää isommalla pensselillä ja tehdä Eurooppaan ikäänkuin kaksi tällaista 4x(5+10) sarjaa. Eli European Super leaguessa (ESL) pelaisi Suomi ja Ruotsi yhteisessä konferenssissa ja Iso-Britannia ja Ranska yhteisessä konferenssissa. Union Hockey leaguessa (UHL) pelaisi sitten Saksa, Sveitsi, Tshekki ja Itävallan ympärille kasattu ylikansallinen kokoelma. CHL:stä tehtäisiin sitten jonkinlainen kilpailu, jossa näiden kahden sarjan joukkueet kohtaisi muutamien pelien osalta kausittain.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Edellistä jatkaakseni, jos tosiaan saataisiin tuo isompi kuvio aikaiseksi ja ikäänkuin kaksi kilpailua, mutta ei haluttaisi enää ylikansallisiin sarjoihin mukaan CHL:ää, kun jo runkosarjassa muutenkin pelataan yli kansallisten rajojen, niin voisihan joukkueet vaihdella paikkaa näiden kahden ehdotetun liigan välillä. Eli jos otettaisiin vaikka neljä konferenssiparia, niin nehän voisi sitten kolmen vuoden sykleissä vaihdella kahden liigan välillä ja siten saadaan kahteen kilpailuun entisestään vaihtelua.

Jos konferenssiparit olisivat maittain seuraavat -> Suomi-Ruotsi, Iso-Britannia-Ranska, Saksa-Sveitsi ja Tshekki-Itävalta+naapurit, niin kolmen vuoden sykleillä voisi mennä vaikka seuraavasti.

1. vuosi
ESL:
Iso-Britannia - Ranska ja Suomi - Ruotsi
UHL:
Saksa - Sveitsi ja Tshekki - Itävalta +

2. vuosi
ESL:
Iso-Britannia - Ranska ja Saksa - Sveitsi
UHL:
Suomi-Ruotsi ja Tshekki - Itävalta +

3. vuosi
ESL:
Iso-Britannia - Ranska ja Tshekki - Itävalta
UHL:
Suomi - Ruotsi ja Saksa - Sveitsi

Ja sitten vaan aina kolmen vuoden sykleissä mentäisiin eteenpäin. Joka vuosi Eurooppa saisi kaksi mestaria ja kahdeksan alueellista/kansallista mestaria tämän kilpailun puitteissa.
 

redpecka

Jäsen
Kirjoitin tämän edelleen tuonne saipatulevaisuusketjuun. Tässä kumoan saman tien höpinäni Euroopan NHL:stä:

Lisään sellaisen tuohon EuHL-fantasialiigaani, että voipi hyvin myös olla, ettei jääkiekosta ikinä tule Euroopassa niin kovaa sarjaa, että siellä tapparat ja tepsit lentelisivät vierasmatseihin itävaltaan - saati joku saipa. Onko edes lentokenttää vai körötelläänkö ensin bussilla Helsinki-Vantaalle. Ehkä pienen jääkiekon maksimiasema on jo saavutettu, Euroopassa on niin paljon suositumpiakin lajeja kuin marginaalinen lätkä eikä siellä koriksillaakaan ole mitään omaa NBA:ta vaan korkeintaan nämä champpionsliigat.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kirjoitin tämän edelleen tuonne saipatulevaisuusketjuun. Tässä kumoan saman tien höpinäni Euroopan NHL:stä:

Lisään sellaisen tuohon EuHL-fantasialiigaani, että voipi hyvin myös olla, ettei jääkiekosta ikinä tule Euroopassa niin kovaa sarjaa, että siellä tapparat ja tepsit lentelisivät vierasmatseihin itävaltaan - saati joku saipa. Onko edes lentokenttää vai körötelläänkö ensin bussilla Helsinki-Vantaalle. Ehkä pienen jääkiekon maksimiasema on jo saavutettu, Euroopassa on niin paljon suositumpiakin lajeja kuin marginaalinen lätkä eikä siellä koriksillaakaan ole mitään omaa NBA:ta vaan korkeintaan nämä champpionsliigat.
Juu, voihan se noinkin olla, että laji on nyt maksimissaan vanhalla mantereella, eikä kasvupotentiaalia, ilman "laput silmillä tappioita maksavia" oligarkkeja ole. Mutta oma ehdotukseni nojautuisi vahvasti paikallisiin sarjoihin ja niinkuin esitettyä, niin siellä top 5 jengeille tulisi 10 ulkomailla pelattavaa peliä per runkosarja, joista puolet olisi oman konferenssin sisällä ja sitten sille alemmalle 10 joukkueelle tulisi viisi peliä ulkomailla, jotka kaikki olisi saman konferenssin sisällä. Eli toki menot kasvaisivat jossain määrin nykyisistä, mutta kun osa joukkueista pelaa CHL:ää ja jotkut käyvät enen kauden alkua harjoituspelejä pelaamassa ulkomailla, niin olisiko nuo määrät ylitsepääsemättömiä?

Ja toisaalta kun siinä olisi se vahva painotus paikallisiin sarjoihin, niin järjestelmän ei pitäisi olla niin haavoittuvainen edes sille, että eri maissa on eri tavalla rahaa laittaa kiekkoon. Kun aina lähtökohtaisesti pelattaisiin ensisijaisesti paikallisesta mestaruudesta, niin rajat ylittävät pelit olisivat ikäänkuin vain lisä nykyiseen ja tulisi ikäänkuin kaikille jossain määrin siinä, missä CHL:n kautta niitä pelejä tulee vain joillekin.

Jos kustannukset kasvaisivat silti kestämättömiksi, niin voisihan sitä paikallisuutta lisätä entisestään ja jos kaikilla ei ole varaa matkustaa, niin voihan tuon rakentaa sitenkin, että alemman lohkon joukkueet eivät matkusta kansallisten rajojen yli vaan vain ylemmän lohkon joukkueet tekisivät sitä. Tällaisella mallilla pidettäisiin kuitenkin kaikki mukana, eikä ketään jätetä taakse.
 

redpecka

Jäsen
Kuten olen sanonut, CHL-viritelmät kiinnostaa JOS niissä pelaa oma jengi. Muuten ei. Tässä on vähän sitä ristiriitaa ja jos isot massatkin näin ajattelee niin ei tuosta oikein yhteistä juttua voi tulla kuten vaikka MM-hömpät. Silti katsoisin ennemmin Euroopan mestaruusloppuottelun jonkun mannheimin ja viennan välillä toukokuun lopulla kuin muinaisia valtioiden rajoihin perustuvia teennäisiä kilpailuja.

Hyviä visioita olet Tshekki77 jaksanut suunnitella, ihan en jaksa joka koukeroon uppoutua ja yrittää ymmärtää, mutta ihailtavaa paneutumista sieltä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Hyviä visioita olet Tshekki77 jaksanut suunnitella, ihan en jaksa joka koukeroon uppoutua ja yrittää ymmärtää, mutta ihailtavaa paneutumista sieltä.
Kiitoksia. Juu, koko aihe oli ainoa syy aikoinaan tänne rekistöröitymiseen, kun siihen aikaan (2008 elokuussa) kaikki keskustelu aiheesta tuntui menevän siihen suuntaan, että "täyttä haihattelua kaikki Euro hömppä" ja itseä se kovasti ärsytti. Sen takia tässä koittanu kaikenlaisia malleja rakennella, miten ylikansallinen sarja voisi mahdollisesti toimia.

Tuossa viimeisimmässä ehdotuksessani pointti olisi se, että kun (esim. suomalaisesta näkökulmasta) nykyinen Liiga jaettaisiin ikäänkuin kahtia, niin Euroopasta innokkain kolmannes voisi tavoitella isommin euro unelmaa, pelaamalla enemmän myös ulkomailla (tosin vain 10 pelin verran) ja sitten se alempi kaksi kolmasosaa joukkueista altistuisi matkustamiselle myös, mutta vähemmässä määrin ja lähialueelle (viisi peliä ulkomailla). Näistä uudistuksista huolimatta pääpaino, niinkuin nykyään olisi kansallisessa mestaruudessa, jonka jahtaamiseen kaikki 15 joukkuetta osallistuisi.

Ja itsellä sellainen olettama, että jos näin lähdettäisiin liikkelle, niin systeemi ei olisi niin haavottuvainen esim pohjolassa, jos ruotsalaiset vetäisivät omista tv-diileistään 5 miljoonaa per jengi ja samaan aikaan Suomessa vedettäisiin vaan 1,5 miljoonaa per jengi. Tämä siis luonnollisesti sen takia, että kun pääpaino kaudessa on sen oman divisioona/Liigan voittamisessa, niin se voittotaisteluhan käydään oman divisioonan/Liigan joukkueita vastaan, joilla samat resurssit tv-rahan suhteen. Ja sitten kun ollaan siinä viimeisessä vaiheessa, jossa neljä divisioona voittajaa kohtaa, niin siinä vaiheessa kaikki on kuumia joukkueita ja varsinkin jos se viimeinen vaihe vedetään lyhyempänä, vaikka viikonlopun turnauksena, niin siinähän voi käydä ihan mitä vain.

Mutta niinkuin sanottua, noitahan malleja voi veivailla miten vain, miten vaan mielikuvitus riittää ja jos matkustamista tuossakin ehdotuksessa olisi liikaa, niin voisihan sen helposti myös puolittaa ylemmältä lohkolta ja tehdä myös niin, ettei alemman lohkon joukkueet matkusta runkosarjassa kansallisten rajojen yli. Silloin alettaisiin olemaan hyvin lähellä niitä matkustamisia, mitä nyttekin tulee CHL:n puitteissa.

Eli neljä divisioonaa/liigaa, jotka jakautusivat maantieteellisesti kahteen konferenssiin. Jokaisessa divisioonassa/liigassa 15 joukkuetta. Jakautuvat ylempään ja alempaan lohkoon.

Ylemmän lohkon joukkueet pelaisivat toisen konferenssin ylemmän lohkon kaikkia joukkueita vastaan kertaalleen kahden vuoden sykleissä, eli pelejä per kausi tulisi viisi. Saman konferenssin toisen ylemmän lohkon kaikki joukkueet kohdattaisiin kertaalleen. Alemman lohkon joukkueet kohdattaisiin kaikki kaksi kertaa ja omassa lohkossa kaikkia vastaan sitten seitsemän kertaa (aika paljon, myönnetään). Tällä tavalla pitäisi ylemmän lohkon joukkueille tulla (0,5x10 + 1x5 + 2x10 + 7x4) 58 peliä runkosarjaan, joista viisi peliä olisi ulkomailla.

Alemmassa lohkossa pelattaisiin sitten kahdesti saman liigan ylemmän divisioonan joukkueita vastaan ja viidesti kaikkia oman lohkon joukkueita vastaan. Tällä tavalla pitäisi alemman lohkon joukkueille tulla (2x5 + 5x9) 55 peliä runkosarjaan, joista ei yhtään peliä ulkomailla. Alemmassa lohkossa vähemmän pelejä runkosarjassa, koska siellä pelattaisiin pudotuspelien ensimmäinen kierros. Kuusi menestyneintä kolmeen pudotuspelipariin, joista voittajat sitten seuraavalle kierrokselle ylemmän lohkon viiden joukkueen kanssa. Siitä sitten kansallisiin mestaruuksiin ja sitten lopussa neljä kansallista/alueellista mestaria kohtaa final4 vaiheessa, jossa sitten voi taas tulla matkakustannuksia, mutta toisaalta joukkueet ovat siinä vaiheessa pelanneet jo vähintään kolme kierrosta voitokkaasti pudotuspeleissä, joten luulisi rahaa olevaan verrattain lyhyeen reissaamiseen.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Eilen studiossa Nokelainen itse pohti, että tämä CHL olisi ns. välivaihe vain ennen kuin siirryttäisiin ihan tämmöiseen sarjaan. Isoja halleja on tulossa vähän joka puolelle ja muutenkin jääkiekko on Euroopassa kasvava laji. No, itseä kiinnostaisi yhteistyö Liigan ja SHL:n välillä, mutta jos sarjaan osallistuu joukkueita vähän sieltä sekä täältä ympäri Eurooppaa niin en oikein tiedä miten kiinnostava se olisi ja ylipäätään olisiko se kovinkaan fiksua. Toki joku vierasreissu esim. Prahaan olisi huikea, voihan se toki nytkin toteutua CHL:ssä jos arpamerkit osuvat kohdilleen.
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Eilen studiossa Nokelainen itse pohti, että tämä CHL olisi ns. välivaihe vain ennen kuin siirryttäisiin ihan tämmöiseen sarjaan. Isoja halleja on tulossa vähän joka puolelle ja muutenkin jääkiekko on Euroopassa kasvava laji. No, itseä kiinnostaisi yhteistyö Liigan ja SHL:n välillä, mutta jos sarjaan osallistuu joukkueita vähän sieltä sekä täältä ympäri Eurooppaa niin en oikein tiedä miten kiinnostava se olisi ja ylipäätään olisiko se kovinkaan fiksua. Toki joku vierasreissu esim. Prahaan olisi huikea, voihan se toki nytkin toteutua CHL:ssä jos arpamerkit osuvat kohdilleen.
Mutta noissa esittämissäni malleissahan tosiaan niitä pelejä ulkolaisia joukkueita tulisi (ainakin siinä kevyemmässä mallissa) melkein sama määrä, kuin nyt CHL:n kanssa ja aikalailla samalle määrälle joukkueita. Eli siinähän vain aina viisi edellisen kauden parasta lähtee pikkasen reissaamaan, vaikka pääpaino on kotimaassa. Eli vastaisi jossain mielessä nykytilannetta sillä poikkeuksella, että neljän maan/liigan osalta kansainväliset pelit olisivat erillisen turnauksen sijaan rakennettu oman perussarjan sisään.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Ravens
Eilen studiossa Nokelainen itse pohti, että tämä CHL olisi ns. välivaihe vain ennen kuin siirryttäisiin ihan tämmöiseen sarjaan. Isoja halleja on tulossa vähän joka puolelle ja muutenkin jääkiekko on Euroopassa kasvava laji. No, itseä kiinnostaisi yhteistyö Liigan ja SHL:n välillä, mutta jos sarjaan osallistuu joukkueita vähän sieltä sekä täältä ympäri Eurooppaa niin en oikein tiedä miten kiinnostava se olisi ja ylipäätään olisiko se kovinkaan fiksua. Toki joku vierasreissu esim. Prahaan olisi huikea, voihan se toki nytkin toteutua CHL:ssä jos arpamerkit osuvat kohdilleen.
Kasvua on pakko hakea ulkomailta, koska Suomessa laji ei voi enää hirveästi kasvaa. CHL tarjoaa kasvua 3-5 seuralle kaudessa, mutta ei vielä varsinaisesti tuota mitään isoa palkintoa ellet satu voittamaan koko roskaa.
Uudet hallit tuovat toki kasvua monelle seuralla liikevaihtoon, mutta pelien määrää ei voi nykyisestä ainakaan Suomessa kasvattaa ellei Liigaa pelaa kaikki, jotka saavat joukkueen kasaan.

Samalla pitää muistaa se, että resursseiltaan tietyt seurat jäävät väkisinkin jalkoihin kotimaassa ja, jos halutaan kovempia pelejä tarjolle, se vaatii taas kerran sitä, että nämä "jämäseurat" jätetään taakse ja vastustajia haetaan ulkomailta.
Se, että kiinnostaako katsojia Frölunda vai Sport on varmaan mysteeri kaikille. Onko katsojamäärät Ruotsissa luokkaa 1500, jos vastassa on IFK ja tarjolla pisteitä Euroopan Liigassa ja samalla Ruotsin divisioonassa vai nostaako tuo heti katsojien kiinnostusta, kun kausikortilla näkee kaikki pelit ja pisteet on kaikki samaan sarjaan eikä erilliseen turnaukseen.

Joukkueitahan tuohon pitää ottaa riittävästi jokaisesta maasta, jotta etenkin rivalryt säilyvät sekä matkustus keventyy. Pelimäärää on kuitenkin pakko kasvattaa, koska lisääntyneet matkustuskulut syövät muuten tulobudjettia.

CHL:n kasvu on ollut aika maltillista, joten aikataulu eurooppalaisen liigan perustamiselle on kyllä pitkissä kantimissa. Mutta, jos nämä CHL:n osallistujamaat oikeasti haluavat kilpailla KHL:n kanssa kakkosliigan asemasta, se vaatii juurikin tuota, eikä sitä, että jokainen liiga yrittää yksinään taistella oligarkkien rahamäärää vastaan.
 
Hate the living, love the dead.

Axo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ylemmän lohkon joukkueet pelaisivat toisen konferenssin ylemmän lohkon kaikkia joukkueita vastaan kertaalleen kahden vuoden sykleissä, eli pelejä per kausi tulisi viisi. Saman konferenssin toisen ylemmän lohkon kaikki joukkueet kohdattaisiin kertaalleen. Alemman lohkon joukkueet kohdattaisiin kaikki kaksi kertaa ja omassa lohkossa kaikkia vastaan sitten seitsemän kertaa (aika paljon, myönnetään). Tällä tavalla pitäisi ylemmän lohkon joukkueille tulla (0,5x10 + 1x5 + 2x10 + 7x4) 58 peliä runkosarjaan, joista viisi peliä olisi ulkomailla.

Alemmassa lohkossa pelattaisiin sitten kahdesti saman liigan ylemmän divisioonan joukkueita vastaan ja viidesti kaikkia oman lohkon joukkueita vastaan. Tällä tavalla pitäisi alemman lohkon joukkueille tulla (2x5 + 5x9) 55 peliä runkosarjaan, joista ei yhtään peliä ulkomailla. Alemmassa lohkossa vähemmän pelejä runkosarjassa, koska siellä pelattaisiin pudotuspelien ensimmäinen kierros. Kuusi menestyneintä kolmeen pudotuspelipariin, joista voittajat sitten seuraavalle kierrokselle ylemmän lohkon viiden joukkueen kanssa. Siitä sitten kansallisiin mestaruuksiin ja sitten lopussa neljä kansallista/alueellista mestaria kohtaa final4 vaiheessa, jossa sitten voi taas tulla matkakustannuksia, mutta toisaalta joukkueet ovat siinä vaiheessa pelanneet jo vähintään kolme kierrosta voitokkaasti pudotuspeleissä, joten luulisi rahaa olevaan verrattain lyhyeen reissaamiseen.

@Tshekki77, joitakin vähän samantyyppisiä joukkueet ylempään ja alempaan sarjaan jakavia ehdotuksia olet tainnut vuosien varrella postailla liigan puolellekin. Tällainen viritys jossa alemmankin sarjan joukkueet pääsevät ylempisarjalaisten kanssa samoihin pudotuspeleihin pelaamaan samasta mestaruudesta on kyllä minun makuuni vähintäänkin outo. Epäkohtia olisi helppo listata mutta ei nyt heti mennä siihen

Avoimin mielin asiaa miettien: onko sinulla mielessä missään päin maailmaa minkään palloilulajin ammattilaissarjassa referenssitoteutusta tällaisesta tai edes vähän tämänkaltaisesta? Jos on niin anna vinkki niin ihan mielenkiinosta googlettelen lisätietoa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
@Tshekki77, joitakin vähän samantyyppisiä joukkueet ylempään ja alempaan sarjaan jakavia ehdotuksia olet tainnut vuosien varrella postailla liigan puolellekin. Tällainen viritys jossa alemmankin sarjan joukkueet pääsevät ylempisarjalaisten kanssa samoihin pudotuspeleihin pelaamaan samasta mestaruudesta on kyllä minun makuuni vähintäänkin outo. Epäkohtia olisi helppo listata mutta ei nyt heti mennä siihen

Avoimin mielin asiaa miettien: onko sinulla mielessä missään päin maailmaa minkään palloilulajin ammattilaissarjassa referenssitoteutusta tällaisesta tai edes vähän tämänkaltaisesta? Jos on niin anna vinkki niin ihan mielenkiinosta googlettelen lisätietoa.
Jos haetaan systeemiä, jossa yhteisiin pudotuspeleihin pääsee joukkueita alemmasta ja ylemmästä loppusarjasta, niin sellainen on käsittääkseni käytössä ainakin Itävallan ylikansallisessa sarjassa. Jos en täysin väärässä ole, niin siellä pelataan ensin neljä kertaa kaikki kaikkia vastaan ja tämän jälkeen joukkueet jaetaan ylempään ja alempaan loppusarjaan, joista aikaisemmin pudotuspeleihin sitten meni kaikki kuusi ylemmän loppusarjan joukkuetta ja kaksi parasta alemman loppusarjan joukkuetta. Täksi kaudeksi sieltä putosi käsittääkseni yksi joukkue vauhdista, joten tällä kaudella ylempään loppusarjaan menee viisi joukkuetta ja siten pudotuspeleihin pääsee alemmasta loppusarjasta kolme joukkuetta mukaan.

Omasta mielestäni on sitten tekninen yksityiskohta, jakautuuko joukkueet noihin "alempiin" ja "ylempiin" loppusarjoihin kesken kauden vai jo heti kauden alkuun, jos siis runkosarjassa kuitenkin kaikki pelaavat tietyn määrän pelejä kaikkia vastaan (eli siinä tapauksessa yli lohkorajojen).

Hyvä puoli tuollaisessa jakautumisessa jo ennen kauden alkua olisi mielestäni se, että koko kauden otteluohjelma voidaan tehdä valmiiksi, kokonaisuudessaan jo ennen kauden alkua ja toisaalta siinä mallissa kaikkien ei tarvitse lähteä kauden alkuun ikäänkuin samalta viivalta vaan paremmin menestyneet joukkueet taistelevat runkosarjassa kevään pelipaikoista keskenään ja sitten vähän heikommat niin ikään keskenään (vaikka pelejä tulisi myös yli lohkorajojen).

Edit.
Ja kun olen tuollaista samankaltaista ajatusta viljellyt myös Liiga puolella, niin siinähän lähtökohtana on ollut se, että jos nykyistä Liigaa lähdetään millään tavalla muokkaamaan, niin omasta mielestäni ainoa hyväksyttävä tavoite millekään isommalle muutokselle on saada Suomeen kaksi täysin ammattimaisesti toimivaa tasoa. Eikä siis siten, että esim. pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivotaan, että siitä tulisi jotain vaan että olisi selkeä "roadmap", miten tavoitteeseen pyrittäisiin pääsemään. Omassa mielikuvituksessani ainoa "realistinen" tapa päästä tavoitteeseen, olisi rakentaa nuo kaksi tasoa ikäänkuin Liiga rakenteen sisään.

Näissä euro ehdotuksissa sitten ajatus olisi enemmänkin se, ettei mikään joukkue esim. Liigasta jäisi junasta vaan kaikki kerralla mukaan, mutta tosiaan kaksi portainen systeemi, jolloin menestyjät voivat kokeilla siipiään enemmänkin Euroopassa ja heikommat voivat sitten rakentaa omaa juttuaan toisella portaalla, altistuen kuitenkin myös sillä hetkellä menestyville joukkueille.
 
Viimeksi muokattu:

Axo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos haetaan systeemiä, jossa yhteisiin pudotuspeleihin pääsee joukkueita alemmasta ja ylemmästä loppusarjasta, niin sellainen on käsittääkseni käytössä ainakin Itävallan ylikansallisessa sarjassa. Jos en täysin väärässä ole, niin siellä pelataan ensin neljä kertaa kaikki kaikkia vastaan ja tämän jälkeen joukkueet jaetaan ylempään ja alempaan loppusarjaan, joista aikaisemmin pudotuspeleihin sitten meni kaikki kuusi ylemmän loppusarjan joukkuetta ja kaksi parasta alemman loppusarjan joukkuetta. Täksi kaudeksi sieltä putosi käsittääkseni yksi joukkue vauhdista, joten tällä kaudella ylempään loppusarjaan menee viisi joukkuetta ja siten pudotuspeleihin pääsee alemmasta loppusarjasta kolme joukkuetta mukaan.

Omasta mielestäni on sitten tekninen yksityiskohta, jakautuuko joukkueet noihin "alempiin" ja "ylempiin" loppusarjoihin kesken kauden vai jo heti kauden alkuun, jos siis runkosarjassa kuitenkin kaikki pelaavat tietyn määrän pelejä kaikkia vastaan (eli siinä tapauksessa yli lohkorajojen).

Hyvä puoli tuollaisessa jakautumisessa jo ennen kauden alkua olisi mielestäni se, että koko kauden otteluohjelma voidaan tehdä valmiiksi, kokonaisuudessaan jo ennen kauden alkua ja toisaalta siinä mallissa kaikkien ei tarvitse lähteä kauden alkuun ikäänkuin samalta viivalta vaan paremmin menestyneet joukkueet taistelevat runkosarjassa kevään pelipaikoista keskenään ja sitten vähän heikommat niin ikään keskenään (vaikka pelejä tulisi myös yli lohkorajojen).
Kiitoksia, siis tämä? Österreichische Eishockey-Liga 2018/19 – Wikipedia
(Linkin takana Wikipediaa)

Teknisiä yksityiskohtiahan nämä kaikki ovat, mutta
- EBEL-mallissa siis pelataan 44 ottelun runkosarjan jälkeen 10 ottelua loppusarjoja (viime kaudella alempi jäi tyngäksi kun Zagreb lopetti). On siinä jonkinlainen ero kauden alussa tehtävään jakoon verrattuna. EBELissä kaikki lähtevät samalta viivalta runkosarjaan ja myös edellisenä vuonna alempaan kastiin jääneet saavat myydä normaalin määrän kotimatseja parhaita vastaan.
- EBEL-mallissa ei alemmasta sarjasta voi kiilata pudotuspeleihin ohi sieltä tippuneiden ylempisarjalaisten. Motivaatiota pudottautua alempaan sarjaan helpomman playofftien toivossa ei ole.

Ei tuo EBEL minun silmiini läheskään yhtä radikaalilta vaikuta kuin tuo sinun ideasi. Muutama kierros runkosarjan päätteeksi pelataan eri tavalla ja piste-erot nollataan bonuspisteiksi.

Ja kun olen tuollaista samankaltaista ajatusta viljellyt myös Liiga puolella, niin siinähän lähtökohtana on ollut se, että jos nykyistä Liigaa lähdetään millään tavalla muokkaamaan, niin omasta mielestäni ainoa hyväksyttävä tavoite millekään isommalle muutokselle on saada Suomeen kaksi täysin ammattimaisesti toimivaa tasoa. Eikä siis siten, että esim. pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivotaan, että siitä tulisi jotain vaan että olisi selkeä "roadmap", miten tavoitteeseen pyrittäisiin pääsemään. Omassa mielikuvituksessani ainoa "realistinen" tapa päästä tavoitteeseen, olisi rakentaa nuo kaksi tasoa ikäänkuin Liiga rakenteen sisään.

Näissä euro ehdotuksissa sitten ajatus olisi enemmänkin se, ettei mikään joukkue esim. Liigasta jäisi junasta vaan kaikki kerralla mukaan, mutta tosiaan kaksi portainen systeemi, jolloin menestyjät voivat kokeilla siipiään enemmänkin Euroopassa ja heikommat voivat sitten rakentaa omaa juttuaan toisella portaalla, altistuen kuitenkin myös sillä hetkellä menestyville joukkueille.
Tähän Liiga-kuvioon liittyen olen samaa mieltä että kaksi ammattimaisesti toimivaa tasoa on ihan asiallinen tavoite. Voisi toteutua esim. siten että 2-4 pelaa ylikansallisissa superliigoissa ja 10-12 kansallista sarjaa. Tai sitten kaksi kansallista sarjaa 10+10-mallilla normaalein nousu- ja putoamismenettelyin. Aika paljon tässä on kokeilemattomia "helppoja" asioita ennen kuin olisi tarpeen ryhtyä virittelemään tuota eri tasojen välistä ristiinpelaamista. Mutta näistä kansallisista kuvioista voidaan joskus vääntää Liiga-topiceissa, mikäli niihin samaan aikaan osumme.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Teknisiä yksityiskohtiahan nämä kaikki ovat, mutta
- EBEL-mallissa siis pelataan 44 ottelun runkosarjan jälkeen 10 ottelua loppusarjoja (viime kaudella alempi jäi tyngäksi kun Zagreb lopetti). On siinä jonkinlainen ero kauden alussa tehtävään jakoon verrattuna. EBELissä kaikki lähtevät samalta viivalta runkosarjaan ja myös edellisenä vuonna alempaan kastiin jääneet saavat myydä normaalin määrän kotimatseja parhaita vastaan.
Teknisenä yksityiskohtana tarkoitin siis sitä, että jos esim. EBEL:issä joukkueet jaettaisiin ylempään ja alempaan alkulohkoon jo kauden alussa, runkosarjan loppuvaiheen sijaan, niin jos sellaisessa järjestelyssä kaikki pelaisivat kaikkia vastaan neljästi ja omassa lohkossa sitten vielä kaksi kertaa kaikkia vastaan, niin kaikille tulisi täsmälleen sama määrä pelejä, kuin nykyoloissa ja oletettavasti heikot pelaisivat kauden aikana yhtä monta peliä huippujen kanssa, kuin oletettavasti nykyoloissakin. Ero on siinä, että EBELin heikoimpien ei tarvisi lähteä kauden alussa ikäänkuin samalta viivalta, kuin esim. RB Salzburg, jolla on varmaan itävaltalaisittain isot resurssit käytössä. Eli siinä tilanteessa edellisen kauden parempi puolikas joutuisi lähtemään samalta viivalta, suhteessa toisiinsa, tavoitteena kevään pelit ja alempi puolikas samalla tavalla taistelee pääasiassa suhteessa toisiinsa, kevään tavoitteista, vaikka samalla pelaisivat jokaista ylemmän lohkon joukkuetta vastaan neljästi kaudessa.

- EBEL-mallissa ei alemmasta sarjasta voi kiilata pudotuspeleihin ohi sieltä tippuneiden ylempisarjalaisten. Motivaatiota pudottautua alempaan sarjaan helpomman playofftien toivossa ei ole.

Ei tuo EBEL minun silmiini läheskään yhtä radikaalilta vaikuta kuin tuo sinun ideasi. Muutama kierros runkosarjan päätteeksi pelataan eri tavalla ja piste-erot nollataan bonuspisteiksi.
Vaikka olen ehdottanut Liigan puolella sellaistakin, jossa alemmasta lohkosta pääsisi pudotuspeleihin mahdollisesti ylemmän lohkon joukkueiden kustannuksella, niin täällä puolella tekemissäni ehdotuksissa tuota ei ole mukana. Eli siinä mielessä ehdotukseni vastaisi pudotuspelien osalta paljolti EBELin mallia.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings, Arsenal, Grand Rapids Griffins
Juu, voihan se noinkin olla, että laji on nyt maksimissaan vanhalla mantereella, eikä kasvupotentiaalia, ilman "laput silmillä tappioita maksavia" oligarkkeja ole.
Ei ole maksimissaan., Saksan nousu tulee olemaan todella merkittävä tekijä.

Seuraavan 20 vuoden aikana tämä tulee muuttamaan eniten eurooppalaisen jääkiekon painopistettä.
 
Pelaaja on valmis sitten kun on metri multaa päällä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy