Panarinin jatko tulee olemaan tämän kauden jälkeen kalliimpi kuin 6 miljoonaa vuoteen ja tämä on pomminvarma asia. Sinänsä olen samaa mieltä, että Crawford on yksi nykyisen ydinryhmän tärkeimpiä pelaajia, mutta Panarinille varmasti joudutaan maksamaan yli tuon.
Jos ja kun Panarinin hinta nousee reilusti yli kuuteen per vuosi, Crawfordin arvo Blackhawksille vain nousee. Viimeisen kahden vuoden ja kahden kuukauden perusteella Crawfordin sopimus on jopa erinomainen, jos vertaa reaktioihin sopimuksen julkistuksen yhteydessä.
Panarin tullaan pitämään, jos palkkapyyntö alkaa maksimissaan kutosella. Jos menee yli seiskan, en antaisi jatkoa, jos ongelmasopimuksesta alá Seabrook ei luovuta tai palkkakatto nousee kolmella miljoonalla + Vegas/joku muu organisaatio nappaa Krügerin ilmaiseksi. Vaikka Panarin on aloittanut hyvin, en usko, että saa kaikkia bonuksia viime kauden tapaan. Toisaalta, jos saa ja ne jotenkin onnistuttaisiin sisällyttämään tämän kauden palkkakuluihin venkslaamalla katon kanssa, niin se voi olla myös pois palkkapyynnöstä.
Krügeria ei tule ikävä. Hyviä nelossenttereitä on tarjolla halvemmallakin ja tämän alkukauden jälkeen voidaan unohtaa puheet Krügerin ylivertaisesta alivoimapelaamisesta (lue: av%). Toki tuo pimennysrooli kai on luonnistunut edelleen, mutta väitän vahvasti edelleen, että ainakaan juuri Chicagolla ei ole varaa yli 3 miljoonan nelossentteriin.
En tiedä onko kukaan koskaan puhunut Krügerin kohdalla mistään ylivertaisesta alivoimapelaamisesta, vaan siitä, että ottaa Toewsin jälkeen (ja joskus jopa ennen) vaikeimmat minuutit ihan jatkuvasti. Alivoimaprosenttiakin kannattaa tutkia alun jälkeen, ei se Krüger siellä ongelma ollut, vaan koko joukkue Crawfordin edessä.
Siitä samaa mieltä, että Dennis Rasmussen vetää lähes $2.5 miljoonaa halvempana lähes yhtä hyvällä tasolla kuin Marcus ja varmasti pystyisi sen tontin hoitamaan täyspäiväisesti.
Hjalmarssonin parhaita vuosia en kauppaisi tuolla lapulla mistään hinnasta. Ehkä jos vastine olisi Roman Josi, niin voisin painaa liipaisinta.
En ole aivan samaa mieltä, kyllä joku hinta löytyy. Mutta käytännössä en minäkään häntä kauppaisi, jos ei olisi aivan pakko. Hänestä olisi vain mahdollista saada kevyesti paras vastine. Forsling sekä Kempny antavat tähän mahdollisuuden, mutta on täysin eri asia onko se sitten kannattavaa.
Ottaisin huomattavasti mielummin Shipachyovin ja Dadonovin. Saattavat toki maksaa "pikkasen" enemmän kuin Tkachev. Toivotaan kuitenkin, että katto nousee sinne 85 miljoonaan, jolloin voidaan yhdistää tuo Äiti Venäjän paidassa ihastuttanut Panarin-Shipachyov-Dadonov kenttä.
Minä en ottaisi Dadonovia ennen Tkachevia paristakin syystä:
Dadonov on ensinnäkin hitaampi kuin Tkachev. Tkachev pystyy pelaamaan sekä keskellä että laidassa, pelaa molempiin suuntiin (saa todella, siis todella hyvää valmennusta kahdensuunnan pelaamiseen Kazanissa yhdeltä parhaalta venäläiskoutsilta) hyvin ja osaa myös tehdä pisteitä. Jos Eliteprospectsista tuijottaa Tkachevin pistesaldoa, kannattaa ottaa huomioon se fakta, että poika johtaa Kazanin sisäistä pistepörssiä ja jos KHL:ää on seurannut, tietää minkälaisella pelityylillä Kazan pelaa.
Tkachev on myös nuori, potentiaalisempi pelaaja, joka ei toki välttämättä tällä hetkellä ole parempi pelaaja kuin Dadonov, mutta tulevaisuudessa melkein uskallan väittää, että on, jos ei ole jo nyt. Dadonovin kemiaa Shipachevin sekä Panarin kanssa on mahdotonta kiistää, mutta minä en usko, että Tkachev olisi noiden kahden veijarin vierellä kovin paljoa keskinkertaisempi. Unohtamatta sitä seikkaa, että Tkachev olisi tulokas eli a) halpa lappu b) ei kävele ilmaiseksi pois, jos breikkaa.
