Otetaanpa ne kaikki tiedossa olevat faktat mukaan, eli Quenneville ei luota Leddyyn top-4-roolissa, Blackhawks on Leddyn lähdön jälkeenkin liigan top-4-joukkue ja taistelee Cupista ensi vuonna eli asset managementit ovat varsin erilaisia kuin Sabresilla, Senatorsilla tai Canucksilla. Tulevaisuutta täytyy myös tietysti miettiä, mutta pääasia on kannun nostelu ensi vuonna ja sen takia on erittäin todennäköistä että Quennevillen luottopelaaja Oduyaa ei kaupata.
Ilmeisesti se viestini nyt oli liian abstraktilla tasolla operoiva. Minusta nyt vähän nimittäin tuntuu, että tuo asset management -käsite ei taida olla kovin tuttu. Kyllä se asset management on jokaisella seuralla ytimeltään täysin samanlaista. Oleellista siinä on puntaroida kaikkien vaihtoehtojen "kustannuksia" ja "hyötyjä" ja löytää tätä kautta se paras vaihtoehto. Siihen analyysin voi aivan hyvin lukeautua myös lyhyenkin aikavälin näkökohdat (oikeastaan ne kuuluvat siihen väkisinkin, jos se on tarkoitus tehdä huolellisesti). NHL-organisaatio on kuitenkin viime kädessä riippuvainen pitkälti myös sen omaamista resursseista (pelaajat, salary ja pickit), joten niitä ei missään nimessä kannata hukata enempää kuin se olisi tarpeen.
Oletuksesi lähtee siitä, että Bowman ei ajattele tulevaa kautta pidemmälle. Mihin ihmeeseen tällainen oletus perustuu? Quennevillen mielipide varmasti painaa jonkin verran vaakakupissa, mutta valmentajan tehtävä on valmentaa siinä missä GM:n tehtävä on huolehtia joukkueen kilpailukykyisyydestä myös seuraavaa ottelua pidemmälle. Eli käytännössä valmentajan näkemykset ovat aina alisteisia GM:lle, eritoten kun on kyse joukkueen rakentamisesta pidemmällä aikavälillä.
Yllättäen sait otettua Sabresin mukaan keskusteluun, Sabresin ei kuitenkaan ollut PAKKO kaupata Milleriä, toki suotavaa, mutta pakko on eriasia. Blackhawksin on pakko kaupata joku jotta päästään capin alle. Kenelläkään ei ole pakottavaa tarvetta hankkia esim. Nick Leddya. Toki Stanin olisi helpompi tehdä kauppaa jos olisi jonkun harrasteseuran GM, seuran joka taistelee ykkösvarausvuorosta. Tavoite on kuitenkin voittaa Cup ensi vuonna jonka takia en usko että "pelillisen panoksen laskua" edes harkitaan.
Buffalon oli pakko kaupata Miller. Buffalolla ei käytännössä ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia päästää häntä kävelemään ilman vastinetta. Chicagon on pakko kaupata "joku" (ja tämän vieläpä jössesvieköön sanot itsekin....). Tuossa on aika helvetillinen ero, kun puhutaan juurikin yksittäisen pelaajan vaihtoarvosta.
Ps. Aion kyllä jatkossakin ehdottomasti havainnollistaa mahdollisimman paljon Buffaloon liittyvien asioiden kautta, koska se tuntuu tehoavan näihin mielensäpahoittajiin.
Dissonanssi on ryhtynyt varjonyrkkeilemään itseään ja kuvitteellisia mörköjä vastaan. En tiedä, olen varmaan tyhmä ja ymmärtämätön, mutta en löytänyt noita väittämiä Defensefirstin teksteistä. Tai sitten on tapahtunut joku lost in translation -tyyppinen kompastus?
Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Arvostan suuresti intohimoasi NHL-kiekkoa kohtaan, johon olet selvästi hyvin laajalti perehtynyt, mutta kun pääset tuosta p.sihvonen-syndroomasta niin avot! Niin metsä vastaa kuin sinne jne..Ei tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Eihän?
Mikä tuossa nyt on niin epäselvää? Nick Leddyn tilanne on se, että hänellä aivan varmasti on edellytyksiä pelata vaativammassa roolissa kuin, jossa on tähän asti pelannut johtuen Chicagon hyvin vahvasta top-4-pakistosta. Hän on kuitenkin käytännössä pelannut vähäisiä minuutteja top-6-roolissa. Tämä on 100% varmasti seikka, joka alentaa hänen treidiarvoansa, koska muut GM:t vetoavat tähän seikkaan aivan varmasti, jos osaavat hommansa edes osaksi. Taas Johnny Oduyasta Bowman voi vaatia kovan tason shutdown-pakin hintaa, koska mies on tämän osoittanut aivan tuoreelti. Täten neuvottelevilla GM:lle ei ole paljoa vipuvarsia sitä hintaa alemmaksi perustella. Edit. lisäys. Jos taas Bowman päättää treidata Leddyn nyt hinnalla, joka on lähempänä top-6-puolustajaa, ja Oduya karkaa kesällä UFAna muualle, on tuo lopputulos melko kehno. Jos taas Bowman treidaa Oduyan vastinetta vastaan, joka on hyvän tason top-4-puolustajaa vastaava, ja Leddy osoittaa olevansa valmis top-4-roolin ja pystyy korvaamaan Oduyan "riittävän hyvin" ja allekirjoittaa vielä pitkän sopimuksen 4 miljoonan caphitilla, on tuo skenaario aivan helvetin paljon parempi.
Tämä nyt oli siis se viesti, johon viittasin:
Leddyn kauppaamisessa ei ole sitten pienintäkään ongelmaa, jokainen joukkue jonka palkkakaton alle kaveri sopii on valmis antamaan varausvuoron ja/tai prospectin hänestä. Siinä ei ole ole noilla sinun tilastoanalyyseillä sitten yhtään mitään merkitystä, koska Blackhawkseilla ei ole varaa ottaa yksisuuntaista sopimusta vaihdossa eli potentiaalistakaan ei tarvitse maksaa kun on pakko myydä.
Tuossa nimimerkki Defensefirst nimenomaisesti sanoo, että Leddyn kauppaaminen ei tule olemaan ongelma eikä millään tilastoanalyyseilla tms. ole mitään merkitystä, koska on pakko myydä. Kyllä kuitenkin Leddyn kauppaamisessa jonkinlainen "ongelma" on olemassa, jos hänestä haluaa jonkinlaisen kohtuullisen vastineen ja haluaa harrastaa hyvää asset managementtia. Jos taas tavoitteena on vain hankkiutua Leddysta eroon vastineesta riippumatta, ei sitä ongelmaa varmasti ole.
Toisaalta en nyt oikein tiedä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, koska lainaamasi kohta ei ollut kohdistettu mihinkään väittämään suoraan, vaan se oli puhdas havainnoiva esimerkki.
Ps. Osa nimimerkeistä on nyt halunnut tehdä sen valinnan, että keskustelua käydään henkilökohtaisuuksien kautta. Joten se metsä todellakin vastaa niinkuin sinne huudetaan.