Ymmärrän toki Brouweria kohtaan tulevan kritiikin, sillä esim. varsinkin kevään playoffeissa kaveri oli yksi joukkueen heikoimmista lenkeistä.
Minä en oikein vieläkään ymmärrä.
Ei Brouwer ollut tuota heikointa lenkkiä ainakaan Vancouveria vastaan, vaikka maaleitta tuossa sarjassa jäikin. Ennen kaikkea Brouwerin voima tuli esiin kulmapelissä ja taklauksissa (myös muutenkin kiekottomassa pelissä). Kulmista hän vei enemmän kiekkoa kuin varmaan kukaan toinen tuossa sarjassa ja hän ajoitti taklauksensa erinomaisen hyvin usein oikeisiin paikkoihin, taklaten todella kovaa.
Brouwerin kulmapeliä ei tilastoida, mutta jos katsotaan noita taklauksia tuossa sarjassa, niin.. sarjan toisessa pelissä kahdeksan taklausta, sarjan kolmannessa pelissä ottelun kakkostähti ja yhdeksän taklausta, sarjan neljännessä pelissä seitsemän taklausta, sarjan viidennessä ja minun mielestä ratkaisevassa ottelussa neljä taklausta ja sarjan ratkaisevassa kuudennessa pelissä vain kaksi taklausta, mutta toisaalta kulmapelin voitto ja syöttö Chicagon kolmannen erän 5-5 tasoitukseen sekä pelin korkein tehosaldo.
Tuossa viidennessä pelissä Brouwerilta nähtiin mielestäni tuon sarjan yksi merkittävimmistä taklauksista, eli Chicagon tasoitusmaalia edeltänyt kova taklaus Kesleriin Canucksin päässä, jonka seurauksena Kesler syötti harhasyötön Campbellille ja Byfuglien toi Hawksin tasoihin tuossa tärkeässä pelissä (Brouwerillehan ei tullut tuostakaan pisteitä, vaikka ilman hänen taklaustaan tuota maalia ei olisi koskaan tullut).
Olen saanut lukea Hawksin palstaltakin Brouweriin kohdistunutta kritiikkiä, joka tulee usein noista hukatuista maalipaikoista. Ehkä tuossa on osa tottakin, vaikka usein jonkun pelaajan joutuessa fanien hampaisiin, hän saa usein tarpeetontakin kritiikkiä. Brouwer'han ei ole kuitenkaan NHL:ssä maalintekijänä, vaikka AHL:ssa noita maaleja tulikin vakuuttavalla tahdilla.
Vaikka maalintekijät huomataan ja samalla epäonnistuvat maalintekijät muistetaan, minä katsoisin Brouweria enemmän tuon kiekottoman pelin kautta, joka on ainakin minuun tehnyt vaikutuksen. Q:kin pitää häntä varmasti välillä ykkösessä juuri tuon hyvän kiekottoman pelin ansiosta, ja uskon, että Q tietää kokeneena valmentajana mitä tekee. Chicagolla on sen verran hyvin taitoa tuolla kärkiketjuissa, että yksi tuollainen kova vääntäjä, kova taklaaja ja maalineduspelaaja tuo tasapainoa tuonne taitopelaajien sekaan, vaikka ei maaleja kauheasti tekisikään.
Lisäksi kun Brouwerilla
voi olla vielä takataskussaan temppuja joita hän saattaa pystyä tekemään kiekollisenakin, niin hyvä hänelle on antaa mahdollisuuksia. Ilman niitä hänestä ei ainakaan tulisi nelosketjussa puurtamalla mitään muuta kuin "pitkä ja perään -pelaaja". Hän on siis samalla paitsi hyvä tämän hetken kiekoton pelaaja tuolla taitopelaajien seassa, mutta myös eräänlainen projekti. Onnistuessaan hän saattaa kääntyä vielä erinomaiseksi pelaajaksi. Epäonnistuessaan taas... tulee niitä ohilaukauksia ja "turhia tuuletuksia".
Vielä yksi asia Brouweriin liittyen; miehen palkka on noin miljoona dollaria. Tuolla summalla hän takaa tuon hyvän fyysisen pelin, jonkin verran jäähyntappoa ja ne 10-15 maalia runkosarjassa. Enempää ei juuri voi tuolla summalla häneltä edes vaatia. Voihan Chicago tietysti hankkia jostain ykköseen 30 maalin pelaajan tilalle, mutta se maksaa. Ja luulen, että siihen ei ole varaa. Ennemmin minä ottaisin Hawksin kannattajana tämän nykyisen tilanteen, jossa Brouwer tuo välillä oman mausteensa kärkiketjuihin ja hänestä saattaa vaikka kehittyä sellainen +20 maalin hyökkääjä.
