Mainos

Chicago Blackhawks (1.) - Los Angeles Kings (5.), lännen finaalit 2013

  • 27 951
  • 108

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Mikähän Kopidoria vaivaa? Mies on kuin varjo entisestään jos sitäkään ja vaipunut melkein HMV rivipelaajan tasolle, tai en nyt viimeistä peliä nähnyt, mutta pari edellistä, ja viimeisimmänkin pelin tehosarakkeessa hänen kohdallaan lukee 0+0=0 ja -1. Tietysti Dustin Brown on hävinnyt kuvasta myös pisteiden valossa näissä playoffeissa, mutta Kopidorin odotin dominoivan, kuten viime keväänä/kesällä. Aikansa kutakin, kaiketi.
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
En minäkään ole valmis maksamaan Bickellistä ylihintaa näiden pleijareiden takia. Runkosarjassa kuitenkin otteet heittelee liikaa. Mutta valitettavasti liigassa on puupää-geeämmiä, jotka nyt katselevat pelejä ja ovat ihan innoissaan Bickellistä ja ovat valmiita sen ylihinnan maksamaan. Mihinkään kilpahuudantaan ei pidä lähteä. Jos Chicagon määrittelemä palkka ei kelpaa, niin menkööt vain rahastamaan muualle. Enemmän tuo oli kuitti Bollandin suuntaan, joka ei ole koko kauden aikana vastannut sitä hintaa, mikä miehestä maksetaan ja on yksi ensimmäisistä, jonka ulostusta mietitään, että saadaan palkkakuluja kevennettyä. Mut joo, näitä manageripelejä voidaan harrastaa sitten kun kausi on paketissa.

Noihin kommentteihin on helppo yhtyä. Kyllä nyt on Bolland jostakin syystä kuollutta painoa ja Frolik kantaa neloskenttää yksin.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Nyt olisi kiva löytää se viesti missä väitin, että Bickellistä on 30 maalin tekijäksi ja mulle naureskeltiin ankarasti. Tuo viesti taitaa olla jostain 2 vuoden takaa. Itse en sitä löytänyt vaikka yritin.
Puhuit silloin 20 maalista, eikä Bickell ole vielä sitäkään rajapyykkiä saavuttanut, ja vähän epäilen tuleeko koskaan saavuttamaankaan. Jos taas luulet, että miehestä on 30 maalin tekijäksi, niin sitten keulii ja pahasti.
 

lunde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Chicago Blackhawks, naiskiekko
Mikähän Kopidoria vaivaa? Mies on kuin varjo entisestään jos sitäkään ja vaipunut melkein HMV rivipelaajan tasolle
Onhan Kopitarin koko pudotuspelikevät ollut varsin vaisu, kuten myös NHL.comin Game Logista voidaan nähdä pisteidenkin osalta. Jo runkosarjan lopulla maalinteko oli lähes ylivoimaista, vaikka hän pisteille pelasikin säännöllisesti. Chicagoa vastaan sanoisin yhden ison tekijän olevan Jonathan Toews. Vaikka myös vakavan kapteenin pudotuspelit ovat jättäneet toivomisen varaa pisteiden suhteen, häntä vastaan pelanneilla senttereillä on ollut odotetusti vaikeuksia. Detroit-sarjan ottelut 2-4 ovat tästä jonkinlainen poikkeus Zetterbergin päästyä Toewsin ihon alle. Blues-sarjaa en seurannut kovin tarkkaan ja Sharks-sarjaakin vain osittain. En siis pysty sanomaan, kuinka hyvin Kopitar on pitänyt vastustajansa poissa pisteiltä. Joku Kings-kannattaja osannee kertoa paremmin.

Koodi:
		 [B] Chicagoa vastaan    Aiemmat kierrokset  Huhtikuu (runkosarja)[/B]
[B]Mikko Koivu[/B]	  5. 0+0=0 -6  8 min			  14. 2+ 2=4  -6 6 min
[B]Pavel Datsyuk[/B]	  7. 1+1=2  0  4 min   7. 2+5=7 +2 0 min  13. 4+10=14 +9 4 min
[B]Henrik Zetterberg[/B] 7. 1+3=4  0  4 min   7. 3+5=8 +3 4 min  12. 3+13=16 +3 2 min
[B]Anze Kopitar[/B]	  4. 0+0=0 -1  4 min  13. 2+5=7 +1 8 min  13. 0+10=10 +1 4 min

[B]Jonathan Toews[/B]						  13. 6+ 7=13 +9 4 min
vs Kings	  4. 0+1=1 +4  2 min
vs Wild		  		       5. 0+2=2 +1 4 min
vs Red Wings	  		       7. 1+3=4 -3 8 min
				 yht. 12. 1+5=6 -2 12 min
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
Puhuit silloin 20 maalista, eikä Bickell ole vielä sitäkään rajapyykkiä saavuttanut, ja vähän epäilen tuleeko koskaan saavuttamaankaan. Jos taas luulet, että miehestä on 30 maalin tekijäksi, niin sitten keulii ja pahasti.

Tässä vaiheessa kiinnostaa kuulla myös Kanerilta, mihin saavutuksiin sä luulet Krügerin pystyvän?
 

kalitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jets, Ässät
Korjataan nyt että tuo Blues-sarja oli kuuden pelin pituinen, Bluesin kotivoittoja seurasi Kingsin neljä peräkkäistä voittoa.

Mutta sisältö aivan totta, ei näytä fysiikka kestävän tätä pelimäärää. Vielä ei ole pelit ohi, mutta huonoltahan tämä näyttää.

Tosiaan pakollinen aivopieru tuo 1. kierroksen seitsemän ottelun sarja, mutta edelleen pidän Blues-Kings sarjaa yhtenä tämän kevään kovimmista rasitukseltaan. Äärimmäisen fyysistä ja raastavaa puolustustaistelua, jossa molemmilla oli hyvä veskari. Erityisesti henkisesti raskasta pelata tuollaista sarjaa, kun et vaan pääse tekopaikoille kovinkaan usein. Ja kun pääset, väsymyksen myötä se veto lähteekin logoon tai plekseihin. Kyseessä oli lisäksi 1. kierros, jolloin suurin osa pelaajista pelaa vielä ilman pikkuvammoja ja energiatasot ovat korkealla. Joten puolustuspelissä tulee vähän virheitä, kun fyysinen väsymys siellä taustalla ei vielä paina niin paljoa.
 

Wiesellike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks & Kärpät
Mikähän Kopidoria vaivaa? Mies on kuin varjo entisestään jos sitäkään ja vaipunut melkein HMV rivipelaajan tasolle. Aikansa kutakin, kaiketi.

Pakostakin tulee mieleen, että pelaa loukkaantuneena. En yllättyisi, että kun Kingsin taival jossain kohtaa loppuu, niin ilmoittavat jostain vammasta. Itsekin olen ollut yllättynyt miehen vaisuudesta. Mutta kuten Lundekin sanoi, Toews on erikoistunut vastustajan kärkisentterin pimentämiseen näissä pleijareissa.
 

kalitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jets, Ässät
Olen enimmäkseen samaa mieltä muutamin eroin. Kuluttava kevät on tosiaan syönyt Kingsiltä parhaimman terän, eikä loukkaantumiset ole ainakaan helpottaneet urakkaa. Jos pisteiden valossa tarkastellaan, niin Hawks ei ole kuitenkaan ratkaissut mitenkään selkeästi leveämmällä materiaalilla. Leveä materiaali ei ole myöskään synnyttänyt etua kolmannen erän maitohapontäyteisille minuuteille. Neljäs ottelu saattoi olla tässä poikkeus. Mielestäni Kings on niitä harvoja läntisen konferenssin joukkueita, jotka ovat tällä kaudella pystyneet vastaamaan Blackhawksin leveyteen laajalla materiaalillaan. Varsinkaan runkosarjassa toiminutta Hawksin neljän ketjun vyörytystä ei ole nähty konferenssifinaaleissa runsaasti kuin kotipeleissä ja Los Angelesin pelien kolmansissa erissä. Kings sai etenkin kotiotteluissaan tapettua keskialueella vauhdin, mikä on Hawksin vyörytyksen avaintekijöitä.

Tätä samaa koitin oikeastaan omassa viestissäni kertoa. Kings pelasi ensin kuuden(!) ottelun sarjan hyvin samankaltaisella sapluunalla pelaavaa Bluesia vastaan. Tässä sarjassa lopulta kokemus ja Quick taisivat tuoda voiton, sillä pelillisesti joukkueiden välillä ei ollut suurta eroa, perustelen tätä yhden maalin peleillä. Kingsillä ehkä hieman paremmat kärkiketjut, mutta toisaalta Bluesin nelonen rouhi loistavasti ja kulutti vastustajan energiaa. Tämä siis kärjistetysti ja yksittäiset tekijät esille ottaen.

Sharks-sarja vuorostaan oli enemmän Niemi ja Sharksin yläketjut vastaan laajemmalla materiaalilla pelaava Kings, höystettynä Quickilla. En tiedä voiko Quickin sanoa "voittaneen" Niemeä vaan mielestäni Kingsin laajempi materiaali vain tuotti hieman enemmän maalipaikkoja ja lopulta maalejakin. Lähtökohtaisesti Kingsin olisi pitänyt ns. "pyyhkiä lattiaa" Sharkseilla, koska molemmilta joukkueilta löytyi loistava maalivahti ja kärkiosaamista sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa. Kingsin materiaalin laajuus oli lähtökohtaisesti kuitenkin huomattavasti laajempaa kuin Sharkseilla. Nämä siis jälleen kärjistäen. Painoiko 1. kierroksen väsymys vai mikä aiheutti sen, ettei laajempi materiaali tuonut voittoa kuin vasta seitsemännessä ottelussa?

Nyt vastassa on laajalla materiaalilla pelaava joukkue. Olisin uskaltanut sanoa ennen Blues- ja Sharks-sarjoja Kingsillä olevan materiaalietu. Nyt tätä ei ole edes paperilla vaan pikemminkin päin vastoin. Kertoohan siitä Hawksin runkosarjan dominointi. Kingsillä parempi osasto ei ole kuin korkeintaan tolppien välissä, mutta siinäkin ero on osoittautunut pienemmäksi kuin ennakoitiin, siitä tuossa alempana.

Quick on pelannut nyt jo kaksi ilmiömäistä kevättä putkeen, mutta nähtyjen neljän ottelun perusteella maalivahtien ero ei ole niin valtaisa Kingsin eduksi kuin ennakoitiin. Itse asiassa Detroit pystyi turhauttamaan Howardin johdolla Hawksin paljon pahemmin kuin, mitä tässä sarjassa on nähty. Molemmilla lännen finaalien molareilla on maineensa ja varsinkin Crawford on edelleen sen vanki, vaikka hän on mielestäni ollut sarjan kahdesta ykkösvahdista tasaisempi. Highlight-torjuntoja on nähty Coreylta vähemmän, mutta kolmannessakin pelissä Crawford oli joukkueensa selkäranka ja piti vieraat voittotaistossa loppuun asti. Corey hyötyy kyllä jonkin verran Blackhawksin pelitavasta, mutta eipä Kingsin maalillekaan varsinaista paraatimarssia pysty yksikään vastustaja järjestämään. Viime keväänä Hawksilla oli keskinkertainen maalivahti ja joukkueen taival päättyikin jo ensimmäisellä kierroksella. Tämä kausi on ollut eri tarina ja Crawfordin varusteita on kantanut huippumaalivahti, vaikka hän ei Vezinasta kilpailekaan. Crow'lle ja häneen täysin luottavalle Hawksille kuitenkin sopii hienosti, että joukkueen ykkösvahdin tasoa aliarvioidaan.

Detroit-sarja on minulle pieni mysteeri, koska kaikki odottivat Chicagon marssivan jatkoon. Jopa Detroitin asiantuntevat fanit osasivat odottaa joukkueen tippumista. (Tosin tätä samaa on nähty Idässä Bruins-fanien osalta ja kukas siellä finaalissa pelaakaan!) Kuitenkin odotuksiin nähden Detroit yllätti kaikki, mutta lopulta Hawks alkoi pelaamaan sitä peliä mitä sen olisi pitänyt pelata sarjan alusta lähtien ja eteni jatkoon. Mahtava nousu sillasta, tällaisista ne mestarijoukkueet yleensä rakentuvat.

Crawford on ollut hyvä, se todettakoon heti alkuunsa. Hän on mielestäni saanut koko Hawksien tavoin pääkoppansa ja henkisen kanttinsa sille tasolle, mitä Stanley Cupin voittaminen vaatii. Haluan nyt korostaa, että mielestäni suuri syy siihen on Red Wings -sarja ja hieno koko joukkueen nousu erittäin tukalasta 1-3 tilanteesta. Onko Crawford kuitenkaan top5-molari? Tarvitseeko hänen olla? Riittääkö se, että hän on sijoilla 6-10? Tällä hetkellä vastaus näyttäisi olevan, että se riittää. Crawford päästää aina silloin tällöin maalin, jonka "topfemma" olisi voinut napata. Nämä ovat kuitenkin vähentyneet oleellisesti tässä sarjassa verrattuna Red Wings -sarjaan, vieläkin enemmän jos verrataan viime vuoteen. Kirjoitin muistaakseni alun perin Crawfordin olevan riittävä maalivahti Chicagolle ja sitä hän on ollut erityisesti tässä sarjassa. Yritin tuolla Detroit heitollani verrata Crawfordia Osgoodiin, mikä minulle kieltämättä tulee ensimmäisenä mieleen. Osgood kuitenkin voitti urallaan ties mitä ja oli aina aliarvostettu tasoonsa nähden, koska ei kerännyt runkosarjassa Vezina-tilastoja. Oli kuitenkin pääosin mies paikallaan playoffseissa hyvän joukkueen takana. Aivan kuten Crawford on nyt, hän ei välttämättä pysty voittamaan sarjoja joukkueelleen, mutta yksittäisiä pelejä hän pystyy voittamaan. Lopun ajan hän on tasainen suorittaja hyvän joukkueen takana, joka ei ainakaan häviä otteluita. Tällä hetkellä Hawksin puolustus luottaa veskariinsa ja toisaalta taas veskari voi luottaa pakkien siivoavan irtokarat. Henkisesti Chicagon alakerta on vahva tällä hetkellä ja kyllä, se kulminoituu Corey Crawfordiin, joka on riittävän hyvä maalivahti tuolle joukkueelle.

Lisäksi haluaisin korostaa vielä maalivahtipelin karuutta: Tuukka Rask on tällä hetkellä jumalasta seuraava, koska päästi käsittämättömästi vain 2 maalia neljässä ottelussa runkosarjan parasta hyökkäystä vastaan! Sitten jossitellaan: Penguins ampui neljässä pelissä varmaan parikymmentä tolppalaukausta. Näillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, koska ei veskarin niitä tarvitse torjua. Kuitenkin hänen arvostuksensa voisi olla täysin eri tasolla, jos Idän sarja olisi vaikkapa 2-2 tällä hetkellä. Pienestä se lopulta on kiinni, mikä onkin jääkiekon suola!

P.S. Jos ihan vakavasti kirjoitellaan, niin keskustelua tämän sarjan maalivahdeista ei tarvitsisi juurikaan käydä. Nähdäkseni joukkueiden välillä ei ole ollut suurtakaan eroa tällä osastolla. Voitaisiin tylsästi todeta veskaripelin olevan suht tasan, mutta toisaalta kun pienetkin marginaalit ratkaisevat isoja asioita...
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Tätä samaa koitin oikeastaan omassa viestissäni kertoa. Kings pelasi ensin kuuden(!) ottelun sarjan hyvin samankaltaisella sapluunalla pelaavaa Bluesia vastaan. Tässä sarjassa lopulta kokemus ja Quick taisivat tuoda voiton, sillä pelillisesti joukkueiden välillä ei ollut suurta eroa, perustelen tätä yhden maalin peleillä. Kingsillä ehkä hieman paremmat kärkiketjut, mutta toisaalta Bluesin nelonen rouhi loistavasti ja kulutti vastustajan energiaa. Tämä siis kärjistetysti ja yksittäiset tekijät esille ottaen.

Sharks-sarja vuorostaan oli enemmän Niemi ja Sharksin yläketjut vastaan laajemmalla materiaalilla pelaava Kings, höystettynä Quickilla. En tiedä voiko Quickin sanoa "voittaneen" Niemeä vaan mielestäni Kingsin laajempi materiaali vain tuotti hieman enemmän maalipaikkoja ja lopulta maalejakin. Lähtökohtaisesti Kingsin olisi pitänyt ns. "pyyhkiä lattiaa" Sharkseilla, koska molemmilta joukkueilta löytyi loistava maalivahti ja kärkiosaamista sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa. Kingsin materiaalin laajuus oli lähtökohtaisesti kuitenkin huomattavasti laajempaa kuin Sharkseilla. Nämä siis jälleen kärjistäen. Painoiko 1. kierroksen väsymys vai mikä aiheutti sen, ettei laajempi materiaali tuonut voittoa kuin vasta seitsemännessä ottelussa?

Nyt vastassa on laajalla materiaalilla pelaava joukkue. Olisin uskaltanut sanoa ennen Blues- ja Sharks-sarjoja Kingsillä olevan materiaalietu. Nyt tätä ei ole edes paperilla vaan pikemminkin päin vastoin. Kertoohan siitä Hawksin runkosarjan dominointi. Kingsillä parempi osasto ei ole kuin korkeintaan tolppien välissä, mutta siinäkin ero on osoittautunut pienemmäksi kuin ennakoitiin, siitä tuossa alempana.

Detroit-sarja on minulle pieni mysteeri, koska kaikki odottivat Chicagon marssivan jatkoon. Jopa Detroitin asiantuntevat fanit osasivat odottaa joukkueen tippumista. (Tosin tätä samaa on nähty Idässä Bruins-fanien osalta ja kukas siellä finaalissa pelaakaan!) Kuitenkin odotuksiin nähden Detroit yllätti kaikki, mutta lopulta Hawks alkoi pelaamaan sitä peliä mitä sen olisi pitänyt pelata sarjan alusta lähtien ja eteni jatkoon. Mahtava nousu sillasta, tällaisista ne mestarijoukkueet yleensä rakentuvat.

Crawford on ollut hyvä, se todettakoon heti alkuunsa. Hän on mielestäni saanut koko Hawksien tavoin pääkoppansa ja henkisen kanttinsa sille tasolle, mitä Stanley Cupin voittaminen vaatii. Haluan nyt korostaa, että mielestäni suuri syy siihen on Red Wings -sarja ja hieno koko joukkueen nousu erittäin tukalasta 1-3 tilanteesta. Onko Crawford kuitenkaan top5-molari? Tarvitseeko hänen olla? Riittääkö se, että hän on sijoilla 6-10? Tällä hetkellä vastaus näyttäisi olevan, että se riittää. Crawford päästää aina silloin tällöin maalin, jonka "topfemma" olisi voinut napata. Nämä ovat kuitenkin vähentyneet oleellisesti tässä sarjassa verrattuna Red Wings -sarjaan, vieläkin enemmän jos verrataan viime vuoteen. Kirjoitin muistaakseni alun perin Crawfordin olevan riittävä maalivahti Chicagolle ja sitä hän on ollut erityisesti tässä sarjassa. Yritin tuolla Detroit heitollani verrata Crawfordia Osgoodiin, mikä minulle kieltämättä tulee ensimmäisenä mieleen. Osgood kuitenkin voitti urallaan ties mitä ja oli aina aliarvostettu tasoonsa nähden, koska ei kerännyt runkosarjassa Vezina-tilastoja. Oli kuitenkin pääosin mies paikallaan playoffseissa hyvän joukkueen takana. Aivan kuten Crawford on nyt, hän ei välttämättä pysty voittamaan sarjoja joukkueelleen, mutta yksittäisiä pelejä hän pystyy voittamaan. Lopun ajan hän on tasainen suorittaja hyvän joukkueen takana, joka ei ainakaan häviä otteluita. Tällä hetkellä Hawksin puolustus luottaa veskariinsa ja toisaalta taas veskari voi luottaa pakkien siivoavan irtokarat. Henkisesti Chicagon alakerta on vahva tällä hetkellä ja kyllä, se kulminoituu Corey Crawfordiin, joka on riittävän hyvä maalivahti tuolle joukkueelle.

Lisäksi haluaisin korostaa vielä maalivahtipelin karuutta: Tuukka Rask on tällä hetkellä jumalasta seuraava, koska päästi käsittämättömästi vain 2 maalia neljässä ottelussa runkosarjan parasta hyökkäystä vastaan! Sitten jossitellaan: Penguins ampui neljässä pelissä varmaan parikymmentä tolppalaukausta. Näillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, koska ei veskarin niitä tarvitse torjua. Kuitenkin hänen arvostuksensa voisi olla täysin eri tasolla, jos Idän sarja olisi vaikkapa 2-2 tällä hetkellä. Pienestä se lopulta on kiinni, mikä onkin jääkiekon suola!

Osgood osoitti monesti urallaan olevansa henkisesti vahva nimenomaan kovimmista kovimmissa painetilanteissa. Maalivahtipeli on mitä suuremmalta osin suuremmalta henkistä taistelua. Taitoerot ovat marginaaliset, pääkoppa ratkaisee mitä kovemmaksi panokset kasvaa. Henkinen kestävyys on melkeen ainoa tekijä mikä playoff-vaiheessa merkitsee. On runkosarja-molareita, jotka voittaa Vezinoita ja murtuu sitten henkisesti playoff-paineessa. Osgood oli sellainen, joka ei syttynyt runkosarjassa kaikkiin otteluihin, teki helppoja imurointeja ja sai siitä maineensa. 2008 ja 2009 oli hyvin lähellä Conn Smythe ja se ehkä kertoo miehestä kaiken.

Itse otan sen henkisesti vahvan playoff-molarin any day. Ihan sama miltä ne runkosarjatilastot näyttää. Rask ja Quick ovat sellaisia, jotka ovat nyt todistaneet olevansa vahvoja joka tilanteessa.
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
Samoin Antti Niemi mm. 2010 meillä pelatessaan.
 

RonSwanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
ManU, HIFK, Pittsburgh Steelers, Die Mannschaft
Suomessa, täällä maalivahtien luvatussa maassa, aliarvioitiin Antti Niemen merkitystä todella paljon Chicagon Stanley Cup runissa. Antti nähtiin "pakollisena haittana", "kuhan nyt torjuu ne pari vetoa per erä","kai se ny voittaa ku muu jengi on niin hyvä". Miten kävi Chicagolle seuraavana vuonna,kun Niemeä ei ollutkaan? Ei kovin hyvin.

Crawfordia vastaan olisi myös helppo keksiä argumenttejä, mutta jääkiekkojoukkue on aina osiensa summa. Tai sanoisinko, että jääkiekkojoukkue on loppupeleissä enemmän kuin vain mv+puolustus+hyökkäys. Tajuaako kukaan? :D Ajatusketjuna se, että maalivahdin tason nosto --> pakkien luotto --> itseluottamus--> hela gangen pelaa paremmin --> ties mitä. Lähtee se iso kivi liikkeelle. Chicagolla tämä tapahtui todella merkittävässä Detroit sarjan Game 5:ssä, joka päättyi 4-1 Hawksien hyväksi.
 
Puhuit silloin 20 maalista, eikä Bickell ole vielä sitäkään rajapyykkiä saavuttanut, ja vähän epäilen tuleeko koskaan saavuttamaankaan. Jos taas luulet, että miehestä on 30 maalin tekijäksi, niin sitten keulii ja pahasti.

Ei, kyllä minä puhuin kolmestakymmenestä. Mitä järkeä on ollut hehkuttaa Bickellin pystyvän parhaimmillaan 20 maaliin kun äijä oli silloin tehnyt jo 17 kaudessa?

Ja muistaakseni taisin vielä sanoa, että äijästä on siihen tähtien osuessa kohdalleen. En pidä asiaa varmana edelleenkään.

Lähinnä oma kommenttini viittaa siihen, että nyt on nähty mihin Bickell parhaimmillaan pystyy.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Suomessa, täällä maalivahtien luvatussa maassa, aliarvioitiin Antti Niemen merkitystä todella paljon Chicagon Stanley Cup runissa. Antti nähtiin "pakollisena haittana", "kuhan nyt torjuu ne pari vetoa per erä","kai se ny voittaa ku muu jengi on niin hyvä". Miten kävi Chicagolle seuraavana vuonna,kun Niemeä ei ollutkaan? Ei kovin hyvin.

Crawfordia vastaan olisi myös helppo keksiä argumenttejä, mutta jääkiekkojoukkue on aina osiensa summa. Tai sanoisinko, että jääkiekkojoukkue on loppupeleissä enemmän kuin vain mv+puolustus+hyökkäys. Tajuaako kukaan? :D Ajatusketjuna se, että maalivahdin tason nosto --> pakkien luotto --> itseluottamus--> hela gangen pelaa paremmin --> ties mitä. Lähtee se iso kivi liikkeelle. Chicagolla tämä tapahtui todella merkittävässä Detroit sarjan Game 5:ssä, joka päättyi 4-1 Hawksien hyväksi.

Niemihän muistetaan siitä, että mies tuhosi San Jose Sharksin kaikkien aikojen parhaan joukkueen konferenssifinaalissa, vieden tuolta organisaatiolta parhaan mahdollisuuden Stanley Cupiin vähään aikaan. 2010 olisi ollut se Sharksin Cup, jos joku olisi ollut. Finaali ja aiemmat kierrokset eivät olleet Niemeltä kovinkaan kummoisia. Finaaleissa ei tosin vaatinutkaan ihmeitä, kun vastapuolella oli ihan karmivat imurit maalissa.

Tuukka Rask on ollut koko kevään todella vakuuttava. Oikeastaan vain kaksi heikkoa peliä, joita Bruins ei ole pystynyt voittamaan, Toronto sarjan toinen matsi ja Rangers sarjan 3-1 kavennus. Muuten niin vahvaa, niin vahvaa.
 
Kanan muisti siulla:

Jaa, niin tuo koski tuota seuraavaa kautta, muistaakseni olen sanonut että Bickelillä on mahdollisuudet 30 maalin tekijäksi jos kaikki osuu kohdilleen peliaikoja ja pelikavereita myöden, voi toki olla että en sitä ole tänne kirjottainut ja muistan sen väärin, että olisin.

Suosittelen vilkaisemaan silti Bickellin maalit tuolta NHL.comista. On aika lailla maalintekijän maaleja kaikki.

PS: Edelleenkään en väitä että näin tapahtuu ja Bickell varmasti tuon 30 maalia joskus tekee, mutta tuolla potentiaalilla en pidä sitä mahdottomana ajatuksena. Toisaalta voi myös olla ettei Bickell koskaan tee 20 maalia runkosarjassa.

Se minkä sinä tunnut ymmärtävän minun sanovan faktana, muut tuntuvat ymmärtävän, että puhun potentiaalista ja siitä mitä pelaajassa itse näen pelaajana.

Sulle kaikki on vaan top femmaa tai paskaa.

Ja kyllä, kyllä mulla vähän on kusta hatussa että näkemäni potentiaali materialisoituu Bickellin kohdalla juuri nyt playoffeissa ja tärkeimmissä peleissä. Miksei olisi ?

Kai sitä nyt ihminen saa olla iloinen siitä, että näkee jossain pelaajassa jotain mitä muut eivät ole onnistuneet välttämättä näkemään ?

Voisin vääntää tämän toiseen suuntaan, kaikki aina ovat puhuneet kuinka hieno ja upea pelaaja eräs entinen Flamesin kapteeni on, itse en koskaan ole nähnyt mikä miehestä tekee niin mahtavan kun kaikki väittävät.

Jotta nyt väännetään rautalangasta, että sääkin ehkä ymmärrät, niin en väitä että Iggy on paska, vaan väitän, että minä itse en koskaan ole nähnyt mikä miehessä on niin perkeleen erikoista.

Teikäläinen näki joskus Skillessä jonkun 30 maalin tekijän. Vielä ei ole Jack tehnyt yli 8 maalia kaudessa.

Up yours ?
 
Suomessa, täällä maalivahtien luvatussa maassa, aliarvioitiin Antti Niemen merkitystä todella paljon Chicagon Stanley Cup runissa. Antti nähtiin "pakollisena haittana", "kuhan nyt torjuu ne pari vetoa per erä","kai se ny voittaa ku muu jengi on niin hyvä". Miten kävi Chicagolle seuraavana vuonna,kun Niemeä ei ollutkaan? Ei kovin hyvin.

Crawfordia vastaan olisi myös helppo keksiä argumenttejä, mutta jääkiekkojoukkue on aina osiensa summa. Tai sanoisinko, että jääkiekkojoukkue on loppupeleissä enemmän kuin vain mv+puolustus+hyökkäys. Tajuaako kukaan? :D Ajatusketjuna se, että maalivahdin tason nosto --> pakkien luotto --> itseluottamus--> hela gangen pelaa paremmin --> ties mitä. Lähtee se iso kivi liikkeelle. Chicagolla tämä tapahtui todella merkittävässä Detroit sarjan Game 5:ssä, joka päättyi 4-1 Hawksien hyväksi.

Kyllä moni varmasti aliarvioikin Niemen mestaruuskauden, mutta ei Antti kuitenkaan mikään loistavakaan ollut. Jääkiekkojoukkue on nimenomaan osiensa summa ja silti sanot, että Chicagolle kävi seuraavana vuonna huonosti, koska Niemi ei enää siellä ollut? Ihan eri joukkue muutenkin oli jalkeilla silloin, joten ei ole vertailukelpoinen. Muutenhan hallitseva mestari, jonka runko pysyy samana, niin voittaisi joka kausi.

Pointtisi kyllä tajusin näin yleisesti, mutta tartuin nyt tuohon, että Niemestä olisi kovin paljoa ollut kiinni. Paitsi se konferenssifinaali tietysti.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Ihan hyvin voi tehdä, jos pelaa kokonaisen kauden ykkösylivoiman sota-aluepelaajana. Kuka uskoi etukäteen että David Clarkson teki vastaavassa tilanteessa juuri sen 30 kaappia?
Tuo on turhaa jossittelua, sillä Bickell ei tule ikinä missään saamaan vakituisia minuutteja ykkösylivoimalla. Hawksilla ei ole yhtään kunnon maskipelaajaa joukkueessa ja silti Bicksin yv-minuutit on olleet aika minimissä viime kausina. Tämä ihan vain sen takia, koska mies on surkea sota-aluepelaaja. Vertaaminen Clarksoniin on turhaa, sillä mainitulla osa-alueella nämä ukot ovat ihan eri maailmasta.

Nyt pauhaa hiukan väärä mies asioiden ymmärtämisestä. Bickellillä ei ole minkään valtakunnan potentiaalia 30 maalin tekemiseen NHL:ssä ja piste. Tämän velton mulkun jokaisen NHL-pelin nähneenä en ole missään vaiheessa nähnyt mitään kovan maalintekijän potentiaalia. Heti kun on vähän varaa höllätä, niin tämä kaveri höllää. Bickell ei jumalauta ole ammattilaisuransa aikana rikkonut millään tasolla kertaakaan edes 20 maalin rajapyykkiä ja sitten aletaan puhua 30 maalista. Jos katsoo pelejä NHL:n highlighteista, niin varmaan voi saada jonkun kieron käsityksen, mutta todellisuus on ihan muuta.
 

Hirmu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Chicago Blackhawks
Itse en myöskään näe mitenkään mahdottomana, että Bickell tekisi joskus yhden kauden aikana 30 maalia. Eihän se hirveän todennäköistä ole, mutta pelaaminen oikeiden pelimiesten rinnalla ja ykkösylivoimassa pelaaminen voi tehdä ihmeitä tälläisten kavereiden maalimäärään.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Tuo on turhaa jossittelua, sillä Bickell ei tule ikinä missään saamaan vakituisia minuutteja ykkösylivoimalla. Hawksilla ei ole yhtään kunnon maskipelaajaa joukkueessa ja silti Bicksin yv-minuutit on olleet aika minimissä viime kausina. Tämä ihan vain sen takia, koska mies on surkea sota-aluepelaaja. Vertaaminen Clarksoniin on turhaa, sillä mainitulla osa-alueella nämä ukot ovat ihan eri maailmasta.

Mielestäni olet nyt tässä(kin) asiassa ihan pihalla kuin lumiukko. Nimenomaan Hawks on nyt löytänyt sen KADOKSISSA OLLEEN SOTA-ALUEPELAAJANSA ja mitäs ihmettä, joukkue menestyy pudotuspeleissä.

Ihan samalla tavalla Tomas Holmström teki taidetta tuosta maalineduspelistä mitä Bickell nyt, vaikka oli jääkiekkoilijana ihan paska.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Ja millähän vitun idiootti kuvitelmalla, sinä luulet, että olet mailmassa ainoa joka katsoo jokaisen Hawksin pelin ?
Mut meikähän on.

Mielestäni olet nyt tässä(kin) asiassa ihan pihalla kuin lumiukko. Nimenomaan Hawks on nyt löytänyt sen KADOKSISSA OLLEEN SOTA-ALUEPELAAJANSA ja mitäs ihmettä, joukkue menestyy pudotuspeleissä.

Ihan samalla tavalla Tomas Holmström teki taidetta tuosta maalineduspelistä mitä Bickell nyt, vaikka oli jääkiekkoilijana ihan paska.
Herätys nyt siellä hessu. Tämä vallitseva todellisuus ei ole mitään "detroittia", missä yksittäistapaukset ovat yleistettävissä toistuviksi tapahtumiksi. Muutama hassu räkämaali ei muuta sitä mihinkään, että Bickell ei ole kovin kummoinen maalineduspelaaja.
 
Mut meikähän on.

Vaikka olistikin ainoa maailmassa joka katsoisi kaikki Blackhawksin pelit, et silti näe mitään. Tämä siis ihan puhtaasti perustuen siihen mitä kirjoitat.

---------------------------------------------------------------------------------

Jatkon kannalta olisi tärkeää saada sarja poikki. Ei lupaa hyvää, jos tämä sarja liiaksi venyy ja Boston saa turhan paljon aikaa lepäillä. Siellä varmasti on kolhua jos jonkinmoista.

Jos Chicago menee tästä jatkoon on upeaa nähdä original six tiimit finaalissa.

Chicagolla tulee olemaan todella iso työ ratkaista tuo Bostonin fyysinen peli. Losilla voisi olla siihen paremmat eväät, mutta Raskia vastaan Hawksilta saattaisi löytyä paremmin keinoja.

Noh, ei mennä asioiden edelle enempää. Viitisen tuntia olisi pelin alkuun.
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
Mielestäni olet nyt tässä(kin) asiassa ihan pihalla kuin lumiukko. Nimenomaan Hawks on nyt löytänyt sen KADOKSISSA OLLEEN SOTA-ALUEPELAAJANSA ja mitäs ihmettä, joukkue menestyy pudotuspeleissä.

Ihan samalla tavalla Tomas Holmström teki taidetta tuosta maalineduspelistä mitä Bickell nyt, vaikka oli jääkiekkoilijana ihan paska.

Juuri näin, Bickell on tehnyt hyvää työtä myös maalinedustalla ja maalejakin juuri siitä.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Siellä se supermies Bryan Bickell on omalla toiminnallaan ollut vaikuttamassa vasta kahteen Kingsin maaliin. Ensin täysin järjetön hyökkäyspään jäähy, mistä seuranneella ylivoimalla Kopitar lapioi kiekon uuniin. Kruunuksi idioottimainen pitkä kiekko reilut kymmenen sekuntia ennen pelin loppua. Niin ja puhumattakaan siitä, että parikymmentä sekuntia ennen Losin ensimmäistä maalia tämä maalineduspelin erikoismies tuhlasi viiden miljoonan taalan maalipaikan juuri sieltä maalin edestä.

Hehkuttakaa vittu lisää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös