Chelsea FC 2021–2022 – The Pride of London

[Mängimies]

Jollain tavalla itse koen, että voisi koko seurana olla ihan hyvä ottaa muutama askel taakse. Ja rakentaa se uusi identiteetti toisenlaiselle pohjalle - eikä nyt pyrkiä nykyisen monumentin ylläpitoon ja kehittämiseen.

Mitä seuran pitää tehdä lisäksi irroittautuakseen nykyisestä monumentista sen jälkeen kun omistaja on vaihtunut?

 

[Axbor Nocturne]

Sitten niitä länsimaalaisten tarjouksia, kiitos:

Linkki: https://twitter.com/Tom_Morgs/status/1501918576944590849?s=20&t=rWbuVrOtiR5DmiMpflHlSA

 

[Fordél]

Mitä seuran pitää tehdä lisäksi irroittautuakseen nykyisestä monumentista sen jälkeen kun omistaja on vaihtunut?

Näin länsimaisen oikeustajun ja oikeusperiaatteiden kannalta hommassa voi olla vaara, että mennään ikään kuin taannehtivan oikeuden puolelle eli rankaistaan jostain, mikä ei ollut aiemmin rankaistavaa. Ymmärrän tottakai, että nyt jäädytetään omistajan omaisuutta eikä mahdollisteta enää voiton tekemistä, mikä on perusteltua. Sen sijaan puheet Chelsean tiputtamisesta sarjaporrasta paria alemmas kuulostaa mielivaltaiselta ja myös kohtuuttomalta. Joltain, mikä sopisi enemmänkin venäläiseen oikeuskäytäntöön.

 

[Axbor Nocturne]

Sinne lähti paitasponssi, eipä tarvitse tästäkään enää kenenkään alkaa hassuttelemaan.

Football latest news & gossip

Follow all the latest news and gossip from the world of football.

www.skysports.com

 

[Jeffrey]

Näin länsimaisen oikeustajun ja oikeusperiaatteiden kannalta hommassa voi olla vaara, että mennään ikään kuin taannehtivan oikeuden puolelle eli rankaistaan jostain, mikä ei ollut aiemmin rankaistavaa.

Länsimaiseen oikeustajuun nimenomaisesti kuuluu velvollisuus ja myös rangaistus avunannosta ja tuottamuksellisuudesta, sekä myös laiminlyönti- ja aina epävarsinaisen laiminlyöntirikokseen asti. Juuri länsimainen oikeuskulttuuri näistä rankaisee ja osassa länsimaista erittäin paljon kovemmin kuin Suomessa. Ja juuri tähän Chelsean koko organisaatio on osallistunut mikäli sotiminen ja propagandakoneisto rikolliseksi nähdään. Ja se, että tällaista lähtee leimaamaan venäläiseksi, on tarkoituksenhakuista sumuttamista. Johdon rötösten takia on moni muukin jalkapalloseura joutunut kärsimään varsin isoja rangaistuksia. Chelsean johdon rötökset taas on inhimillisesti erittäin erittäin paljon raskaammat. Enkä oikeastaan ymmärrä ketä yrität tällaisessa tilanteessa suojella? Vaikka Chelsea saisi minkälaisen tuomion, on ne suurimmat kärsijät aivan jossain muualla kuin sinipaitaisten porukoissa.

Mitä seuran pitää tehdä lisäksi irroittautuakseen nykyisestä monumentista sen jälkeen kun omistaja on vaihtunut?

Tämähän se, varsinkin kun kyseessä on jättimäinen organisaatio joka on käytännössä kokonaisuudessaan rakennettu verirahaan. Jokereiden tapauksessa tilanne on melko helppo selventää, sopimukset ja napanuorat irti. Chelsean tapauksessa toki näin radikaalia on hankala toteuttaa. Tämänkin vuoksi olisin sillä linjalla, että sarjaportaita alemmaksi tiputtaminen toteuttaisi riittävät uudistukset aikalailla oma-aloitteisesti. Toki, nyt sikäli mikäli Chelsea joutuu alkaa toimimaan markkinaehtoisesti ja tuo monen miljardin verirahapotti ei ole käytössä, niin muutoksen aikoja on joka tapauksessa edessä.

 

[Fordél]

Länsimaiseen oikeustajuun nimenomaisesti kuuluu velvollisuus ja myös rangaistus avunannosta ja tuottamuksellisuudesta, sekä myös laiminlyönti- ja aina epävarsinaisen laiminlyöntirikokseen asti. Juuri länsimainen oikeuskulttuuri näistä rankaisee ja osassa länsimaista erittäin paljon kovemmin kuin Suomessa. Ja juuri tähän Chelsean koko organisaatio on osallistunut mikäli sotiminen ja propagandakoneisto rikolliseksi nähdään. Ja se, että tällaista lähtee leimaamaan venäläiseksi, on tarkoituksenhakuista sumuttamista. Johdon rötösten takia on moni muukin jalkapalloseura joutunut kärsimään varsin isoja rangaistuksia. Chelsean johdon rötökset taas on inhimillisesti erittäin erittäin paljon raskaammat. Enkä oikeastaan ymmärrä ketä yrität tällaisessa tilanteessa suojella? Vaikka Chelsea saisi minkälaisen tuomion, on ne suurimmat kärsijät aivan jossain muualla kuin sinipaitaisten porukoissa.

Et nyt ymmärtänyt pointtiani. Kyllä, rangaista pitää teoista, jotka ovat tekohetkellä rangaistavia. Se, että jälkikäteen aletaan katsomaan joku asia rangaistavaksi, kuten seuran venäläisomisteisuus, ja tästä rangaistaisiin yhtäkkiä seuraa esim. tippumisellla sarjasta, ei oikein toimi mun oikeustajuun. Ja edelleen rangaistukset, jotka koskevat seuran omistajaa henkilökohtaisesti, kuten henkilökohtaisten varojen jäädyttäminen, ovat asia erikseen. Hänhän on ne rahat hankkinut ilmeisen rikollisilla keinoilla.

Puhut taas Chelsean koko organisaatiosta ja propagandankoneistosta jne. Tohon en viitsi taas lähteä, kun et ole aiemminkaan pystynyt antamaan mitään esimerkkejä.

Mitä yritän suojella? Länsimaista oikeustajua. Yritän välttyä ylireagoinnilta. Kyllä, maailmassa tapahtuu hirveitä asioita ja kaikkia laillisia painostuskeinoja tulee käyttää sodan lopettamiseksi, kuten venäläisten urheilijoiden ja joukkueiden sulkemista kv. huippu-urheilusta. En kuitenkaan edelleenkään näe Chelseaa seurana tässä jonain suurena pahana mörkönä tai kuten itse olet väittänyt, Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona.

 

[Mängimies]

Tämähän se, varsinkin kun kyseessä on jättimäinen organisaatio joka on käytännössä kokonaisuudessaan rakennettu verirahaan. Jokereiden tapauksessa tilanne on melko helppo selventää, sopimukset ja napanuorat irti. Chelsean tapauksessa toki näin radikaalia on hankala toteuttaa. Tämänkin vuoksi olisin sillä linjalla, että sarjaportaita alemmaksi tiputtaminen toteuttaisi riittävät uudistukset aikalailla oma-aloitteisesti.

Kirjoitit, että seuran olisi tehtävä toimenpiteitä (”ottaa askeleita taaksepäin”). Eli mitä konkreettisesti? Tuo mitä tuossa yllä esität ja aiemminkin esitit liittyy seuran rankaisemiseen pudottamalla sarjatasoja alemmas. Siitä olen eri mieltä kanssasi ja samaa mieltä kuin @Fordél yllä, mutta jos ei nyt mennä edes siihen. Vaan ne seuran toimenpiteet. Mitä, miten, miksi? Omistajanvaihdos ei ole siis uudelle pohjalle rakentamista, vaan mikä on? Kirjoitat isoja asioita, mutta jätät kuitenkin kertomatta.

 

[BaronFIN]

Itse en ole niin tarkasti seurannut Chelsean touhuja viime vuosina, mutta olen antanut ymmärtää, että seura on viime vuosina seissyt jopa omin jaloin ja pystynyt tekemään aitoa bisnestä toiminnallaan. Voi toki olla, että olen väärässä.

Toki Lukakun hankinta oli taas sitä ihteään missä Roman setä kaivoi taskuja vaikkei sille välttämättä ollut tarvetta.

Tietty seura sai 20 vuotta sitten melkoisen piristysruiskeen öljy- ja propagandarahoilla tehtyyn softvaikuttamiseen, mutta tuosta on hankala jälkikäteen rangaista, sillä jotkut Newcastlen tai City arabirahat ovat samanluokan paskaa kuin Chelsean tukiaiset. Saudit tuhoaa Jemenissä vääräheimolaisia eikä Qatar ole yhtään sen reilumpi yhteiskunta. Mutta nämä on näitä ja 1980-luvun kotikutoisuus tuskin koskaan enää palaa.

 

[Jeffrey]

Kirjoitit, että seuran olisi tehtävä toimenpiteitä (”ottaa askeleita taaksepäin”). Eli mitä konkreettisesti? Tuo mitä tuossa yllä esität ja aiemminkin esitit liittyy seuran rankaisemiseen pudottamalla sarjatasoja alemmas. Siitä olen eri mieltä kanssasi ja samaa mieltä kuin @Fordél yllä, mutta jos ei nyt mennä edes siihen. Vaan ne seuran toimenpiteet. Mitä, miten, miksi? Omistajanvaihdos ei ole siis uudelle pohjalle rakentamista, vaan mikä on? Kirjoitat isoja asioita, mutta jätät kuitenkin kertomatta.

Varmasti sen takia, että tilanne on hankala. Tottakai koko seura on ollut mukana tässä asiassa, kysymys sitten kuuluu millä tavalla heitä rankaista jotta se olisi riittävä ja asiallinen. Nyt myös ymmärsit viestiäni väärin, kirjoitin olevan seuralle helpompi mikäli seura tippusi sarjatasoja alemmaksi ja loisi itse uuden huomisen. Tämän olen todennut itse Jokereiden osalla itselle sopivaksi ratkaisuksi. Kuten totesin, verirahoilla rakennetun infran irrottaminen olisi äärimmäisen hankalaa. Toki joillain jakoprosenteilla sekin voitaisiin tehdä, ja esimerkiksi prosentuaalinen veriraha osuus koko seuran omistuksesta sosialisoitaisiin. Tämä olisi kuitenkin tässä tapauksessa melkoisen suuri potti.

Käännetään niin päin, mitä itse ajattelet mikä olisi sopiva ratkaisu? Onko ok, että näin kirkas Moskovan tähti jatkaa olemistaan business as usual? Vai kaipaisitko jonkinlaista muutosta?

 

[Jeffrey]

Et nyt ymmärtänyt pointtiani. Kyllä, rangaista pitää teoista, jotka ovat tekohetkellä rangaistavia. Se, että jälkikäteen aletaan katsomaan joku asia rangaistavaksi, kuten seuran venäläisomisteisuus, ja tästä rangaistaisiin yhtäkkiä seuraa esim. tippumisellla sarjasta, ei oikein toimi mun oikeustajuun. Ja edelleen rangaistukset, jotka koskevat seuran omistajaa henkilökohtaisesti, kuten henkilökohtaisten varojen jäädyttäminen, ovat asia erikseen. Hänhän on ne rahat hankkinut ilmeisen rikollisilla keinoilla.

Puhut taas Chelsean koko organisaatiosta ja propagandankoneistosta jne. Tohon en viitsi taas lähteä, kun et ole aiemminkaan pystynyt antamaan mitään esimerkkejä.

Mitä yritän suojella? Länsimaista oikeustajua. Yritän välttyä ylireagoinnilta. Kyllä, maailmassa tapahtuu hirveitä asioita ja kaikkia laillisia painostuskeinoja tulee käyttää sodan lopettamiseksi, kuten venäläisten urheilijoiden ja joukkueiden sulkemista kv. huippu-urheilusta. En kuitenkaan edelleenkään näe Chelseaa seurana tässä jonain suurena pahana mörkönä tai kuten itse olet väittänyt, Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona.

Niin, sinä annoit esimerkin ettei Chelsea ole propagandaa koska kapteeninnauha. Nojoo, tähän keskusteluun on ilmeisen turha lähteä tällaisen tahon kanssa.

Se on todella valitettavaa, ettet näe Chelsean yhteyttä propagandaan. On jopa surullista, kuinka yrität sitä suojella. Jokainen kuitenkin tavallaan.

Mitä Chelsea olisi ilman verirahaa? Aivan...

Ole hyvä, ja kerro yksi propagandakoneiston osanen, johon olisi mennyt enemmän rahaa kuin Chelseaan, tai joka olisi huomioarvossa edes Chelsean luokkaa. Nyt se raja on siellä kolmessa miljardissa eurossa ja aika monessa seuraajassa. Ole hyvä, ja kerro nyt mihin yksittäiseen organismiin on mennyt enemmän rahaa? Vai onko Chelsea sittenkin se suurin tähti? Olen täysin valmis muuttamaan mielipidettäni, heti kun kerrot mikä hanke on ollut moskovalle a) kalliimpi ja b) huomioarvoltaan suurempi. Ole hyvä, sinun vuorosi kun tunnut olevan niin varma asiasi kanssa niin perustelut löytynee nopeasti.

 

[DR_J]

Mitä Chelsea olisi ilman verirahaa? Aivan...

Muistuttaisin nyt kuitenkin, että Chelsea on 117 vuotta vanha seura. Sillä on pitkä historia ajalta jolloin mitään abroja oli edes syntynyt.

Nyt asetetut pakotteet ovat täysin oikeutettuja ja on pelkästään hyvä että oligarkki lähtee. Näin saadaan Chelsea länsimaiseen omistukseen ja siihen pitäisi pyrkiä muidenkin. Pelkästään yhden oligarkin toiminnan estäminen ei poista sitä faktaa, että edelleen tuolla on Newcastle, City yms täysin rikollisten käsissä. Muista sarjoista PSG:stä nyt puhumattakkaan. Italiassa huippujoukkueita pyörii mafian ja ties minkä aasialaisten hämärämiesten rahoilla. Kyllähän näiltäkin pitäisi saada seurat jollain ilveellä pois ja savustaa kaikki rikolliset pois kuningaslajin parista.

 

[Axbor Nocturne]

Myös Valioliiga toimii rikollisella rahalla tv-oikeuksien myötä, eli sulkuun koko paska. Ja toisekseen, PL on itse antanut lisenssit näille hämärätyypeille. Yleisesti, jalkapallo rahoitetaan suurimmaksi osaksi niin likaisella rahalla, että koko laji on pilalla.

 

[Fordél]

Niin, sinä annoit esimerkin ettei Chelsea ole propagandaa koska kapteeninnauha. Nojoo, tähän keskusteluun on ilmeisen turha lähteä tällaisen tahon kanssa.

Se on todella valitettavaa, ettet näe Chelsean yhteyttä propagandaan. On jopa surullista, kuinka yrität sitä suojella. Jokainen kuitenkin tavallaan.

Mitä Chelsea olisi ilman verirahaa? Aivan...

Ole hyvä, ja kerro yksi propagandakoneiston osanen, johon olisi mennyt enemmän rahaa kuin Chelseaan, tai joka olisi huomioarvossa edes Chelsean luokkaa. Nyt se raja on siellä kolmessa miljardissa eurossa ja aika monessa seuraajassa. Ole hyvä, ja kerro nyt mihin yksittäiseen organismiin on mennyt enemmän rahaa? Vai onko Chelsea sittenkin se suurin tähti? Olen täysin valmis muuttamaan mielipidettäni, heti kun kerrot mikä hanke on ollut moskovalle a) kalliimpi ja b) huomioarvoltaan suurempi. Ole hyvä, sinun vuorosi kun tunnut olevan niin varma asiasi kanssa niin perustelut löytynee nopeasti.

Öööö...Miksi mun pitäisi kertoa sulle joku toinen vielä suurempi propagandakoneiston osa, kun en näe Chelseatakaan propagandakoneistona.

Olen pyytänyt sulta esimerkkiä Chelsean harjoittamasta propagandasta, jota luulisi riittävän, kun kyse on muka kirkkaimmasta propagandakoneiston osasta. En ole saanut yhtään kunnon konkreettista esimerkkiä, jossa Chelsea olisi tuutannut ulos Venäjän nykyhallinnon propagandaa. Sen sijaan itse esitin, että onpa harvinaisen paskasti toimiva propagandakoneisto, kun se muun muassa osallistuu Prideen, mikä tuntuu täysin absurdilta ajatukselta, jos kyseessä olisi Venäjän nykyhallinnon propagandakoneiston osa.

Mutta ei tämä tästä etene, kun sulta ei tule yhtään esimerkkiä. Näkemystämme ero taitaakin johtua siitä, että näet yksinkertaisesti koko vain koko Chelsean jonain propagandana vaikka se ei itsessään harjoita propagandaa. Itse taas näen Chelsean perinteisenä brittiseurana, joka on sitoutunut länsimaisiin arvoihin. Sen ainoa ongelma (ja toki iso ongelma onkin) on venäläinen oligarkki, joka omistaa seuran ja on pumpannut siihen rahaa, jonka alkuperä ei ns. kestä päivänvaloa.

Kiitos ja tämä tästä.

 

[Jeffrey]

Mutta ei tämä tästä etene, kun sulta ei tule yhtään esimerkkiä. Näkemystämme ero taitaakin johtua siitä, että näet yksinkertaisesti koko vain koko Chelsean jonain propagandana vaikka se ei itsessään harjoita propagandaa. Itse taas näen Chelsean perinteisenä brittiseurana, joka on sitoutunut länsimaisiin arvoihin. Sen ainoa ongelma (ja toki iso ongelma onkin) on venäläinen oligarkki, joka omistaa seuran ja on pumpannut siihen rahaa, jonka alkuperä ei ns. kestä päivänvaloa.

Kiitos ja tämä tästä.

Nyt puhut muunneltua totuutta. Sinulle on kerrottu myös muiden tahoilta, kuinka esimerkiksi sodasta Chelsea ei ole halunnut puhua. Sinulle on kyllä annettu esimerkkejä, mutta sinä kiellät propagandan ilman minkäänlaista perustetta. Näitä on myös kysytty, ilman vastusta. Onko se esimerkiksi mainitsemisiasi länsimaisia arvoja, ettei Ukrainan tilanteesta puhuta sotana? Jos nyt ihan oikeasti mietit... ja annat sen jälleen uuden mielipiteen? Jos esimerkiksi YLE puhuisi vain maailman muuttuneesta tilanteesta, olisiko se Sinulle ihan ok? Jokainen Chelseaan lähtenyt pelaaja ja taustahenkilö on tiennyt varsin hyvin sen, ettei todellakaan kyse ole mistään perinteisestä englantilaisesta seuratoiminnasta, jossa rahoitus saatu piirakoita ja pelilippuja myymällä, vaan rahat seuran pyörittämiseen on tullut oligarkilta joka on suoraan sidoksissa valtioon joka on nyt osoittautunut melko ikäväksi valtioksi.

On todella valitettavaa, kuinka et näe Chelseaa propagandakoneiston osana. Ymmärtääkseni aikalailla kaikki fanitkin sen täällä tekevät. Ei se nyt ole sattumaa, että tuonne on syötetty monta miljardia valtiolta peräisin olevia rahoja. Ei se ole mitään vastiiketonta rahaa.

Tämä tosiaan tästä. Tuntuu todella erikoiselta ja todella likaiselta, miksi pyrit valkopesemään sportswashingia, ei sitä täällä tee kukaan muu. Tästä voisi vetää todella likaisia johtopäätöksiä, mutta ainakin itse haluan tässäkin asiassa olla sinisilmäinen ja uskoa siihen, että tämän vänkäyksen perimmäinen syy on jossain muussa seikassa kuin siinä ilmeisimmässä.

 

[Fordél]

Nyt puhut muunneltua totuutta. Sinulle on kerrottu myös muiden tahoilta, kuinka esimerkiksi sodasta Chelsea ei ole halunnut puhua. Sinulle on kyllä annettu esimerkkejä, mutta sinä kiellät propagandan ilman minkäänlaista perustetta. Näitä on myös kysytty, ilman vastusta. Onko se esimerkiksi mainitsemisiasi länsimaisia arvoja, ettei Ukrainan tilanteesta puhuta sotana? Jos nyt ihan oikeasti mietit... ja annat sen jälleen uuden mielipiteen? Jos esimerkiksi YLE puhuisi vain maailman muuttuneesta tilanteesta, olisiko se Sinulle ihan ok? Jokainen Chelseaan lähtenyt pelaaja ja taustahenkilö on tiennyt varsin hyvin sen, ettei todellakaan kyse ole mistään perinteisestä englantilaisesta seuratoiminnasta, jossa rahoitus saatu piirakoita ja pelilippuja myymällä, vaan rahat seuran pyörittämiseen on tullut oligarkilta joka on suoraan sidoksissa valtioon joka on nyt osoittautunut melko ikäväksi valtioksi.

Mitähän tarkoitat sillä, että Chelsea ei ole halunnut puhua sodasta? Kävin tämän ketjun viime viikon viestit läpi ja mistään tällaisesta ei ole ollut ainakaan tässä ketjussa mitään puhetta. On vain ollut esillä, että Chelsean lausunnossa ei puhuttu Venäjästä vaan vain Ukrainasta.

Mitä tulee noihin esimerkkeihin Chelsean toimimisesta Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona, olen saanut kolme esimerkkiä:

1. Em. seikka, että Chelsea ei lausunnossaan tuominnut Venäjän toimia vaan "vain" totesi Ukrainan tilanteen olevan kauhea ja toivovan pikaista rauhaa. Kysyin ovatko muut Valjuseurat antaneet asiasta edes tällaista seuran virallista lausuntoa, en ole saanut ainakaan vielä yhtään esimerkkiä.

2. Chelsea-fanien kunnioittavat huudot Abralle, joka tuli sulta esimerkkinä. Tässä on kyseessä puolestaan fanien toiminta, ei seuran.

3. Chelsea on venäläisomistuksessa, omistaja on lähellä Venäjän nykyjohtoa ja siihen pumpattu venäläistä rahaa. Tämä on vasta aihetodiste.

Kysynkin nyt sulta vielä kerran, että voitko antaa konkreettisen esimerkin siitä, kun Chelsea on seurana toiminut Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona ja ollut rikkomassa Euroopan yhtenäisyyttä, kuten totesit?

Anna nyt hyvä ihminen edes yksi konkreettinen esimerkki toimesta, jossa Chelsea on seurana tuputtanut meille Venäjän nykyisen hallinnon sanomaa ja rikkonut Euroopan yhtenäisyyttä.

On todella valitettavaa, kuinka et näe Chelseaa propagandakoneiston osana. Ymmärtääkseni aikalailla kaikki fanitkin sen täällä tekevät. Ei se nyt ole sattumaa, että tuonne on syötetty monta miljardia valtiolta peräisin olevia rahoja. Ei se ole mitään vastiiketonta rahaa.

Näen "mieluusti" Chelsean propagandakoneiston kirkkaimpana osana, jos vain annat tästä jotain konkretiaa. Se, että seura on venäläisen oligarkin omistuksessa voi riittää sinulle perusteluksi, mutta mulle se ei riitä. Täytyy olla jotain konkretiaa, muuten pyöritään vain aihetodisteissa.

Palaan asiaan heti kun esität jotain esimerkkejä asiasta ja vaihdan mieluusti näkemystäni. Muuten tämä tästä.

 

[Axbor Nocturne]

Eilen suht helppo 3-1 voitto, jonka takuumiehinä hääri hyvässä vireessä oleva Havertz ja maalijyvän pitkästä aikaa löytänyt Mount. Lukakulla ei ole tällä hetkellä mitään käyttöä ja saa ansaitusti istua penkillä.

 

[V-G-]

Näen "mieluusti" Chelsean propagandakoneiston kirkkaimpana osana, jos vain annat tästä jotain konkretiaa.

Mun mielestä on naiivia, jos haluat sellaisen esimerkin, jossa Chelsea on itse aktiivisena toimijana Venäjän etujen ajamiseksi. Tyyliin vaikka, että Chelsea olisi ottanut kantaa vaikkapa Krimin venäläisyyteen tai kehua Venäjän taloudellista kehitystä. Ei tämä niin toimi. Viittaan tällä siis siihen, että pidät jonkinlaisena vasta-argumenttina sitä, että Chelsea on ollut mukana Pridessä. Sellainen ei liity Venäjän vaikuttamistapoihin millään tavalla.

Chelsea on ollut pääasiassa väline ja vain harvoin toimija.

Se on ollut Abramovichille väline hajauttaa omaisuuttaan niin, etteivät kaikki munat ole samassa korissa - tai Venäjällä. Hän on katsonut, että kaikki nuo useat miljardit kannattaa turvata talouden heilahteluilta ja poliittiselta epävakaudelta. Sen sijaan Chelsea ei ole ollut väline tehdä tuottoa, vaan raha on tullut muualta.

Tästä päästään siihen, että Chelsea on ollut väline myös Venäjälle. Abramovich kun on saanut rahansa oligarkille tyypilliseen tapaan: omistamalla täysin pilkkahintaan saatuja valtiollisia jättiyrityksiä ja kokonaisia toimialoja: Evraz (teräs), Norilsk Nickel (terppa, Jokerit!) ja Gazprom Neft (jalkapallotouhu on ollut tässä keskeisenä mukana). Tätä rahaa on laitettu surutta varsin näkyviin länsimaisiin kohteisiin, kuten nyt Chelseaan.

Miten tämä toiminta hyödyttää Venäjää? Ensinnäkin se luo mielikuvan, että Venäjä ei ole pelkästään paha, se kun on luonut täysin keskinkertaisesta jalkapalloseurasta yhden kaikkein suurimmista. Toisaalta se on hälventänyt ajatusta siitä, missä kulkevat likaisen rahan ja rikollisuuden rajat. Tämä jälkimmäinen on olennaisempi ja Venäjän pehmeän vallankäytön näkökulmasta paljon, paljon keskeisempi. Perkaan.

Chelsea FC on myönteinen entiteetti; se yhdistetään vapaa-aikaan, urheilullisuuteen, riemuun, fanitoimintaan, hyväntekeväisyyteen jnejne. Menestys on tehnyt siitä globaalin ja siten tärkeän kymmenille, jopa sadoille miljoonille ihmisille. Näistä todella moni on ajatellut, että Chelsean menestyminen on painanut vaakakupissa enemmän kuin se, minkälaisella rahalla se on saatu aikaan.

Venäläisten täysin vastaansanomattoman häikäilemätön ryöstö kleptokratian menetelmin ei ole haitannut valtioita, koska investointeja on tullut, eikä jalkapallofaneja, koska on saatu menestystä. Georgian sota? Nääh. Krimin valtaus? Ei haitannut. Ilmiselvä trollitoiminta; Brexit, Trump, Covid-salaliitot yms. hajotukset? Ei vaikutusta.

Juuri tällaista Venäjällä haluttiin! Jos Venäjä joutuu vaikeuksiin, Chelsea joutuu vaikeuksiin. Lonkerot ulottuvat tietysti loputtoman paljon pidemmälle kuin vain Chelseaan, mutta se on kuin onkin ollut yksi näkyvimmistä kohteista. Euroopassa ja muuallakin maailmassa on ollut satoja miljoonia ihmisiä, jotka ovat halunneet katsoa Venäjän touhuja sokealla silmällä koska aidot toimet olisivat vaikuttaneet liikaa arjen mukavuuteen. Roman Abramovich on ollut Lontoossa ja muualla Chelsea-piireissä äärettömän suosittu.

Nyt on käynnissä sota, jossa tehdään jatkuvalla syötöllä sotarikoksia ja jopa selkeitä rikoksia ihmisyyttä vastaan - siis aivan Hitler-tason touhua - ja silti löytyy iso joukko niitä, joiden mielestä veriset törkymiljardit ovat olleet niin tärkeitä, että Abramovichia pitää fanittaa kesken Ukrainalle suunnatun tuki-ilmaisun. Abramovichin ja Venäjän suunnitelmallinen toiminta omien etujensa ajamiseksi on mennyt täydellisesti läpi, kun sodankin keskellä niin moni näkee vain sen collateral gainin, eikä itse primääriä tarkoitusta kaiken takana.

Jos ei suostu näkemään Chelseaa Venäjän pehmeän vallankäytön instrumenttina, on hakoteillä. Itse asiassa, kyseessä täytyy olla tietoinen valinta olla näkemättä sitä. Tämän tosiasian tunnustaminen ei ole itse seuran, joukkueen tai fanien syyllistämistä: samalla tavalla lankaan ovat menneet valtiot, kunnat, kaupungin, yritykset, kulttuuri-instituutiot ja urheiluseurat ympäri maailman. Nyt on vain ihan helvetin yhdestoista hetki avata ne silmät.

 

[Fordél]

Mun mielestä on naiivia, jos haluat sellaisen esimerkin, jossa Chelsea on itse aktiivisena toimijana Venäjän etujen ajamiseksi. Tyyliin vaikka, että Chelsea olisi ottanut kantaa vaikkapa Krimin venäläisyyteen tai kehua Venäjän taloudellista kehitystä. Ei tämä niin toimi. Viittaan tällä siis siihen, että pidät jonkinlaisena vasta-argumenttina sitä, että Chelsea on ollut mukana Pridessä. Sellainen ei liity Venäjän vaikuttamistapoihin millään tavalla.

Chelsea on ollut pääasiassa väline ja vain harvoin toimija.

Se on ollut Abramovichille väline hajauttaa omaisuuttaan niin, etteivät kaikki munat ole samassa korissa - tai Venäjällä. Hän on katsonut, että kaikki nuo useat miljardit kannattaa turvata talouden heilahteluilta ja poliittiselta epävakaudelta. Sen sijaan Chelsea ei ole ollut väline tehdä tuottoa, vaan raha on tullut muualta.

Tästä päästään siihen, että Chelsea on ollut väline myös Venäjälle. Abramovich kun on saanut rahansa oligarkille tyypilliseen tapaan: omistamalla täysin pilkkahintaan saatuja valtiollisia jättiyrityksiä ja kokonaisia toimialoja: Evraz (teräs), Norilsk Nickel (terppa, Jokerit!) ja Gazprom Neft (jalkapallotouhu on ollut tässä keskeisenä mukana). Tätä rahaa on laitettu surutta varsin näkyviin länsimaisiin kohteisiin, kuten nyt Chelseaan.

Miten tämä toiminta hyödyttää Venäjää? Ensinnäkin se luo mielikuvan, että Venäjä ei ole pelkästään paha, se kun on luonut täysin keskinkertaisesta jalkapalloseurasta yhden kaikkein suurimmista. Toisaalta se on hälventänyt ajatusta siitä, missä kulkevat likaisen rahan ja rikollisuuden rajat. Tämä jälkimmäinen on olennaisempi ja Venäjän pehmeän vallankäytön näkökulmasta paljon, paljon keskeisempi. Perkaan.

Chelsea FC on myönteinen entiteetti; se yhdistetään vapaa-aikaan, urheilullisuuteen, riemuun, fanitoimintaan, hyväntekeväisyyteen jnejne. Menestys on tehnyt siitä globaalin ja siten tärkeän kymmenille, jopa sadoille miljoonille ihmisille. Näistä todella moni on ajatellut, että Chelsean menestyminen on painanut vaakakupissa enemmän kuin se, minkälaisella rahalla se on saatu aikaan.

Venäläisten täysin vastaansanomattoman häikäilemätön ryöstö kleptokratian menetelmin ei ole haitannut valtioita, koska investointeja on tullut, eikä jalkapallofaneja, koska on saatu menestystä. Georgian sota? Nääh. Krimin valtaus? Ei haitannut. Ilmiselvä trollitoiminta; Brexit, Trump, Covid-salaliitot yms. hajotukset? Ei vaikutusta.

Juuri tällaista Venäjällä haluttiin! Jos Venäjä joutuu vaikeuksiin, Chelsea joutuu vaikeuksiin. Lonkerot ulottuvat tietysti loputtoman paljon pidemmälle kuin vain Chelseaan, mutta se on kuin onkin ollut yksi näkyvimmistä kohteista. Euroopassa ja muuallakin maailmassa on ollut satoja miljoonia ihmisiä, jotka ovat halunneet katsoa Venäjän touhuja sokealla silmällä koska aidot toimet olisivat vaikuttaneet liikaa arjen mukavuuteen. Roman Abramovich on ollut Lontoossa ja muualla Chelsea-piireissä äärettömän suosittu.

Nyt on käynnissä sota, jossa tehdään jatkuvalla syötöllä sotarikoksia ja jopa selkeitä rikoksia ihmisyyttä vastaan - siis aivan Hitler-tason touhua - ja silti löytyy iso joukko niitä, joiden mielestä veriset törkymiljardit ovat olleet niin tärkeitä, että Abramovichia pitää fanittaa kesken Ukrainalle suunnatun tuki-ilmaisun. Abramovichin ja Venäjän suunnitelmallinen toiminta omien etujensa ajamiseksi on mennyt täydellisesti läpi, kun sodankin keskellä niin moni näkee vain sen collateral gainin, eikä itse primääriä tarkoitusta kaiken takana.

Jos ei suostu näkemään Chelseaa Venäjän pehmeän vallankäytön instrumenttina, on hakoteillä. Itse asiassa, kyseessä täytyy olla tietoinen valinta olla näkemättä sitä. Tämän tosiasian tunnustaminen ei ole itse seuran, joukkueen tai fanien syyllistämistä: samalla tavalla lankaan ovat menneet valtiot, kunnat, kaupungin, yritykset, kulttuuri-instituutiot ja urheiluseurat ympäri maailman. Nyt on vain ihan helvetin yhdestoista hetki avata ne silmät.

Tottakai näen näitä asioita, joita tässä tuot esille. Ilman muuta Chelsealla on omistajan kautta kytkös Venäjän nykyhallintoon, ja Abran Chelsea-projekti voidaan nähdä jonkinlaisena pehmeän vallankäytön tai ainakin Venäjä-kuvan kiillotusvälineenä. Tämähän on päivän selvää.

Tästä Venäjä-kuvan kiillotusvälineen roolista on kuitenkin pitkä matka siihen, että Chelsea olisi Venäjän nykyhallinnon propagandakoneiston kirkkain osa, kuten täällä on väitetty ja se on se keskeinen pointti, johon olen ottanut kantaa. Tämä tarkoittaisi mm. sitä, että Chelsealla olisi suora kytkös Venäjän nykyhallintoon, joka myös ohjailisi seuraa. Näin en näe asian olevan. Venäjällä on taatusti paljon merkittävämpiä, suurempia ja vaikuttavampia keinoja, joilla se käy suoraa omaa propagandasotaansa ja näihin kylvetään varmasti hyvin paljon resursseja suoraan Venäjän hallinnosta. Chelsean näen enemmän yhden oligarkin temmellyskenttänä, jolla on toki tämä Venäjä kytkös ja johon on pumpattu venäläistä rahaa, mutta eipä se juuri näy missään seuran toiminnassa vaan ulkoisesti kyseessä on hyvin pitkälti perinteinen brittiseura.

 

[V-G-]

Tästä Venäjä-kuvan kiillotusvälineen roolista on kuitenkin pitkä matka siihen, että Chelsea olisi Venäjän nykyhallinnon propagandakoneiston kirkkain osa.

No on se ainakin näkyvin ja seuratuin venäläisomisteinen organisaatio, jota tulee mieleen.

Tämä tarkoittaisi mm. sitä, että Chelsealla olisi suora kytkös Venäjän nykyhallintoon, joka myös ohjailisi seuraa.

Tällä tavalla toimivia tahoja ei taida olla olemassakaan. Strategia on ollut aivan toisenlainen; tuollainen suora kytkös olisi aivan liian helppo huomata, jolloin koko touhulta putoaisi pohja pois. Kaikki tämä vaikuttaminen on kulkenut etäisyyttä poliittiseen johtamiseen ottaneiden oligarkkien kautta; on kaiken maailman kaksoiskansalaisia jotka asuvat muualla eivätkä näy edes samoissa kuvissa valtiojohdon kanssa jne.

Mitä tulee seuran ohjaamiseen, niin ei tietenkään mitään sellaista tapahdu. Seurahan menettäisi suosionsa, eli Venäjän silmissä tarpeellisuutensa saman tien. Lähestyt asiaa väärästä kulmasta: Chelsean tarkoitus on venäläisten perspektiivistä ollut muovata mielikuvia, asenteita ja merkityksiä, ei tehdä siitä aktiivista toimijaa tai jotain vaihtoehtoisen tiedon levittäjää.

Venäjällä on taatusti paljon merkittävämpiä, suurempia ja vaikuttavampia keinoja, joilla se käy omaa propagandasotaansa ja näihin kylvetään varmasti hyvin paljon suoraa resurssia Venäjän hallinnosta.

Kyse ei ole yksittäisistä merkittävistä tai ei-merkittävistä keinoista tai tahoista, vaan kokonaisuudesta. Venäjän lähestymiskulma pehmeään vallankäyttöön on ollut ehdottoman holistinen. Tärkeää on ollut saada ne "lonkerot" ulottumaan aivan kaikkialle länsimaisiin yhteiskuntiin. Se on onnistunut. Silti, jos ajatellaan Chelseaa yksittäisenä esimerkkinä, niin miljardien pumppaaminen parissa vuosikymmenessä on ollut jopa venäläisittäin aivan valtava satsaus, joten tämä todellakin on ollut yksi keskeinen kohde.

Chelsean näen enemmän yhden oligarkin temmellyskenttänä, jolla on toki tämä Venäjä kytkös ja johon on pumpattu venäläistä rahaa, mutta eipä se juuri näy missään seuran toiminnassa vaan ulkoisesti kyseessä on hyvin pitkälti perinteinen brittiseura.

Jos todella näet tämän "vain yhden oligarkin temmellyskenttänä" - siis että Abramovich on vain "temmeltänyt" Chelsean kanssa mistä ikinä syystä - multa loppuu ymmärrys. Miljardien satsaukset ilman minkäänlaista ajatusta saada rahoja koskaan poikimaan eivät todellakaan kieli siitä, että yksi yksittäinen oligarkki olisi vain päättänyt alkaa temmeltää.

Ja mitä tulee tuohon ulkoiseen toimintaan, niin olet sekä väärässä että näkökulmaltasi hakoteillä:
1. Venäläinen raha näkyy varsin selvästi ulkoisessa toiminnassa siten, että Chelsea on tehnyt itsestään globaalin superseuran ostamalla aivan täysin järjettömän määrän maailman huippupelaajia. Tämä on se suosituksi ja tärkeäksi hakeutumisen menetelmä ihan käytännön tasolla.
2. Vielä tärkeämpää on huomata se, että pysymällä "ihan tavallisen oloisena brittiseurana" kukaan ei suorilta äkkää mitään epäilyttävää, vaan mielikuviin voidaan vaikuttaa kaikessa rauhassa. Jos hihaan ilmestyisi Venäjän lippu, joka kausi pelattaisiin treenipelit pelkästään Venäjälllä ja kokoonpanoon tulisi defaultina pari venäläistä pelaajaa tasosta riippumatta, ihmiset kaikkoaisivat ja niin kaikkoaisi se kiinnostus ja tärkeyskin. Eivät venäläiset vallankäyttäjät ole tyhmiä, päin vastoin. Siellä tiedetään varsin hyvin mikä toimii ja mikä ei.

 

[Fordél]

Tällä tavalla toimivia tahoja ei taida olla olemassakaan. Strategia on ollut aivan toisenlainen; tuollainen suora kytkös olisi aivan liian helppo huomata, jolloin koko touhulta putoaisi pohja pois. Kaikki tämä vaikuttaminen on kulkenut etäisyyttä poliittiseen johtamiseen ottaneiden oligarkkien kautta; on kaiken maailman kaksoiskansalaisia jotka asuvat muualla eivätkä näy edes samoissa kuvissa valtiojohdon kanssa jne.

Mitä tulee seuran ohjaamiseen, niin ei tietenkään mitään sellaista tapahdu. Seurahan menettäisi suosionsa, eli Venäjän silmissä tarpeellisuutensa saman tien. Lähestyt asiaa väärästä kulmasta: Chelsean tarkoitus on venäläisten perspektiivistä ollut muovata mielikuvia, asenteita ja merkityksiä, ei tehdä siitä aktiivista toimijaa tai jotain vaihtoehtoisen tiedon levittäjää.

Kyllä, ja kun on korkeintaan pehmeillä keinoilla ja Venäjä-kuvaa kiillottamalla tehty vaikuttamistyötä, on hyvin vaikea nähdä tätä Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona. Itse lasken siihen paljon suoremmat ja vaikuttavammat keinot, joita on käytetty. Ks. vaikka Trumpin nousu Yhdysvaltojen presidentiksi. Puhutaan pikkasen eri luokan asiasta, kuin yhden brittiläisen futisseuran, vaikkakin ison sellaisen toiminnan rahoittamisesta välillisesti.

Jos todella näet tämän "vain yhden oligarkin temmellyskenttänä" - siis että Abramovich on vain "temmeltänyt" Chelsean kanssa mistä ikinä syystä - multa loppuu ymmärrys. Miljardien satsaukset ilman minkäänlaista ajatusta saada rahoja koskaan poikimaan eivät todellakaan kieli siitä, että yksi yksittäinen oligarkki olisi vain päättänyt alkaa temmeltää.

Niin, pointtina oli, kuten itsekin totesit, että suoraa kytköstä Venäjän nykyhallintoon ja sen vaikutus- ja ohjausvaltaan ei ole, minkä vuoksi tämä on enemmänkin yhden oligarkin kuin koko Venäjän nykyhallinnon temmellyskenttä. Tällä vertauksella ei otettu yhtään kantaa siihen, kuinka suuret ovat olleet panostukset tai mitkä ovat motiivit.

Ja mitä tulee tuohon ulkoiseen toimintaan, niin olet sekä väärässä että näkökulmaltasi hakoteillä:
1. Venäläinen raha näkyy varsin selvästi ulkoisessa toiminnassa siten, että Chelsea on tehnyt itsestään globaalin superseuran ostamalla aivan täysin järjettömän määrän maailman huippupelaajia. Tämä on se suosituksi ja tärkeäksi hakeutumisen menetelmä ihan käytännön tasolla.

Eli toiminut aivan kuten moni muukin suurseura. Osa tekee sitä arabien rahoille, Chelsea venäläisellä rahalla.

Ja kyllä, tottakai raha näkyy pelaajahankinnoissa, mutta edelleen se ei näy seuran toiminnassa, arvoissa jne. Chelsea toimii kuten lähes mikään tahansa perinteinen iso brittiseura.

 

[V-G-]

Eli toiminut aivan kuten moni muukin suurseura. Osa tekee sitä arabien rahoille, Chelsea venäläisellä rahalla.

Ja kyllä, tottakai raha näkyy pelaajahankinnoissa, mutta edelleen se ei näy seuran toiminnassa, arvoissa jne. Chelsea toimii kuten lähes mikään tahansa perinteinen iso brittiseura.

Pakko sanoa, että tuntuu todella voimakkaasti siltä, että joko elät aivan täydellisessä kieltäymyksessä tai sitten jotain vielä ikävämpää. Todella, todella uskomatonta puhetta kerta kaikkiaan.

Jätän tämän aiheen sinun kanssasi tähän - etenkin tässä maailmantilanteessa.

 

[Fordél]

Pakko sanoa, että tuntuu todella voimakkaasti siltä, että joko elät aivan täydellisessä kieltäymyksessä tai sitten jotain vielä ikävämpää. Todella, todella uskomatonta puhetta kerta kaikkiaan.

Jätän tämän aiheen sinun kanssasi tähän - etenkin tässä maailmantilanteessa.

Okei...En nyt tiedä mikä on tämä täydellinen kieltäytyminen, jossa elän, kun en suostu näkemään Chelseaa Venäjän nykyhallinnon kirkkaimpana propagandakoneistona vaan näen Chelsean lähinnä pehmeänä keinona kiillottaa Venäjä-kuvaa. No, mutta lopetetaan tähän, kun yhteisymmärrystä ei näytä löytyvän.

 

[Mängimies]

Linkki: https://twitter.com/chels_hq/status/1502312158897528832?s=21

Tottahan tuo on. Niin kauan kuin on varaa paitoihin millä pelata ja polttoaineeseen millä matkustaa, niin joukkue on kilpailukykyinen.

 

[mikko600]

Viimeisimpien tilitietojen mukaan Chelsealla on tilillä ns. käyttörahaa 16 miljoonaa puntaa. Joukkueen palkkabudjetti on noin 28 miljoonaa puntaa kuukaudessa. Täten rahat riittäisivät 17:sta päiväksi. Seura pyytää nyt erityislupaa myydä mm. lippuja että saa rahaa juokseviin kuluihin.

 

[Andi]

Viimeisimpien tilitietojen mukaan Chelsealla on tilillä ns. käyttörahaa 16 miljoonaa puntaa. Joukkueen palkkabudjetti on noin 28 miljoonaa puntaa kuukaudessa. Täten rahat riittäisivät 17:sta päiväksi. Seura pyytää nyt erityislupaa myydä mm. lippuja että saa rahaa juokseviin kuluihin.

Eiköhän nuo jotain liennytyksiä saa ilman omistajan vaihtoa että kausi jatkuisi.. Onko pelaajiston mahdollista jeesata tuossa osaltaan kiertämään sääntöjä ja laittaa palkanmaksu jäihin tai kolehtikypärä kiertämään joissain jutuissa?