Champions Liiga 2011-12

[Liverpooligan]

Täytyy antaa tunnustus Chelsean puolustuspelille. Aivan fantastista kilpikonnaa, harvoin sitä näkee noin onnistunutta joukkuepuolustamista koko 95 minuutin ajan! Ja kaiken tämän mahdollisti monsteri nimeltä Didier Drogba. Kahdeksasta kuolemastaan huolimatta aivan uskomaton esitys koko ysivitosen ajan. Torres olisi syöty elävältä jo alkuminuuteilla, mutta Drogba teki kyllä kovia suorituksia yksin toppariparia ja Busia vastaan. Ehdottomasti MotM.

Barcelona taas hyytyi liki totaalisesti puolustussumpun edessä ja joutui tyytymään normaaliin pikkusievaan pallonsiirtelyynsä, mutta tällä kertaa täysin vailla tosiasiallisesta uhkaa läpäistä puolustusmuuri. Jos ja kun Chelsea saa samanlaisen hengen päälle toiseen osaotteluun, ei se tule olemaan läpihuutojuttu Barcelonalle. Ja puhumattakaan mahdollisesta vierasmaalista Camp Noulla. Mielenkiintoinen ottelu on tässäkin parissa edessä.

Jännää muuten, miten totaalisen eri filosofialla Di Matteo joukkuettaan peluuttaa, kuin kenkää saanut AVB. Di Matteo ei pelkää perustaa peliään puolustamiseen, matalalla olevaan puolustuslinjaan ja nopeaan vastaiskupeliin ja luottaa edelleen konkareihin (lähinnä nyt Drogba, Fat-Frank ja Terry). Ja tulosta näyttää tulevan "vähän" eri malliin, mitä AVB:llä. Tässä nähdään player powerin merkitystä, sillä kun "konkarit" ovat nyt taas tyytyväisiä, koko joukkue tuntuu pelaavan valmentajalle ja joukkue vaikuttaa (ehkä Torresia lukuunottamatta) varsin yhtenäiseltä. Chelsea näyttää itse asiassa pelottavan kovalta joukkueita yksittäisiä pelejä ajatellen.

 

[MustatKortit]

Täytyy antaa tunnustus Chelsean puolustuspelille. Aivan fantastista kilpikonnaa, harvoin sitä näkee noin onnistunutta joukkuepuolustamista koko 95 minuutin ajan!...

Kyllähän siellä tolpat kilisi lopussa ja joku heitti jatkotilanteesta (Busquets?) avopaikasta karkeasti yli...

Olen Liverpooliganin kanssa samaa mieltä, että uhrautuvasti Chelsea puolusti. Ja mikäs siinä, itselleni maistuisi kyllä Barcan tippuminen välierissä :)

Tosiasiat pitää kuitenkin tunnustaa. 1-0 ei riitä Chelsealle mitenkään, vaan ainoastaan pitkittää rimpuilua. Ja vaikka eilen onnistuttiin sumputtamaan alakert tukkoon, niin kyllä todennäköisyydet ovat huonot jatkossa, kun annat avaimet Barcalle jauhaa siinä 20-30 metrin päässä maalista..

 

[Grainger]

Se tuurikin pitää ansaita. Harvoin Barcelonaa pitää 90 minuuttia ilman tekopaikkoja, se on kylmä tosiasia. Niin kauan kun omissa ei soi, on pelannut hyvin.

Tosiasiat pitää kuitenkin tunnustaa. 1-0 ei riitä Chelsealle mitenkään, vaan ainoastaan pitkittää rimpuilua.

Kyllä katalonialaistenkin joskus pitää hävitä. Tilastotappioita ei ole olemassakaan, mutta historia ei tunnusta yhtään joukkuetta, joka voittaisi joka vuosi. Jokainen ottelupari on mahdollinen tappio Barcelonalle.

Ei Chelsea vielä jatkossa ole, mutta ottivat kuitenkin voiton maailman parhaasta, kyllä se luo heille uskoa vieraspeliinkin. Vierasmaali Camp Noulla heti alkuun ja Barcelonan pitääkin iskeä kolme häkkiä.

Kaikki on mahdollista.

 

[Liverpooligan]

Kyllähän siellä tolpat kilisi lopussa ja joku heitti jatkotilanteesta (Busquets?) avopaikasta karkeasti yli...

Totta, mutta kun miettii Barcelonan keskimääräistä suoriutumista, laukausten ja maalipaikkojen määrää, niin mielestäni Chelsean kilpikonna oli erittäin onnistunut. Täysin nollilla maalipaikkojen suhteen Barcelonaa ei nähdäkseni pysty kukaan pitämään.

 

[MustatKortit]

...Kaikki on mahdollista.

Joo, ei siinä mitään, kiinnostava peli tulee ja itse toivon Chelsean kestävän Barcan paineen toisessakin ottelussa, vaikka en siihen uskokaan.

Tiettyä komiikkaa olisi kyllä siinä tapauksessa ilmassa, jos finaali olisikin Bayern-Chelsea. Repisivätkö Jatkoajan Barca/Real/CR7/Messi- fanipojat peliasuna, että väärin voitettu? No, jää nähtäväksi :)

 

[kovalev]

Ensinnäkin kiitokset nimimerkille SeitsemäsPakki: kerrankin striimi joka toimi itsellänikin häiriöittä.
Itse pelistä. En näkisi, että Chelsea-puolustus olisi ollut aivan vedenpitävä; kyllä kuudentoista sisälle syntyi tilanteita sen - ei todellakaan puuduttavan - vaan hienon syöttöpelin seurauksena. Mutta toisaalta. Kyllähän tuosta huomasi, että Barca ei ole tottunut vastaavia muureja kohtaamaan aivan joka viikko.
Kotijoukkueen maali oli upea.
Kysymyksenä voisi heittää: miksi Barca ei jättänyt aloitetta toiselle? Aika absurdi tilanne, kun vierasjoukkue painaa ensimmäisessä osaottelussa niin kuin olisi jo valmiiksi tappiolla. Jos peli olisi ollut 60 min. kohdalla 0-0, olisi se mitä todennäköisimmin ollut 90 min. kohdalla 0-2, 0-3. Totta kai Chelsea olisi hyökännyt aivan eri tavalla.
Toki kunnioitan joukkuetta, joka lähtee voittamaan jokaisen ottelunsa, mutta tässä tapauksessa valkkujen keskinäinen taisto päättyi enemmän kuin vain 1-0.

 

[Nurmisaha]

Kyllähän siellä tolpat kilisi lopussa ja joku heitti jatkotilanteesta (Busquets?) avopaikasta karkeasti yli...

Olen Liverpooliganin kanssa samaa mieltä, että uhrautuvasti Chelsea puolusti. Ja mikäs siinä, itselleni maistuisi kyllä Barcan tippuminen välierissä :)

Tosiasiat pitää kuitenkin tunnustaa. 1-0 ei riitä Chelsealle mitenkään, vaan ainoastaan pitkittää rimpuilua. Ja vaikka eilen onnistuttiin sumputtamaan alakert tukkoon, niin kyllä todennäköisyydet ovat huonot jatkossa, kun annat avaimet Barcalle jauhaa siinä 20-30 metrin päässä maalista..

Onko Busquets joskus ollut viimeistelijä? Koko Barcelona uralta 5 maalia.

Aika monta kertaa on nähty että Barcelonan saa aivan rauhassa antaa pyörittää 30 metriä maalista, ei sillä välttämättä yhtäkään maalia saa.

Totta, mutta kun miettii Barcelonan keskimääräistä suoriutumista, laukausten ja maalipaikkojen määrää, niin mielestäni Chelsean kilpikonna oli erittäin onnistunut. Täysin nollilla maalipaikkojen suhteen Barcelonaa ei nähdäkseni pysty kukaan pitämään.

Montako kertaa tällä kaudella Barcelona on kohdannut puolustustasoltaan Chelseaa vastaavan joukkueen? Ainoastaan Milan menee suunnilleen samaan kategoriaan. Milania vastaan 4 ottelua ja 4 pelitilannemaalia. Vakuuttaako?

 

[Liverpooligan]

Montako kertaa tällä kaudella Barcelona on kohdannut puolustustasoltaan Chelseaa vastaavan joukkueen? Ainoastaan Milan menee suunnilleen samaan kategoriaan. Milania vastaan 4 ottelua ja 4 pelitilannemaalia. Vakuuttaako?

Tjaa, tottakai kun vastassa on kivenkovien liigojen kivenkovat joukkueet, niin ei missään nimessä vakuuta. Pelkkä vässykkälaumahan tuo Barcelona on, mitä nyt tehnyt tämän kauden virallisissa otteluissa tähän mennessä vain 144 (sataneljäkymmentäneljä) maalia ja nekin kaikki paskojen joukkueiden paskoja puolustuksia vastaan. Kaikkihan tuohon pystyvät.

 

[Grainger]

Repisivätkö Jatkoajan Barca/Real/CR7/Messi- fanipojat peliasuna, että väärin voitettu?

Tuskinpa, koska ainahan parempi voittaa. Jos Bayern ja Chelsea ovat kaksiosaisissa kohtaamisissa parempia, niin he ansaitsevat finaalipaikkansa ja ovat kiistatta tämän kauden parhaat euroseurat. Tämän viikon perusteella en pitäisi tuota edes kovin suurena yllätyksenä, sen verran esimerkiksi Real Madrid oli jyrän alla Saksassa.

Toki Espanjassa pelattavat ottelut kaiken muuttaa voi, mutta ei urheilussa voi väärin voittaa.

 

[Kaheksas pakki]

Voi voi. Kyllä nyt ottaa päähän ja kieltämättä hieman vituttaakin, mutta elämä jatkuu. Barcelona pitää palloa,syöttelee,pitää taas vähän aikaa palloa,syöttää vielä kerran joka pelaajan kautta kerran, kunnes hallinta päättyy huonoon keskitykseen/vastustajan katkoon tai surkeaan laukaukseen ja sama 5 minuutin ruletti käyntiin. Ihan mieletön työmäärä yhden maalin tekemiseen. Tänään pallonhallinta Barcelonalle 73-27 ja laukaukset maalia kohti 5-3.

Nyt kun molemmat suosikki joukkueeni ovat pudonneet kisasta niin minulla ei ole mitään suursuosikki joukkuetta finaalissa, mutta jäljellä olevista joukkueista soisin voiton menevän Chelsealle.

 

[VT]

Onneksi oli vika matsi Camp Noulla tämän kauden CL:ssä. Ehkä eni kaudeksi joku jo kertoo Barca-fani Ennekarille, että se stadion ei ole mikään "Camp Nuu" vaan Camp Nou.

Hienoa, että puolen Suomen joukkue Barcelona tippui jatkosta.

 

[Kalalokki]

Hienoa, että puolen Suomen joukkue Barcelona tippui jatkosta.

Kyllä. Nyt vaan odotellaan Chelsea-Bayern Munchen -finaalia.

 

[Baroun]

Hienoa, että puolen Suomen joukkue Barcelona tippui jatkosta.

No juuu eiköhän näillä gloryhunttereilla ole jo uusi jengi kiikarissa, koska Barca ei voittanut "mitään" tällä kaudella.

 

[Liverpooligan]

Barcelonan häviö viikko takaperin Chelsealle Lontoossa sekä tappio Francon kätyreille lauantaina sai suurimman osan koloissaan haavoja nuolleet anti-barcalaiset ulos koloistaan ja viimeistään eilisillan kuluessa ja Messin epäonnistuessa rankkarissa nämä kolostaan kaivautujat avasivat sanaisen arkkunsa ja lopputulosta on ollut äärettömän hauskaa lukea erilaisilla foorumeilla ja muissa nettijutuissa (inhoan käyttää sanaa sos.med., joten kierretään se näin). Aivopieruissa on korostunut kolme erityistä piirrettä, jotka ovat kirvoittaneet sanallisia lahjakkuuksia avautumaan:
1. Barcelona on saatanasta, koska se filmaa.
2. Barcelona on saatanasta, koska se voittaa vain tuomareiden avulla.
3. Messi on paska pelaaja, koska tekee maaleja vain Alameriaa, Zaragozaa jne vastaan eikä onnistu koskaan isoissa peleissä.

Meinasin aamulla kirjoittaa vähän vastinetta jokaiseen kohtaan, mutta sitten totesin mielessäni, että minkä takia. Eiköhän jokainen jalkapalloa vähänkään säännöllisemmin seuraava tiedä edes siellä sisimmässään oikeat vastaukset näihin kysymyksiin. Antaa nyt kaikkien Barcelonan viime vuosien huikean menestyksen aiheuttamien patoutumien purkautua ja itkijöiden nauttia omasta pikku "kostostaan" pahalle Barcelonalle.

Chelsealle propsit lottovoittomaisesta onnistumisesta kilpikonnan ylläpitämisessä yli 180 minuutin ajan. Termiä väärin voitettu ei mielestäni voi koskaan käyttää kaksiosaisissa pudotupeleissä, joten laitetaan vain että oksettavan rumasti voitettu. Tähän asti olen pitänyt jalkapalloilun alimpana kohtana Kreikan voittoa 2004 EM-kisoissa, mutta Chelsean kahden ottelun "taktiikka" meni kirkkaasti tämän ohi. Toivottavasti Chelsean finaalivastustaja nöyryyttää tuon porukan oikein kunnolla Münchenissä, ettei antijalkapallo menesty.

Barcelona taas ei saanut irti normaalia suoritustasoaan. Xavin loukkaantumiset vaikuttivat selkeästi miehen esityksiin ja hän oli kaukana siitä parhaastaan, eli huikaisevasta keskikentän nerokkaasta pelintekijästä. Myös Iniesta oli normaalia vaisumpi ja Messi myös. Messin kohdalla ei voi olla näkymättä se, Guardiola ei lepuuta Kirppua käytännössä koskaan ja jotenkin se viimeinen terävyys puuttui Messin otteista. Eilen saatiin jälleen vahvistus myös sille, että mikään ei kestä ikuisesti ja kaikki dynastiat lopulta murtuvat. Se on kuitenkin selvä, että menestyskylläisyydestä nauttineet Barcelona-pelurit ovat tämän kauden jälkeen jälleen nälkäisiä ja motivaatiolle tämä tekee vain hyvää. Tässä mielessä minä en usko Barcelonan romahtavan mihinkään tulevia kausia ajatellen. Uudistumista kyllä tuokin joukkue tarvitsee ja eikös sitä Jordi Albaa aika kovasti olla vasemmaksi pakiksi tuomassa, jolloin molempia laitoja miehittää äärettömän hyökkäysvoimaiset kiitäjät, jolloin Barcelonan pelityhmitys on erityisesti heikompia vastaan jo muotoa 2-5-3. Anti-barcalaiset saavat siis nauttia vielä tulevan kesän ja sen jälkeen on todennäköisesti jälleen aika kaivautua jälleen syvälle koloihin odottamaan seuraavaa kertaa, kun Barcelona ei voitakaan kuutta pokaalia kaudessa.

Nyt vain illalla kannustamaan Bayern finaaliin.

 

[benicio]

Aivopieruissa on korostunut kolme erityistä piirrettä, jotka ovat kirvoittaneet sanallisia lahjakkuuksia avautumaan:
1. Barcelona on saatanasta, koska se filmaa.
2. Barcelona on saatanasta, koska se voittaa vain tuomareiden avulla.
3. Messi on paska pelaaja, koska tekee maaleja vain Alameriaa, Zaragozaa jne vastaan eikä onnistu koskaan isoissa peleissä.

Jos ei ole syyllistynyt näistä mihinkään, mutta on tyytyväinen että Barca putosi ja pitää sitä hyvänä jalkapallolle laajemminkin, niin onko tämä ns oikea mielipide?

Chelsealle propsit lottovoittomaisesta onnistumisesta kilpikonnan ylläpitämisessä yli 180 minuutin ajan. Termiä väärin voitettu ei mielestäni voi koskaan käyttää kaksiosaisissa pudotupeleissä, joten laitetaan vain että oksettavan rumasti voitettu. Tähän asti olen pitänyt jalkapalloilun alimpana kohtana Kreikan voittoa 2004 EM-kisoissa, mutta Chelsean kahden ottelun "taktiikka" meni kirkkaasti tämän ohi. Toivottavasti Chelsean finaalivastustaja nöyryyttää tuon porukan oikein kunnolla Münchenissä, ettei antijalkapallo menesty.

Minusta oksettavan rumaa antijalkapalloa on pitää palloa n 80 prosenttia ajasta saamatta juuri mitään aikaiseksi ja tehden vähemmän maaleja kuin vastustaja. Pallon väärinkäyttöä. Sietääkin pudota, jos ei ole edes kärkipelaajaa laittaa kentälle.

Nyt vain illalla kannustamaan Bayern finaaliin.

Sama!

 

[Unkka]

Vaikka toinen joukkue keskittyi hyökkäämiseen ja toinen puolustamiseen, niin olihan tuo eilinen aika tapahtumarikas ja dramaattinen ottelu. Ja mukavaa seurattavaa kun ei ole kummankaan puolella ja voi neutraalisti katsella. Kyllähän maalivahti Cech pelasi Chelsean jatkoon näissä kahdessa ottelussa, aivan hukeita pelastuksia. Eilisestä jäi mieleen myös Lampardin mahtava läpisyöttö vaikeasta asennosta Ramiresin maaliin.

Eikait siinä, tänään tosiaankin toivotaan Bayernia finaaliin.

 

[Mdawg]

Nelja maalia tuollaiseen eiliseen peliin on kylla aikamoinen juttu kun toinen vain orjallisesti potkii palloa pois puolustusalueelta. Barcan oma vika kuitenkin, etta eivat niita maaleja enempaa tehneet.

Bayern Muenchen ei tule mitaan bussitaktiikkaa pelaamaan, koska eivat sellaista osaa edes pelata. Uskon, etta Bayern tekee ainakin yhden maalin loistovireessa olevan Riberyn kautta ja sitten menee tiukaksi, etta tekeeko Real vahintaan 2 maalia vai ei.

 

[BaronFIN]

Niin katkeraa settiä ettei mitään rajaa:

"Toivottavasti Chelsea saa isän kädestä finaalissa että nähdään ettei tuollaisella anti-jalkapallolla menestytä."

Chelsea pelasi oman taktiikkansa nimenomaan vastustajaan soveltaen. Vertaus johonkin Kreikan libero pelaamiseen 2004 kisoissa on vain huono. Chelsea pystyy tarvittaessa pelaamaan hiukan hyökkäävämminkin, muuta mitä järkeä olisi edes yrittää haastaa Barceloonaa hyökkäyspelissä. Homma onnistui täydellisesti, mutta toki suurin kiitos menee Barcelonan onnettomalle viimeistelylle. Kyllä noilla paikoilla olisi pitänyt homma hoitaa. Peiliin katsomisen paikka.

Uskon, että finaalissa nähdään mielenkiintoinen Chelsea, joka ottaa aloitteen itselleen. Mutta todennäköisesti häviäisivät tällöin niin Bayernille kuin Realille, niin mikäs kannuste tuo nyt on hyökkäämiselle. Real varmaan antaisi aloitteen lontoolaislle, Bayern ei. Hieno finaali tulossa. Barcelona tulee uudestaan ensi vuonna, ei huolta.

edit: yllätys että pahin avautuminen tuli Liverpoolin fanilta. Ottaa lontoolaisten eteneminen kovastikin luonteen päälle? Kyllä minullakin ottaisi Kennyn kanssa, pusi pusi ja tui tui, kyllä se liigamestaruus ja paikka Champions liigaan joskus tulee. Tuleehan? Anteeksi provo ja offtopic, mutta pakkohan tuolle itkuvirrelle on vain nauraa.

 

[SamSal]

Olihan tuo eilinen peli urheilua parhaimmillaan/pahimmillaan. Loistavaa viihdettä.

Barcelona on pelannut kauden kolme tärkeintä peliään viikon sisään ja kaikki mennyt heikosti. Käy Barcelonalle miten tahansa tulevina vuosina jää Guardiolan Barcelona elämään legendaarisena joukkueena, jota muistellaan vuosikymmenien päästä.

Tänään onkin sitten täysin 50-50 matsi, mutta luotetaan Saksalaiseen.

 

[Liverpooligan]

Niin katkeraa settiä ettei mitään rajaa:

"Toivottavasti Chelsea saa isän kädestä finaalissa että nähdään ettei tuollaisella anti-jalkapallolla menestytä."

edit: yllätys että pahin avautuminen tuli Liverpoolin fanilta. Ottaa lontoolaisten eteneminen kovastikin luonteen päälle? Kyllä minullakin ottaisi Kennyn kanssa, pusi pusi ja tui tui, kyllä se liigamestaruus ja paikka Champions liigaan joskus tulee. Tuleehan? Anteeksi provo ja offtopic, mutta pakkohan tuolle itkuvirrelle on vain nauraa.

Jos luetun ymmärtäminen pelaa, niin mä annoin propsit Chelsealle kilpikonnataktiikan uskomattomasta toimivuudesta kahden ottelun ajan. Se, että en tuollaista taktiikkaa arvosta yhtään, ei pitäisi vituttaa Chelsean kannattajia yhtään, koska joukkue on ansaitusti finaalissa. Mutta ilmeisesti johonkin tuo kalahti, kun piti ruveta aukomaan päätään.

Ja kiitos kysymästä, ei itse asiassa ottanut luonnolle juuri yhtään. Lontoon Plastic kun on nykyään melkoisen yhdentekevä HMV mulle, joten ei siinä mitään.

Ja mitä Liverpooliin ja Dalglishiin tulee, niin tuolta Poolin omasta ketjusta voit käydä ilakoimassa näkemyksiäni (tiivistetään ne tähän: Kenny ulos asap., tilalle nuoremman sukupolven ja selkeän pallollisen pelisuunnitelman omaava koutsi tilalle (esim. AVB, Rodgers, Martinez), keskinkertaisuuksista on hankkiuduttava eroon ensi kesänä (Adam, Kuyt, Downing etunenässä, Carra ja Carroll menköön jos hyvä tarjous tulisi) ja tilalle on ostettava aitoa laatua. Eli pikkuhomma edessä).

Ja lopuksi, saat toki anteeksi, en mä nettikirjoittelusta oikein jaksa mieltäni pahoittaa.

 

[BaronFIN]

Hell yeah, hyvä että meni kuin vesi ankan selästä sillä ei sitä pahalla takaisin laitettukaan alun alkujaan. Ja mitä tulee nykyiseen Chealseaan, niin ei ole ikinä kolahtanut, vaikka pokaaleita on tälle plasticille tullut ruplakasan myötä, en arvosta. Haluaisin vanhan jengini takaisin, mutta sitä saaneen odottaa championship leaguen voittoon saakka. Sitten Roman kyllästyy leluunsa... Wanna bet?

P.S. Lykkyä tykö Liverpoolin rebuildin kanssa.

 

[Mängimies]

Ja kiitos kysymästä, ei itse asiassa ottanut luonnolle juuri yhtään. Lontoon Plastic kun on nykyään melkoisen yhdentekevä HMV mulle, joten ei siinä mitään.

Mistä tuo muuten johtuu? Muistelisin, että olisit joskus aiemmin ottanut hyvinkin tunteellisesti kaiken mainitsemaasi 'Plasticiin' liittyvän. Johtuuko mielen muuttuminen siitä, että olet tullut vanhaksi vai siitä, ettei Chelsea ja Pool nykyisellään tappele samoista sijoista? Vai jostain ihan muusta? Siis ihan uteliaisuuttani tiedustelen. Itsekään en ole kiinnittänyt Poolin tekemiseen mitään huomiota enää muutamaan vuoteen. Ei siksi, että joukkue olisi HMV tai muovinen (mitä se joidenkin mielestä varmasti on), vaan juuri siksi että ei tapella samoista sijoista.

 

[Zous]

Ei tarvii kenenkään vetää hernettä nenään, mutta kyllä taitaa aika surkea finaali tulla, noin Champions Leaguen finaaliksi. Ei siinä Chelsea ja Bayern olivat parempia, mikä oli suuri yllätys, mutta Chelsean pelikiellot tekevät luultavasti Bayernille kotikentällä aika ison ylivoiman. Toki jos Real olisi mennyt jatkoon olisi tilanne ollut aika sama. Toki ilman kotikenttää, mikä tulee olemaan älytön lisä Bayernille. Miksi tuota pelipaikkaa ei voida valita vasta sitten, kuin fiinalipari on selvillä. Ei olisi ainakaan tuota kotikenttä etua kummallekkaan. Bayern sai nyt ison lisän tuosta.

 

[Corkscrew]

Luulen että tulee hyvä finaali. Bayernin kotikenttäetu tekee ottelusta erikoistapauksen, muttei se kotona pelaaminen välttämättä näin massiivisessa tapahtumassa ole pelkkä etu. Chelsea saa keskittyä rauhassa otteluun ja siellä on osalla revanssihenkeä hävitystä CL-finaalista joka on voimavara henkisellä puolella. Sama koskee tosin Bayerniakin.

 

[Unkka]

Vaikka kumpainenkaan finalisti ei ole suosikkijoukkueeni, odotan mielenkiinnolla finaalia. Ja johan noita elklassikoita on nähty ihan tarpeeksi. Välierät olivat mukavan yllätykselliset ja daramaattisetin. Chelsealta tosiaankin neljä kovaa peluria sivussa, joten Bayern on selkeä suosikki, ainakin minun mielestä (vai uskaltaako sanoa, ettei kukaan vedä hernettä nenään). Tuskin Chelsea pelaa samalla taktiikalla kuin Barcelonaa vastaan, joten eiköhän sitä nähdä ihan hyvää jalkapalloviihdettä.