Case Talvivaara

[Surukuku]

...
Pinnapuolisestihan näyttää siltä, että tapahtuneet kaivosalueella tapahtuneet vuodot ovat suurin ongelma. Tosiasiassa suurin ongelma on se, ettei meillä ole Suomessa enään tietotaitoa rakentaa isoja kaivoksia. Sen takia kaikki kaivostoiminta on vaarassa mennä ulkomaalaisten yhtiöiden hoidettavaksi. Näin ollen Talvivaara on kotimaisen kaivannaisteollisuuden kohtalon kysymys. Valtion olisi rohkeasti tehtävä kaikkensa, jotta Talvivaara selvittää ymäpäristöongelmansa ja saamme teollisuuteen osaavan kotimaisen toimijan. Jatkossa pidemmällä tähtäimellä maailmanmarkkinahinnat nousevat ja yhä useampia malmioita päästään hyödyntämään. Mutta tuloja ei pidä päästää kokonaisuudessaan valumaan ulkomaille. Talvivaaraa olisi sen takia tuettava kaikin tavoin. Toki yhtiö joutuu maksamaan korvausta aiheuttamastaan vahingosta, sekä osallistumaan jälkien siivoamiseen, mutta tärkeintä on saada toiminta sellaiseksi kuin alunperin suunniteltiin. Mahdollisimman hyvään, ympäristöllisesti ja taloudellisesti kestävään kaivostoimintaan.

Ylipäätään kaikki tekniikka on yritetty tehdä viimeisen päälle Talvivaaran kaivoksessa - tämä koskee siis lähinnä infrastruktuuria tekniikan, ei niinkään luonnonsuojelullisesta näkökulmasta. Kuitenkin, jalostusprosessin mitoituksen puutteellisuuden takia mm. altaita, tms. rakenteita jouduttiin nopeasti laajentamaan eikä niihin oltu tietenkään mitenkään varauduttu. Lisäksi, vuosisadan sateisin kesä ja syksy teki näille laskelmille ja laajennuksille tepposet eikä bentoniitti-muovi suojarakenteet kestäneetkään kuormaa - yritettiin mennä ns. tuurilla.

On myös huomattava, ettei tämä ollut ensimmäinen vuoto, tuskin viimeinenkään ja että Talvivaaraa ympäröivät pikkuvesistöt olivat jo ennen tätä osin lähes virkistyskäyttökelvottomia ja pilaantumisastetta ja laajuutta ei edes vielä täysin tiedetä ILMAN tätä uusintakaan sössimistä - mukava pieni ylläri kainuulaisille mökinomistajille. Eli - kuten tavallista, laskun aiheutetuista haitoista ja niiden korjaamisyrityksistä maksavat viime kädessä kuitenkin veronmaksajat.

Btw - jokainen, joka liikkuu Talvivaaran lähistöllä, etenkin kesäisin, voi todeta hengitysilman kutittavan kurkkua ja maistuvan hieman omituiselle. Itse ajelen moottoripyörällä joka kesä Talvivaaran ohi (tie 870) ja olen todennut tuon sopivalla tuulella joka kerta.

Olen sitä mieltä, että asiat, rakenteet, prosessit, jne. tulee laittaa kuntoon viimeistään nyt ja jatkaa kaivostoimintaa ja jalostamista vasta sen jälkeen.
Mitä korvauksiin tulee, yhtiön resurssit eivät siihen enää riitä, joten kansan kärttyisä käsi maksanee jotakin joillekin ja lopuista tapellaan hamaan tappiin ja hautaan asti.

 

[kamik]

Toiminta on pidettävä keskeytettynä kunnes allas- ym. rakenteet ovat vaatimusten mukaisella tasolla. Järkyttävän kokoinen uhkasakko päälle tehostamaan toimia. Riskit ovat (ainakin osittain) realisoituneet, nyt on pakko realisoida mahdollisuudetkin ja siivota jäljet.

 

[Stonewall]

Toiminta on pidettävä keskeytettynä kunnes allas- ym. rakenteet ovat vaatimusten mukaisella tasolla. Järkyttävän kokoinen uhkasakko päälle tehostamaan toimia. Riskit ovat (ainakin osittain) realisoituneet, nyt on pakko realisoida mahdollisuudetkin ja siivota jäljet.

Sinällään tämä kuulostaa periaatteessa hyvältä. Vaan mitenkäs laitat uhakasakkoa, jos allas- ym rakenteet ovat jo ELYn vaatimukset täyttävällä tasolla?

 

[cottonmouth]

Yhden altaan yhden lohkon perusteella vain yksinkertainen voi tuomita ison kokonaisuuden täydeksi pommiksi.

En tiedä onko Talvivaaran johto todella niin naivi, että kuvittelee ettei hanke, jota ollaan vastustettu ja seurattu sen alusta lähtien, olisi jatkuvasti mediassa suurennuslasin alla? Totta helvetissä on ja totta helvetissä ihmiset muodostovat mielikuvia uutisoinnin pohjalta, olkoon todellisuus tai vakavuus millainen tahansa. Omaa oksaahan tuolla sahataan, ei siis vain sillä, että asioita on ihan aidosti hoidettu huonosti, vaan erityisesti sillä, että mediaosaaminen ja imagon rakentaminen tuntuvat olevan ihan lapsenkengissä.

Suomessa on paljon muitakin luonnonpilaajia. Jos halutaan säilyttää luonto täysin koskemattomana, niin silloin suomalaiset saisivat luopua paljosta.

Tämä kannattaisi muuten jatkossa lisätä jokaiseen YVA-raporttiin, koska niin kattava ja vastaanpanematon perustelu on kyseessä.

Voisin lyödä kaikki omat ja varastetut rahat vetoa, että sotkamon matkailusta ei ole hävinnyt toista tuhatta työpaikkaa Talvivaaran tulon takia.

Missäs kohtaa näin on väitetty? Tuo nollasummapeli on toki kärjistys, mutta nykyisen kaltaisen uutisoinnin, ei välttämättä siis aitojen ongelmien edes, seurauksena niin ei mikään meedio tarvitse olla, jos veikkaa Talvivaaran vaikutuksen matkailuun olevan kaikkea muuta kuin positiivinen.

Talvivaara itse kertoo nettisivuillaa:

Talvivaaran kotikunnassa Sotkamossa matkailu on toinen tärkeä elinkeino. Tällä hetkellä Talvivaara työllistää Sotkamossa jo enemmän ihmisiä kuin kunnassa on majoitustoimintaan tilastoituja työpaikkoja.

Merkittäviä työllistäjiä molemmat, mutta kuten sanottua, niin ei tuota Talvivaara-keissiä varmasti kovin mielissään matkailuyrittäjien kohdalla katsella. Faktaa vaikutuksista esim. jonkun Vuokatin liikevaihtoon tai kävijämääriin ei varmasti ole kenelläkään vielä, mutta kuten sanottua, niin seuraan mielenkiinnolla kehitystä. Lisäksi Talvivaara muuten puhuu tuossa majoitus-, ei matkailutoiminnasta.

Toinen ihan hyvä haku tuolta sivuilta on:

Talvivaara on toiminnallaan vahvistanut Sotkamon veropohjaa ja palvelurakennetta sekä tehnyt koko Kainuuta tunnetuksi muualla Suomessa ja maailmalla.

Näin on.

 

[kovalev]

Tiilikaisen Kimmo oli aktiivisena eduskuntatalon edessä, mutta yleisössä taisi olla niin Vihreä rintama, että kepulaiselle ei juuri hurrattu. Erityisesti Lehtomäki oli kovassa "huudossa".

Mistä tulikin mieleen, että Lehtomäen suvun Talvivaara-omistukset - jos niitä vielä on - eivät varmaankaan herätä enää niin pahaa verta kun kurssi on viidesosa siitä mitä kohun aikaan.

 

[Uleåborgir]

Vuotavan kipsisakka-altaan pohjaan käytettiin 1,5-millistä muovia, sen alla on kiviä ja maata. Ilmeisesti isot ongelmat on aiheuttanut pohjan kivimurikoiden koko. Sinne olisi pitänyt laittaa pohjalle raekooltaan korkeintaan 600-millisiä kiviä, mutta viime viikonlopun painetussa Iltalehdessä oli haastateltu rakennusmiestä, jonka mukaan muovin alapuolista osaa täyttämään oli roudattu "niin suuria kiviä, kuin mahtui kauhakuormaajan kauhaan". Muovi on ilmeisesti taakan alla mennyt pussille liian isojen kivenmurikoiden väliin, ja sitten revennyt luultavasti saumasta. Tämä voisi olla välitön syy. Painotan sanaa voisi, minulla ei ole käsissäni kyseistä lehteä enää. Muutenkin voi sanoissa olla virheitä, mutta asia on kuitenkin tuossa.

Nikkelin ja muiden lisäksi veden seassa on uraania. Uraani säteilee kyllä, mutta on ns. alfasäteilijä, eli se ei aiheuta ulkoista säteilyvaaraa, koska sen säteily ei läpäise esimerkiksi ihmisen ihoa. Mutta juotuna se on kudoksille sekä säteilyvaarallinen että kemiallisesti erittäin haitallinen metalli. Uraanin vaarat ovatkin lähinnä kemialliseen myrkyllisyyteen perustuvia. Vihreä osa joukoistamme tarttuu tässä uraaniasiassa kuitenkin luultavasti säteilyyn.

On esitetty spekulaatioita, että myöhemmässä vaiheessa Talvivaaran suunnitelmissa olisi ollut myös uraanin talteenotto ja jalostaminen, mutta lupia haettaessa näin ei menetelty, koska silloin lupa olisi ollut paljon tiukemmassa. Tässä asiassa voi olla pähkinä purtavana monella.

Nyt kannattaisi minunkin mielestäni urakoida sotkun siivoamisen puolesta, ja ehkä veden suodattumisen jälkeen ryhtyä syyttelemään, jos siihen on vielä tarvetta. Luultavasti on, sillä ilman muuta jossakin vaiheessa on kohvoijattu ja kekkuloitu. Mutta välitön sulkeminen olisi lyhytnäköistä typeryyttä. Jos Talvivaara selviää tästä taloudellisesti, niin se on paras taho myös siivoamaan sotkut. Toinen vaihtoehtohan on se, että siivouksen maksaa kokonaisuudessaan valtio ja luultavasti sen siivoaisi vieläpä ulkomainen yhtiö. Ja kehitysmaatasoinen kaivoslainsäädäntömme, jossa kuka tahansa voi vallata kaivosalueen Suomesta, eikä maksaa itse malmista mitään, on vanhentunut ja suorastaan absurdi. Talvivaaran kämmäröinti on ikävän kallis hinta tästä opista, mutta nyt se pitää maksaa.

Mielestäni Suomen olisi jossakin vaiheessa perustamaan todellinen kotimainen kaivosteollisuus, jossa kaivannaisista saatu tulo pysyy Suomessa. Talvivaara sulkemalla ja sen toimintaa haittaamalla otetaan tämä pieni askel takaisin kehitysmaasuuntaan. Sanon vielä sen, että Talvivaarassa olisi todennäköisesti jokin kansainvälinen kaivostrusti tälläkin hetkellä, jos ei siellä olisi Talvivaaraa. Joka tapauksessa siellä siis olisi kaivos. Tämä on tietenkin spekulointia.

 

[Myyrä]

Tehtävääni kuuluu tietää näistä asioista ja viimeksi toissapäivänä keskustelin Talvivaarasta henkilön kanssa, jonka valvontatehtäviin kuuluu erään toisen uuden kaivoksen ympäristöasiat. Kaikki antamani tiedot löytyvät myös Suomen ympäristökeskuksen toimittamista materiaaleista.

Tämä ei kyllä yllättänyt. Asenteesi on juuri samanlainen mitä näillä julkisuudessa olevilla tietäjillä on. Siis niillä tietäjillä, jotka ovat lähellä vihreää puoluetta.

Niin. Oletko sattumoisin kuullut sellaista uutista, että kipsisakka-altaasta on vuotanut jätevettä, joka sisältää suuria määriä nikkeliä, kadmiumia, uraania, sinkkiä, lyijyä ja arseenia? Ja vielä rautalangan kanssa: kipsisakka-altaasta ei ole vuotanut kipsisakkaa, vaan jätevettä. Huomaatko? Ymmärrätkö nyt?

Vesi ei kuulu tuonne altaaseen, vaan talvivaara on sitä sinne varastoinut, kun muutakaan paikkaa ei ollut. Nyt nähtiin, että ei se sitä vesimassaa kestänyt. Tuskin varastoidaan enää tulevaisuudessa. Toki nyt kun vedenpuhdistuslaitteisto on olemassa, niin tällaista tarvettakaan ei tule.

Ihanko totta, että noita ihan kaikkia aineita on ollut suuria määriä?

No tällaisia ad hominem herjoja voi tietysti heitellä, jos ei pysty asia-argumentaatioon. Tuollaisen matalaotsaisuuden sijaan voisit yksilöidä vastaväitteesi, niin voisimme katsoa, mitä asiasta tiedetään ja mitä luullaan.

Yksilöin jotain.

Kieltämättä ennenaikainen ja hiukan maalaileva väite, mutta katsotaan siitäkin asiaperusteet ensin. Itse näen ympäristökatastrofissa kaksi puolta: ensimmäinen on ympäristölle haitallisten päästöjen määrä ja toisena ympäristövaikutukset. Jälkimmäisestä emme voi vielä tietää mitään kovin varmasti. Ympäristökeskuksen tutkijoiden mukaan seurauksena on vesieliöstön tuhoutuminen alapuolisessa vesistössä, mutta vaikutusten laajuutta ei voi kukaan ennustaa vielä eikä myöskään sitä kuinka kauan myrkyt ja ennen kaikkea ravintoketjussa kasautuvat myrkyt kuten kadmium vaikuttavat luonnossa. Alapuolisen Lumijoen pitoisuudet ovat juuri nyt aika rankat ja niitä kuvaavat vaikutusindeksit ovat joidenkin raskasmetallien osalta yli 160 (1 = raja jolloin haitallisia vaikutuksia alkaa ilmetä). Mutta kuten sanottu nähtäväksi jää, mitkä ovat akuutit vaikutukset ja vasta vuosien päästä nähdään kaikki vaikutukset, kun ja jos myrkyt kulkeutuvat eteenpäin.

Vaikutusindekseistä en tiedä yhtään mitään, mutta tuo vaikuttaa sellaiselta indeksiltä, joka tällaisen tietämättömän korvaan suurentelee asioita reippaanlaisesti. Sitten kun puhutaan ihan normaaleista metallipitoisuuksista, niin niistä mikään ei ole erityisen haitallisella tasolla. Varsinkaan ihmiselle. Alumiinipitoisuus voi aiheuttaa kalakuolemia, mutta sitä ei ole altaasta valunut, vaikka jotkin tiedotusvälineet näin yrittävät väittääkin. Tämä alumiinipitoisuuden nousu ei ole mikään ihmeellisyys suomalaisissa puroissa muutenkaan ja sitä tapahtuu siellä täällä tiettyyn vuodenaikaan. Ja kalakuolemia tulee.

Mutta suomen historian pahin ympäristökatastrofi on silti vieläkin huvittava juttu.

Sitten tuo ensimmäinen osa eli se, kuinka suurista päästöistä on kysymys ja tässä olen tiedotusvälineiden varassa. Lopulliset arviot ja mallilaskelmat tehdään sitten kun tilanne on vakiintunut. Esimerkiksi nikkelipäästöiksi on joissain lähteissä arvioitu seitsemän tuhatta kiloa, perustuen Talvivaaran itsensä ilmoittamiin pitoisuuksiin jätevedessä sekä vuodon määrästä. Joka tapauksessa jos suuruusluokka on tuo kysymyksessä on yksittäinen päästö, joka suuruudeltaan alkaa lähentyä koko Suomen vuotuisia nikkelipäästöjä. Lisäksi tietysti tulevat muut raskasmetallit ja ennen kaikkea sulfaatti ja päästön happamuus. Itse en ainakaan tiedä yhtään aiempaa yksittäistä ympäristökatastrofia, jossa päästöt olisivat olleet näin suuret. Tietenkin voidaan väittää, että esimerkiksi Suomen maatalouden päästöjen aiheuttama vesistöjen rehevöityminen on suurempi ongelma. Niin onkin, mutta kyseessä on vuosia jatkunut ja jatkuva normaalitoimintaan liittyvä hajakuormitus, eikä yksittäinen katastrofi.

Laitatko mulle sen arvion, missä nikkelipäästöiksi ilmoitetaan 7000 kg. Siis jokin edes vähän luotettava lähde. Jossain ylen jutussa arvioitiin 12000 kiloa, mutta nämä ovat juuri näitä huuhaalaskelmia, joita ei pidä ottaa todesta.

Suomen ympäristökeskuksen mukaan päästöt ovat noin 1000 kiloa, joka vaikuttaa vuodon määrän ja metallipitoisuuden perusteella järkevältä. Viime vuonna Talvivaaran nikkelipäästöt olivat 74 kiloa. Tänä vuonna mentiin ympäristöluvan mukaisen maksimipäästön 900 kiloa yli, mutta kahden vuoden keskiarvo on yhä selvästi alle.

7000 kiloa on siis karkeasti suomen koko nikkelipäästöt vuodessa. Onko tälle jokin lähde myös? Itse löysin kolme suurinta nikkelipäästäjää viime vuodelta ja näiden osuus on jo 2500 kiloa. Koko lopun suomen nikkelipäästöt ovat siis vain 4500 kiloa. Aika hyvin. Viikin jätevedenpuhdistamo helsingissä on muuten suomen pahin nikkelipäästöjen aiheuttaja. Eikö helsinkiläisillä olisi tuolla parempaa tekemistä, eikä tarvitsisi matkustaa bussilla mielenosoitukseen kauas pohjoiseen?

 

[Sistis]

Uraanin vaarat ovatkin lähinnä kemialliseen myrkyllisyyteen perustuvia. Vihreä osa joukoistamme tarttuu tässä uraaniasiassa kuitenkin luultavasti säteilyyn.

Jeps... näin pitkälti on. Verkkomedian kaltaiset paskasivustot repivät tästä mahtavia "uutisia", jotka puolestaan uppoavat siihen kansanosaan, joka nukkui peruskoulussa fysiikan tunneilla... Voin sanoa, että vitutuskäyrät nousivat tappiin kun huomasin esimerkiksi Facebookissa ihmisten jakavan näitä "Talvivaaran säteilyvaara-alue" -uutisia faktana...

STUK: Talvivaaran uraaniveden säteilymäärät ylittävät reilusti toimenpiderajat (päivitetty) - VERKKOMEDIA.org - v. 0.514b

Ja ei, en minäkään vähättele tätä Talvivaaran tilannetta ollenkaan. Ympäristöongelmana se on Suomen mittakaavassa varsin vakava. Homma pitää nyt saada pyörimään, jäljet siivottua ja sen jälkeen syylliset tilille. Sillä ei ole merkitystä, rangaistaanko syyllisiä nyt vai vuoden päästä. Tärkeämpää on akuutin tilanteen hoitaminen.

Minä olen ollut periaatteessa myötämielinen näille Pohjois-Suomen ja Kainuun alueen kaivoshankkeille. Fakta on, että näille alueille tarvitaan töitä ja investointeja. Ja kaivostoiminta on juurikin tällaiseen soveltuva keino. Kaivoksien rakentamisessa on kuitenkin pidettävä järki mukana, ja pohjoisen alueen luonnon on säilyttävä isossa mittakaavassa entisenlaisena. Jos ja kun kaivoksia perustetaan, ympäristöasiat on huomioitava mahdollisimman tarkasti, säännösten on oltava tiukat ja niiden noudattamista on valvottava tarkasti. Ja laiminlyönneistä on tultava tuntuvat rangaistukset vastuullisille henkilöille.

 

[Johannes]

Kauppalehti.fi etusivu | Kauppalehti.fi
Pekka Perä palaa Talvivaaran toimitusjohtajaksi. Hyvä asia Pekka, Talvivaaran taistelu jatkuu ja joukkoja johdetaan Suomessa edestäpäin, toimitusjohtajana. Tapahtuu Talvivaara Oy:ssä mitä hyvänsä, on hieno, että pääomistaja Perä on nyt taas operatiivisessa vastuussa henkilökohtaisesti, eikä lymyile piilossa hallituksen puheenjohtajana.

 

[Fremont]

Laitetaanpa tänne hyvin vasemmistolaisen julkaisun artikkeli Ville Niinistön kannasta näihin aluehallintouudistusten vaikutuksista ympäristönsuojeluun ennen ja jälkeen case Talvivaaran:

Vuonna 2009 Ville Niinistö suitsutti aluehallintouudistuksen hyötyjä ympäristöasioille | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Ja vielä vähän lisää kaivosalaan ja ympäristöasioihin liittyen, vaikka epäilemättä tuttua höttöä suurelle osalle jupakkaa seuraavista:

Lapissa suunnitteilla Talvivaaran kokoinen kaivos – ympäristövalvonta vähenee | Yle Uutiset | yle.fi

Kiista Kevitsan altaasta KHO:hon | Yle Uutiset | yle.fi

 

[korkki]

Ihan uskomatontahan näin ammattilaisena on ollut lukea tuota Talvivaara -uutisointia. Miten siis niin tunteella ja ilman mitään tietoa voi suoltaa julkisuuteen tuollaista soopaa. Ja miten raflaavasti kaikki laitetaan esille. Esim. 12000 kiloa kuullostaa paljon karmeammalta määrältä kuin 12 tonnia, joka taas on aika vähän vajaan 20000 tonnin vuosituotannosta (liikaa silti, jo pelkästään taloudellisesti Nikkelin hintaa ajatellen).

Ja nuo säteilyjutut. Joo, säteileehän tuo karannut vesi enemmän kuin normaali vesi, mutta silti määrät ovat ihan olemattomia. Ja miksei noita myrkkyaltaita kateta? Voisi lumien poisto olla vähän hankalaa 60 hehtaarin katolta. Tarttis tehdä sitten traktorin kestävä katto.

Altaan vuotava turhan hätäisesti rakennettu lohko pitää uusia, jolloin saadaan käyttöön uusi allas. Sadevesien keräilyä varten tarvinnee rakentaa uusi allas, ettei tälläinen tilanne pääse toistumaan. Nythän normaalia rajusti suuremman sademäärän takia vesiä on alueella aivan huomattavan paljon liikaa, eikä niitä oikein helpolla saa rajusti vähennettyäkään (muuta kuin näin). Uraaniahan tuonne kipsisakan joukkoon on päässyt ja tulee vielä pääsemään siihen asti kun uraaniuutto saadaan käyttöön, osa uraanista siirtyy myös tuotteisiin ja on siellä epäpuhtautena.

Ja mikä tärkeintä, tehtaan tuotanto pitää saada käyntiin jotta vesien puhdistuskin saadaan ajoon. Propagandasta huolimatta alueella on vesien käsittelylaitos. Toivotaan vaan ettei sademäärä enää kovasti kasva.

Kyllä siellä ammattilaisia on huolehtimassa laitoksesta koko ajan. Tämä oli vahinko, mutta pahempia ympäristökatastrofeja on sattunut esim. raumalla 1947 ja oikeastaan jokaisella paperiteollisuuspaikkakunnalla. Vesistöjen pohjissa saattaa olla tuolla mitä vain. Samoin Äetsän voimalaitoksen altaassa on varmasti Finniksen jäljiltä elohopeaa. Eipä noista vaan kauheasti huudella eikä tutkita.

 

[JypFabu]

Ihan uskomatontahan näin ammattilaisena on ollut lukea tuota Talvivaara -uutisointia.

Kyllä siellä ammattilaisia on huolehtimassa laitoksesta koko ajan. Tämä oli vahinko, mutta pahempia ympäristökatastrofeja on sattunut esim. raumalla 50-luvulla ja oikeastaan jokaisella paperiteollisuuspaikkakunnalla. Vesistöjen pohjissa saattaa olla tuolla mitä vain. Samoin Äetsän voimalaitoksen altaassa on varmasti Finniksen jäljiltä elohopeaa. Eipä noista vaan kauheasti huudella eikä tutkita.

Vaikee kyllä kuvitella minkä alan ammattilainen mahdat olla, kun eikös tuolla oo menny järjestelmällisesti päin vittua vuodesta toiseen(vain yksikö vahinko?). Ihan tänäänkin on julkisesti sanottu, että on rikottu lakia ja toimittu annettujen lupien vastaisesti, että ei kun anti mennä vaan, vai?

Perustelu sillä, että kun lapsena tourujokikin oli kankaan tehtaan ansiosta eri värinen eri viikonpäivinä ja kun puolalaiset kuppilamuusikot tyhmyyksissään onki muutaman särjen ja söivät ja olivat lasaretissa koko bändi tai jos pjöngjangissa väännetään tortut riu'ulta suoraan jokeen sopii tämän päivän suomessa lasettaa paskat muitten riesaks ei vaan kuulosta kovinkaan ammattimaiselta, saati järkevältä. On tosiaan ammattilaisen asenne, kun vanhojen paskaajien tutkimattomuuteen vedotaan ettei pitäs nytkään.

Eikös tässä vielä käyny niin, että saivat luvat, kun eivät maininneet uraanista sanallakaan hakemuksessa ja vaikka tiedossa oli että sitä siellä on, niin nyt yrittävät saada sen uuttamiseen ja talteenottoon lupaa, kun tuli muka vähän pyytämättä ja yllättäen tuota uraaniakin.

Mä toivon, että tuo sontaläjä tongitaan loppuun asti ja kerrankin pannaan säätäjät tilille laiminlyönneistään.

Missään nimessä ei minkään tekosyyn varjolla pidä louhintaa ainakaan käynnistää, vaan olisko syytä setviä ensin sotkut ja laittaa paikat kuntoon, josko jatkolle löytys eväitä. Vaikka nuo konkan tekis, on turha pelotella niillä kuluilla, ennenpitkää se paskalasku on jokatapauksessa veronmaksajien kontolla, ahneet korjaa potin ja sosialisoi menot, niin se on aina ennenkin mennyt, joten tavallisen pulliaisen kannalta ei muutu mikään, aina maksetaan, millon etelään, millon pohjoseen, mutta aina maksetaan, vaihtoehtoja ei ole, näinhän meille on kerrottu, kuinka kauan lie uskotaan.

 

[korkki]

Ihan tarpeeksi ammattilainen olen kommentoidakseni tätä aihetta...

Uraanista oli tavallaan tieto, koska sitä on Suomen kallioperässä paljon pieniä pitoisuuksia, mutta se että sitä on huomattavan paljon ja se että U aiheuttaa ongelmia jatkojalostuksessa olikin sitten uusi asia. Talvivaarassa varmaan ajattelivat että uraani jää sinne jätekiven joukkoon niinkuin alkuun jäikin, mutta kun huomasivat sen potentiaalin mitä siitä saa yhdistettynä rahoitustarpeeseen niin ei kai siinä ollut vaihtoehtoja.

Missä on sanottu että on rikottu lupaehtoja, kun aika kauan sai tuo allas vuotaa ennenkuin rajat ylittyivät. Ehdot ovat niin löysät ja puutteelliset että siinä olisi ollut ELY -keskuksella petrattavaa. Mutta eivät varmaan sielläkään tienneet missä mennään. Vaikka miten tonkisivat niin eipä sieltä paljoa huomautettavaa löydy. Ja varmaan ovat kyllä toimittaneet kaikki lupiin vaaditut tiedot ihan automaattisesti ELY -keskukselle, se kun lukee myös luvassa. Alueen järviin pääsi alkuun sulfaattia liian paljon, mutta se ei ollut mikään rikos, koska luvissa ei ollut mitään rajaa sulfaatille. Tuotannossahan on ollut erilaisia ongelmia alusta asti ja yrityksen asettamiin tavoitteisiin ei ole päästy.

Edelleen en usko että kukaan tahallaan päästää mitään luontoon vaan allas ihan oikeasti on pettänyt jostain syystä. Onneksi Onnettomuustutkintakeskus päätti aloittaa tutkinnan tästä niin varmasti saadaan lopullinen juurisyy selville. Sen tiedän että siinä instanssissa tutkitaan kaikki pohjamutia myöden.

Mitä nopeammin tehdas saadaan altaan kunnostuksen jälkeen käyntiin sen parempi sekä luonnolle että yhteiskunnalle.

 

[Hemingway]

Mitä nopeammin tehdas saadaan altaan kunnostuksen jälkeen käyntiin sen parempi sekä luonnolle että yhteiskunnalle.

Ihan paskapuhetta. Talouskasvu ei ole koskaan hyväksi luonnolle kuin lyhyellä aikavälillä. Täältä on hävitettävä ihminen. Tässäkin tapauksessa se nähtiin. Itkutkin ehdin tämän tapauksen tiimoilta pirauttaa. Sen verran pahalta tuntuu.

 

[sampio]

Tiesihän sen, että hommat menee päin persettä Talvivaarassa, kun Ned kuoli.

 

[Sistis]

Aiheeseen liittyen... Esko Valtaoja tykittää täyslaidallisen ääliöiden suuntaan. Ääliöt löytyvät nimenomaan Internetin totuuksien lukijoista, eivät asiantuntijoista. Mielipide on kärjistetty, mutta kuvastaa todella hyvin omaa suhtautumistani asiaan:

â€￾Vain ääliöt uskovat Internetin totuuksiinâ€￾ | Yle Uutiset | yle.fi

En edelleenkään vähättele tapahtumaa, mutta "totuuksille" on annettu taas ihan liikaa mediatilaa, koska "Uraani".

 

[Trenchtown]

En edelleenkään vähättele tapahtumaa, mutta "totuuksille" on annettu taas ihan liikaa mediatilaa, koska "Uraani".

Sama. On tuskastuttavaa olla kuuloetäisyydellä, kun aktivismiaktivistit toitottavat totuuksina asioita, joista haistaa liioittelun aika kauas. Omaan agendaan sopimattomat asiat, faktat, sivuutetaan herkästi ja helposti, jotta päästään huutamaan omaa propagandaa totuutena. Sosiaalisessa mediassa, eritoten Facebookissa, tämä ilmiö on havaittavissa, vaikka ei haluaisikaan havaita.

En minäkään halua vähätellä, mutta en myöskään liioitella. Kaivoksen sulkemista ajavat voisivat nykäistä pään pois perseestä ja katsella asiaa muistakin näkökulmista. Toisaalta politiikon mallilla vähättelevät voivat toimia samoin. Tuo Valtaojan teksti oli aika hyvä, suosittelen sitä jokaiselle. Toisaalta, asialleen vihkiytynyt aktivisti sivuuttaa tuonkin jonkun vanhan äijän höpinöinä ja se siitä, koska uraani.

 

[varjo]

Uraaniasiassa hauskinta on lähinnä se että kun Talvivaara pyysi lupaa uraanin talteenottoon, sitä vastustettiin ja nythän siis kaikki uraanipäästöt johtuvat juuri siitä että malmissa luontaisesti oleva uraani on vain siinä louhintajätteen seassa sellaisenaan. Jos uraania otettaisiin talteen tilanne olisi kenties hieman erilainen, mutta talteenotto on paha asia koska uraani. Tällaiset vuodot tulevat olemaan aina mahdollisia jos louhitaan suomalaista peruskalliota ja jonnekin se louhintajätekin pitää kipata, eli jos uraanivuotojen mahdollisuus halutaan poistaa, pitää kaivostoiminta lopettaa :)

No, liuotusmenetelmän osalta ei tuo ole ihan noin yksiulotteista mutta noin periaatetasolla kyllä, jos uraania ei oteta talteen se makaa hamaan loppuun saakka kasoissa mutta talteenotolla sen pitoisuutta sentään voidaan pienentää, omat riskinsä siinäkin sitten on jos taas vastaavasti liuotussakka-pääseekin karkaamaan. Mutta siihen taas liittyy taloudellisen tehokkuuden aspekteja joten on epätodennäköisempää että ns. rahanlähdettä käsiteltäisiin samalla lailla kuin kuonaa.

 

[Myyrä]

Eikös tässä vielä käyny niin, että saivat luvat, kun eivät maininneet uraanista sanallakaan hakemuksessa ja vaikka tiedossa oli että sitä siellä on, niin nyt yrittävät saada sen uuttamiseen ja talteenottoon lupaa, kun tuli muka vähän pyytämättä ja yllättäen tuota uraaniakin.

Miksi olisi pitänyt mainita? Varannot olivat myös lupaviranomaisen tiedossa. Ei ne kenellekään mitenkään yllätyksenä tulleet, paitsi näille mielenosoittajille, jotka muutenkin ovat aivan pihalla.

Sama se, haetaanko lupaa nyt vai silloin ennen. Samat kriteerit sille on. Nyt varmasti jopa vaikeampaa, kun on tämä maine.

En kyllä vieläkään ymmärrä, miksi tämä uraani on jokin iso peikko kaikille, kuten jybfabulle. Miten tämä aiheuttaa jotain suurta vaaraa? Nyt se on siellä kipsisakan joukossa, kun sitä ei saa ottaa talteen. Jos saisi, sitä ei olisi niin paljon tuolla jätealtaassa. Saisi varmasti lumijoen kuravettä juodakin ihan turvallisesti.

Mutta tämä aiheuttaa piiperöissä vastustusta, koka uraani. Täysin ilman perusteltuja syitä.

Missään nimessä ei minkään tekosyyn varjolla pidä louhintaa ainakaan käynnistää, vaan olisko syytä setviä ensin sotkut ja laittaa paikat kuntoon, josko jatkolle löytys eväitä. Vaikka nuo konkan tekis, on turha pelotella niillä kuluilla, ennenpitkää se paskalasku on jokatapauksessa veronmaksajien kontolla, ahneet korjaa potin ja sosialisoi menot, niin se on aina ennenkin mennyt, joten tavallisen pulliaisen kannalta ei muutu mikään, aina maksetaan, millon etelään, millon pohjoseen, mutta aina maksetaan, vaihtoehtoja ei ole, näinhän meille on kerrottu, kuinka kauan lie uskotaan.

Ei louhintaa ole kielletty. Toki se voi olla muutenkin tauolla, koska Talvivaara kustannuksia säästääkseen aikoi Q4 ja Q1 käytännössä lopettaa louhinnan. Tämä on tosin kerrottu jo ennen tätä vuotoa.

Mutta voit olla turvallisin mielin. Ei louhintaa käynnistetä missään suuressa mittakaavassa ainakaan.

 

[peruspata]

Ainoa onnellinen asia on, että keskustalainen ministeri ei hyötynytkään sisäpiiritiedoista tai edes mahdollisista sellaisista (asiaahan ei ikinä tutkittu, koska meidän ministerit ovat rehellisiä).

Kaikki muu on sitten aika surullista. Ympäristöministeri edes yrittää tehdä jotain, valtionohjauksista vastaaminen on ollut kerta toisensa jälkeen pettymys.

 

[Kaspo]

Talvivaara on saanut 92 huomautusta toimintansa aikana, vaikka tuohon aikaan mahtuu ympäristökeskusten sulauttaminen ELY-keskuksiin ja valtionhallinnon tehostamisohjelma joka vähensi 1100 henkilötyövuotta.

Kaikkein surullisinta tässä jupakassa on ELY-keskusten kädettömyyden paljastuminen, eikä kyse ole siitä, etteikö työntekijät yrittäisi, vaan siitä että porukkaa on yksinkertaisesti aivan liian vähän hoitamassa valtavaa työsarkaa. Nuo lupaehdot vaikuttaa täysin naurettavilta, lähinnä valvottavan yrityksen itsensä sanelemilta.

Pöljää on minusta vaatia Talvivaaran lopullista lakkauttamista, mutta yhtä pöljää on sulkea silmänsä siltä, että tässä tapahtumasarjassa on viranomaisten ja yrityksen puolella tehty valtava määrä virheitä, jotka ovat tuhoisia eniten siksi, että hyvän innovaation pohjalta syntynyt toiminta on saanut suunnattomasti paskaa niskaansa.

Kyllä mua sekin harmittaa, että lapsuuden rakkaat kalavedet Jormuanjoella ja sen latvoilla näyttää viimeistään nyt menetetyiltä. Ei se ole mikään pikkujuttu, että lähijärvet ovat muuttuneet suolaisiksi jo ennen tätä viimeistä tapausta. Talvivaarassa käytetyn teknologian piti olla sellaista, ettei näin kävisi. Puhuttiin ekologisemmasta ja halvemmasta kaivosteollisuudesta, no halpaa paskaa ainakin saatiin vaikka potentiaalia oli vaikka mihin.

 

[JypFabu]

Sama se, haetaanko lupaa nyt vai silloin ennen. Samat kriteerit sille on. Nyt varmasti jopa vaikeampaa, kun on tämä maine.

En kyllä vieläkään ymmärrä, miksi tämä uraani on jokin iso peikko kaikille, kuten jybfabulle. Miten tämä aiheuttaa jotain suurta vaaraa? Nyt se on siellä kipsisakan joukossa, kun sitä ei saa ottaa talteen. Jos saisi, sitä ei olisi niin paljon tuolla jätealtaassa. Saisi varmasti lumijoen kuravettä juodakin ihan turvallisesti.

Mieleen tulee kyllä, että kun ELY-lafkan pomo on tutkittavan kaivoksen konsultti, eli taloudellisessa suhteessa tutkittavaan, niin taidettiin yhdessä junailla läpimenevät hakemukset ilman turhia kyselyjä. Voi todellakin olla ja toivottavasti on, että jatkossa kaikkien alan toimijoiden hakemukset katsellaan vähintään suurennuslasilla.

Todistat väärin palstaveljestäsi, minä en ole tukka pystyssä kirkunut uraanista missään kirjoittamassani, kiinnitin vain huomiota tuon lupahakemuksen huvittaviin kummallisuuksiin. Enempi huolettaa tuo coctail mikä ympäristöä saastuttaa, kun vaikutukset ovat vielä kaikille tuntemattomia, mutta kukaan ei ole kehdannut väittää niiden vaikutusta positiiviseksi sentään.

Onhan sieltä asiat pahasti käsistä livenneet tai piittaamattomuus huipussaan jos jätevesiä ajetaan ilman lupia sadevesialtaisiin.

Mielenkiintoista muuten oli kuulla, että professori Heikkinen vai kuka nimeltään olikaan, joka julkisuudessa "ammattilaisuuteensa" vedoten kehottelee kaivostoiminnan käynnistämistä pikimmiten luontoa säästävänä toimenpiteenä, on kuin onkin yrityksensä kautta bisnessuhteessa Talvivaaraan, kuinka ollakaan!

Mielenkiintoista oli myös kuulla, että jo tähänmennessä veronmaksajat on sponssannu luonnon tuhoamista reippaasti yli sadan miljoonan euron panoksella, olisin enempi sitä mieltä, että käytetään seuraavat sadat miljoonat vahinkojen minimoimiseen, ajetaan paska alas ja palkataan paikallisia maisemoimaan paikat niin ennalleen kuin mahdollista, työllistäisi kainuussa varmasti enemmän väkeä kuin nykyään ja vuosikausiksi, sotkeminen kun vie vähemmän aikaa, kun siivoaminen.

Yleisesti, uraanin talteenotosta lienee olemassa asetukset ja jos niiden mukaan mennään, ei mulla ole valittamista, mutta pimittämällä ja vilunkipelillä suhmurointi herättää antipatiat, sillä eihän se uraanikaan ole lainkaan niin merkityksetön ympäristölle, kun täällä eräät "ammattilaiset" uskottelevat, jos näin olisi, siitä tuskin käytäisiin minkäänmoista debattia yhteiskunnassa, niinkuin täälläkin.

Joka tapauksessa lienee selvää, että tällä hetkellä ei faktisesti ole olemassa järjellisiä perusteita toiminnan käynnistämiselle, elleivät sitten nuo monet viranomais-instanssit ole lööppilehtien asiantuntemattomien paisuttelijoiden vietävissä, kuten täällä tunnutaan yleisesti epäiltävän.

Minä kyllä olen sitä mieltä, että jos se näyttää paskalle, haisee paskalle ja jonkun maistajan mielestä maistuukin paskalle, se on paskaa. Ikävä kyllä tähän päätyy, kun tuota kädettömien "ammattilaisten" puuhastelua on pakosti joutunut vuodesta toiseen seuraamaan. Siksi hirvittää vähemmän miljoonalaskut kuin ympäristön turmeleminen vuodesta toiseen mojovien lupausten (lue piittaamattoman kusetuksen) kera.

 

[korkki]

Yleisesti, uraanin talteenotosta lienee olemassa asetukset ja jos niiden mukaan mennään, ei mulla ole valittamista, mutta pimittämällä ja vilunkipelillä suhmurointi herättää antipatiat, sillä eihän se uraanikaan ole lainkaan niin merkityksetön ympäristölle, kun täällä eräät "ammattilaiset" uskottelevat, jos näin olisi, siitä tuskin käytäisiin minkäänmoista debattia yhteiskunnassa, niinkuin täälläkin.

Uraanista tuleva debatti johtuu "säteilystä", joka on iso musta mörkö. Valitettava totuus vain on että suurin osa uraaniyhdisteistä säteilee saman verran kuin luonnon oma taustasäteily. Uraaniyhdisteet sitävastoin ovat erittäin myrkyllisiä, siksi niiden kanssa pitää olla varovainen. Kaikki tietenkään eivät ole vaarallisia, kuten kemiassakin (esim. myrkyllisten ammoniakin ja kloorin yhdiste ammoniumkloridi onkin elintarvike) on paljon erilaista vaihtelua.

Ja tosiaan, uraanin talteenottoa valvotaan STUK:in toimesta erittäin tarkkaan. STUK:han ei normaalisti teollisuustoimintaan puutu, paitsi säteilyyn perustuvien mittalaitteiden käyttöön.

Ja kannattaa myös noita Talvivaaran vastustajien juttuja suodattaa välillä. Voihan joku professori olla käynyt joskus Talvivaarassa tutustumassa ja hetikohta löydetään yhteys henkilön ja yrityksen välillä.

 

[JypFabu]

Ja kannattaa myös noita Talvivaaran vastustajien juttuja suodattaa välillä. Voihan joku professori olla käynyt joskus Talvivaarassa tutustumassa ja hetikohta löydetään yhteys henkilön ja yrityksen välillä.

Tämä yhteys ilmituotiin kuitenkin eilen illalla ylen ajankohtaislähetyksessä, joten ei mitään nettipalstojen asaintuntijuutta ole sentään. Luulisin kuitenkin, että jos henkilö suorassa lähetyksessä jotain tuollaista ilmoittaa, on tietoinen, että on vastuussa sanoistaan ja termi oli nimenomaan yrityksensä kautta taloudellisessa kytköksessä talvivaaraan.

Tämänsortin vähättelykään ei kyllä lisää uskottavuutta kyseisestä asiasta kommentointiin, tai siihen "ammattilaisuuteen", jolla kommentoi, sori vaan.

 

[Kaspo]

Uraanista tuleva debatti johtuu "säteilystä", joka on iso musta mörkö.

Laajankin kyselyaineiston pohjaltako tällaisia olettamuksia heittelet? Vai mututuntuma-pätemistäkö vain harjoitatkin?

Minua ainakin huolettaa nimenomaan myrkyllisyys, säteilyarvot kun ovat niin vaatimattomia. En ole kiinnostunut syömään vaikkapa kaloja, joissa on terveyttä (kemiallisella, ei säteilevällä tavalla) vaarantavia määriä uraania.

edit: ei kyllä kiinnosta syödä mitään kovin radioaktiivisiakaan kaloja. hymiö.