Canal+ / Nelonen

[steepler]

Vaikka itse olisinkin valmis tietyissä olosuhteissa maksamaan jääkiekosta myös TV:ssä, uskon vakaasti että vielä tänä päivänä lajin kannalta olisi ollut parempi, mikäli liiga olisi pysynyt maksuttomalla kanavalla ainakin puolittain, kuten edellisellä kaudella.

Tänä päivänä asiasta on aivan turha tehdä mitään arvioita/arvailuja. Ehkä sitten kun Canal+ sopimus on loppu voi Liiga tehdä asiasta jonkun tason arvioita. Mikäli olet asiassa oikeassa niin toki Liiga siirtyy takaisin ilmaiselle puolelle Canal+ sopimuksen loputtua.

 

[matti&teppo]

Minua ei erityisesti harmita, että jääkiekkoa ei voi enää katsoa "ilmais"kanavilta, eikä mieleeni ikinä tulisi ostaa maksullista palvelua. Kuitenkin olin yksi heistä, joista myös mainostajat ovat kiinnostuneita.

Tämähän on periaatteessa paskapuhetta, koska Suomessa kaikki kotitaloudet joutuvat periaatteessa turvautumaan "maksullisiin" palveluihin jos haluavat televisiota katsella. Eihän se ole edes luvallista hankkia katolle satelliittia ja pelkkää canal-plus pakettia, samasta boksista kun tulee yle ja näin ollen olet velvoitettu maksamaan tv-lupamaksuja.

Sen kyllä ymmärrän ettei kukaan halua maksaa ylimääräistä, mutta ei täällä ilmaiseksi mitään FST-dokumentteja telkkarista tule. Niistä minäkin maksan vaikka en niitä koskaan katso.

edit. huomasin kyllä, "ilmais"kanavilta

 

[Dieppe]

Tänä päivänä asiasta on aivan turha tehdä mitään arvioita/arvailuja. Ehkä sitten kun Canal+ sopimus on loppu voi Liiga tehdä asiasta jonkun tason arvioita. Mikäli olet asiassa oikeassa niin toki Liiga siirtyy takaisin ilmaiselle puolelle Canal+ sopimuksen loputtua.

Totta toinen puoli. Lienee kuitenkin hyvä muistaa, että tuolla periaatteella yli puolet(villi arvaus) kaikista JA:n kirjoituksista jäisi kirjoittamatta. MIelestäni spekulointi ja arvailukin kuuluu näille palstoille.

Mitä tulee tuohon Canal+:n tilanteeseen, mainittakoon että ärsytykseni on laskenut nollatasolle, enkä jaksa enää asiasta pulttia sen enempää ottaa.

 

[JimmyMac]

Tämä kirjoittaja tiivisti erinomaisesti sen mitä olen muutaman kerran yrittänyt viestittää puolustaessani Maikkarin kiekkolähetyksiä. On erittäin terveellistä ymmärtää että elämää on myös JA:n keskustelupalstan ulkopuolella. On myös PALJON jääkiekkoon liittyvää elämää JA:n ulkopuolella.

Vaikka itse olisinkin valmis tietyissä olosuhteissa maksamaan jääkiekosta myös TV:ssä, uskon vakaasti että vielä tänä päivänä lajin kannalta olisi ollut parempi, mikäli liiga olisi pysynyt maksuttomalla kanavalla ainakin puolittain, kuten edellisellä kaudella.

Eikös se ollut SM-liigan vaatimus, että ottelut viedään maksulliselle puolelle? Näin ollen, tähän olisi päädytty myös, vaikka oikeudet olisivatkin pysyneet MTV3:lla.

On helppo ymmärtää, miksi SM-liiga tällaista haluasi. Ei MTV3:n, eikä minkään muunkaan kanavan, julkisella puolella olisi koskaan ollut mahdollisuuksia panostaa SM-liigakiekkoiluun samalla tavoin, kuin nyt Canal+:lla. MTV3:lla Kauniit ja rohkeat, Salatut Elämät, yms. ovat/olisivat aina ykkössijalla, kun puhutaan arki-iltojen parhaasta katseluajasta. Jäljelle jäi surkea lähetysaika sunnuntai-alkuiltapäivään, joka ei kiinnostanut ennen kaikkea pelaajia - ja se näkyi usein todella huonotasoisena pelinä.

SM-liigan televisiointi oli jämähtänyt polkemaan paikoilleen. Samaan aikaan liigan kiinnostavuus oli laskenut muutenkin. SM-liigan oli tehtävä jotain. He halusivat tuoda liigakiekkoilun ihmisten televisioihin parhaaseen katseluaikaan arki-iltapäiviin. Tämän formaatin pystyy toteuttamaan tällä hetkellä parhaiten Canal+. Tasoero MTV3:n ja Canal+:n SM-liigalähetysten välillä on suorastaan huikea. Ja kuten esim. Canal Digital -asiakkaiden määrän huima kasvu osoittaa - on siirtyminen maksutelevisiopuolelle onnistunut loistavasti.

Minun kaltaisiani yleiskatsojia on Suomessa paljon. Minua ei erityisesti harmita, että jääkiekkoa ei voi enää katsoa "ilmais"kanavilta, eikä mieleeni ikinä tulisi ostaa maksullista palvelua.

Tiesitkö muuten, että enää ei virallisesti puhuta TV-luvasta, vaan TV-maksusta. Eli kyllä sinultakin sellainen jo löytyy.

Muutenkin, kuten tässäkin ketjussa on nyt jo useasti todettu, kasvaa näiden maksullisia lisäkanavia omistavien määrä koko ajan. Tämä on väistämätön kehityssuunta ja mielestäni pelkästään hyvä asia. TV-lähetysten ja television aika sellaisena kuin se tähän asti on tunnettu, on ohi ja kehitys vie eteen päin. 1,5 vuoden päästä loppuvat analogiset lähetykset kokonaan ja tällöin kanavat pystyvät panostamaan täysillä digitaalisiin palveluihinsa. Onkin aivan varmaa, että siinä samalla myös maksutelevisio kehittyy ja valtaa alaa edelleen. Koko televisioala tulee muuttumaan tulevien vuosien aikana huomattavasti ja täytyy kyllä todeta, että tätä kehitystä arvostelevat ja näiden "ilmaiskanavien" perään haihattelevat ovat ajastaan aika pahasti jäljessä. Onneksi SM-liigassa ollaan hereillä.

 

[Hemingway]

Tämähän on periaatteessa paskapuhetta, koska Suomessa kaikki kotitaloudet joutuvat periaatteessa turvautumaan "maksullisiin" palveluihin jos haluavat televisiota katsella.

Siksi laitoin ilmaisun "ilmais" lainausmerkkeihin. Toisaalta - jos lupamaksu ja maksutelevisio rinnastetaan, niin lupamaksulla saan huikean paljon enemmän sellaista tavaraa, mikä kiinnostaa itseäni. Hinta-laatusuhde on ylivertainen.

Maksutelevisiota sinänsä en vastusta ja voisin hyvin siitä maksaa, jos katsoisin saavani rahoilleni vastinetta. Suomalaisiin maksutelevisio ei kuitenkaan näytä purevan yhtä hyvin kuin joihinkin muihin kansoihin ja tämä sama ilmiö on nähty muillakin aloilla kuten kännykkäpalveluiden myynnissä. Eri maita ei voi verrata siis suoraan keskenään, ei etenkään Suomea ja Ruotsia, joiden väkiluvussa on selvä ero.

 

[Hemingway]

Tiesitkö muuten, että enää ei virallisesti puhuta TV-luvasta, vaan TV-maksusta. Eli kyllä sinultakin sellainen jo löytyy.

Kommentoinkin tätä jo edellisessä viestissäni.

Muutenkin, kuten tässäkin ketjussa on nyt jo useasti todettu, kasvaa näiden maksullisia lisäkanavia omistavien määrä koko ajan.

Näinhän se on, ja palveluiden ostajien määrä tullee kasvamaan jatkossakin, mutta on mielenkiintoista nähdä, millä nopeudella ja kuinka kauan ostaminen jatkuu. Lisäksi on pohdittava, ostetaanko palveluita jääkiekon vai jonkin muun vuoksi.

Tämä on väistämätön kehityssuunta ja mielestäni pelkästään hyvä asia.

Minusta kehitystä ei voi yleisesti nimetä hyväksi tai huonoksi, vaan se riippuu näkökulmasta ja kunkin tarpeista. TV:n katselu on muistaakseni vähennyt tasaisesti ainakin nuorten keskuudessa, mikä kertonee suhtautumistavan muutoksesta TV:n tarjontaan.

Koko televisioala tulee muuttumaan tulevien vuosien aikana huomattavasti ja täytyy kyllä todeta, että tätä kehitystä arvostelevat ja näiden "ilmaiskanavien" perään haihattelevat ovat ajastaan aika pahasti jäljessä. Onneksi SM-liigassa ollaan hereillä.

Voi olla, että SM-liiga teki oikean päätöksen - tai sitten ei. Sen näkee vasta vuosien päästä. Jos vuonna 2015 joudutaan pohtimaan, miksi jääkiekko ei enää houkuttele nuoria, niin varmasti yhtenä joskaan ei ainoana selittäjänä käytetään myös näkyvyyttä.

Oli miten oli, niin tarkoitukseni oli tuoda keskusteluun se näkökulma, että jääkiekon vetovoima tällaisen peruskatsojan kohdalla ei ole niin suuri, että edes harkitsisin maksullisia palveluja. En tekisi niin edes formuloiden kohdalla, joita olen seurannut intensiivisesti monta vuotta. Yhtään lähetystä ei ole jäänyt väliin, joskin muutaman olen joutunut katsomaan nauhalta. Silti en maksaisi niistäkään yhtään, koska keksisin tilalle helposti muuta viihdettä.

 

[tkks]

Näinhän se on, ja palveluiden ostajien määrä tullee kasvamaan jatkossakin, mutta on mielenkiintoista nähdä, millä nopeudella ja kuinka kauan ostaminen jatkuu. Lisäksi on pohdittava, ostetaanko palveluita jääkiekon vai jonkin muun vuoksi.

Voi olla, että SM-liiga teki oikean päätöksen - tai sitten ei. Sen näkee vasta vuosien päästä. Jos vuonna 2015 joudutaan pohtimaan, miksi jääkiekko ei enää houkuttele nuoria, niin varmasti yhtenä joskaan ei ainoana selittäjänä käytetään myös näkyvyyttä.

Eiköhän se ole aika selvää, että volyymimyynti perustuu hyvän kokonaisuuden tarjontaan. Tietysti löytyy niitä, jokta hankkii pelkän lätkän vuoksi, mutta homma perustuu siihen, että lätkä on yksi houkutin muiden mukana.

Mä taas väitän, että mikäli käy niin, että lätkä ei houkuta nuoria niin syy on se, että lapsien määrä jääkiekko-otteluissa on jo vuosien ajan vähentynyt. Syynä lippujen kalleus. Kuinka moni perhe lähtee katsomaan kiekkoa, kun monilla paikkakunnilla saa lapsistakin maksaa täyden hinnan. No, eipä ole ensimmäinen ei varmasti viimeinen kerta, kun Suomen lätkässä harjoitetaan lyhytnäköistä toimintaa, kuten on aina ollutkin.

Toivoen ja odottaen suurta kriisiä suomalaiseen kiekkoiluun, niin pelin kuin taloudellisen puolenkin kannalta. Se saattaa avata silmät, jos ei niin paskaan hukutaan kuitenkin.

 

[SjV]

Eiköhän se ole aika selvää, että volyymimyynti perustuu hyvän kokonaisuuden tarjontaan. Tietysti löytyy niitä, jokta hankkii pelkän lätkän vuoksi, mutta homma perustuu siihen, että lätkä on yksi houkutin muiden mukana.

Välipäivien Hesarissa oli juttu noista CD:n "hurjasti" kasvaneista tilaajamääristä. Suurinpina tekijöinä oli mainittu SM-Liiga ja Disney-kanavat.

[Hesarin nettiarkisto näyttää vaativan tunnarit, joten referenssiä ei saada]

 

[Dieppe]

Koko televisioala tulee muuttumaan tulevien vuosien aikana huomattavasti ja täytyy kyllä todeta, että tätä kehitystä arvostelevat ja näiden "ilmaiskanavien" perään haihattelevat ovat ajastaan aika pahasti jäljessä. Onneksi SM-liigassa ollaan hereillä.

Se on totta, että televisioala tulee muuttumaan jo pelkästään digitalisoinnin myötä, mutta mikä tulee olemaan maksullisten kanavien asema ja osuus kokonaismarkkinoista, on todella vaikea ennustaa. Tässä asiassa ratkaisevassa asemassa voivat olla mainostajat. Mikäli mainostajat ovat jatkossakin valmiita maksamaan esim Maikkarille, Neloselle ja Urheilukanavalle, tulee maksukanavilla olemaan pitkä ja kivinen tie. On päivän selvää että maksukanavien tulee tarjota paljon parempaa ohjelmaan ja nimenomaan silloin kun ihmiset viettävät aikaa kotonaan, pärjätäkseen kilpailussa. Kuluttaja punnitsee kuitenkin aina hinta-laatusuhdetta.

Itse en ole missään nimessä maksullisia kanavia vastaan ja olen sellaista edellisellä kiekkokaudella kayttänytkin ja tulen käyttämään jatkossakin, mikäli tarjonta on minulle mieleistä ja vaivattomasti saatavilla. Jatkossa harkitsen entistä tarkemmin sellaisen SM-liigapaketin ostamista, jossa TV-matseilla ei ole omaa päivää. Eihän ole järkevää maksaa kausikortin lisäksi otteluista, jotka näkyvät TV:ssä sillä aikaa kun itse olen jäähallissa. Tässäkin asiassa Urheilukanava palvelee katsojiaan paremmin kuin Canal+.

 

[starcat]

Jatkossa harkitsen entistä tarkemmin sellaisen SM-liigapaketin ostamista, jossa TV-matseilla ei ole omaa päivää. Eihän ole järkevää maksaa kausikortin lisäksi otteluista, jotka näkyvät TV:ssä sillä aikaa kun itse olen jäähallissa. Tässäkin asiassa Urheilukanava palvelee katsojiaan paremmin kuin Canal+.

Millä tavalla. Kun hankkii kausikortin niin silloinhan väkisin tulee televisiosta otteluita jolloin itse istuu hallilla. Vai meinaatko että kausikortti ei silloin muka sisällä tv otteluja. Kyllä se kausikorttilainen jatkossakin istuu siellä hallilla vaikka olis se ainut ottelu kyseessä ja vaikka matsi tulisikin tv ssä samaan aikaan...

Kyllä niissä urheilukanavan tv otteluissa ne kausikorttilaisetkin ovat paikalla. Vaikka siis ottelu tvstä tuleekin...

 

[Hemingway]

Mä taas väitän, että mikäli käy niin, että lätkä ei houkuta nuoria niin syy on se, että lapsien määrä jääkiekko-otteluissa on jo vuosien ajan vähentynyt.

Yleensäkin kontakti katsojiin - myös nuoriin - vaikuttaa. Yhä suurempi merkitys tullee olemaan myös arvoilla, jotka vaikuttavat vanhempien valintoihin. Tavoitteellisen ja kunnianhimoisen valmentajan junnujoukkueessa kaikki eivät pelaa kuin ehkä paperilla, minkä vuoksi lapsen edun vuoksi vanhemmat saattavat ohjata jälkikasvuaan yksilölajien pariin. Alppihiihdossa kaikki laskevat - eri aikoja ja ehkä eri ryhmissä, mutta laskevat kuitenkin.

Vaan taitaa mennä ohi aiheesta.

 

[JimmyMac]

Millä tavalla. Kun hankkii kausikortin niin silloinhan väkisin tulee televisiosta otteluita jolloin itse istuu hallilla. Vai meinaatko että kausikortti ei silloin muka sisällä tv otteluja. Kyllä se kausikorttilainen jatkossakin istuu siellä hallilla vaikka olis se ainut ottelu kyseessä ja vaikka matsi tulisikin tv ssä samaan aikaan...

Kyllä niissä urheilukanavan tv otteluissa ne kausikorttilaisetkin ovat paikalla. Vaikka siis ottelu tvstä tuleekin...

Birkku varmaan tuossa tarkoitti, että kun tv-pelipäivänä pelaavat kaikki joukkueet, niin silloin kaikkien joukkueiden kausikorttilaiset ovat hallilla. Jos taas tv-pelipäivä olisi vaikka perjantai ja se olisi päivän ainoa ottelu, niin vain yhden joukkueen kausikorttilaiset olisivat hallilla, muut kotona television ääressä, kun oma joukkue pelasi jo edellisenä päivänä.

 

[AnaMasa]

Jatkossa harkitsen entistä tarkemmin sellaisen SM-liigapaketin ostamista, jossa TV-matseilla ei ole omaa päivää.

Joo tästähän puhuttiin jo syssymmällä. Nyt kun koko kierros on samana päivänä, niin joutuu tekemään kompromisseja, kun ei voi olla yhtaikaa hallilla ja kotona. Hallille kun lähtee, niin missaa heti kuusi peliä. Tämä koskee myös muita kuin Canalin asiakkaita, koska myös radioselostukset ja tämän saitin "seurannat" jäävät käytännössä väliin. Mikäli ainoa syy niputtaa kaikki matsit samalle päivälle on jonkinlainen otteluohjelman selkeys, niin aika kovalla hinnalla ollaan selkeitä.

 

[Tepa]

Eiköhän siinä suuri syy ole yleisömäärä ei selkeys. Tavallinen Matti Meikäläinen ei vaan osaa suunnitella peliä keskiviikolle, perjantaille tai sunnutaille, koska liigaa aina pelataan torstaina ja launtaina. Meinaisi itsellä kausikorttilaisena lipsahtaa yksi peli ohi suun, kun pelattiin sunnuntaina.

 

[OneBigRed]

Birkku varmaan tuossa tarkoitti, että kun tv-pelipäivänä pelaavat kaikki joukkueet, niin silloin kaikkien joukkueiden kausikorttilaiset ovat hallilla.

Eiköhän siellä ole korkeintaan puolet?

Ja jos mietitään että yksi ottelu viikossa omana pelipäivänään, jolloin kaikki ovat ruudun ääressä vs. Kaksi ottelua viikossa yleisinä pelipäivinä, niin todennäköisesti hyödyt vaihtoehdosta kaksi enemmän.

 

[AnaMasa]

Ja jos mietitään että yksi ottelu viikossa omana pelipäivänään, jolloin kaikki ovat ruudun ääressä vs. Kaksi ottelua viikossa yleisinä pelipäivinä, niin todennäköisesti hyödyt vaihtoehdosta kaksi enemmän.

Miksi pitää miettiä näin? Miksei kaksi yhden ottelun TV-päivää ja kaksi kuuden ottelun hallipäivää?

Eli esim.

TI 6 peliä, ei lähetystä
KE 1 TV-peli
LA 6 peliä, ei lähetystä
SU 1 TV-peli

tai vaikka joka päivä 2 peliä (eli yhteensä yhtä paljon kuin nyt viikossa) ja pari TV-lähetystä.

 

[JimmyMac]

Eiköhän siellä ole korkeintaan puolet?

Tarkoitin tietenkin, että kaikkien KOTIjoukkueiden kausikorttilaiset. Anteeksi lapsus.

Ja jos mietitään että yksi ottelu viikossa omana pelipäivänään, jolloin kaikki ovat ruudun ääressä vs. Kaksi ottelua viikossa yleisinä pelipäivinä, niin todennäköisesti hyödyt vaihtoehdosta kaksi enemmän.

Ymmärrän kyllä Birkun ja muiden kausikorttilaisten näkemyksen siitä, että pelit jää katsomatta. Itseäni tämä ei haittaa, kun asun n. 700 kilometrin päässä suosikkijoukkueeni kotihallista, joten kauheasti ei SM-liigapelejä tule paikan päällä katsottua tänä vuonna. Tällä hetkellä nämä tiistai- ja torstai-tv-pelit sopivatkin omaan elämänrytmiini suorastaan loistavasti.

 

[SjV]

SM-liigahan nimenomaan halusi päästä eroon tuosta yksi peli TV-päivänä tahdista. Viime talvinahan sunnuntain pelit pelattiin lähes tyhjille katsomoille, koska myös kotijoukkueen kaupungin ihmiset jäivät kotiin katsomaan peliä. Tänä vuonna taitaa olla aikas harvassa sellaiset ottelut, jossa olisi ollut reilusti katsojakeskiarvon alle oleva yleisömäärä.

 

[TosiFani]

Yleensä en valita televisiosta tulevasta jääkiekosta, mutta tämä PreGame alkaa porilaista ottamaan päähän.

"Hannes", tuo oman aikansa Rautee, on ilmeisesti saanut kokea Isomäessä jotain mikä on jäänyt kalvamaan näihin päiviin asti. Tämän aamun ohjelmassa "Hannes" oli muuttanut linjaansa eli enää ei voinut väheksyä Ässiä, joten ei kommentoida mitenkään. Hiseyn "ilmaveivi" oli pakko näyttää, Hannu hiljaa, Toivolan puhelin haastattelu, Hannu hiljaa, veikkaus illan pelistä, Hannu hiljaa.

Se, että Ässät on kuntopuntarissa paras tai se, että Ässät pelaa viihdyttävää kiekkoa, jossa tapahtuu tai se, että Porissa on jääkiekko hurmos, ei näitä "jääkiekkotoimittajia" saa liikkeelle. Se, että Nickersson tekee kurkunleikkaus liikkeen tai se, että HC Ässät Oy kuuluisi olla selvitystilassa tai konkurssissa tai se, että Porissa heitellään pulloja kaukaloon, herättää nämä sopulit heti.

Porissa on tarvottu aika kauan suossa ja nyt kun pää on noussut vähän pinnalle, pyritään se tallomaan takaisin. Pori, Suomen persereikä, kiusaa tällä kaudella isompiaan, ihan "jääkiekkotoimittajien/ -analyytikkojen" kiusaksi. Vai oliko se, Pori, Suomen Turku??

 

[Johto]

Yleensä en valita televisiosta tulevasta jääkiekosta, mutta tämä PreGame alkaa porilaista ottamaan päähän.

Muutenkin Hanneksen asiantuntemattomuus alkoi vituttamaan. Lukon pakiston avainpelaajia tällä hetkellä ovat kuulemma Hämäläinen, Porkka ja Toivonen. Tästä kolmikosta Porkka on ollut sivussa miltei koko kauden ja Toivonen pelaa Ässissä.

 

[TosiFani]

Mikä v***n asiantuntija?? Jos Kapaselta kysytään kuka on Tuomas Takala tai Filip Riska, hän veikkaa lumilautailijoita.

Yleensäkin ihmetyttää television tarve raahata näitä entisaikojen "legendoja" kommentoimaan. Heidän tietotaito on vanhentunutta ja tiedot nyky joukkueista tulevat iltapäivälehdista sekä maineesta.

 

[DeS]

. Tämän aamun ohjelmassa "Hannes" oli muuttanut linjaansa eli enää ei voinut väheksyä Ässiä, joten ei kommentoida mitenkään. Hiseyn "ilmaveivi" oli pakko näyttää, Hannu hiljaa, Toivolan puhelin haastattelu, Hannu hiljaa, veikkaus illan pelistä, Hannu hiljaa.

Huomasin tämän myös, aikaisempaan dissauslinjaan oli tullut muutos, kommentoimattomuus. Mutta toisaalta jos ei ole järkevää sanottavaa niin kannattaa olla hiljaa. Kuten minunkin nyt olisi kannattanut olla hiljaa.

Ja tosiaan Toivonen pelaa Ässissä pakkina eikä Lukossa, kuten Johto tuossa mainitsi

 

[aceman81]

Jäi ohjelma näkemättä, valitettavasti. Jos tässä kuitenkin on vain kyseessä se, että Ässä-leiriläiset näkee pitkän korpivaelluksen jälkeen mörkäjä joka nurkassa?

No, en mäkään tota osta. Jotain antipatioita kenties Porin suuntaan. Tai sitten vaan peri-suomalainen kateus, mitä etenkin näitten pienempien jengien välillä voi pienimmänkin menestyksen kohdalla esiintyä. Tai sitten kaveri on vaan yks vitun spede. Luulisi kypsän aikusen ihmisen osaavan olla asiallinen, kun nyt on jostain kumman syystä kutsuttu kommentoimaan tollaseen ohjelmaan.

Toivolalta tuskin mitään mitä ei olla kuultu, edes lohkasuja?

 

[CaGe]

Nyt on pakko päästä avautumaan mutta nelosen timeout ohjelma on niin helv. paska.. En tajuu miten on mahdollista ryssiä jääkiekko kooste ohjelman noin totaalisesti.. Haastattelut, aivan perseestä. Kysymykset haastatteluissa, aivan perseestä. Juontajat, aivan perseestä. Liigaveikkaus, aivan yhtä ylimääräinen kun juontajien pärstävärkit. Ottelukoosteet, ovat umpisurkeita. Katsookohan joku muukin kun minä tota sontaa? Tästä lähtien kyllä kielttäydyn katsomasta tota ohjelmaa kunnes tekevät suuria muutoksia. Illan ottelukoosteet katson tästä edes uutisista.. Tulee jo melkein ihan hoki naittii ikävä..

SVT Europalta tuleva oisko viikko magasiini vai ns. illan ottelut ohjelma on aivan helv. hyvä ja en käsitä miksei tämän tyyliseen ohjelmaan ole pyritty Suomessakin.. Toivon todella että joku Nelosen korkeampi henkilö hoksaa että ''Ei Näin'' ja järjestää ohjelman kokonaan uudelleen..

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ollappa makasiini ohjelma, joka keskittyy lätkään. NHL-power week ruokki aikanaan omaa makuhermoa täydellisesti. Eli selostajaa ei näytetty kertaakaan, vaan eri peleistä pyöri tapahtumia ja mukana maalit. Ottaen huomioon, että sm-liigassa pelataan aika paljon vähemmän, niin mukaan saisi helposti maalit, veivit, taklaukset, tappelut yms. kiinnostavat asiat. Samaan aikaan joku höpöttämään pelitapahtumia ja tuloksia ja hehkuttamaan sattuvia juttuja. Ilmeisesti olen tällaiselle makasiiniohjelmalle ainoa tilaaja, joten sellaista ei varmasti ikinä toteuteta.

Timeoutin katsoin.. tai siis yritin katsoa, mutta ei sitä saanut millään loppuun asti katsottua, koska meleko kuraa se mielestäni on. Jos tällä tavalla tavoitetaan suuri yleisö, niin ehkä se hyvä juttu. Itselleni riittänee tästä lähinkin pelien seuraaminen.