lihaani kirjoitti:
Mutta tavaliselle mattimeikäläiselle Canal+ ON helvetin KALLIS!! Se ei siitä muuksi muutu,
Ei se on totta. Mutta jos tässä nyt saivartelee, niin maikkarin tapauksessahan kiekkolähetyksistä maksoivat kaikki (mainonan kulujen muodossa tuotteiden hinnassa), kun nyt maksavat ne jotka haluavat.
OK, turhaa asian viertä…
lihaani kirjoitti:
Ja uskon vakaasti, että Suomessa eivät juuri hirmuhintojen vuoksi maksukanavat tule koskaan olemaan kuin pienen vähemmistön hupi.
Muualla euroopassa, ja jopa Ruotissa maksukanavat on saanu kuitenkin paljo tilaajia. Onko muutos väistämätön täälläkin vai onko todella niin, että me emme töllöstä rupea ylimääräisiä maksamaan… aika näyttää…
Major Julli kirjoitti:
Ja höpöhöpö! Isot sponssirahat tulevat nimenomaan näiltä lyhytnäköisiltä sponssaajilta. Ja silloin haetaan valtakunnallista näkyvyyttä. Jos joku Päijät-Hämeen Pizza ja Perkuujäte haluaa viedä Taisto Tasalakin kaksi kertaa vuodessa Pelicanssien matsiin niin hyvä niin, mutta siitä ei paljoa kassaan rahaa kilahda.
? Nyt ainakin maailmalla tämä homma toimii siten, että se ISO sponssi ostaa viihdepalveluja asiakkailleen. Samalla ottaa jonkun näkyvän mainoksen halliin. Kyse ei ole ”peräkylän ponupajasta” vaan kansainvälisistä yrityksistä, jolla tarvitsee olla omille asiakkailleen järjestettyä illanviettotoimintaa hotellikuolema ehkäisemässä. Tässä lätkän on kilpailtava Teatterin ja konserttien kanssa.
Major Julli kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla sponssatuista lätkälipuista alkaa olemaan jo sellainen ylitarjonta, että tällainen asiakassuhde-markkinointi ei varmasti enää kasva. Nyt on ollut aitioita ja vip-klubeja yli kymmenen vuotta, ja siinä ei ole mitään omaperäistä tai suurta kokemusta enää. Aika moni firmakausari on olemassa siksi, että toimitus/myynti/markkinointijohtaja haluaa käydä suosikkijoukkueensa matsissa silloin tällöin, muttei viitsi kallista kausaria ostaa 5-10 runkosarjapelin ja play-offien takia.
Mää pistäisin kyllä ton markkinointijohtajan käveleen alta momentin. Ja kyse ei ole mistään Tauno-tasalakille jaettavasta ilmaislipusta, vaan siitä, että kun se asiakas tulee useammaksi päivää meitin vieraaksi, niin siitä pitää pitää huolta. Kun se on tyytyväinen, se on parempi saada tekeen lisää pisnestä meitin kanssa.
Major Julli kirjoitti:
Kyllä tämä maksutv-tie näyttää hyvin kivikkoiselta ja synkältä. Suomessa ei kuitenkaan ole valtavia määriä kaukofaneja ja matsit harvoin loppuunmyytyjä.
Niin, Canal hankki lätkän OSAKSI tuoteperhettään.
Birkku kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en usko hetkeäkään teoriaan, jonka mukaan ns. HC faneja voitaisiin kasvattaa. HC fanit ovat marginaaliryhmä ja sellaisena pysyy. Jääkiekko on SUURI urheilulaji tässä maassa, eikä taatusti ns. HC fanien ansiosta. On mielestäni perusteltua väittää että on tilanteita joissa HC faneista on lajille jopa enemmän haittaa kuin hyötyä.
? Siis keitä ne 5000 ihmistä oli tässä muutama vuosi sitten, jotka minun lisäkseni kävivät katsomassa Ilveksen pelejä ja aina vitutti ja aina tuli takkiin ja peli oli syvältä? No ne on niin HC faneja, jotka maksaa, olkoon peli mitä tahansa. HC faneihin panostetaan ammattilaissarjoissa tosissaan, koska satunnaiskatsojat tulevat vain ”mielenkiintoisiin” matseihin, kun HC fani tulee kaikkiin. Mitä enemmän HC faneja, sen enemmän peruskatsoja porukka, sen enemmän varmaa tuloa ja siis rahaa. Onpa futiksen puolella jopa niitä joukkueita joilla HC faneja on enemmän kun stadikalle mahtuu…
Birkku kirjoitti:
Jääkiekko on urheilulaji, mutta myös tuote, jota myydään ihmisille. On jossain määrin naivia kuvitella ns. HC fanien olevan se tärkein tekijä tässä busineksessä. Hyvin usein HC fanit ostavat hallin edullisimman paikan ja erätauolla tällainen "HC" juo euron kahvin tai polttelee kioskilta ostamiaan savukkeita. Oman näkemykseni mukaan mille tahansa urheilulajille laaja huomiarvo ja mahdollisimman suuri katsojakunta(mukaanlukien TV-katsojat) on loppupelissä hyvä asia.
HC fanit ovat ne, jotka pitävät meteliä ja luovat tunnelman. Tätä tulee kokemaan se satunnaiskatsoja, tunnelmaa ja meteliä. HC fanit ovat tämänkin perusta. Mahdollisimman suuri katsojakunta on tietysti parasta, mutta koska televisioinneista maksetaan kiinteää korvausta, tulisi siitä olla jotain muutakin hyötyä. Maikkarin formaatti kusi Liigaa kintuille, ja jotain oli tehtävä. Nähtäväksi jää, onnaako Canal formaatti. Mutta jos katsotaan mitä maailmalla tapahtuu ammattilaisurheilusarjojen televisiointien kanssa, niin tähän se on menossa kaikkialla.
Kärjistäen:
”Kaikki ammattilaisarjat kuolee, nyyh, kun ne näy ilmasex töllössä”
Birkku kirjoitti:
On ollut ilo huomata että täällä on myös kirjoittajia, jotka näkevät kaiken "maikkari on paska" räksytyksen ristitulessa myös asian ytimeen, joka on JÄÄKIEKKO.
Juuri näin ja juuri siksi seuraava on täyttä sitä itseään..
Birkku kirjoitti:
Nämä paljon parjatut parhaat paikat ja saarioisten juniorit pyörivät erätauolla sekä ennen ottelun alkua. Jokainen jota nuo edellä mainitut asiat häritsivät olisivat voineet jättää nuo kohdat katsomatta ja nähdä silti ottelun kokonaisuudessaan.
Mutta satunnaiskatsojat eivät oppineet pelin hienouksista mitään, eivätkä oppineet nauttimaan muustakin pelin sisällä tapahtuvista asioista kuin maaleista, eivätkä koskaan saaneet kipinää lähteä hallille ”ku siä ei oo hidastuksia”, koska eivät oppineet lukemaan peliä, koska kukaan ei opettanut.
ei se, että vituttaa kun ei näe kiekkoa ole mikään syy olla näkemättä syy ja seuraus suhteita näissä asioissa. En minkään viitsi maksaa Canalista, koska leffat on nähty ja pelit katsotaan hallissa, mutta Liigan bisneksen kannalta väittäisin ratkaisun olevan pitkällä tähtäimellä hyvä.