Mainos

Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

  • 873 361
  • 3 034

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eli seuraukset niille, jotka vääryyttä tekivät, eikä kollektiivisesti kaikille.

Millainen haarukka tähän sopisi? Puhutaanko teoista, jotka ovat esim. 25 vuotta vanhoja, ovatko vähemmän raskauttavia, jos löytyy muistikuvia? Vanhenevatko asiat koskaan?

Syylliset on nyt pitkälti löydetty ja jokunen rangaistus on vielä varmasti kirjoittamatta. Jokaisen kannattaisi silti keskittyä miettimään, vähentäväkö nämä teon mahdollisuudet jatkossa? Se intressi pitäisi olla siinä, että tutkitaan, mitä rakenteita täällä ammattiurheilussa on, jotka mahdollistavat tällaiset teot. Ei saisi olla olemassa työpaikkaa, jossa seksuaaliselle häirinnälle syntyy edes mahdollisuus. Urheilun piirissä näitä tekoja on niin paljon, että toivottavasti myös todellisuus muuttuu jatkossa ja näihin rakenteellisiin ongelmiin pystytään puuttumaan.

Pelkät potkut ja julkinen häpeä eivät taida riittää, koska tässä luotiin niin voimakas insentiivi kaikille muille urheilujoukkueille pitää visusti huolta siitä, ettei mitään tällaista päädy koskaan julkisuuteen. Pelko ei valitettavasti lisää avoimuutta vaan sulkeutuneisuutta.
 

Prjahin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Miksi Kyle Beach ei tehnyt rikosilmoitusta?

Eihän se nyt jumalauta voi olla muiden asia lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin.

Jos Kyle olisi hoitanut asiat miten olisi pitänyt niin meillä olisi yksi oikea uhri vähemmän.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Ja minä lopetan tähän. Jos asiasta ei voi argumentoida niin on hyvä hetki heittäytyä lapselliseksi ja hyökätä erilailla ajattelevan ihmisen kimppuun. Hävetkää oikeasti.

Menikös sinulla nyt konteksti hieman sekaisin ja miksi pitäisi hävetä kun eihän tässä kukaan ole tehnyt mitään rikosta?
 
Mulle suurin ongelma tässä keskustelussa täällä on se, että ihmiset tuntuvat tietävän, että mitä Q (tai kuka tahansa muu mukana ollut) on tiennyt tapahtuneesta tai tehnyt sen eteen. Luin raportin ja ei mulla ainakaan ole niin selvää käsitystä, että voisin kirjoittaa monia noita asioita, mitä täälläkin lukee. On hyvin mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että on tiennyt paljonkin. Ja vielä todennäköisempää, että jättänyt tekemättä asioita, mitä olisi pitänyt tehdä. Nämä yhdistettynä sitten vielä siihen, mitä nyt sanonut viime aikoina, näyttää hankalalta. Silti en ymmärrä täysin sitä, miten valmiita ollaan ihmisiä tuomitsemaan kovastikin julkisesti olematta varmoja asioista. Pelaajien kohdalla näkyy samaa. Kun vielä aikajanalle tuolloin 2010 mahtuu paljon, niin yhdessä kohtaa tietäminen on eri asia kuin toisessa. Lisäksi siinä, mitä tietää, on eroja. Ja joku voi jopa tehdä meistä jokaisen mielestä hetkessä oikean teon ja silti tulla tuomituksi tässä kohtaa, koska lopputulos on äärimmäisen ruma ja iljettävä.

Q:n poistaminen näyttää tämän hetken kontekstissa täysin oikeita arvoja toiminnasta, mutta sillä on aina varjopuolena se, että siivotaanko me vain sen takia, miltä asiat näyttävät ja kärsiikö siitä sitten joku muu. Vielä rajumpaa tämä on mielestäni siinä, miten pelaajista puhutaan. Vaikka esimerkiksi Toewsin ja Kanen kommentit Bowmanista etc ovat tökeröjä, niin se ei ole vielä niistä teoista mitään. Ja ei siinä ole oikeita sanoja olemassa yleisölle. Jostain se paska heidän niskaan tulee joka tapauksessa. Barkovin kommentti taas oli paikassa, missä ei voinut sanoa oikeastaan mitään muuta. Olisi voinut lisätä, että "hyvä, että näitä selvitetään", mutta siinä oikeastaan kaikki. Florida halusi selvittää rauhassa tilannetta ja kapteenin on pakko elää siinä mukana. Ei hän voi muuta tehdä.

Toivottavasti Kyle Beach saa kaiken tuen ja asiat oikeasti korjaantuvat urheiluorganisaatioissa tämän myötä. Luotto ei ole kauhean korkea tämän hetken ilmapiirillä, että korjaus on ainakaan täysin oikea. Toivotaan, että Q:n ja vielä mahdollinen Cheveldayoffin ulostaminen pienentää painetta paljon ja oikeasti keskustelu rauhoittuu sekä keskittyy olennaisiin asioihin. Ja sitten jokainen osallinen saa oikeutensa siinä, että mitä oikeasti on tapahtunut ja mitä olisi voinut tehdä paremmin ja miten räikeitä virheet ovat itse kultakin olleet.

Floridan seuraava valmentaja on mielenkiintoinen. Huhutaanko Tortorellaa muusta syystä kuin sen takia, että on tuttu Zitolle kovista nimistä? Melkein haluaisi nähdä tämän porukan vain jatkavan ja hommaavan ehkä apuvalkuksi jotain kokemusta.
 
Viimeksi muokattu:

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Nimenomaan lain puolesta on olemassa sananvapaus joka mahdollistaa sen, että voi ilmaista itseään. Moraalisesti sen sijaan on kyseenalaista lähteä puolustelemaan seksuaalista hyväksikäyttöä mm vetoamalla ajan kontekstiin yms. Tässäkin tapauksessa kukin määrittelee omat arvonsa omalla maailmankatsomuksellaan ja kasvatuksellaan, mutta ei tarvitse ihmetellä jos jotkut ovat eri mieltä.
En ole samaa mieltä peterran kanssa, mutta ei hän nyt puolustellut seksuaalista hyväksikäyttöä vaan tuomitsi sen
 

Pordinard

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buffalo Sabres
Miksi Kyle Beach ei tehnyt rikosilmoitusta?

Eihän se nyt jumalauta voi olla muiden asia lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin.

Jos Kyle olisi hoitanut asiat miten olisi pitänyt niin meillä olisi yksi oikea uhri vähemmän.

Toisesta ketjusta:

Seksuaalirikoksissa kynnys kertoa ylipäätään kenellekään on valtava. Sitten kun lisätään soppaan valtavan suuressa maineessa oleva urheiluorganisaatio vs. Yksittäinen rivipelaaja, oikeudenkäynti tulisi olemaan julkinen ja pahimmillaan tämä uhri istuu todistajanaitiossa selittämässä tuomarin ja toimittajien korville miksi hän ei pyristellyt tarpeeksi kovaa vastaan? Tai koska hän on homoseksuaali, nauttiko hän noista teoista ja antoi niiden jatkua sen vuoksi?

Seksuaali-/ valta-alisteiset rikokset ovat uhreille usein hyvin vaikeita paljastaa. Syitä on monia, yhtä monta kuin uhrejakin. Siksi meidän ei koskaan tulisi tuomita tai ihmetellä miksi uhrit tulevat julkisuuteen vasta nyt tai miksi ei menty poliisille. Vastuu ja syy on aina 100% tekijällä, ei koskaan uhrilla. Uhri saa itse määritellä kenelle kertoo, miten kertoo ja koska kertoo. Surullisen usein ratkaisu on, ei kenellekään, ei mitenkään eikä koskaan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Miksi Kyle Beach ei tehnyt rikosilmoitusta?

Eihän se nyt jumalauta voi olla muiden asia lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin.

Jos Kyle olisi hoitanut asiat miten olisi pitänyt niin meillä olisi yksi oikea uhri vähemmän.

Näin hän sen itse kertoi:

– Olin peloissani. Urani oli uhattuna. Tunsin olevani yksin enkä voinut tehdä mitään eikä minulla ollut ketään, kenen puoleen kääntyä, Beach sanoo haastattelussa.

– Ikinä ei voisi kuvitella, että joku, jonka pitäisi tehdä sinusta parempi jääkiekkoilija ja auttaa rakentamaan uraa, laittaisi sinut tällaiseen tilanteeseen.

Beach sanoo haastattelussa kertoneensa hyväksikäytöstä perheelleen pian tapahtuneen jälkeen. Hän yleisesti kuitenkin yritti vältellä aihetta ja keskittyä uraansa.

– Tein sen, mitä ajattelin, että minun täytyi tehdä selviytyäkseni ja jatkaakseni unelmani seuraamista. Olin ajattelematta sitä, en puhunut siitä, jätin sen huomiotta, se oli kaikki, mitä voin tehdä. Minua uhkailtiin ja urani oli vaarassa. Ja jos se olisi ollut mielessäni, en millään olisi pystynyt toimimaan kykyjeni huipulla.

Aldrich pysyi joukkueen mukana, vaikka Chicagon johdolle oli kerrottu tapahtuneesta. Aldrich myös juhli pelaajien kanssa, kun Chicago voitti Stanley Cupin 2010.

– Tunsin itseni sairaaksi. Tuntui kuin hänen elämänsä olisi ollut samanlaista kuin edellisenä päivänä.

– Se sai minut tuntemaan, että minua ei ollut olemassa. Tunsin, etten ollut tärkeä. Ja että hän oli oikeassa ja minä väärässä.

Beach kertoo tukahduttaneensa muistot hyväksikäytöstä, ja että hän on vasta aloittanut paranemisprosessin.

– Nyt, kun olen alkanut parantua, alan kasoa asioita taaksepäin, ja sillä on ehdottomasti ollut vaikutusta elämääni. Tein asioita, joita en koskaan voinut kuvitella tekeväni. Turvauduin alkoholiin ja huumeisiin.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Miksi Kyle Beach ei tehnyt rikosilmoitusta?

Eihän se nyt jumalauta voi olla muiden asia lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin.

Jos Kyle olisi hoitanut asiat miten olisi pitänyt niin meillä olisi yksi oikea uhri vähemmän.

Raiskauksen uhri on henkisesti usein ihan rauniona. Hän on toimintakyvytön ja voinut teon johdosta sairastua psyykkisesti. Monesti raiskaaja saa käännettyä teon uhrin syyksi.

Raiskattu tarvitsee kaiken mahdollisen tuen ja avun. Se on jokaisen muun asiasta tietävän tehtävä. Nyt ja aina.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Menikös sinulla nyt konteksti hieman sekaisin ja miksi pitäisi hävetä kun eihän tässä kukaan ole tehnyt mitään rikosta?

Minulla ei ole mitään vastaan, että minun kanssani ollaan täällä eri mieltä asioista. Uskallan esittää oman mielipiteeni ja otan vastaväitteet mielipiteistäni vastaan. Ymmärrän kyllä, ettei minun mielipiteeni ole mikään populaari mielipide. Otin ainoastaan tuohon yhteen viestiin kantaa, koska asioista voi argumentoida käymättä henkilökohtaiseksi.

Minä en mielestäni ole täällä kuitenkaan kenenkään toista mieltä olevan tarkoitusperiä lähtenyt arvuuttelemaan vaan ainoastaan puhunut tästä asiasta, että siitä olemme eri mieltä. Sen sijaan lapsellinen henkilökohtaisuuksiin meno ja keskustelijan halventaminen eivät ole sellaisia sivistyneitä tapoja olla eri mieltä, jonka takia sanoin tuon häpeämisen. Kannattaa jokaisen ymmärtää tämä ero, että asiallisesti voimme keskustella ja olla näistä asioista sekä moraalisesti että tavallisesti eri mieltä.

Sen sijaan enhän minäkään rupea täältä morkkaamaan sinua, että "olet ihan idiootti, kun et tajua minun mielipidettäni." En riistä kenenkään sananvapautta. Haluan vaan, että keskustellaan asiallisesti eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Ja jos mennään henkilökohtaisuuksiin niin minä sitten lähden keskustelusta.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ja minä lopetan tähän. Jos asiasta ei voi argumentoida niin on hyvä hetki heittäytyä lapselliseksi ja hyökätä erilailla ajattelevan ihmisen kimppuun. Hävetkää oikeasti.
Tsemppiä valitsemallesi tielle. Historiaa kun katsoo, niin yleensä kannattaa olla hyvisten puolella. Toewsin ja muiden pelaajien puolustelu voi olla vielä jotenkin oikeutettua (vaikka toki kusipäiksi jo paljastuivat), mutta Quenneville on suoraan omalla toiminnallaan (toimimattomuudellaan) aiheuttanut alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön. Hän ei ole hyvä ihminen eikä ole kokenut mitään vääryyttä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pelkät potkut ja julkinen häpeä eivät taida riittää, koska tässä luotiin niin voimakas insentiivi kaikille muille urheilujoukkueille pitää visusti huolta siitä, ettei mitään tällaista päädy koskaan julkisuuteen. Pelko ei valitettavasti lisää avoimuutta vaan sulkeutuneisuutta.
Täysin päinvastoin. Eiköhän tässä nimenomaan luoda sellainen insentiivi, että tuollaisia tekoja ja peittelyä ei hyväksytä.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Sen sijaan enhän minäkään rupea täältä morkkaamaan sinua, että "olet ihan idiootti, kun et tajua minun mielipidettäni." En riistä kenenkään sananvapautta. Haluan vaan, että keskustellaan asiallisesti eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Ja jos mennään henkilökohtaisuuksiin niin minä sitten lähden keskustelusta.

Tuskin kovin moni pahoittaa mielensä, jos raiskauksen peittelyn puolustaja poistuu keskustelusta.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Täysin päinvastoin. Eiköhän tässä nimenomaan luoda sellainen insentiivi, että tuollaisia tekoja ja peittelyä ei hyväksytä.

Tulevaisuus näyttää. Minä en usko, että seksuaalirikoksia on hyväksytty yhtään sen enempää nykyään kuin niitä on hyväksytty 2000-luvulla ylipäätään. Näen vaan, että kyseessä on erityisesti urheilussa rakenteellinen ongelma ja pelkät potkut ja julkinen häpeä ei riitä. Et myöskään suostu vastaamaan siihen, mihin asti sinä olet valmis venyttämään tätä? Jos paljastuisi vaikka vastaava teko esim. vuodelta 1992 niin pitäisikö vastaavat toimet tehdä kuin nyt?

Minä näen muutoksen suunnan aina tulevaisuuteen. Nyt on saatu yksi esimerkki. Se, mihin muutos vie tulevaisuudessa, aika näyttää. En silti valitettavasti usko siihen, että Blackhawks on ainoa organisaatio, jonka piirissä tällaista on tapahtunut. Sen takia kannan jopa enemmän huolta siitä, että saadaanko näitä urheilussa asuvia vinoumia tällä tavoin kuriin. Urheilu mahdollistaa tällaisiin tekoihin ikävän hyvän väylän :(
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tulevaisuus näyttää. Minä en usko, että seksuaalirikoksia on hyväksytty yhtään sen enempää nykyään kuin niitä on hyväksytty 2000-luvulla ylipäätään. Näen vaan, että kyseessä on erityisesti urheilussa rakenteellinen ongelma ja pelkät potkut ja julkinen häpeä ei riitä. Et myöskään suostu vastaamaan siihen, mihin asti sinä olet valmis venyttämään tätä? Jos paljastuisi vaikka vastaava teko esim. vuodelta 1992 niin pitäisikö vastaavat toimet tehdä kuin nyt?

Minä näen muutoksen suunnan aina tulevaisuuteen. Nyt on saatu yksi esimerkki. Se, mihin muutos vie tulevaisuudessa, aika näyttää. En silti valitettavasti usko siihen, että Blackhawks on ainoa organisaatio, jonka piirissä tällaista on tapahtunut. Sen takia kannan jopa enemmän huolta siitä, että saadaanko näitä urheilussa asuvia vinoumia tällä tavoin kuriin. Urheilu mahdollistaa tällaisiin tekoihin ikävän hyvän väylän :(
Sinä kannatat sitä, että peittelystä ei tulisi seurauksia. Se johtaa nimenomaan peittelyyn jatkossakin. Ihan simppeli juttu.
 
Sellainen korjaus tähän, että Kyle Beach ei pelannut urallaan yhtään virallista NHL-ottelua. Harjoituspelejä kylläkin. Oli erittäin lupaava ykköskierroksen varaus, jonka ura sitten meni miten meni. Joku sanoi, että olisi pelityyliltään voinut olla Tom Wilson ennen Tom Wilsonia.

Niin tämä se oli vähän pointtikin tässä. Siis, jos olisi saanut paikan sen jälkeen kun kaikki sanktiot jne. olisi tullut videovalmentajalle jne. niin NHL-uran alkua olisi varjostanut sellainen "sai paikan säälistä"-leima.
 

Humboldt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Näen vaan, että kyseessä on erityisesti urheilussa rakenteellinen ongelma ja pelkät potkut ja julkinen häpeä ei riitä.
Toki tämä on totta, mutta miten voit argumentoida että jos yksittäinen toimenpide ei ratkaise ongelmaa kokonaan sitä ei kannata tehdä. Jos johtavassa asemassa olevat henkilöt ovat osoittaneet toimillaan etteivät ole päteviä kyseiseen rooliin, toki heidät pitää siirtää syrjään, vaikkei tämä koko institutionaalista ongelmaa ratkaisisikaan.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sinä kannatat sitä, että peittelystä ei tulisi seurauksia. Se johtaa nimenomaan peittelyyn jatkossakin. Ihan simppeli juttu.

Ei tämä ole ihan simppeli juttu.
Mutta lienee täysin turhaa avata sitä, koska sinun näkökulmastasi ongelma on näin simppeli.

Olen tuonut esille omissa puheenvuoroissani lukuisia ongelmia, joihin ei kuitenkaan ole haluttu antaa vastauksia. Toistan ne ongelmat, jotka näen:
  • kuinka pitkälle vastuu venyy ajallisesti? Jos lähtökohta on se, että menneisyyden virheillä on tosiasiallisia vaikutuksia vielä nykypäivään saakka niin silloin mielestäni ihan looginen kysymys on, onko ajalla mitään merkitystä? Eli tuleeko vastaavista teoista (peittelystä), joka tapahtui vaikka vuonna 1992 langettaa samat rangaistukset kuin nyt nähtiin?
  • rikosoikeudellinen vastuu tapauksesta on jo tullut - tekijä on saanut rangaistuksen. Tässä rangaistusta on laajennettu koskemaan kaikkia, jotka ovat tienneet. Olen kysynyt sen perään, koskeeko vastuu myös pelaajia? Minä ihmettelen sitä, jos moraalisesti ollaan oikean kompassin perässä niin miksei pelaajia sitten rangaista? Onko pelaajalla vaan oikeus "pelata jääkiekkoa" ja todeta "mun homma on pelata"
  • muuttavatko nämä tuntuvat rangaistukset sitä, että ne ennaltaehkäisevät raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt urheiluorganisaatioissa? Olen ainoastaan kyseenalaistanut sen, kuinka tehokas tämä malli on, kun tiedossa on, että urheilu tarjoaa erittäin hyvän ja tehokkaan väylän tällaisiin tekoihin. Minun mielestäni jokaisen seksuaalirikoksen ennaltaehkäisy on tärkeämpää kuin rangaistus, koska ei kai kukaan halua yhtään seksuaalirikosta todistaa?
Yritin näitä kolmea asiaa omasta näkökulmastani nostaa esille.
Nyt minulle on jo ilmoitettu, että suojelen rikoksen peittelijöitä, suosin raiskaajia ja muutakin aika mautonta olen jo saanut todistaa. Näin ollen minulla ei todennäköisesti ole tähän keskusteluun juuri annettavaa. Ei auta muu kuin jäädä seuraamaan, mihin suuntaan tilanne kehittyy. Itse valitettavasti uskon siihen, että asiat ovat sitä kuin ne näyttävät ja uskon, että pelkovaikutus ei tule toimimaan noin kuin sinä ajattelet vaan nimenomaisesti tämä luo entistä paremman motivaation vastaavia rikoksia todistaneille pitää rikokset piilossa. Voi toki mennä ihan yhtä lailla noin kuin sinä sanot, mutten itse laittaisi rahojani siihen kiinni.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Jos paljastuisi vaikka vastaava teko esim. vuodelta 1992 niin pitäisikö vastaavat toimet tehdä kuin nyt?

Aivan varmasti "pitäisi tehdä vastaavat toimet" nyt, jos paljastuisi että on tällä hetkellä aktiivisesti NHL-toiminnassa mukana olevia jotka ovat tienneet seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja omalla toiminnallaan olleet peittelemässä asian julkituloa / käsittelyä.

Ja aivan varmasti tapahtuisi jotain "imagollisesti" myös niille jotka eivät ole mukana NHL-toiminnassa esimerkiksi HHOF-arvon poisottaminen yms muu imagohaitta.

Teoista kannetaan aina vastuu ja seuraus tavalla tai toisella.
 
Viimeksi muokattu:

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pelkät potkut ja julkinen häpeä eivät taida riittää, koska tässä luotiin niin voimakas insentiivi kaikille muille urheilujoukkueille pitää visusti huolta siitä, ettei mitään tällaista päädy koskaan julkisuuteen. Pelko ei valitettavasti lisää avoimuutta vaan sulkeutuneisuutta.

En tiedä trollaatko vai mikä isompi logiikka on näissä viesteissäsi. Miten ihmeessä kukaan voi ajatella, että tämän julkitulo lisäisi sulkeutuneisuutta? Aivan järjetön ajatus. Asian käsittelyssä julkisesti on nimenomaan se hyvä puoli, että pitäisi vajavaisemmallakin moraalikäsityksellä operoivalle ja tyhmemmällekin tulla selväksi, ettei tällainen toiminta ole ok, eikä sen peittely ole myöskään ok.

Ehkä et vain hahmota tätä tapausta yhtään ja/tai et tunne taustoja. Ihan aluksi kannattaa katsoa se Beachin haastattelu, avaa vähän sitä tilannetta 2010 ja taustoja koko asialle, miksi tämä on nyt esillä ja miksi päitä putoilee.
 

Nurmos_888

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Blackhawks, Ducks
Miksi Kyle Beach ei tehnyt rikosilmoitusta?

Eihän se nyt jumalauta voi olla muiden asia lähteä hoitamaan asiaa eteenpäin.

Jos Kyle olisi hoitanut asiat miten olisi pitänyt niin meillä olisi yksi oikea uhri vähemmän.

Kyllä ainakin minua pelottaisi tehdä rikosilmoitus henkilöstä, joka olisi uhannut minua pesäpallomailalla, käyttänyt minua seksuaalisesti hyväkseen (tai peräti raiskannut) ja todennut, etten pelaa enää ikinä NHL:ssä, jos kerron asiasta kenellekään. Jos et koe samoin niin et taida olla kovinkaan empaattinen ihminen.

Lukekaa oikeasti se raportti ennen kuin kirjoittelette näitä juttuja, mukaan lukien väitteitä jostain somejahdista. Kaikki tapahtumat on luettavissa asianajotoimiston tekemästä selvityksestä, johon haastateltu 139 henkilöä, eikä mistään twiitistä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei tämä ole ihan simppeli juttu.
Mutta lienee täysin turhaa avata sitä, koska sinun näkökulmastasi ongelma on näin simppeli.

Olen tuonut esille omissa puheenvuoroissani lukuisia ongelmia, joihin ei kuitenkaan ole haluttu antaa vastauksia. Toistan ne ongelmat, jotka näen:
  • kuinka pitkälle vastuu venyy ajallisesti? Jos lähtökohta on se, että menneisyyden virheillä on tosiasiallisia vaikutuksia vielä nykypäivään saakka niin silloin mielestäni ihan looginen kysymys on, onko ajalla mitään merkitystä? Eli tuleeko vastaavista teoista (peittelystä), joka tapahtui vaikka vuonna 1992 langettaa samat rangaistukset kuin nyt nähtiin?
  • rikosoikeudellinen vastuu tapauksesta on jo tullut - tekijä on saanut rangaistuksen. Tässä rangaistusta on laajennettu koskemaan kaikkia, jotka ovat tienneet. Olen kysynyt sen perään, koskeeko vastuu myös pelaajia? Minä ihmettelen sitä, jos moraalisesti ollaan oikean kompassin perässä niin miksei pelaajia sitten rangaista? Onko pelaajalla vaan oikeus "pelata jääkiekkoa" ja todeta "mun homma on pelata"
  • muuttavatko nämä tuntuvat rangaistukset sitä, että ne ennaltaehkäisevät raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt urheiluorganisaatioissa? Olen ainoastaan kyseenalaistanut sen, kuinka tehokas tämä malli on, kun tiedossa on, että urheilu tarjoaa erittäin hyvän ja tehokkaan väylän tällaisiin tekoihin. Minun mielestäni jokaisen seksuaalirikoksen ennaltaehkäisy on tärkeämpää kuin rangaistus, koska ei kai kukaan halua yhtään seksuaalirikosta todistaa?
Yritin näitä kolmea asiaa omasta näkökulmastani nostaa esille.
Nyt minulle on jo ilmoitettu, että suojelen rikoksen peittelijöitä, suosin raiskaajia ja muutakin aika mautonta olen jo saanut todistaa. Näin ollen minulla ei todennäköisesti ole tähän keskusteluun juuri annettavaa. Ei auta muu kuin jäädä seuraamaan, mihin suuntaan tilanne kehittyy. Itse valitettavasti uskon siihen, että asiat ovat sitä kuin ne näyttävät ja uskon, että pelkovaikutus ei tule toimimaan noin kuin sinä ajattelet vaan nimenomaisesti tämä luo entistä paremman motivaation vastaavia rikoksia todistaneille pitää rikokset piilossa. Voi toki mennä ihan yhtä lailla noin kuin sinä sanot, mutten itse laittaisi rahojani siihen kiinni.
1 ja 2 eivät ole ongelmia, vaan asiaan liittymättömiä kuvitteellisia skenarioita. Rikosoikeus ei liity asiaan ja moraalinen kompassisi osoittaa erikoiseen suuntaan.

3 ei ole ongelma, vaan sekava mielipiteesi, että peittelyn rangaistaminen johtaisi peittelyn lisääntymiseen.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tämä koko vääntö on jo niin absurdi, että heitetään natsikorttikin pöydälle: niin vaan vanhoja natsirikollisia edelleen tuomitaan ja rangaistaan. Hekin toimivat vain aikansa kontekstissa (@peterra sanoin).

Ehkä on vähän kaukaa haettua vertailla rikoksiin ihmisyyttä vastaan, mutta ei esim. alaikäisen raiskauksen edesauttaminen ihan kauhean eri korissa ole.
 

Siivu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, Ilves
Sitä niittää, mitä kylvää ja niin makaa kuin petaa.

Jokaisen Quennevillen toimistossa asiaa puimassa olleesta johtoryhmäläisestä pitää olla vastuussa siitä, että a) tapahtuma taputeltiin silloin villaisella ja b) seksuaalirikollinen päästettiin suositusten kera jatkamaan matkaa todennäköisesti tuhoamaan vielä nuoremman pelaajan uran.

Aivan yksi lysti onko tapahtumasta kulunut viikko, kymmenen vuotta tai 20 vuotta. Jokainen rikosoikeudellinen ja kollektiivinen rangaistus asianosaisille on oikein.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Mitä tulee vastuullisiin, "tuomioihin" ja rajanvetoon, niin kyllä tuossa selvityksessä on mielestäni selvästi eroteltavissa peittelypäätökset tehnyt Hawks-toimiston ydinporukka. Ovat kuitenkin ihan suoraan osallisia Aldrichin toimintaan ja tekoihin sen puolesta, että olisivat esimiehinä voineet saattaa Aldrichin vastuuseen.

@peterra aika syvällä nirvana-suossa. Keksityt, kuvitteelliset tai ihan oikeat skenaariot, jotka tekevät ratkaisuista epätäydellisiä, eivät ole mikään syy jättää oikeansuuntaisia ratkaisuja tekemättä. Se on itse asiassa juuri sitä Hawks-toimiston päätöksentekokulttuuria, jonka vuoksi asioita joudutaan käsittelemään 11 vuotta tapahtuneen jälkeen. Täydellistä ratkaisua ei ollut tarjolla, joten olivat tekemättä mitään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös