En ole mutta siitä olen varma, että The Wire on maaimanhistorian paras telkkariohjelma. Viimeistään siitä opin, millaisia ketkuja Amerikan poliisi- ja oikeuslaitos ovat väärällään. Minä en ainakaan pidä heitä erehtymättöminä hetkeäkään.
Mun mielestä paras telkkarisarja on The Walking Dead ja siitä viimeistään opin, että jos Zombiet hyökkää, niin ne kannattaa tappaa päähän kohdistuneella iskulla.
Kanehan ei ole todettu syyttömäksi koska ei ole ollut oikeudessa, vaan syyteet on jätetty nostamatta kun ei ollut tarpeeksi näyttöä. Uskon että toi on ihan liigan käytäntö että kaikki sellaiset tapaukset jossa pelaaja on ollut poliisitutkinan alla sitten käsitellään tulipa niistä sitten oikeusjuttua tai ei.Eli siis tutkivat miten syytöntä miestä pitäs rangaista?
En usko että Kanen porukka lähtee nostelemaan syyteitä vaikka mieli tekisi. Sillä siinä oikeudenkäynnissä sitten ruvettaisiin tukimaan sitä että oliko sillä naisella oikeasti tarpeeksi syytä tehdä ilmoitus koska sehän tulisi olemaan se vastapuolen argumentti. Eli tossa oikeusjutussakin ruodittaisiin sitä onko Kane syylinen vaiko ei, ja vaikka Kane olisi syytön niin en usko että Kane haluaa siihen leikkiin ryhtyä.Jos Kanen porukka haluaisi tuosta nostaa jutun, niin voisihan siitä tulla vastapuolelle maksettavaa. Eri asia sitten onko vastapuolella varaa maksaa tai onko Kanen porukalla intressejä tuollaiseen.
Mutta jos joku haluaa uskoa, että tuomiotta jääminen tarkoittaa aina sitä ettei rikosta ole tapahtunut, uskokoon.
Nojoo, ei ole tosiaam syyttömäksi todettu mutta syyttömältä vaikuttaa kaikkien käänteiden jälkeen. Ja onhan ammattiliigassa hyvä tutkia nämä kuitenkin, vaikka vaan osoittaakseen faneille että tapahtuessaan tällaisia ei lajissa suvaita.Kanehan ei ole todettu syyttömäksi koska ei ole ollut oikeudessa, vaan syyteet on jätetty nostamatta kun ei ollut tarpeeksi näyttöä. Uskon että toi on ihan liigan käytäntö että kaikki sellaiset tapaukset jossa pelaaja on ollut poliisitutkinan alla sitten käsitellään tulipa niistä sitten oikeusjuttua tai ei.
Olisko pitänyt jättää tutkimatta? Nyt tiedetään että Kane on syytön mies ja tsemppiä jatkoon. Harmi kyllä, että Kanelle taisi tulla ihan kuluja jupakan takia.
Jos joku muukin kuin minä mielummin lukee, kuin katselee videoita, niin lisään @oiler99 in postittamaan linkkiin saman haastattelun transcriptin. Google docseista löytyi.Seditan ja Kanen asianajajana toimineen Paul Cambrian haastattelut. Kuvaavaa on, että Sedita käytti sanoja "a lot of reasonable doubt.". Seditan mukaan tapaus oli heikoilla jäillä jo alusta pitäen.
FULL INTERVIEWS: Paul Cambria and Frank Sedita speak on Pat Kane decision | wivb.com
Kerro nyt ihmeessä, millä perusteilla edelleen olet sitä mieltä, että rikos olisi tapahtunut?
En millään perusteella. En ole sellaista väittänyt. Minä olen sitä mieltä, että todennäköisesti vain Kane ja se nainen tietävät mitä oikeasti tapahtui. Sinä et sitä tiedä, enkä minä.
Itseänikin kiinnostaisi tietää totuus, jotta osaan kohdella Kanea sen mukaan, mutta lopulta on vain luotettava siihen mitä meille kerrotaan. Syytteet pudotettu = Kane syytön. Tähän on vain nyt luotettava. Kane ja tyttö varmasti tietävät mitä tapahtui ja mitä ei, mutta sitä ei välttämättä julkisuuteen tulla kertomaan koskaan.
Melko uskomatonta että nämä "truth is out there" -paidoilla varustetut foliohuput eivät pysty hyväksymään että nainen kusetti.
Ennakoin jo kaksi kuukautta sitten että Kane tulee jäämään syylliseksi kaikesta huolimatta.
Eli ihminen, jonka mielestä USA:n viranomaiset eivät ole erehtymättömiä, on foliohattu. Hienoa logiikkaa.
Kertoisitko vielä, kuka tässä ketjussa on sanonut, että Kane on syyllinen? Itse kirjoitin näin:
Minulle näin maallikon näkökulmasta tämä tarkoittaa vain sitä, että erittäin todennäköisesti Kane ei raiskannut.
Jos tuosta onnistut vetämään johtopäätöksen, että minä pidän Kaneä syyllisenä, ei kannata ehkä saarnata muille faktojen ymmärtämisestä yhtään mitään.
Sen tunnustan, että jos olisi olemassa jokin keino saada aivan täydellisellä varmuudella selville se, mitä oikeasti tapahtui, kyllä mä kertoimella 30 satsaisin parikymppiä sen puolesta, että Kane raiskasi. Kertoimella 10 en lähtisi lyömään vetoa.
Niin no, Kane itse on kieltäytynyt yhteistyöstä lakiviranomaisten kanssa, tämä kävi ilmi tuosta Seditan haastattelusta. Nainen on kyllä tehnyt yhteistyötä, mutta kuten sanottua, tarinassa on aukkoja ja totuutta ei tiedä edes Sedita koska Kane ei ole suostunut puhumaan hänelle.
Näköjään osui ja upposi vaikken yksilöinyt ketään. Selaa tämä ketju Kanen kohun ajalta läpi ja pääset halutessasi "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -menon ytimeen
Jos et viitannut foliohupuista puhuessasi minuun, keneen sinä viittasit? Mainitse ihan joku henkilö tai nimimerkki. Pystytkö siihen? Sinä tulit tänne kertomaan, että kyllähän sinä tiesit, että Kane tulee jäämään syylliseksi kaikesta huolimatta. Kun minä kysyin, että kuka pitää tällä hetkellä Kaneä syyllisenä, sinä kehotat selaamaan monta kuukautta vanhoja viestejä. Minun havaintojeni mukaan kukaan ei ole syytteen nostamatta jättämisen jälkeen väittänyt, että Kane on syyllinen. Silti sinä tiedät, että noin ihmiset ajattelevat. Jos et osaa nimetä ketään, joka pitää Kaneä syyllisenä, saattaisi joku pitää sinun väitettäsi siitä, että Kane tulee kaikesta huolimatta jäämään syylliseksi, foliohattuiluna.
Minä osallistuin tähään keskusteluun kyseenalaistaakseni erään keskustelijan väitteen siitä, että nyt tiedetään Kanen olevan syytön. Minun mielestäni me emme tiedä sitä. Minun mielestäni me tiedämme nyt näytön olevan niin hataralla pohjalla, ettei syytettä kannata nostaa.
Monta kertaa täälläkin todettu "syyllinen kunnes toisin todistetaan" tuntuu olevankin nyt "syyllinen vaikka toisin todistetaan".
, mutta heti monet sytyttivät ja muistuttivat, että jääkiekkoilijakin voi raiskata.
Minä olen edelleen sitä mieltä, että jääkiekkoilijakin voi raiskata. Niin voi jalkapalloilijakin. Ja pesäpalloilija. Ja rugbyn pelaaja. Minusta tämä ei ole mikään kauhean radikaali näkemys.