Brad Norton

[Konsta Kepuli]

Tilanteesta: Käsittääkseni Koistinen yritti taklata lonkalla Virran laitaan, mutta ei tähän kyennyt ja liukui ikäänkuin polvillaan perse edellä Virran koipiin. Näin olin tilanteen paikanpäällä näkevinäni.

Samoilla linjoilla Rukkasen kanssa. Livenä itse en nähnyt kuin Virran jalkojen heilahtavan laidan yläpuolella, koska olin saman puolen katsomossa. Mutta Jumbolta tilanne sitten näkyikin hyvin. Koistinen liukui pitkän matkaa takapuoli edellä ja tähtäili osumaa laidalla etenevään Virtaan. Loppuvaiheessa Koistinen ilmeisesti huomasi että kiire tulee jos aikoo ehtiä osumaan kohteeseensa ja jotenkin oudon näköisesti alkoi laskemaan painopistettä. Osumahetkellä Toke oli ikäänkuin jo päässyt ohi mutta jalat jäivät Koistisen ja laidan väliin, jolloin seurasi komea kärrynpyörä kun ylävartalo alkoi kiertymään eteenpäin ja lopuksi jalat tuli "jousena" perässä. Jälkitilanteessa vaikutti siltä että molempien joukkueiden pelaajat jäivät ihmettelemään tilannetta koska taklaus nopeasti katsottuna näytti puhtaalta. Tässä kohtaa Nortonkin lienee tulkinnut taklauksen puhtaaksi. Lisäksi Virran ruumiinkieli viittasi enemmänkin tyhjiin palkeisiin kuin pahaan polvivammaan. Mies oli jäässä polvien ja käsien varassa ja puhalteli sitten siinä. Yleensä kai pidellään sitä paikkaa mihin sattuu mutta ei Toke ainakaan polveaan pidellyt. Arvelen ja ainakin toivon ettei käynyt pahemmin.

 

[flintstone]

Taklausta en itse ole nähnyt, mutta kukaan sinun lisäksesi ei ole puhunut törkeästä taklauksesta. Joten minkä takia siitä olisi pitänyt kuittivihko esiin kaivaa?
Siksikö, ettei flintti pojulle tule paha mieli?

Ei vaan siksi että koistisen taklaus oli epäpuhdas, se tuli liian alas (Tony Virtaa polveen) ja se taklaus rikkoi Virran polven ja pahimmassa tapauksessa se päätti Virran kauden tuohon eiliseen peliin. Jos Nortonin tapaiset poliisit eivät pistä tällaisien tekojen jälkeen vastustajan rikkojaa maksamaan teostaan hintaa niin heidän pelottelu vaikutuksensa on aivan mitätön. Eilen oli sellainen paikka jolloin sitä hintaa olisi kuulunut joutua maksamaan, eipä vain näyttänyt olevan kenelläkään munia siihen että kuittivihko olisi löytynyt. Pelkkää muniinpuhaltelua.

ps. Virtakin on tällä hetkellä Jokeri niin pitkään kun Tony Jokeripaidassa pelaa ja se ei muutu vaikka minä en Tonyn tänne tuloa toivonutkaan tai että Virran otteissa kentällä on ollut välillä paljonkin toivomisen varaa.

 

[Bone]

Eli? Taklaus oli sun mielestä tyylikäs ja samalla toteat taklauksen suuntautuneen liian alas. Onko sinun mielestä taklaus joka suuntautuu liian alas siisti? Tilanteesta loukkantuu pelaaja.

En ole tilannetta nähnyt, mutta voitko vähän tarkentaa?

Tarkoitin taklauksen tyylikkyydellä sitä että se oli oikeaoppinen persetaklaus. Niitä näkee todella harvoin nykyään liigassa. Ne ovat aina tyylikkäitä, kunhan ne osuvat sinne minne pitää. Eli polvien yläpuolelle, lonkkaan tai perseeseen.
Näissä tapauksissa taklattava pelaaja lentää lonkan yli puhtaasti.
Näitä tarkoitan tyylikkäällä taklauksella.

Koistisen tapauksessa Ville yritti tehdä juuri persetaklausta, ja kuten joku tässä ketjussa sanoi, Koistinen taisi olla hieman myöhässä koska osui jalkoihin ja näin aiheutti loukkaantumisriskin. Loukkaantumista en toivo, mutta jääkiekossa niitä tapahtuu aina.

Eli taklaus oli sinänsä tyylikäs, osumakohta oli vain tässä tapauksessa väärä Virran osalta.

Ei tietenkään näin. Vaan olisi voinut odottaa sopivaa hetkeä muutaman vaihdon sisällä ja maksattaa takaisin kovalla, puolilaittomalla taklauksella. Ja vaikka kokonaan laittomallakin. Jos näitä ei anneta takaisin, Nortonille laitetaan munat taskuun ja sen jälkeen häneltä menee pelihaluja jo itseltäänkin.

Tarkoitin sitä, että itsekin toivoisin aina omassa joukkueessa vastaavan, jos vastustaja yrittää vahingoittaa. Takaisinmaksuaika voi olla seuraavassa vaihdossa, seuraavassa erässä, seuraavassa ottelussa, mutta ei ikinä samantien. Norton lienee hypännyt kaukaloon, jotta olisi nähnyt mitä pitäisi seuraavaksi tehdä. Hän olisi lähtenyt varmasti mukaan jos vähääkään olisi tullut pientä nokkapokkaa. Tässä tapauksessa kuudentena miehenä mukaantulo olisi varmasti aiheuttanut ison pelikiellon, mikäli tuomarit olisivat sen edes huomanneet.
Tarkoitus oli hyvä, mutta mitään ei sitten tapahtunutkaan. Joten työ jäi tekemättä periaatteessa.

 

[Cobol]

Tarkoitus oli hyvä, mutta mitään ei sitten tapahtunutkaan. Joten työ jäi tekemättä periaatteessa.

Olen samaa mieltä, vaikkakin varovaisesti kun en viime pelejä ole loman takia nähnyt. Työmieheltä ei työ saa jäädä tekemättä. Tapa, ajankohta ja aikataulu ottelun sisällä on työmiehen oma asia, mutta hoitaa homma pitää. Silloinkin vaikka pomo patistaisi jättämään väliin.

 

[Elrith]

Olen samaa mieltä, vaikkakin varovaisesti kun en viime pelejä ole loman takia nähnyt. Työmieheltä ei työ saa jäädä tekemättä. Tapa, ajankohta ja aikataulu ottelun sisällä on työmiehen oma asia, mutta hoitaa homma pitää. Silloinkin vaikka pomo patistaisi jättämään väliin.

Kun itsekin kyseisen taklauksen näin, niin:

1) selkeästi siinä yritettiin persniittiä, ja ihan hyvin yritettiin

2) selkeästi se kätyröitiin, ja Tony loukkaantui.

Tällaisessa tilanteessa Nortonin, Kankaanperän tms. olisi ehdottomasti pitänyt käydä vähintään ajamassa ko. äijä levyksi seuraavassa vaihdossaan, tai mielummin vetämään turpiin. Oman joukkueen ykkösketjulle ei vaan saa tehdä tuollaisia, ja kun tuomari kerran ei aio antaa siitä penaltia, syystä jonka vain Rönnberg voi tietää eikä sekään välttämättä ymmärrä, niin jonkun muun pitää pistää kyseiselle urpolle vähän "penaltia".

 

[laredo]

Sipuli

Olen samaa mieltä, vaikkakin varovaisesti kun en viime pelejä ole loman takia nähnyt. Työmieheltä ei työ saa jäädä tekemättä. Tapa, ajankohta ja aikataulu ottelun sisällä on työmiehen oma asia, mutta hoitaa homma pitää. Silloinkin vaikka pomo patistaisi jättämään väliin.

Joo pienoinen pettymys on huomata ettei "työt maittaneet". Toivottavasti ei satu korpilakkoa toista kertaa. Alan miehen pitää hoitaa alan hommat, sillä sipuli.

 

[yyz]

Tänään olisi ollut Brad Nortonilla paikka näyttää poliisin kykyjään, eipä vain näkynyt Nortonia niistämässä koistisen pellen nenää vaikka koistinen taklasi Virran polven paskaksi ja päätti todennäköisesti Tonyn tämän kauden tähän.

On meillä siinä yksi muka-poliisi ja muka-turvamies. Hah.

Itse asiassa näkemäni mukaan Norton kävi puhumassa Koistiselle heti luistellessaan seuraavan kerran kentälle tullessaan Ilveksen vaihtoaition ohi Koistisen istuessa vaihtoaitiosssa.
Tuomari kuitenkin näki tämän ja Bradin asettuessa aloitukseen kävi selvästi sanomassa Nortonille jotain. Ilmeisesti varoitti alkamasta mihinkään.

Toisaalta tuossa vaiheessa ei kukaan vielä tiennyt kuinka pahasti Tokelle oli käynyt ja pelikin oli vasta alle puolen välin, joten Bradin tappeleminen itsensä ulos matsin siinä vaiheessa ja siitä mahdollisesti koituneet pelikiellot olisivat varmasti olleet myös varsin epämiellyttäviä seurauksia.

 

[bozik]

Passmore oli kyllä lähdössä kentälle, mutta ei päässyt laidan yli.

Areenalla on liian korkeat laidat meidän veskareille.

Mun mielestä Norton (ja koko joukkue) toimi oikein kun kukaan ei lähtenyt kuittaamaan tilannetta. En itse ole nähnyt tilannetta kuin livenä ja sitten Jumbolla, mutta mun mielestä taklaus oli puhdas. Näkemäni perusteella en ole ollenkaan varma siitä, että taklaus olisi kohdistunut liian alas. Heti tilanteen jälkeen arveltiin Token saaneen tällin reiteensä, mutta ilmeisesti se sitten oli polvi, joka tuossa hommassa hajosi.

 

[flintstone]

Toisaalta tuossa vaiheessa ei kukaan vielä tiennyt kuinka pahasti Tokelle oli käynyt ja pelikin oli vasta alle puolen välin, joten Bradin tappeleminen itsensä ulos matsin siinä vaiheessa ja siitä mahdollisesti koituneet pelikiellot olisivat varmasti olleet myös varsin epämiellyttäviä seurauksia.

Minusta pelikiellon tuleminen on tuossa tilanteessa täysin selvä asia, minusta sen vain ei pidä antaa olla esteenä kostaa näitä vastustajan rikkeen seurauksena tulleita loukkaantumisia. Jos lähdetään pelkäämään mahdollisia pelikieltoja niin sen kuittivihkon voi samantien haudata Areenan betoniin, sillä ei sitä silloin voida koskaan käyttää. Koistisen taklaus osui Tokea polviin (Toke myös selkeästi loukkaantui tilanteessa) ja jos edes tuolloin ei maksateta hintaa vastustajan rikkojalle niin on aivan turha alkaa edes puhumaan että meillä olisi käytössä joku kuittivihko. Käännetään vain sitä toista poskea ja toivotaan, nimenomaan vain toivotaan, että meidän pelaajille ei tapahdu mitään.

 

[jester]

Toisaalta tuossa vaiheessa ei kukaan vielä tiennyt kuinka pahasti Tokelle oli käynyt ja pelikin oli vasta alle puolen välin, joten Bradin tappeleminen itsensä ulos matsin siinä vaiheessa ja siitä mahdollisesti koituneet pelikiellot olisivat varmasti olleet myös varsin epämiellyttäviä seurauksia.

Eiköhän tässä ole valmentajan mielipiteelläkin merkityksensä. Nyt ollaan painotettu kurinalaisuutta ja jäähyjen vähyyttä, ja 5+20 ei olisi tuossa tilanteessa Curren filosofialla joukkuetta auttanut. Surenkin olisi toki tehnyt asiat toisin.

Norton olisi tietysti voinut ottaa henkilökohtaisia vapauksia ja piestä mikki-hiiren, mutta silloin hän ei olisi ollut joukkuepelaaja.

 

[Tunnettu Sotilas]

Kylmäks vaa

Olen samaa mieltä kuin useimmat täällä. Eli Koistinen ei yrittänyt vahingoittaa, vaan taklaus osui vahingossa liian alas. Joka tapauksessa se oli sääntöjen vastainen ja siitä olisi kuulunut seurata 2+10 penalttia. Kun huomattiin ettei penalttia tuu, olisi Nortonin pitänyt jossakin tokan erän aikana ajaa Koistiselta valot pois kunnon keskialueen puuntakaapommilla. Ei haittaa vaikka olisi ajanut itsensä pois tilanteesta. Kun oltaisiin menetelty näin käskyttämistä ei voitaisi todistaa (erätauko välissä) ja Ilves olisi (toivottavasti) oppinut läksynsä.

 

[flintstone]

Norton olisi tietysti voinut ottaa henkilökohtaisia vapauksia ja piestä mikki-hiiren, mutta silloin hän ei olisi ollut joukkuepelaaja.

Minusta taas tuo koistisen piekseminen olisi ollut osoitus suuresta joukkuepelaajasta joka ei jää puhaltelemaan muniin silloin kun meidän ykkösketjun laiturilta ajetaan polvet paskaksi. Meillä ei silloin vain tyydyttäisi katsomaan sivusta vaan aktiivisesti kerrottaisiin kuinka meillä suhtaudutaan vastustajan tekoihin joilla telotaan meidän pelaajia. Seuraavalla kerralla se taklaaja ehkä katsoisi hieman tarkemmin että se taklaus pysyy laillisissa rajoissa kun tuo Virran telonut teko oli saanut nenän ja naaman kipeäksi.

 

[jester]

Kun huomattiin ettei penalttia tuu, olisi Nortonin pitänyt jossakin tokan erän aikana ajaa Koistiselta valot pois kunnon keskialueen puuntakaapommilla.

Ei tuohon edes Nortonia olisi tarvinnut uhrata, vaikka Tomek olisi riittänyt uhrattavaksi. Itse olen sitä mieltä, että turha sooloilu on syvältä. Jos on kuittivihko, sen pitää olla käskytystä eikä mitään kuritonta ajojahtia, mikä voi huonossa lykyssä päättyä paljon huonommin kuin kunnon turpakäräjät.

Kannattaa muistaa ettei Curre mikään goonivalmentaja ole. Ja Norton on joukkuepelaaja, ei kuriton sooloilija.

EDIT: Norton tekisi varmasti _ihan mitä tahansa_ jos valmentaja vain pyytäisi. Näin se on Pohjois-Amerikassa aina mennyt.

 

[Tunnettu Sotilas]

Ei tuohon edes Nortonia olisi tarvinnut uhrata, vaikka Tomek olisi riittänyt uhrattavaksi. Itse olen sitä mieltä, että turha sooloilu on syvältä. Jos on kuittivihko, sen pitää olla käskytystä eikä mitään kuritonta ajojahtia, mikä voi huonossa lykyssä päättyä paljon huonommin kuin kunnon turpakäräjät.

Kannattaa muistaa ettei Curre mikään goonivalmentaja ole. Ja Norton on joukkuepelaaja, ei kuriton sooloilija.

En nyt ole ihan varma mitä meinaat, mutta jos tarkoitat, ettei yksityis kostoja niin ei tietenkään. Eli Curren olisi pitänyt ohjeistaa hommaa erätauolla jolloin käskytystä olisi mahdoton todistaa, ellei nyt sitten joku oma pelaaja lavertelisi.

 

[jester]

En nyt ole ihan varma mitä meinaat, mutta jos tarkoitat, ettei yksityis kostoja niin ei tietenkään. Eli Curren olisi pitänyt ohjeistaa hommaa erätauolla jolloin käskytystä olisi mahdoton todistaa, ellei nyt sitten joku oma pelaaja lavertelisi.

Itse näen käskytyksienkin palvelevan itse peliä, eipähän mene ainakaan kurittomaksi sekoiluksi kostaminen, vaan se pysyy "asialinjalla".

Ja eihän käskytykseen välttämättä mitään verbaalista tarvita, pelkkä oikeanlainen katse pelaajaan ja nyökkäys vastustajan vaihtoaitiota moisen tapahtuman jälkeen riittää. Kyllä silloin tiedetään mistä on kyse.

 

[Spiit]

Olen samaa mieltä kuin useimmat täällä. Eli Koistinen ei yrittänyt vahingoittaa, vaan taklaus osui vahingossa liian alas. Joka tapauksessa se oli sääntöjen vastainen ja siitä olisi kuulunut seurata 2+10 penalttia. Kun huomattiin ettei penalttia tuu, olisi Nortonin pitänyt jossakin tokan erän aikana ajaa Koistiselta valot pois kunnon keskialueen puuntakaapommilla. Ei haittaa vaikka olisi ajanut itsensä pois tilanteesta. Kun oltaisiin menetelty näin käskyttämistä ei voitaisi todistaa (erätauko välissä) ja Ilves olisi (toivottavasti) oppinut läksynsä.

Samoilla linjoilla. Sitäpaitsi on aivan sama onko taklaus laiton vai laillinen, jos tulee loukkaantumisia niin kuittaus on paikallaan. Vaikka taklaus olisi ollut täysin puhdas ja Virta (tai kuka tahansa Jokeripelaaja) satuttaa polvensa tilanteessa, niin pienen (tai ison) muistutuksen jälkeen vastustaja varmasti muistaa taklata jatkossa sen verran varovasti ettei ketään satu...

 

[yyz]

Samoilla linjoilla. Sitäpaitsi on aivan sama onko taklaus laiton vai laillinen, jos tulee loukkaantumisia niin kuittaus on paikallaan. Vaikka taklaus olisi ollut täysin puhdas ja Virta (tai kuka tahansa Jokeripelaaja) satuttaa polvensa tilanteessa, niin pienen (tai ison) muistutuksen jälkeen vastustaja varmasti muistaa taklata jatkossa sen verran varovasti ettei ketään satu...

Voihan se kuitti vieläkin tulla; runkosarjan viimeisessä keskinäisessä ottelussa (15.3. vierasmatsi Tampereella).
Eihän sitä suuren rapakon takanakaan aina kuittia heti tarjoilla, vaan esim. seuraavassa kohtaamisessa.

 

[Spiit]

Voihan se kuitti vieläkin tulla; runkosarjan viimeisessä keskinäisessä ottelussa (15.3. vierasmatsi Tampereella).
Eihän sitä suuren rapakon takanakaan aina kuittia heti tarjoilla, vaan esim. seuraavassa kohtaamisessa.

Voi tottakai. Pointtini olikin lähinnä siinä, että tärkeintä ei noissa tilanteissa ole välttämättä se kuinka puhdas taklaus on. Myös puhtaan taklauksen jossa sattuu voi kuitata, sillä se toivon mukaan vähentää vastustajan kovuutta ihan noin muutenkin.

 

[Cobol]

Voi tottakai. Pointtini olikin lähinnä siinä, että tärkeintä ei noissa tilanteissa ole välttämättä se kuinka puhdas taklaus on. Myös puhtaan taklauksen jossa sattuu voi kuitata, sillä se toivon mukaan vähentää vastustajan kovuutta ihan noin muutenkin.

Juuri näin. Päävastuun kuittivihkon käytöstä ja käyttämättömyydestä kantaa kuitenkin valmennusjohto. Nyt ajateltiin liikaa pisteitä - joita tosin tarvitaan - miettimättä sitä, että kuittaamattomuuden vaikutukset syövät aina joukkueen jokaista miestä ja suoritustaso laskee jopa dramaattisesti. Varsinkin sillä kuittivihkon kantajalla. Aiemmin Norton antoi kuitin välittömästi Murphylle (edellinen HIFK-ottelu kotona) ja lensi ulos. Kun mies palasi takaisin, sädekehä leijui hänen tekemistensä ympärillä ja vastustajat pysyivät kaukana. Ei olisi kannattanut rikkoa sitä ainoaa toimivaa osaa koko joukkueessa :)

 

[Spiit]

Juuri näin. Päävastuun kuittivihkon käytöstä ja käyttämättömyydestä kantaa kuitenkin valmennusjohto. Nyt ajateltiin liikaa pisteitä - joita tosin tarvitaan - miettimättä sitä, että kuittaamattomuuden vaikutukset syövät aina joukkueen jokaista miestä ja suoritustaso laskee jopa dramaattisesti. Varsinkin sillä kuittivihkon kantajalla. Aiemmin Norton antoi kuitin välittömästi Murphylle (edellinen HIFK-ottelu kotona) ja lensi ulos. Kun mies palasi takaisin, sädekehä leijui hänen tekemistensä ympärillä ja vastustajat pysyivät kaukana. Ei olisi kannattanut rikkoa sitä ainoaa toimivaa osaa koko joukkueessa :)

Kyllä. Osaat lukea siis ajatuksia. Jos Jokereilla olisi viime kauden finaaleissa ollut Nortonia vastaava kaveri rosterissa (tai jos Tomek olisi isompi kaveri) ;D, niin Jokerit olisi ollut todella lähellä mestaruutta. Olisi Metrokin saanut pelata vapaammin.. ilman, että Bume roikkuu koko ajan kaulassa kiinni.

 

[Cobol]

Päävastuun kuittivihkon käytöstä ja käyttämättömyydestä kantaa kuitenkin valmennusjohto. Nyt ajateltiin liikaa pisteitä - joita tosin tarvitaan - miettimättä sitä, että kuittaamattomuuden vaikutukset syövät aina joukkueen jokaista miestä ja suoritustaso laskee jopa dramaattisesti.

Asia tarkistettu ja meni kuten lomilta kirjoitettuna yllä arvasinkin. Vapautetaan Norton vastuusta. Hän oli ensin pyytänyt ja sitten melkein rukoillut lupaa Koistisen ojentamiseen, mutta Curre ei sitä millään antanut, vaan oli käskenyt pysymään ehdottomasti pois jäähyboxista tämän asian takia.

Toivottavasti jatkossa ei Jokereiden pelaajille enää satu vastaavia todella pahoja loukkaantumisia vastustajan toimesta. Ja jos sattuu, valmennusjohto on silloin hereillä eikä ajattele pisteitä. Kunniotuspisteet ovat joskus tärkeämpiä kuin sarjapisteet.

 

[hartzu]

Asia tarkistettu ja meni kuten lomilta kirjoitettuna yllä arvasinkin. Vapautetaan Norton vastuusta. Hän oli ensin pyytänyt ja sitten melkein rukoillut lupaa Koistisen ojentamiseen, mutta Curre ei sitä millään antanut, vaan oli käskenyt pysymään ehdottomasti pois jäähyboxista tämän asian takia.

Kerpeleen Curre.. tuo jos mikä syö Nortonin kaltaista pelaajaa. Valmentajan pitää tajuta pelaajiensa vahvuudet ja pelin henkiseen puoleen vaikuttavat seikat. Koistisen ojennus olisi voinut herättää joukkueen taistelemaan, nyt tuo vain jätti koko jengille paskan maun suuhun, erityisesti Nortonille.. Virrasta itsestä puhumattakaan.

Jåå-å, du kan takla vårt pojkarna till sjukhuset, vi kan int ta en penalti..

Vaan mitäpä sitä Currelta kyselemään.. "oh sorry about that curt.. didn't hear ya"

 

[Stigu]

Mä en nyt kyllä yhtään tajua näitä teidän kuittausjuttuja: Tuon nimenomaisen taklauksen about 10x videolta nähneenä, Virran loukkaantuminenhan oli täysi vahinko- miksi siitä, tai vastaavasta vahingosta pitäisi kuitata? Siksi että vahingot eivät enää toistu? Eihän vahinkoja voi estää, tai jos voi, niin ne eivät ole vahinkoja. Tai kääntäen: Kuinka monta loukkaantumista olisi SM-liigassa esim. viimeisenä kahtena vuotena vältetty "fyysisellä pelotteella" tyyliä Norton tai Vopat? IFK:ssahan T.Ruutu loukkaantui T. Sihvosen polvitaklauksesta, vaikka herra Vopat pelasi samassa joukkueessa. Miten tämä Ruutun loukkaantuminen olisi voitu välttää? Ja vaikka Vopat tai kukaan muu ei "kuitannut" tapausta, niin muistaakseni IFK:ssa ei sinä vuonna tapahtunut enää yhtään loukkaantumista. Luuleeko joku tosiaan, että kun tällainen loukkaantuminen tapahtuu, ja esim. Norton vähän "ojentaa" loukkaantumisen tahatonta aiheuttajaa, niin tämä kaveri ei enää ikinä yritä Jokereita vastaan vastaavaa-sinänsä hienoa- laitataklausta?

Pientä rajaa nyt pliis

 

[Cobol]

Mä en nyt kyllä yhtään tajua näitä teidän kuittausjuttuja: Tuon nimenomaisen taklauksen about 10x videolta nähneenä, Virran loukkaantuminenhan oli täysi vahinko- miksi siitä, tai vastaavasta vahingosta pitäisi kuitata?

Joo, vaikeahan tätä on perustella. Ja kun kaivoin nuo jäähymäärät, joissa Jokerit on ykkösenä (kts. jäähyt-ketju tässä samassa osiossa), niin entistä paremmin ymmärrän Curren kannan siitä, että ei kuittia.

Oma kantani on vaan erilainen. Jos ykkösketjun pelaaja telotaan pitkälle sairaslomalle (kuten nyt tapahtui Virran osalta), se pitää aina kuitata. Ehdottomasti ja joka kerta. Ja sama juttu, vaikka kyseessä olisi nelosen pelaaja.

En minä tiedä sitä, voiko kuittaamisella estää edes jossain määrin vastaavia tapahtumia. Mutta sisimmässäni uskon vahvasti siihen, että kyllä voi. Ja jotain se antaa minun mielestäni loukkaantuneelle pelaajallekin kun kanssapelaaja pistää taklauksen suorittaneen kaverin ojennukseen.

Nauhalta jälkikäteen tilanteen katsoen sanon nyt oman kantani: Koistisen taklaus on ilmiselvästi rangaistuksen paikka. Kyseessä on leikkaus. Jatkoajan Ilveksen nimimerkki Dude oli aivan oikeassa arviossaan.

Kun tuomari ei rangaistusta antanut, se olisi pitänyt hoitaa Jokereiden toimesta. Minua hävettää, että sitä ei tehty.

 

[Gags]

Mä en nyt kyllä yhtään tajua näitä teidän kuittausjuttuja: Tuon nimenomaisen taklauksen about 10x videolta nähneenä, Virran loukkaantuminenhan oli täysi vahinko- miksi siitä, tai vastaavasta vahingosta pitäisi kuitata? Siksi että vahingot eivät enää toistu?

Niin, epäilen vahvasti että edustat leiriä jossa kuittivihkoa ei ole juuri käytetty, ainakaan vuosikausiin, osuinko oikeaan?

Taklaushan oli sinänsä puhdas, paitsi että se osui hiukan liian alas. Kuittivihon käyttöönottoa harkittiin vakaasti esim. Brad Nortonin toimesta, joka katsoi hidastukset hyvin tarkkaan Jumbolta. Nyt asia vain on niin, että hidastuksistakin oli hyvin vaikea nähdä tarkkaan tuo tosiasia että taklaus oli perstaklaukseksi liian matala, siksi Norton parin hidastuksen, sen paremmin kuin sinäkään 10 hidastuksen jälkeen, ei asiaa oikein nähnyt.

Asiahan nyt vaan on se, että homma kuitataan heti, ikään kuin varmuuden vuoksi. Ihan sama mitä hidastus myöhemmin näyttää. Kun kultakypärä kannetaan jäältä paareilla polvitaklauksen jäljiltä tai tässä tapauksessa linkuttaa itse vaihtoaitioon hiukankin kyseenalaisen taklauksen jälkeen, homma kuitataan heti eikä arvuutella.