Pantse67 kirjoitti:
Olen tässä pitkin päivää pohdiskellut ko:n päätöstä. Ongelmahan tässä on se,
että vaikka Nisse vapautettiin (ellei tuomio hovissa muutu), niin usko hänen syyllisyydestään tulee elämään vahvana niin kauan kuin mies elää ja vielä hänen kuolemansa jälkeenkin.
Asiassa on liian paljon selvittämättömiä seikkoja, joita käräjäoikeus ei kyennyt perusteluissaan vakuuttavasti kumoamaan tai joihin se ei ottanut lainkaan kantaa.
1. Miksi Nisse jätettiin henkiin?
2. Miksi Nissellä oli muita selvästi vähäisemmät vammat?
3. Miksi kengät piilotettiin ja miksi eri paikkoihin?
4. Miksi Nisse löytyi ruumiskasan päällimmäisenä?
5. Miksi Nisselle tuli muistinmenetys?
6. Miksi Irmeli ylitapettiin eli puukotettiin vasta hänen kuolemansa jälkeen
ja muita ei?
On selvää, että annetulla näytöllä Nisseä ei saatu kiipeliin, mutta silti
vahva epäily Nissen syyllisyydestä jää elämään...
Esitänpä minäkin ehdotukseni kun kukaan ei näemmä ole tarttunut pohdintoihisi. Yritän esittää eri vaihtoehtoja siksi ettei minulla ole perusteltua kantaa syyllisestä.
1. a) surmaaja/ surmaajat tuli esim. lintubongareiden yllättämäksi ja työ jäi kesken.
b) surmaaja/ surmaajat ei tiennyt N.G.:n jääneen henkiin. Nilsin vammathan olivat vakavia.
c) henkiinjäänyt on syyllinen.
2. a) kts. edellinen a.
b) tekijä vammauttanut itsensä.
3. a) useampi tekijä, jotka hajautuneet.
b) tutkijoiden harhauttamiseksi (yksi tekijä).
4. a) koska Nisse (uhri) on jäänyt henkiin ja kyennyt raahautumaan ennen löytämistä.
b) koska Nisse (syyllinen) on käynyt jossain.
5. Riippumatta Nissen syyllisyydestä tapahtuma on ollut liian suuri trauma mielen käsiteltäväksi -> defenssi
6. a) kertoo teon silmittömyydestä.
b) kaksi tekijää joista toinen ollut Nissen kimpussa ja toinen Irmelin kimpussa.
c) syyllinen on tuntenut uhrinsa ja raivon vallassa vielä puukottanut.
Vaihtoehtoja saattaa olla vielä useampiakin mutta mitään yksittäistä teoriaa ei kyetä osoittamaan tai todistamaan todeksi.
