Blues-Tappara La 9.10.2004

[Wille]

Viestin lähetti Daespoo
tämähän on ollut tyypillistä Tapparalle jo pidemmän aikaa, mikään muu joukkue ei ole käyttänyt sitä yhtä paljon kuin Tappara.

Kuten myös se, että ollaan isokokoinen ja hidas joukkue. What a load of crap.

Katselkaapa nyt tosissaan vaikkapa juuri tuon Haakanan pelaamista. Siinä se legendaarinen kärkikarvaajaestämissilmä lepää. Miksi muuten sitten se kärkikarvaajan "estäminen" screenillä on niin paljon kauheampaa kuin esim. yv:llä screenin tekeminen puolustajalle? Ei siitä kuitenkaan kukaan huuda ja itke.

Sama asia, toista vaan on hehkutettu mediassa.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Wille
Kuten myös se, että ollaan isokokoinen ja hidas joukkue. What a load of crap.

Katselkaapa nyt tosissaan vaikkapa juuri tuon Haakanan pelaamista. Siinä se legendaarinen kärkikarvaajaestämissilmä lepää. Miksi muuten sitten se kärkikarvaajan "estäminen" screenillä on niin paljon kauheampaa kuin esim. yv:llä screenin tekeminen puolustajalle? Ei siitä kuitenkaan kukaan huuda ja itke.

Sama asia, toista vaan on hehkutettu mediassa.

Kaikki sitä harrastavat mutta kukaan muu ei lähellekkään yhtä systemaattisesti. YV on eri asia, tähänkin voisi puuttua enemmän mutta normaali 5 vs. 5 tilanteissa kärkikarvaajan estäminen tarkoittaa automaattisesti vähemmän taklauksia mikä on ehdottomasti huono asia.

 

[Kirveellä töitä]

Kyllä oli rumaa koukkimista espoolaisten puolelta lauantainen peli! Mikäli tuomarilla olisi ollut munaa puhaltaa kaikki koukut+estämiset Bluesilta olisivat numerot olleet selkeämmät Tapparan voitolle.
Käsittämätöntä kuinka ikuinen alisuorittaja Hannu Virta saa jatkaa vuodesta toiseen Bluesin valmentajana. Todellinen suojatyöpaikka miehellä. Taitavat ne viime hetken tyrimiset maajoukkueellakin olla enimmäkseen Hantan tekosia eikös se peluuta siellä pakkeja?
Ala-arvoisen miehen suorituksesta tekee naukuminen pelin jälkeen vastustajan tekemisistä. Valehtelemista, mustamaalaamista, vanhan mantran hokemista... onnetonta jos ei voi myöntää olleensa vain yksinkertaisesti huonompi.

Ottakaa rauhallisesti Kahvaran hokijat ei se Tappara voita mestaruutta tällä kaudella ja käykää niissä peleissä ettei tarvi hokea kaljapöytäkeskusteluissa kuultua.

 

[tsei_tsei]

Re: Joo

Viestin lähetti Cannibal
Kaikesta huolimatta tämäniltainen Tappara ei yllättänyt. Tätä on nähty vuosikaudet. Yhtä ärsyttävää tuollaisen katsominen on silti aina. Se on kyllä selkeää, että Blues ei sen kahvaamisen ja estämisen takia hävinnyt. Se hävisi omaa saamattomuuttaan. Aina Tappara on pelannut samalla tyylillä (varsinkin pistää silmään kahden pelaajan käyttö estettäessä kärkikarvaajaa), mutta silti Blues on todella usein voittanut. Tällä hetkellä kaikki ei vain ole kohdallaan joukkueen pelissä.

Summa summarum: Blues hävisi, koska se oli huonompi eikä saanut mitään aikaan. Peli oli tuskaista ja huonoa. Tappara pelasi siitä huolimatta ikävää ja rumaa peliä, josta en pidä. Se siitä. Risuja Tapparalle. Kaikki kahvaa, totta, mutta ainakin tässä pelissä se kärjistyi Tapparassa. Vannon käsi sydämellä, että sanoisin saman kaikista joukkueista, jos havaitsisin tuota. Mutta te olette valinneet sen tien, ja se on kieltämättä toiminut. Ainakin vieraissa. Mutta en arvosta sitä. Se on oma mielipiteeni. Silti onnittelut Tampereen suuntaan. Te voititte. Piste.

Niin no. Juuri kyseistä peliähän en nähnyt, mutta vaikuttaa mielenkiintoiselta. Tapparaa on nimittäin viimeisessä kolmessa vieraspelissä kehuttu aktiiviseksi joukkueeksi, joka uskaltaa myös hyökätä vieraissa. Samaa tukevat näköhavainnot myös kotikaukalossa. Ainakin yritetään hyökätä ja pitää kiekkoa, vaikka se ei aina onnistuisikaan. Näissä kehutuissa vieraspeleissä tuli kyllä aina takkiin, joten se saattaa johtua siitä. Ja loppujen lopuksi näinhän voi olla, että voitto tuli rumalla pelillä. Sitä voidaankin sitten miettiä mitä se kertoo liigasta, kun passiivisemmalla ja rumemmalla pelillä voittaa. Samahan tapahtui muuten Rautakorvenkin aikana Tapparassa. Ensimmäisellä ja vielä toisellakin kaudella Tapparaa kehuttiin aktiiviseksi ja hienoksi joukkueeksi. Kaksi viimeistä kautta olimme kahvaajia. Kummasti vaan tällä passiivisella tyylillä menestyy paremmin. Mestaruuskauden Tappara oli itseasiassa omalla tavallaan paskin porukka Rautakorven aikana.

Mutta tämän vuodatuksen tekee oudoksi myös se, että Hannu Virran Bluesha on ehkä SM-liigan passiivisin joukkue. Ainakin viime kaudella Bluesin peli oli pelkkää kyttäämistä. Kyllähän niitä maalin voittoja tuli silloin tällöin, mutta siihen se jäikin. Ymmärtäisin, jos tämä avautuminen tulisi Hanneksen aikaan ja tuolloin Kapanen olisi varmaan itse ollut ensimmäisenä mussuttamassa.

Pelin muodostaa aina kaksi joukkuetta, ja Blues ei ole Kapasen jälkeen onnistunut ikinä tuomaan mitään omaa viihdearvoa peliin, vaan roikkunut vain mukana. Miettikääpä sitä.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti JHag
TPS ei ole esimerkiksi koskaan ollut kahvajoukkue, muuten vaan ärsyttävä :).

Onpas. TPS kahvasi ja harrasti blokkipeliä ainakin kausilla 1999-2002 ja tuossa tietämillä. Törkeää roikkumista aina Tapparaa vastaan. Ja ainoastaan sen maineen takia joukkue selvisi vähillä jäähyillä. Ilman tuota mainetta Tappara olisi varmasti vienyt kaikki kohtaamiset puhtaasti nimiinsä. Ärsyttää vieläkin, että kuinka kaikenmaailman markokiprusoffit saivat roikkua miehessä loputtomiin ilman jäähyjä pelkästään maineen takia. Huippuvireinen Janne Ojanen pyöritti peliä monta vaihtoa Niko Kapasen roikkuessa jatkuvasti ylimääräisenä painona selässä. Kyllä TPS kahvasi, koukki ja roikkui. Se ei vaan voinut muuta.

Rautakorven Tappara oli kahvajoukkue, sitä ei kai kukaan kiistä.

Kiistän. Mitään homogeenista Rautakorven Tapparaa ei ollut olemassa. Kauden 1999-2000 Tappara pelasi erittäin aktiivista kiekkoa ja luisteli jokaiselta vastustajalta jalat alta. Siitä oli kahvaaminen kaukana. Sen sijaan kauden 2002-2003 Tappara oli kahvajoukkue. Niin sitä vaan liigassa oppii, kun 2000-2001 häviää finaalissa passiivisemmalle joukkueelle, joka oli muuten kahva-TPS.

Mutta molemmat äijät ovat tästäkin huolimatta pirun kovia ja arvostettuja valmentajia, joilta löytyy muitakin variaatioita. Kumpikin oli uransa alkutaipaleella kahvatyyleineen.

Rautakorpi oli uransa alkupuolella Tapparassa joskus 1996. Ja tuolloin ei kyllä kahvaamisesta joukkuetta syytetty. Myös seuraava jakso Tapparassa alkoi aivan muulla kuin kahvaamisella.

 

[JsL]

Pajusta en enää halua viheltämään meidän pelejä! Kolmannessa erässä jäi neljä Tappara jäähyä viheltämättä, mutta Kaltolle arvottiin ryntäämisjäähy hienosta taklauksesta.

Vähemmän huonolle toki hävittiin. Blues oli paska.

 

[Torsti]

Viestin lähetti Daespoo
Kaikki sitä harrastavat mutta kukaan muu ei lähellekkään yhtä systemaattisesti. YV on eri asia, tähänkin voisi puuttua enemmän mutta normaali 5 vs. 5 tilanteissa kärkikarvaajan estäminen tarkoittaa automaattisesti vähemmän taklauksia mikä on ehdottomasti huono asia.

Miksi ylivoima on eri asia? Onko ylivoimalla tehty neliön toisen kärjen kampituskin suotavaa, koska silloin saadaan helpommin maalitilanne, joka on hyväksi jääkiekolle?

Screenin tekeminen on suorastaan taidetta. Jokereiden pelistä jäi Tappara-Jokerit -finaalisarjassa mieleen kuinka loistavasti Jokerihyökkääjä(t) hakivat kiekkoa kaartaen oman maalinsa edestä siten, että luistelivat Tapparakarvaajan luistelulinjalta juuri oikealla hetkellä. Tämän kun tekee muuttamatta omaa linjaansa on aivan oikeutettua ja sääntöjenmukaista. Se, että puolustaja siirtyy juuri toisen linjalle ja parkkeeraa siihen maila ojossa ei ole sääntöjenmukaista. Ja sitä tekevät poikkeuksetta kaikki 13 SM-liigajoukkuetta.

 

[tapio]

Viestin lähetti JHag
Tämä ei liity mitenkään eiliseen Blues-Tapparaan, varsinkaan kun en sitä nähnyt, mutta käsitys, jonka mukaan "kaikki joukkueet kahvaavat yhtä paljon" on ihan perseestä. Kun tarkemmin miettii, sen oivaltaakin. Tässä muutamia syitä siihen, miksi kaikki joukkueet eivät kahvaa yhtä paljon:

Öhöms... minähän puhuin, että yleensä se oma joukkue kahvaa vähemmän kuin muut, en että kaikki kahvaisivat yhtä paljon.

Pakko kyllä myöntää että ajoittain Blueskin kahvaa aivan liikaa. Kiekottoman miehen estämistä ja ns. Blokkipeliä blues ei tunnu osaavan kunnolla. Harmi sinäänsä sillä nuo osa-alueet veisivät ottelun lähemmäs hanttakiekon 0-0 ideaalitulosta.