Blues-Lukko 29.9

[Hearsay]

Nyt on turha lähteä kylvämään pessimismiä Lukko-leiriin, vaikka vieraspelisaldo näyttää nollaa.

Kannattaa ehkä huomata, että Lukko on pelannut vieraspelinsä Jokereita ja Bluesia vastaan, jotka tulevat olemaan pahimpia kotijoukkueita liigassa. Kyllä, kyllä, Blues oli jumbona, mutta oikeasti kai kukaan ei luullut, että joukkue sinne juuttuu? Bluesin kotivoima perustuu paljolti sen ykkösketjuun. On turha syyttää Ika Lehtosta siitä, että Jan Calounia ei vartioitu: milläs vartioit, kun kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus? Ymmärrän sen, että joukkueen pitää olla tietoisia siitä, että tietty pelaaja on kentällä, mutta jos liikaa ruvetaan yhden miehen tekemisiä vahtaamaan, omissa kolisee muiden toimesta takuuvarmasti.

Käsitykseni mukaan Lukko on pelannut molemmissa vieraspeleissään ennakkoluulotonta peliä, karvannut hanakasti ja hakenut maaleja, eikä ole tyytynyt kilpikonnapuolustukseen. Tällä tyylillä niitä vieraspisteitä tulee varmasti. Huomatkaa se, että play-off-paikan varmistamiseen ei tarvitse voittaa KAIKKIA vieraspelejä.

Karkeasti jakaen sanoisin, että vieraspisteet Jokereilta, Tapparalta, HIFK:lta, Bluesilta ja HPK:lta ovat ylimääräistä bonusta, muista vierasotteluista pitäisi saada vähintään piste. Ja Äijänsuolta pisteitä ei muille jaella!

 

[Nikke]

Re: Re: Monta tapaa katsella

Viestin lähetti Daespoo
Olin ehdottomasti ja vilpittömästi ilahtunut Lukon entisestään parantuneesta pelistä. Sanoin monta kertaa jo viime kaudella että muiden pikkuseurojen pitäisi ottaa mallia Lukosta, vieraspeleihinkin tultiin todella hyvällä asenteella, pelattiin omaa peliä eikä lähdetty pakittelemaan ja sumputtamaan keskialuetta toisin kuin pari muuta ns. pikkuseuraa. Molemmat joukkueet pelasivat aggressiivista ja fyysistä kiekkoa ja peli oli huomattavasti viihdyttävämpi kuin osasin odottaa, vaikkakin taitotaso ei noussut kummallakaan joukkueella kovin korkeaksi. Torjuntojen määrä (35-39) kertoo aika hyvin että peli oli suhteellisen avointa ja että veskat pelasivat hyvin.

Kiitokset Lukolle, esityksessä ei mitään hävettävää todellakaan!

Täytyy yhtyä Daespoon kirjoitukseen. Lukko pelasi mielestäni vieläkin pirteämpää kiekkoa kuin viime, voiton estivät vain kolme herraa: TElomo, Pubi ja Oksa.

Muita huomioita: Favorin oli tosiaan hieman pihalla. Ensin toisen joukkueen pelaajaa koukkaa, ei jäähyä. 20 sek myöhemmin tilaane toisinpäin, jäähy. Enkä väitä että tämä olisi kumpaakaan suosinut, ihmettelen vaan. Alangon jäähyssä tilanne oli mielestäni täysin vahinko eikä hän yrittänyt taklata Hancockia. Ilahduttavaa oli myös Niemisen esitys. Mies taklaa, ampuu kun on paikka ja tekee aktiivisesti töitä kentällä. Hienoa!

 

[Ojo]

Muutama kommentti pelistä.

Moni täällä jo haukkuikin päätuomari Favorinin joka oli kyllä täysin pihalla. Systemaattinen linja puuttui täysin. Selkeitä jäähyjä jäi viheltämättä puolin ja toisin, joita sitten Favorin paikkasi. Mm. Calounin hyppy, josta Harikkala poksiin ja tämän jäähyn aikana (muistaakseni) tulikin se Sulun maali. Vaikka katsoin peliä Lukko väritteisten lasien läpi, niin voin myöntää että tuomarin linjattomuus kyllä hivenen suosi Lukkolaisia.

Lukko kaatui mielestäni muutamiin jäähyihin joista Blues (tai paremminkin Caloun) rankaisi. Melkein voi väittää että ilman J.C :tä olisi Blues hävinnyt pelin. Mies jakeli todella hyviä passeja ja muutenkin oli alati vaarallinen. Lukon olisi pitänyt yrittää taklata Jania mahd.paljon joka olisi saattanut viedä hieman peli-iloa pois. Eilen tilaa tuntui olevan liikaa ja sehän tunnetusti sopii hänelle. 5-5 vastaan molemmilla joukkueilla oli omat vahvat hetket ja peli olisi voinut päättyä kummalle vaan.

Lopussa minua ihmetytti se kun minuutti oli aikaa jäljellä ja haettiin tasoitusta niin Ika heitti kentällä hyökkäysvitjan Jämsä - Viinanen - Toivonen. Siis, miksi ihmeessä 4. kenttä jäälle kun haetaan lopussa tasoitusta. Tuossa vaihdossa Vehanen tuli vaihtoon ja Pahi kentällä jolla olikin pieni maalinteko paikka, mutta vastahyökkäyksestä Elomo ratkaisi tyhjään.

Muuten Lukkolaisista jäi parhaiten mieleen Torkin pirteä peli. Mies yritti paljon, laukoi ja taklasi hyvin. Mielestäni Lukon paras eilen. Toiseen ääripäähän voisi laittaa ulkomaalaiset Hancockia lukuunottamatta. Täysin kuutamolla! Joku (Blues fanit) täällä kritisoivat Eepin 'mussutusta'. Eepi kävi kyllä muutaman kerran tuomarille jotain sanomassa, mutta ei hän siellä kyllä JOKA pelikatkolla ollut. Ja eilisen tuomarin nähtyä en ihmettele yhtään vaikka pari kertaa jotain kävikin sanomassa.

Kuten Skoda jo aiemmin totesikin oli tämä Lukolta kuitenkin paras peli pitkään aikaan pk-seudulla jossa aiemmin Lukko on esiintynyt aina hieman passiivisesti. Tällaisella vieraspelaamisella olen varma että jatkossa kuitenkin pisteitä tulee.

 

[Dexu]

Viestin lähetti viispenninen


Toivottavasti alkaa Hancocki käyttämään hammassuojaa, irtoilis törmäilyissä leegot vähemmän ikenistään.

On muuten yksi ainoista kanadalaisista jonka olen nähnyt niitä säännöllisesti käyttävän. Eli ei ollut kyllä ainakaan hammassuojista kiinni leegojen heiluminen. Ennemminkin iskun voimakkuudesta tai sitten ne oli alahampaat jotka alkoivat heilumaan, koska niillehän ei mitään suojia ole saatavilla.

 

[masaman]

Re: Re: Re: Valmentajan piikkiin!?

Viestin lähetti viispenninen


Toivottavasti alkaa Hancocki käyttämään hammassuojaa, irtoilis törmäilyissä leegot vähemmän ikenistään.

Et ole vissii koskaa pelannu tai sitten et tieda mistaan mitaan.(Lainatkaa pisteita aan paalle!) Lyot hammassuojat suuhun ja saat kiekosta monttuun nii siinahan on kuule kauniissa rivissa koko purukalusto pitkin hammassuojia, nii etta revi siina sitten huumoria, heheh.... Ei siina paljoa hammassuojat enaa lohduta kun saapi syoda vellia koko loppukausi.... Osta saa vaan ittelles krokotiili lemmikiks, tykkaa kasviksista, kuulemma...

 

[viispenninen]

Re: Re: Re: Re: Valmentajan piikkiin!?

Viestin lähetti masaman


Et ole vissii koskaa pelannu tai sitten et tieda mistaan mitaan.(Lainatkaa pisteita aan paalle!) Lyot hammassuojat suuhun ja saat kiekosta monttuun nii siinahan on kuule kauniissa rivissa koko purukalusto pitkin hammassuojia, nii etta revi siina sitten huumoria, heheh.... Ei siina paljoa hammassuojat enaa lohduta kun saapi syoda vellia koko loppukausi.... Osta saa vaan ittelles krokotiili lemmikiks, tykkaa kasviksista, kuulemma...

Ei tullut kiekko suuhun Hancockille eilen.
Kyllä ne ikenet saa auki ja verta riittää, mutta ei palikat lentele.

Jos lämäri kajahtaa silmien väliin niin myönnän ettei hamassuoja paljoa anna toivoo.

 

[Hartza]

Viestin lähetti Ojo
Muutama kommentti pelistä.
Lopussa minua ihmetytti se kun minuutti oli aikaa jäljellä ja haettiin tasoitusta niin Ika heitti kentällä hyökkäysvitjan Jämsä - Viinanen - Toivonen. Siis, miksi ihmeessä 4. kenttä jäälle kun haetaan lopussa tasoitusta. Tuossa vaihdossa Vehanen tuli vaihtoon ja Pahi kentällä jolla olikin pieni maalinteko paikka, mutta vastahyökkäyksestä Elomo ratkaisi tyhjään.

Minä puolestani ihmettelin, miksi Ika ei ottanut maalivahtia pois lopun Blues-jäähyn aikana. Todennäköisyys, että tulee maali kuudella neljää vastaan on huomattavan suuri normaaliin yv:hen verrattuna. Hävittävää ei ollut!

Viestin lähetti Ojo Kuten Skoda jo aiemmin totesikin oli tämä Lukolta kuitenkin paras peli pitkään aikaan pk-seudulla jossa aiemmin Lukko on esiintynyt aina hieman passiivisesti. Tällaisella vieraspelaamisella olen varma että jatkossa kuitenkin pisteitä tulee.

Lukolla ei tosiaankaan ole mitään hävettävää. Tiukka ottelu, jonka JC ratkaisi melkein henkilökohtaisesti. Lukon esityksestä voi povata joukkueelle vielä paljon hyvää.

 

[JanJ]

Viestin lähetti viispenninen
Huh huh...vai että olis Alangolle kuulunut 5min jäähy? Mistä? Kun vastustaja luistelee seisoviltaan olevan Alangon päälle? Jäähy tuosta tilanteesta oli jo liikaa, mutta kai se on tuomarin pakko jotain laittaa kun verta tihkuu kentälle.

Opetellaan ne säännöt.... pelaaja on vastuussa mailastaan aina!
Jos sillä tökätään vastustajaa suuhun, lähdetään pihalle. Vahinko tai ei. Eikä se Alanko paikallaan ollut vaan kääntyi samaan suuntaan kuin Hancock.

ja oi voi sitä itkun määrää, jos tilanteessa olis ollut Jan Caloun ottavana osapuolena... miettikääpä sitä.
Täällä jo lynkattaisiin espoon kuninkaan teurastajaa.
Vahinko ei tee teosta hyväksyttävää sääntöjen mukaan.
Nyt tapahtui tuomarivirhe. Ei voi mitään.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti JanJ


Opetellaan ne säännöt.... pelaaja on vastuussa mailastaan aina!
Jos sillä tökätään vastustajaa suuhun, lähdetään pihalle. Vahinko tai ei. Eikä se Alanko paikallaan ollut vaan kääntyi samaan suuntaan kuin Hancock.

ja oi voi sitä itkun määrää, jos tilanteessa olis ollut Jan Caloun ottavana osapuolena... miettikääpä sitä.
Täällä jo lynkattaisiin espoon kuninkaan teurastajaa.
Vahinko ei tee teosta hyväksyttävää sääntöjen mukaan.
Nyt tapahtui tuomarivirhe. Ei voi mitään.

Sinänsä turhaa spekulaatiota mutta yhdessä tämänkauden harkkamatsissahan Calounia vedettiin kyynärpäällä naamaan niin että leegot lenteli ja veri roiskui mutta jäähyä ei tullut, ei edes 2min. Voi olla että muistan väärin mutta mielestäni tilanteesta ei itketty Blues-fanien keskuudessa yhtään. Okei, harkkamatsi on tietysti eri asia mutta henkilökohtaisesti en usko että hirveätä itkua olisi syntynyt vaikka kohteena olisi ollut JC, niin vahingolta/vaarattomalta koko tilanne näytti.

 

[piikki]

Tuli etsiydyttyä pääkaupunkiseudelle ja kattomaan seudun parhaaseen halliin peliä. Pahus kun Bluessi meni voittamaan. Calounille kannattaa maksaa melkein mitä se viittii pyytää. Kentän ehdoto kingi. Ehottomasti tärkein jätkä jengilleen koko smliigassa. Oksaki oli ok mut bluessin puolustajat on tällä kaudella paljon parempii kuin viime kaudella. Viime kauden bluessi olis päästäny pari maalii enemmän.

Parempi voitti. Mut Bluessi pitäisi Lukon pystyy normaalisti lyömää. Samoista sijoituksista pudotuspeleis kuitenkin taas ens keväänä tapellaan. No äijänsuolla palataan taas normaaliin tapaan viime kauden tilastokummajaiste jälkeen :D

Sellane huomio et jos joku iski Calounilta leegot suuhun nii siitä syntyi sellaine poru ettei taitaisi palvelin täällä kestää :D

Seuraavaks Lukon pitäis ehdottomasti voittaa. Saipa on sentää samassa lohkos. Ja vaik kisapuisto on aina kaikille vaikee paikka nii vieraistaki pitää saada pojoja.

 

[viispenninen]

Viestin lähetti JanJ


Opetellaan ne säännöt.... pelaaja on vastuussa mailastaan aina!
Jos sillä tökätään vastustajaa suuhun, lähdetään pihalle. Vahinko tai ei. Eikä se Alanko paikallaan ollut vaan kääntyi samaan suuntaan kuin Hancock.

ja oi voi sitä itkun määrää, jos tilanteessa olis ollut Jan Caloun ottavana osapuolena... miettikääpä sitä.
Täällä jo lynkattaisiin espoon kuninkaan teurastajaa.
Vahinko ei tee teosta hyväksyttävää sääntöjen mukaan.
Nyt tapahtui tuomarivirhe. Ei voi mitään.

Tuo otettaakoon täysin Bluesin vastaisena mielipiteenä.
Tilanteesta ei voi puhua normaalina vahinkoa, Alangon seistässä about paikallaan katse eri suuntaan, kun pää kyyryssä kohti luistelee kettu.

 

[JanJ]

Viestin lähetti viispenninen
Tuo otettaakoon täysin Bluesin vastaisena mielipiteenä.
Tilanteesta ei voi puhua normaalina vahinkoa, Alangon seistässä about paikallaan katse eri suuntaan, kun pää kyyryssä kohti luistelee kettu.

heh

Mitäs minulla olisi Bluesia vastaan?

No joo, mutta yksisilmäisyys ei ole hyve. Alanko ei ole paikallaan vaan liukuu samaa vauhtia kuin Hancock. Hancock ei Alankoa huomaa, mutta Alanko huomaa Hancockin. Ei väistä vaan luistelee päin. Maila osuu suuhun. Kiekkoakin he tavoittelivat vielä pari sekuntia ennen törmäystä mutta sen Hancock sai sysättyä kohti Bluesin siniviivaa.

Mun on vaikea ymmärtää, miksi mailalla suuhun torppaamisesta pitäisi selvitä vähällä, seisoi pelaaja tai ei ja oli tilanne vahinko tai ei? Kerro se niin saadaan väittely loppumaan.

Ja odotellaan, tekikö kukaan raporttia liigalle. jos teki, sitten saadaan se virallinen kantakin asiaan.

 

[viispenninen]

Viestin lähetti JanJ

heh

Mitäs minulla olisi Bluesia vastaan?

No joo, mutta yksisilmäisyys ei ole hyve. Alanko ei ole paikallaan vaan liukuu samaa vauhtia kuin Hancock. Hancock ei Alankoa huomaa, mutta Alanko huomaa Hancockin. Ei väistä vaan luistelee päin. Maila osuu suuhun. Kiekkoakin he tavoittelivat vielä pari sekuntia ennen törmäystä mutta sen Hancock sai sysättyä kohti Bluesin siniviivaa.

Mun on vaikea ymmärtää, miksi mailalla suuhun torppaamisesta pitäisi selvitä vähällä, seisoi pelaaja tai ei ja oli tilanne vahinko tai ei? Kerro se niin saadaan väittely loppumaan.

Ja odotellaan, tekikö kukaan raporttia liigalle. jos teki, sitten saadaan se virallinen kantakin asiaan.

Jos tilanne olisi mennyt kertomallasi tavalla, ehkä asiasta olisi tehty raportti liigalle.
Mutta eilen tapahtuneesta kukaan ei näe aiheelliseksi tehdä "tutkintapyyntöä"

 

[JanJ]

Viestin lähetti viispenninen
Jos tilanne olisi mennyt kertomallasi tavalla, ehkä asiasta olisi tehty raportti liigalle.

Menihän se noin.
Tai jos se meni enemmän kuten sinä sanoit, ei se muuta sitä tosiasiaa että Alangon maila kävi Hancockin suussa.

Lehkonen ei ainakaan ollut innostunut kantelun väsäämiseen vaan oli keskittynyt enemmän oman joukkueen pelityylin mahdolliseen muokkaamiseen. Erotuomaritarkkailija saattaa asialle jotain tehdä. Jos ei tee, asia jää sikseen.

Henk.koht. vaan v*tuttaa mailan käyttö muuhun kuin kiekon pelaamiseen. Vahingossa tai tahallaan.

Vastaathan vielä tähän:

Mun on vaikea ymmärtää, miksi mailalla suuhun torppaamisesta pitäisi selvitä vähällä, seisoi pelaaja tai ei ja oli tilanne vahinko tai ei? Kerro se niin saadaan väittely loppumaan.

Tsemppiä Blegille.

 

[viispenninen]

Viestin lähetti JanJ

Menihän se noin.
Tai jos se meni enemmän kuten sinä sanoit, ei se muuta sitä tosiasiaa että Alangon maila kävi Hancockin suussa.

Lehkonen ei ainakaan ollut innostunut kantelun väsäämiseen vaan oli keskittynyt enemmän oman joukkueen pelityylin mahdolliseen muokkaamiseen. Erotuomaritarkkailija saattaa asialle jotain tehdä. Jos ei tee, asia jää sikseen.

Henk.koht. vaan v*tuttaa mailan käyttö muuhun kuin kiekon pelaamiseen. Vahingossa tai tahallaan.

Vastaathan vielä tähän:


Tsemppiä Blegille.

Ei pidäkään selvitä vähällä, mutta tahallinen ja tahaton mailan käyttäminen täytyy erotella edelleen kuin yö ja päivä.
Kun Alangon maila on noin alhaalla kuin tuossa tilanteessa, ei siitä voi suurempia rangaistuksiakaan jakaa, ja kuka muu on suuremman rangaistuksen kannalla eilisestä kuin JanJ?
JanJ:n äiti?

Lätkä on peli jossa tapahtuu, näitä vaan sattuu.
Ja edition: Kuinka pitää rangaista mikäli harojituksissa oma pelaaja lyö mailalla kaverilta hampaat kurkkuun (Peltonen esim)?


Mutta mikä hiton Bleg?

 

[Kalkun rusakko]

Ihan offtopicina, mites Calounilla menee vaimonsa kanssa? Onko Marke pysynyt ruodussa??
Ja jottei olisi täysin aiheen vierestä niin missä ihmeessä oli katsojat eilisestä matsista. Yleisömäärä oli muistaakseni vain jotain 3500?!!

 

[viispenninen]

Viestin lähetti Kalkun rusakko
Ihan offtopicina, mites Calounilla menee vaimonsa kanssa? Onko Marke pysynyt ruodussa??
Ja jottei olisi täysin aiheen vierestä niin missä ihmeessä oli katsojat eilisestä matsista. Yleisömäärä oli muistaakseni vain jotain 3500?!!

Helvetin vaikea mennä sanomaan missä katsojat oli.
Veikkaan vaikka että kotona. utta älä menetä yöuniasi, jätä nuo Salonojan huoleksi.

Tuohon Calounin tilnateeseen en osaa vastata kyllä.
Enemmän kiinnostaa jos rva Banham sattuu jäämään vapaaksi...

 

[JanJ]

Viestin lähetti viispenninen
Kun Alangon maila on noin alhaalla kuin tuossa tilanteessa, ei siitä voi suurempia rangaistuksiakaan jakaa, ja kuka muu on suuremman rangaistuksen kannalla eilisestä kuin JanJ?
JanJ:n äiti?

Kysyin asiaa heti pelin jälkeen tutulta erotuomarilta (ei äitini).
Kerroin että tilanteessa Alanko törmäsi tahattomasti kiekottomaan pelaajaan keskialueella. Alangon maila meni Hancockin suuhun, ja veret purskahti kentälle.

Hänen mielipiteensä oli sama kuin Lehkosen ja Hämäläisen, eli rangaistus oli liian pieni.

Säännöissä tahattomasta rikkeestä kuuluu tilanteessa antaa vähintään 2+2. Eikös vain?

Ja kun vamma tuli mailasta, olisi tuomari voinut antaa tämänkin mukaan rangaistuksen:

Jos pelaaja pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella siten, että se aiheuttaa vamman vastustajalle, erotuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä rikkoneelle pelaajalle.

Niin, Bluesin logossa lukee BLleg.

 

[Daespoo]

JanJ, Alangon maila ei mielestäni ollut olkapään yläpuolella, vastustaja oli suhteellisen kyyryssä. Mutta edelleen olen sitä mieltä että se ei edes ollut maila joka naamaan kolahti, olka- tai kyynärpää oli mielestäni lähempänä.

Btw, jos rangaistus tulee niin eikös sen pitäisi tulla ennen huomista Ipa-matsia?

 

[JanJ]

Viestin lähetti Daespoo
Btw, jos rangaistus tulee niin eikös sen pitäisi tulla ennen huomista Ipa-matsia?

Juu pitää.
Tuskin lisärangaistusta tulee koska kukaan Lukosta ei tainnut kantelua tehdä.

Hancock sanoi itse että se oli mailanpää joka suuhun kolahti. Uskon häntä tässä asiassa. Kävin matsin jälkeen meinaan pukukopissa kyselemässä tilanteesta.

No jäin aika yksin tässä tilanteessa joten olin ilmeisesti väärässä. Näin käy joskus...

 

[Nikke]

Viestin lähetti JanJ
Hancock sanoi itse että se oli mailanpää joka suuhun kolahti. Uskon häntä tässä asiassa. Kävin matsin jälkeen meinaan pukukopissa kyselemässä tilanteesta.

Jep, uskotaan. Mutta kyllä minunkin kulmasta näytti siltä että se olisi ollut olkapää. Pitänee vissiin tarkistaa nuo okuläärit. Eli voinko nyt yhteenvetona olettaa että koska kyseessä oli vahinko "oikea" tuomio tilanteesta olisi ollut 2+2 min??

 

[Roku]

Viestin lähetti JanJ


Tuskin lisärangaistusta tulee koska kukaan Lukosta ei tainnut kantelua tehdä.

Ei tehnyt kantelua. Ja hyvä onkin ettei tehnyt. Mielestäni nämä hommat pitää hoitaa kentällä, ei kabinetissa. Eri asia tietysti on jos tuomari olisi asian vienyt eteenpäin, mutta mielestäni seurojen ei pidä sille tielle lähteä.

Ei siihen valitukseen oikeastaan mitään syytäkään ollut. Hancock pystyi pelaamaan hetken paikkaustauon jälkeen pelin loppuun, ja nyt vamma on hoidettu kuntoon ja mies pelaa huomenna Lappeenrannassa. Hyvä niin.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Roku
nyt vamma on hoidettu kuntoon ja mies pelaa huomenna Lappeenrannassa. Hyvä niin.

Eli case closed.
Ensi matsia odotellessa.

 

[Espoonmies]

Viestin lähetti JanJ


Niin, Bluesin logossa lukee BLleg.

Tässä on Bluesin logo, joka muuten koristaa joukkueen pelipaitaakin. Siitä en saa silmiä siristämälläkään Bllegiä enkä mitään muutakaan sanaa irti. Se vanha josta tämä Bleg on väännetty on kyllä vielä käytössä, mutta se on vähän kuin se jokerien irvistävä narri, eli ei kovin ahkerassa käytössä.

 

[Juhaht]

Eikös Bluesin virallinen logo kyllä ole edelleen se koko "Blues"-teksti, josta jotkut 'nokkelat' sitten lukevat mitä haluavat. Tämä "B" on pelkkä 'lyhenne' siitä.