Björn Wahlroos – Suomen fiksuin mies?

[Stonewall]

Itse voisin harkita muuttoa jo lähivuosien tuloilla, joten ymmärrän loistavasti kuinka vähintään kymmenien miljoonien ylimääräinen verorasitus on ihan pätevä syy muuttaa Ruotsiin.

Onhan tuo tosiaan yksilön kannalta ymmärrettävää, joskin samalla se osoittaa, ettei joko täysin ymmärrä yhteiskunnan toimintaa tai ei ainakaan hyväksy sitä. Nallen kohdalla on tietysti kyse molemmista, mutta ilman aikaisemipia yhteiskunnallisia julistuksia tämä kirjojen muuttaminen (eiköhän hän edelleen kartanossaan asu pitkiä aikoja) olisikin ohitettavissa vain lievästi epäisänmaallisena tempauksena.

Ainahan joku voi ajatella niinkin, että lapsilleenhan Nalle haluaa omaisuutta kerätä, ja kukapa ei pitäisi lapsista. Suomesta Ruotsiin on toki jouduttu taloudellisista syistä muuttamaan ihan kokonaankin pelkän kirjojen siirtämisen sijasta, joskin nämä muuttajat ovat toki olleet huonompia ihmisiä nallelaisittain ajateltuna.

 

[TosiFani]

...Ainahan joku voi ajatella niinkin, että lapsilleenhan Nalle haluaa omaisuutta kerätä, ja kukapa ei pitäisi lapsista. Suomesta Ruotsiin on toki jouduttu muuttamaan ihan kokonaankin pelkän kirjojen siirtämisen sijasta taloudellisista syistä, joskin nämä muuttajat ovat toki olleet huonompia ihmisiä nallelaisittain ajateltuna.

Eiköhän Nallen lapset aikanaan laita Nallen perinnön kiertämään ja taas yhteiskunta saa veroja.

Monessa maassa Nallen tapainen menestyjä olisi sankari, Suomessa vihataan ja haukutaan, kateus voi hyvin.

 

[Tuamas]

Onhan tuo tosiaan yksilön kannalta ymmärrettävää, joskin samalla se osoittaa, ettei joko täysin ymmärrä yhteiskunnan toimintaa tai ei ainakaan hyväksy sitä. Nallen kohdalla on tietysti kyse molemmista, mutta ilman aikaisemipia yhteiskunnallisia julistuksia tämä kirjojen muuttaminen (eiköhän hän edelleen kartanossaan asu pitkiä aikoja) olisikin ohitettavissa vain lievästi epäisänmaallisena tempauksena.

Käsittämätön näkökulma.

Ihminen on siis ikuisesti velkaa yhteiskunnalle jossa on kasvanut?

Riippumatta siitä onko hän nettomaksaja joka on tuottanut veroina ja muina tuottoina satoja miljoonia euroja yhteiskunnalle tai nettosaaja joka on lähinnä lonninut yhteiskunnan varoilla ja maksanut yhteiskunnalle miljoonan-pari.

Edelleen, minä en ymmärrä miksi varakkaita syyllistetään täysin laillisesta verosuunnittelusta kun taas Peran viinanhakureissut Viroon nähdään oikeutettuina.

 

[Stonewall]

Monessa maassa Nallen tapainen menestyjä olisi sankari, Suomessa vihataan ja haukutaan, kateus voi hyvin.

Suomalaiset ovat kyllä perikateellisia ja aivan varmasti kadun tallaajat inhoavat nallea, koska hän on rikas. Mutta tosiasia on sekin, että Nalle on sekä väittänyt paremmin pärjänneiden olevan parempia ihmisiä että väittää huonompiosaisten olevan huonoja ihmisiä koska eivät osaa nousta samanlaiseen menestykseen kuin hänen kaltaisensa ihmiset. Hänen maailmankuvansa on avoimesti Darwinistinen/Nietzschläinen. Olen varma, ettei edes Yhdysvalloissa häntä pidettäisi sankarina mikäli hänen lausuntonsa tunnettaisiin. Toisaalta eihän hän mikään roisto tai antisankarikaan ole. Mielestäni moraalisesti parempia valintoja olisi voinut tehdä, ja toiset ovat tehneetkin. Mutta ei itsekkyys sinällään ole tuomittavaa.

 

[Freddie Freeloader]

Käsittämätön näkökulma, jolla nollataan liiketoiminnan kehittämisen ja edelläkävijyyden arvo rahoitusmaailmassa.

Näiden "innovatiivisten rahoitustuotteiden" satoa korjataan parasta aikaa kaikissa länsimaissa ja tullaan korjaamaan vielä pitkän aikaa. Syömävelat alkavat mennä maksuun, emme me sille mitään mahda.

Mitä tulee tuohon velkaan yhteiskunnalle, niin hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi jatkossakin tarvittaisiin jonkinlainen mittari, jossa ynnättäisiin yksilön kasvattamiseen, kouluttamiseen, terveydenhuoltoon ja harrastuksiin käytetyt verorahat ja verrattaisiin niitä hänen yhteiskunnalle maksamiinsa veroihin (toki indeksikorjattuna). Sitten, kun saavutat break-even -pointin, olet vapaa tekemään mitä haluat ja vaikka muuttamaan muualle. Ei ennen sitä.

 

[Dee Snider]

Monessa maassa Nallen tapainen menestyjä olisi sankari, Suomessa vihataan ja haukutaan, kateus voi hyvin.

No, miksi sitten Supercellin menestyviä miljonäärijätkiä pidetään sankareina, en ainakaan ole kovinkaan paljon nähnyt heihin kohdistuvaa vihaa ja haukkumista? Jopa Esko Seppäseltä on tullut eläköön-huutoja, miksi ihmeessä?

Ja kyllä joku Keskisen Vesakin on ainakin Keski-Suomessa aika sankarin osassa, tempauksistaan huolimatta. Jos se "junttien kyläkauppa" lyötäisiin säppiin, niin siinä olisi virkamiehillä pään raapimista taas, kun 400-500 työtöntä astuisi kortistoon muutenkin huonolla työllisyysalueella.

Eiköhän Wasemmisto-Wahlroos ole ihan itse maineensa tienannut ja ihan aidosti ylpeä puheistaan, joten ei sinunkaan nyt tarvitse pahoittaa mieltäsi. Kyllä Nalle pärjää, älä huoli!

 

[Tuamas]

Näiden "innovatiivisten rahoitustuotteiden" satoa korjataan parasta aikaa kaikissa länsimaissa ja tullaan korjaamaan vielä pitkän aikaa. Syömävelat alkavat mennä maksuun, emme me sille mitään mahda.

Niin, eli koska jenkkipankit paketoivat paskaa pakettiin ja myivät sitä kultana, on Wahlroosin ansiot yritystoiminnan sekä rahoitusliiketoiminnan kehittäjänä sillä kumottu?

Edelleen, käsittämätön näkökulma, jollaista käyttämällä voisi nihiloida liki kaikkien toimialojen ja yhtiöiden saavutukset. Varsinkin koska Wahlroos ei käsittääkseni varallisuuttaan ole koonnut esimerkiksi CDO:illa tai vastaavilla tuotteilla, vaan ydinliiketoimintaa kehittämällä.

Mitä tulee tuohon velkaan yhteiskunnalle, niin hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi jatkossakin tarvittaisiin jonkinlainen mittari, jossa ynnättäisiin yksilön kasvattamiseen, kouluttamiseen, terveydenhuoltoon ja harrastuksiin käytetyt verorahat ja verrattaisiin niitä hänen yhteiskunnalle maksamiinsa veroihin (toki indeksikorjattuna). Sitten, kun saavutat break-even -pointin, olet vapaa tekemään mitä haluat ja vaikka muuttamaan muualle. Ei ennen sitä.

Ei kai tämä nyt käy, kun pienituloiset, joita jo nyt sorretaan mm. Euroopan alhaisimpiin kuuluvalla verotuksella, sitten koskaan vapautuisi "kahleistaan".

Sinänsä en niin oikeistolainen ole, että tuollaista kannattaisin, vaan kyllä silti verotuksessakin pitää huomioida maksukyky sekä vaikka nykyisenkaltainen progressio.

Sitä en vain ymmärrä että "kansa" kehtaa huutaa maanpetturiksi jannua joka on tuottanut jo yhteiskunnalle satoja miljoonia-miljardeja (hiukan laskentatavasta riippuen) ja sitten päättää eläkevuosiksi siirtää kirjansa naapurimaahan.

Samalla tämä "kansa" pyrkii kiertämään veroja mm. viinan roudaamisella Tallinnasta ja se on vain oikein, kun riistäjävaltio verottaa niin kovin.

 

[Freddie Freeloader]

Olen sillä tavalla vanhanaikainen ajattelussani Lee Iacoccan tyyliin, että en pysty näkemään, mikä on se jalostusarvo, jonka rahoitustoiminta kaikkine innovatiivisine tuotteineen synnyttää. Pidän sitä kuitenkin loppupeleissä lähinnä tulevaisuudelta lainaamisena.

Mitä verotukseen tulee, niin eikö juuri nykyisenkaltainen progressio ole juuri se, joka johtaa veropakolaisuuteen? Ainoa oikeudenmukainen tapa verottaa kansalaisia olisi tasavero, mutta tietysti selvää on, että demokratiassa sellainen ei tule kyseeseen. Sen sijaan asioista päättämään huudetaan kaikenmaailman teuvohakkaraisia, merjakyllösiä ja erkkiliikasia. Huoh.

 

[Stonewall]

Käsittämätön näkökulma.

Ihminen on siis ikuisesti velkaa yhteiskunnalle jossa on kasvanut?

Nimenomaan näkökulma vaikuttaa asiaan. Yksilön suhdetta yhteiskuntaan tulee usein ajateltua vain saatujen etujen ja toisaalta velvollisuuksien ja maksujen suhteena. Tästä kulmasta ei kuitenkaan saa koko kuvaa.

Toinen näkökulmaa pohtii sitä miten yhteiskunta kannattaa järjestää, jotta siitä olisi etua suurimmalle osalle ihmisistä. Vaikka täydellistä totuutta ei olekaan, niin yhteistyö on tutkimustenkin mukaan ihmislajin vahvuus. Perimmiltään tähän faktaan perustuu verotus.
Sinällään ei ole väärin harrastaa verosuunnittelua, mutta periaatteessa ei ymmärrä yhteiskunnan toimintaa mikäli haluaa täydellistä verovapautta. Eihän kirjojen siirtäminen sitä pelkästään edusta (vaan se on nimenomaan verosuunnittelua), mutta yhdistettynä Wahlroosin yhteiskuntakritiikkiin tässä on kuitenkin kyseessä hivenen muutakin kuin pelkkää verosuunnittelua.

Sinällään rikkaudesta ei pitäisi ketään syyllistää. Toisaalta en ymmärrä miksi varakkuuden pitäisi antaa suoja kritiikkiä vastaan. Jos on voimakas yhteiskunnallinen julistaja, kunten Wahlroos välillä on pyrkinyt olemaan, niin on otettava myös kritiikkiä vastaan riippumatta varakkuudesta.

 

[erku]

Monessa maassa Nallen tapainen menestyjä olisi sankari, Suomessa vihataan ja haukutaan, kateus voi hyvin.

Jaa. Aika perusporvarillinen näkökulma. Siihen lienee tietyt syynsä miksi Nallea inhotaan ja kritisoidaan, kun taas toista menestyjää Teemu Selännettä suorastaan fanitetaan. Jos rikas ihminen käyttäytyy korrektisti ja ystävällisesti sekä tekee hyväntekeväisyyttä, häntä harvemmin erityisesti kadehtitaan tai inhotaan. Jos taas henkilö lausuntojensa ja tekojensa perusteella on ylimielinen öykkäri, niin häntä varmasti kritisoidaan ja jopa vihataan. En kuitenkaan näe, että kateus olisi se merkittävin tekijä tässä kohtaa. Toki tiedostan, että teillä porvareilla on taipumus on vetää tämä kateus-kortti esiin vähän joka käänteessä, eli ei sillä rintamalla mitään uutta.

 

[Tuamas]

Toinen näkökulmaa pohtii sitä miten yhteiskunta kannattaa järjestää, jotta siitä olisi etua suurimmalle osalle ihmisistä. Vaikka täydellistä totuutta ei olekaan, niin yhteistyö on tutkimustenkin mukaan ihmislajin vahvuus. Perimmiltään tähän faktaan perustuu verotus.

Niin, mutta sitä en ymmärrä eikö tietyn määrän veroja maksettuaan ja hyötyä yhteiskunnalle tuotettuaan ole oikeutettu hiukan miettimään sitä omaa hyötynäkökulmaa?
Kuten vaikka Wahlroosin tapauksessa, jossa hän on tuottanut kiistattomasti nettohyötyä yhteiskunnalle vähintään satojen miljoonien verran.

Sinällään ei ole väärin harrastaa verosuunnittelua, mutta periaatteessa ei ymmärrä yhteiskunnan toimintaa mikäli haluaa täydellistä verovapautta. Eihän kirjojen siirtäminen sitä pelkästään edusta (vaan se on nimenomaan verosuunnittelua), mutta yhdistettynä Wahlroosin yhteiskuntakritiikkiin tässä on kuitenkin kyseessä hivenen muutakin kuin pelkkää verosuunnittelua.

Eihän kukaan nyt mitään täydellistä verovapautta ole toivonut tai ajanut?
Wahlrooshan on, kuten jo miljoonaan kertaan todettua, maksanut yhteiskunnalle veroina miljoonia ja taas miljoonia.

Toki tässä voidaan nähdä paikka moralisoinnille, koska Wahlroos on ottanut kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, mutta en näe sitä kovinkaan kestävällä pohjalla olevana.

 

[TosiFani]

Jaa. Aika perusporvarillinen näkökulma. Siihen lienee tietyt syynsä miksi Nallea inhotaan ja kritisoidaan, kun taas toista menestyjää Teemu Selännettä suorastaan fanitetaan. Jos rikas ihminen käyttäytyy korrektisti ja ystävällisesti sekä tekee hyväntekeväisyyttä, häntä harvemmin erityisesti kadehtitaan tai inhotaan. Jos taas henkilö lausuntojensa ja tekojensa perusteella on ylimielinen öykkäri, niin häntä varmasti kritisoidaan ja jopa vihataan. En kuitenkaan näe, että kateus olisi se merkittävin tekijä tässä kohtaa. Toki tiedostan, että teillä porvareilla on taipumus on vetää tämä kateus-kortti esiin vähän joka käänteessä, eli ei sillä rintamalla mitään uutta.

Mitä olen kommentteja kuullut ja lukenut, niin Wahlroosia syytetään mm. sossupummiksi ja yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi. Ja nämä syytökset perustellaan maataloustuilla ja Mandatumin myynnillä, eikä Nallen antamilla lausunnoilla. Ihmiset eivät viitsi perehtyä asioihin, koska silloinhan paljastuisi Tuamaksen ja muiden täällä esittämiä asioita ja myytti Wahlroosista murtuisi.

En keksi mitään järkevää syytä haukkua miestä, joka on toiminnallaan tuonut Suomen valtiolle satojen miljoonien eurojen tulot, joten jäljelle jää kateus.

 

[eagle]

Toki tässä voidaan nähdä paikka moralisoinnille, koska Wahlroos on ottanut kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, mutta en näe sitä kovinkaan kestävällä pohjalla olevana.

En nyt lähde puhumaan moralisoinnista muuta, mutta kyllähän noin yleisesti huvittavaa miten nämä yritysjohtajat huutelee esim. pidempiä työuria, myöhempää eläkeikää, pienempiä palkkoja, pidempiä työaikoja, jne. Sitten samalla itse lopetellaan urat paljon ennen eläkeikää ja kun firmalla menee huonosti saadaan kultaiset kädenpuristukset, jne.

Huomaahan sen, että nykysuomessa ns. eliitti on täysin vieraantunut työntekijöistä. Tämä koskee niin poliittistaeliittiä, kuin yritysten johtajia.

Ja jos Björn itse lähtee Ruotsiin, niin sitten ei tarvitse varmaan motkottaa enää siitä kuinka Suomessa työntekijät on niin kauheita, jne. Huomaa toki kaverin mielipiteiden arvon, kun miettii poliittista taustaakin. Sitä vasten kun miettii miten takki kääntynyt, niin että suhina vaan käynyt.

 

[müller]

En keksi mitään järkevää syytä haukkua miestä, joka on toiminnallaan tuonut Suomen valtiolle satojen miljoonien eurojen tulot, joten jäljelle jää kateus.

Olen samoilla linjoilla nimimerkin TosiFani kanssa. Suomessa menestyjiä kadehditaan ja haukutaan, aivan kuin he olisivat saavuttaneet asemansa pelkällä onnella. Itse ainakin arvostan Nallen hyvin korkealle, varsinkin jos muihin suomalaisiin vaikuttajiin vertaa. Nalle uskaltaa ilmaista itseään, vaikka välillä kärjistäen keskustelun aikaansaamiseksi. Suomen valtio on hyötynyt Björn Wahlroosista enemmän kuin yhdestäkään tälle palstalle kirjoittavista, ja sitten häntä kutsutaan suureksi sossupummiksi. Naurettavaa, ellen sanoisi.

 

[dana77]

En siltikään pysty näkemään, mitä lisäarvoa spekulatiivinen sijoitustuotteilla keinottelu tuo yhteisölle, mutta järjestelmä on demokraattisesti tällaiseksi rakennettu, joten siihen on tyytyminen.

Minusta nyt tuntuu, että Sinulla ei ehkä ihan parasta kuvaa ole siitä mitä sijoituspankit tekevät. Varmasti jotkut johdannais-instrumentit ovat huonoa mainetta alalle (ansaitusti) tuoneet, mutta ne ovat vain pieni osa toiminnasta. Pörssilistautumisten tai isompien yrityskauppojen ja järjestelyjen teossa käytetään hyvin usein investontipankkeja. Heiltä löytyy osaamista, he pystyvät järjestämään rahoitusta jne. Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että he tehostavat pääomien toimintaa ja kai sen on aika helppoa nähdä lisäarvoa tuottavan.

 

[eagle]

OSuomen valtio on hyötynyt Björn Wahlroosista enemmän kuin yhdestäkään tälle palstalle kirjoittavista, ja sitten häntä kutsutaan suureksi sossupummiksi. Naurettavaa, ellen sanoisi.

Toisaalta kumpi on enemmän hyötynyt, valtio Wahlroosista vai Wahlroos valtiosta? Niinpä.

Suomi maailman vähiten korruptoitunein maa, jne.

Minusta nyt tuntuu, että Sinulla ei ehkä ihan parasta kuvaa ole siitä mitä sijoituspankit tekevät. Varmasti jotkut johdannais-instrumentit ovat huonoa mainetta alalle (ansaitusti tuoneet), mutta ne ovat vain pieni osa kokonaisuudessa. Pörssilistautumisten tai isompien yrityskauppojen ja järjestelyjen teossa käytetään hyvin usein investontipankkeja. Heiltä löytyy osaamista, he pystyvät järjestämään rahoitusta jne. Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että he tehostavat pääomien toimintaa ja kai sen on aika helppoa nähdä lisäarvoa tuottavan.

Itse näen ongelmaksi sen, että moni näistä taloudenmahti-ihmisistä olettaa että hommat toimii täysin ilman sääntelyä/sääntöjä. Tästä nyt olemme nähneet hyviä esimerkkejä, että näin ei ole. Ja sitten kun hommat ns. kusee, niin kärsijöitä eivät ole pankit tai pankissa olevat ihmiset, vaan se ns. tavallinen kansa, joka ei ole koskaan saanut mitään hyötyä.

Eli ongelma tulee silloin, kun ei ole varsinaista riskiä ns. kepistä, vaan ainoastaan porkkanaa tarjolla. Jos pankit oikeasti eläisivät maailmassa missä ne voisivat joutua ns. vastuusteen teoistaan, niin siellä varmaan olisikin tiukempi kuri kaiken suhteen. Nyt kun tilanne on nykyisenlainen. Eli voitot vievät pieni ryhmä ja sitten mahdolliset tappiot kuitataan valtioilla...

 

[Tuamas]

Omasta vaatimattomasta näkökulmastani näyttää vaikkapa...Juha Sipilän ...
tapa ymmärtää yhteiskuntaa osuvan lähemmäs oikeaa kuin Björnin ajattelu (kaikki nämä maksavat veronsa ja investoivat aikaansa ja osalla huomattavaa omaisuuttaan Suomeen). Toki hän toimii puheittensa mukaisesti kirjansa ruotsiin muuttaessaan, mutta tämä sinällään suoraselkäiseltä vaikuttava toiminta osoittaa tosiaan ymmärtämättömyyttä ihmislajin menestymisen perusteista (=yhteistyöstä). Eipä hän toki ole yksin kuvitelmissaan.

Niin, siis tämän Juha Sipilän, joka on verosuunnittelun avulla kiertänyt lahja- ja perintöverot vähän samaan tapaan kuin Wahlroos teki Ruotsiin muuttaessaan.

 

[TosiFani]

Toisaalta kumpi on enemmän hyötynyt, valtio Wahlroosista vai Wahlroos valtiosta? Niinpä.

Suomi maailman vähiten korruptoitunein maa, jne.

Kerrotko nyt mitä vihjaa? Miksi viittaa korruptioon?

 

[Tuamas]

Toisaalta kumpi on enemmän hyötynyt, valtio Wahlroosista vai Wahlroos valtiosta? Niinpä.

Suomi maailman vähiten korruptoitunein maa, jne.

Mitataanko tässä nyt euroja vai pitääkö tämä suhteuttaa johonkin?

Jos mitataan puhtaasti euroja, niin vastaukseni on A.

 

[eagle]

Kerrotko nyt mitä vihjaa? Miksi viittaa korruptioon?

Siitä vaikka lukemaan ensimmäisellä sivulla Esko Seppäsen tekstiä Walhroosin kirjasta, jos et muuten ymmärrä mistä puhutaan.

 

[Freddie Freeloader]

Minusta nyt tuntuu, että Sinulla ei ehkä ihan parasta kuvaa ole siitä mitä sijoituspankit tekevät. Varmasti jotkut johdannais-instrumentit ovat huonoa mainetta alalle (ansaitusti tuoneet), mutta ne ovat vain pieni osa kokonaisuudessa. Pörssilistautumisten tai isompien yrityskauppojen ja järjestelyjen teossa käytetään hyvin usein investontipankkeja. Heiltä löytyy osaamista, he pystyvät järjestämään rahoitusta jne. Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että he tehostavat pääomien toimintaa ja kai sen on aika helppoa nähdä lisäarvoa tuottavan.

Voipi olla niinkin. Olen havainnut sellaisenkin seikan, että päästäkseen asioista tosiasiallisesti perille kannattaa heittää niistä joku mielipide Jatkoaikaan, niin hetkessä saa vastaukseksi lukuisan määrän asiantuntevia mielipiteitä useasta eri näkökulmasta ja mikä tärkeintä, ohi virallisen suodattimen.

Ei sillä, että olisin tahallani tekeytynyt tyhmäksi tai tietämättömäksi tässä asiassa, olen sitä ihan luonnostaan...

Tästä saisi kehkeytettyä laajemmankin keskustelun otsikolla "Onko osakkeiden pörssikauppa hyödyksi ihmiskunnalle?", mutta toki tiedostan, ettei sellaista keskustelua ole mahdollista avata leimautumatta kommunistiksi, jollaiseksi en halua tulla.

 

[Squit]

Wahlrooskin maksoi kiltisti Suomeen kymmenet miljoonat veroeurot "aktiiviurallaan" ja teki Suomen valtiolle satoja miljoonia jopa miljardeja euroja, mutta se että pelkästään rahan siirtämisestä sukupolvelta toiselle verotetaan noin raakasti tekee hänen ratkaisustaan täysin ymmärrettävän.

Tasta samaa mielta. Jos Nallen muuton motivaatio on perintoveron pakeneminen niin nostan peukkua. Inhoan koko perintoveroa. Omaisuus on tienattu ja siita verot maksettu ja sen pitaa olla thats that, eika siihen ole kellekkaan lupaa menna sorkkimaan valiin. Samaa mielta olen elakkeiden verotuksestakin. Jos ihminen on itselleen elakkeensa ansainnut samalla veroja maksellen, niin saatana ne verot on jo maksettu. Voi olla etta elan utopialandiassa, mutta nama on omalla kohdallani arvokysymyksia.

Muuten Nalle on Nalle. Valitettavan usein mies paasee lehtien sivuille, mutta kylla ne lehdet myy, kun herraviha on niin suurta. Karsastan tuollaista vihaa, ei mulla ole ainakaan aikaa vihata ketaan tuntematonta miljonaaria. Lisaksi Nalle on miljoonia pistanyt valtiomme rattaisiin, joten ainakin minun puolestani voin sanoa etta on hoitanut hommansa ja lycka till.

 

[dana77]

Tästä saisi kehkeytettyä laajemmankin keskustelun otsikolla "Onko osakkeiden pörssikauppa hyödyksi ihmiskunnalle?", mutta toki tiedostan, ettei sellaista keskustelua ole mahdollista avata leimautumatta kommunistiksi, jollaiseksi en halua tulla.

Minun mielestäni kysymys siitä, että onko siitä hyötyä, että ihmiset voivat myödä omistamiaan yrityksiä on samaa tasoa, kuin kysymys, että onko siitä hyötyä, että ihmiset voivat myydä omistamiaan autoja tai asuntoja.

 

[Freddie Freeloader]

Minun mielestäni kysymys siitä, että onko siitä hyötyä, että ihmiset voivat myödä omistamiaan yrityksiä on samaa tasoa, kuin kysymys, että onko siitä hyötyä, että ihmiset voivat myydä omistamiaan autoja tai asuntoja.

Tarvitaanko niiden yritysten myymiseen pörssiä? Pitäisikö sinun tai minun autojen tai asuntojen olla joka päivä kaupan nettiautossa tai etuovessa niille, jotka haluavat ne ostaa?

Ymmärrän kyllä pörssikaupan merkityksen yrityksen rahoituksessa, mutta silti kysyisin, onko se sittenkään tarpeellista kaikkine niine lieveilmiöineen, joista nyt maksetaan kovaa hintaa?

 

[Stonewall]

En keksi mitään järkevää syytä haukkua miestä, joka on toiminnallaan tuonut Suomen valtiolle satojen miljoonien eurojen tulot, joten jäljelle jää kateus.

Eli olet aivan rehellisesti sitä mieltä, että mikäli ihminen on tarpeeksi rikas, niin häntä ei saa kritisoida? Jos kerran on rikastunut (edes osin) omin ansioin, niin on kaiken yläpuolella? Tai jos on tuonut miljoonia verotuloja valtiolle, niin on muiden yläpuolella? Jos näkee rikkaan toiminnassa kehitettävää, niin on varmuudella kateellinen? Mitä mieltä olet, pitäisikö rikkailla olla myös erilainen kohtelu lain edessä?

Mika Anttonen (St1-omistaja) esimerkiksi on hyvällä tiellä vaurastumassa (potentiaalisesti jopa varakkaamaksi kuin Wahlroos) ja tehnyt aivan eri valinnat. Hän kritisoi voimakkaasti sellaista verosuunnitelua mikä johtaa verojen maksuun ulkomaille. Mielestäsi hänen ainoa motiivinsa on kateus?? Asia ei nyt vain ole noin kuin väität, vaan väitteesi on aivan täyttä paskaa, jota ei tarvitse sen lähemmin tarkastella tajuamatta mistä on kysymys.

Oikeasti jos vaivaituisit edes hetken ajattelemaan, niin et tulisi tuommoisia sammakkoja päästäneeksi. Liika yksinkertaistaminen saa tämänkaltaisen lausunnon tekijät näyttäytymään tyhmemmässä valossa kuin (ehkä) ovatkaan. Ei raha tai menestys voi antaa kenellekkään sen enempää syytesuojaa kuin suojaa kritiikkiä vastaankaan. Eikä ihmisen kritisointi johdu automaattisesti kateudesta, vaikka kritiikin kohde olisikin varakas.