Pakko nyt puuttua tähän kaksinaismoralismi keskusteluun. Tottahan se on, että kumpikaan seura ei ole viaton näihin tapahtumiin. Sm-liiga on tältä osin omat rangaistuksensa jo antanut. Se, että kummankin seuran edustajat saivat rangaistuksia jo itsessään osoittaa, että syytä on ollut kummasakin porukassa.
Kaksinaismoralismista puhuminen 1.9.-12 tapahtumien osalta on kuitenkin naurettavaa. Tuomittavia tekoja tapahtui tuolloin useita, mutta yksi erottuu törkeydessään muista selkeästi. Tämä on nyt todettu tähän mennessä syyttäjänvirastoa myöten, ja luulenpa, että lopulta saman toteaa myös tuomioistuinlaitos. Se, että joukkueet muistavat mitä edellisissä otteluissa on tapahtunut kuuluu jääkiekkoon. Se, että muistutellaan edellisissä otteluissa törttöilleille pelaajille kuuluu jääkiekkoon. Melartin Ruutuun kohdistunut nouto oli toteutustavaltaan tökerö, mutta kyseisen kaltaiset muistutkset kuitenkin kiistämättä kuuluvat jääkiekkoon. Jarkko Ruutun kaltaiset pelaajatkin, joilla ei ole aikomustakaan vastata nyrkeillä teoistaan, kuuluvat jääkiekkoon. Heitä kohtaan vaan viestin lähetys pitää hoitaa eri tavalla. Mielestäni tyylikkäintä olisi taklata joka ottelussa niin, että varmasti tuntuu. IFK valitsi Ruutun osalta tyylittömän tien. Kuitenkin, fakta on edelleen se, että muistuttaminen sikailleelle pelaajalle kuuluu jääkiekkoon. Sen sijaan se, että käydään vastustajan tähtipelaajan kimppuun koska hän on a) tähti ja b) kapteeni ei kuulu tähän lajiin. Kävikö Coloradon kovanaamat Yzermanin kimppuun NHLn yhdessä tulisimmista rivalryista? Eivät käyneet. Tämä siitäkin huolimatta, että Detroitin pelaajat muksivat Coloradon Lemieuxia täysin surutta ilman mitään haastoja.
Semir Ben-Amorin toiminta meni aivan liian pitkälle. Yksikään IFKn pelaaja ei syyllistynyt vastaavaan tekoon. itseasiassa ei ole syyllistynyt sitten case Lähteenmäen. Tämän huomioon ottaen Ville Peltosen lausunnoista on vaikea kaksinaismoralismia löytää. Ville Peltonen ihmetteli ääneen sitä, miten Jokeriorganisaation edustaja voi syyllistyä 1.9.-12 nähdyn kaltaiseen tekoon. Se, että nyt ei muita syytetä kuin Ben-Amoria ei mielestäni tarkoita sitä, että Ben-Amor olisi yksin syyllinen tekoon. Syyttämättäjättämis päätöksestä voidaan selvästi vetää johtopäätös, että käskytys on tapahtunut. Käskytyksen antaja ei kuitenkaan le todennettavissa, jolloin ei ole olemassa henkilöä ketä syyttää. Voitaneen siis sanoa, että koko organisaation esiin nostaminen, vieläpä niin, että nimetään tahoja jotka nauttivat Peltosen kunnioitusta, on ollut äysin perusteltavissa.
Huomionarvoista on myös se, että tästä kaksinaismoralismista huomauttelee se toinenosapuoli, eli jokerifanit. Onko se sitten kolminaismoralismia?