Ei todellakaan tarkoitettu provoksi, mutta lue nyt sinäkin hyvänen aika sitä tekstiä ja ymmärrä lukemasi. Sillä ei ole mitään vitun väliä, että kummasta leiristä pahin teko tehtiin, kuka teki ja millä verukkeella. Ainekset oli siihen, että Salmi olisi voinut hakata Filppulan tajuttomaksi, jos olisi "onnistunut" tilanteessa vähän paremmin. Niin kuin minä kirjoitin jo aiemmin, kaikki ovat ihan yhtä syyllisiä.
Minä vain en ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. En tiedä miksi edes viitsin vastata näin heikosti argumentoituun viestiin, mutta kai se on jo lähtökohtaisesti hulluuden merkki että tänne edes kirjoittelee. Lainattu osahan on kun jonkinlaista negatiivista demariutta. Ei mitään väliä kuka tekee mitäkin, vaan kaikki on yhtä syyllisiä. Näinhän sitä voitaisiin tästä lähtien ruveta suhtautumaan kaikkiin rikoksiin ym. tekoihin, niin ei tulisi rikollisillekaan paha mieli. Yhteiskunnan vika! Kansat tai vähintään armeijatkin tulee kokonaisuudessaan leimata syyllisiksi sotarikoksiin, ja jos vihollinenkin rikkoo sääntöjä on hän yhtä syyllinen riippumatta siitä kuka teki pahimman tempun. Varmasti tuolla "kaikki on yhtä syyllisiä ja mennään jo eteenpäin" -asenteella saa kavereita ja nyökkäilyjä tietyissä porukoissa, mutta kyllä tuo on niin ontto ja ylimielinen argumentointi, että itseäni se sylettää.
Se, että joku tekee pahempaa jälkeä kuin toinen, ei mielesätäni poista toisen syyllisyyttä, kun on täysin selvää, jotta on haettu tismalleen samantyyppisiä noutoja puolin jos toisin. Ja kaikki yllä oleva siis nimenomaan moraalisesta vinkkelistä katsottuna, en tarkoita sitä SBA:n tekoon suoranaisesti olisi mitään vastuuta esim. IFK-leirillä.
PS. Lopetetaan asian vatvominen tämän kuvakulman suhteen tähän, jos ei konsensusta löydy. Turha täyttää ketjua väittelyllä.
Sama ilotulitus jatkuu: "on täysin selvää..." Pitäisikö Tomek ja Lämsäkin pistää schollin toiveen mukaisesti häkkiin sen perusteella että "olihan se ny täysin selvää"? Mielestäni ei. Ensimmäisestä lauseesta olen toki täysin samaa mieltä. HIFK:n syyllisyys ei poistu, joskin pahimman ylilyönnin jälkeiset teot muuttuvat yleensä ymmärrettävämmiksi. Ja mikä helvetin vastuu HIFK:n kannattajilla on jostain menneistä sikailuista? Minusta se ei tee tekopyhää että Lähteenmäki on flipannut joskus ammoisina aikoina. Ja viimeinen kappaleesi on taas samaa demarimeiningin pimeää puolta: turhahan tästä on keskustella jos konsensusta ei löydy.
Pahoittelen jo tässä vaiheessa melko ala-arvoista kirjoitelmaani. Ehkä eniten minua ärsyttävä juttu tässä episodissa on kuitenkin Salmen tempun liioittelu ja puusilmäinen rinnastaminen Ben-Amorin tekoon. Tarpeeksi kun tuota hoetaan niin kai se joksikin nettitotuudeksi vielä muuttuu. Siksi tunnenkin vastustamatonta tarvetta linkittää tähän oman viestini syksyltä, jossa yritin käsitellä videoiden perusteella mahdollisimman objektiivisesti noita välikohtauksia. Tässä kohtaa varmaan montaa kirjoittajaa hymyilyttää sanan objektiivisuus kohdalla, mutta pyytäisin edes lukemaan viestin ennen kuittailua.
Tässä siis tuo viesti.
C.Orr kirjoitti:
Suurin tragedia lopulta on se, minkälaiseksi sm-liiga on muuttunut tuon tapauksen jälkeen. Tunne on puolittunut ja paljon vakavammat asiat kuin tappelut ovat lisääntyneet. Voisi jopa sanoa, että HIFK:n tunnetuksi tekemä kuittivihko piti pelin siistimpänä ja on harmi, että 1.9. tapahtumien vuoksi rehti ja suoraselkäinen vastuunkanto tehdyistä koiruuksista on katoava luonnonvara. Oma harras toiveeni on, että SBA-tapaus jäisi pikkuhiljaa taka-alalle ja pästäisiin normaaliin päiväjärjestykseen. Sm-liiga, me fanit ja viihdettä tekevä, toteuttava porras sen ansaitsee ja uskon, että kanssani tämän toiveen jakaa ehkä joku muukin.
Tämän allekirjoitan täysin. HIFK:n tämän hetkisiin otteisiin tuolla tuskin kauheasti on vaikutusta. Ongelmat oli näkyvissä jo kesällä, ja tuon kohuottelun jälkeen kuitenkin otettiin ihan siedettävä aloitus kauteen. Vaikka Peltonen olisi 1.9. vetänyt Ben-Amoria turpaan, veikkaan että HIFK ei juuri korkeammalla majailisi sarjataulukossa. Valitettavasti.
