Autoiluketju

[scholl]

Juurikin näin. IS-F:ssä on 423hp:tä. Eurooppalaiset autonvalmistajat ovat sopineet huippunopeuksista, että maksimi on 250km/h. Mersut, bemarit ja muutamat muut tätä noudattavat mutta esim. IS-F:ssä huiput on 270km/h.

Saksalaiset autotehtaat pl. Porsche sopivat 250 km/h:sta, mutta se ei pidä ihan paikkansa. Moni auto on selkeästi nopeampi. Varsinkin ämmät, amg:t ja RS:t ovat ottaneet kovempia nopeuksia. Esim. CSL:ää myytiin normirajoittimella 250 km/h ja lisäksi Saksassa, jos oli ratalisenssi, sai ostaa sen niin, että rajoitin oli 280 km/h. No meillä oli se 250 km/h ja silti se rajoitin otti vasta paljon kovemmassa nopeudessa. Toi on usein vähän nimellinen juttu paremmissa autoissa ja rajoittimet saa pois. Viherhinttareiden rauhoittelua.

 

[scholl]

jotain linglongia ja nankangia
...
Sava
...
Falkeniin.
...
Asiantuntija en ole ja omassa autossakin kokemusta vain nokialaisista, Savasta ja Kleberistä.

Ovatko edellä mainitut niitä halpisrenkaita (pl. nokialaiset), joilla jarrutettaessa nopeus on vielä 40km/h kun normaalirenkailla ollaan jo pysähdytty. Koskaan en ole kuullutkaan tuollaisista merkeistä.

Eiköhän normiautoilijan kannata ostaa Continentalit, Pirellit, Good Yearit tai vastaavat ja jättää kamikachitouhu liikenteestä pois.

 

[-OO-]

Eiköhän normiautoilijan kannata ostaa Continentalit, Pirellit, Good Yearit tai vastaavat ja jättää kamikachitouhu liikenteestä pois.

Kyllä noissa halpismerkeissä on ihan hyviäkin kumeja, kun nuo isot tehtaat ovat viime vuosina ostelleet näitä pikkuvalmistajia. Esim. Kleber taitaa olla nykyisin Michelinin omistama merkki ja käsittääkseni hintaansa nähden ihan laadukas rengas. Joskus oli erään tutun rengaskauppiaan kanssa puhetta että näissä tytärmerkkien renkaissa käytetään usein esim. samoja runkoja kuin emomerkin renkaissa, mutta pintakuviosta tehdään vaan vähän erilainen. Toki sitten on näitä jotain Debica yms. renkaita joista pitää pysytellä erossa mutta kaikki halpismerkit ei suinkaan ole huonoja.

 

[moby]

Joskus oli erään tutun rengaskauppiaan kanssa puhetta että näissä tytärmerkkien renkaissa käytetään usein esim. samoja runkoja kuin emomerkin renkaissa, mutta pintakuviosta tehdään vaan vähän erilainen. Toki sitten on näitä jotain Debica yms. renkaita joista pitää pysytellä erossa mutta kaikki halpismerkit ei suinkaan ole huonoja.

Monesti nämä halpisrenkaat ovat jonkun tunnetun merkin edellisiä malleja, eli huomattavasti parempia kuin kiinan ihmetuotteet.

 

[Torsti]

Niin, Kleberin talvirenkaiden kuvio oli ainakin aikanaan Nokian Hakkapeliitta 2:sta vastaava ja nykyään se taitaa vastata Micheliniä. Aikanaan kun Kleberini ostin, niin ne olivat huomattavasti edullisemmat kuin vastaavat Nokialaiset. Sitä en tiedä missä kumit valmistetaan, mutta ainakin tuohon aikaan Kleberit nastoitettiin vielä Nokialla.

Sava ja Falken taitaa molemmat olla myös jonkin isomman rengasvalmistajan tytäryhtiöitä tms. Itsellä Klebereissä pysyneet kaikki nastat nyt 3 talvea, pintaa on ja autokin pysynyt tiessä. Myöskin Savat ovat kesäpyörinä toimineet mainiosti, joten en voi ainakaan näitä haukkua. Etenkin kun ne sai huomattavasti halvemmalla kuin Michelinit tai Nokialaiset.

EDIT: Korjataan nyt vielä ennen ketään vääräleukaa. Eli Klebereistäni ei nastat ole myöskään menneet poikki tai painuneet sisään, eli loistokunnossa ovat vieläkin.

EDIT2: Goodyearilla on 100 prosenttinen omistus Sava Tiresista. Goodyear omistaa myös Dunlopin, Kellyn, Fuldan, Leen sekä täälläkin haukutun Debican. Mutta se siitä.

 

[-OO-]

EDIT2: Goodyearilla on 100 prosenttinen omistus Sava Tiresista. Goodyear omistaa myös Dunlopin, Kellyn, Fuldan, Leen sekä täälläkin haukutun Debican. Mutta se siitä.

Onkos muuten kenelläkään kokemusta uusista Debicoista, vieläkö ovat yhtä hirveitä kapistuksia kuin muutama vuosi sitten? Isäukko osti johonkin silloiseen vanhaan Toyotanritsaan Debica-setin ja voin sanoa että en ole koskaan ajanut huonommilla renkailla. Se Toyota ei muutenkaan ollut mikään unelma ajaa mutta niillä renkailla se oli jo jotain ihan käsittämätöntä. Oli kuin auto olisi laitettu neljän kuulan päälle, ja maantielläkin ajaessa pelotti koko ajan että minnehän se auto seuraavaksi sinkoaa - sen verran horjakalta meno tuntu.

 

[puuntakaa]

Suositelkaapa jotakin pyöreää mustaa kokoluokassa 215/45*17. Rengas-Onlinestä ajattelin tilailla, mutta kun ei osaa päättää...

Hankook-merkkiset renkaat ovat ainakin autolehtien testeissä pärjänneet hyvin. Listahinnatkin ovat olleet 20-30% muita kärkimerkkejä halvemmat.

 

[Marko Lehtinen]

Isäukko osti johonkin silloiseen vanhaan Toyotanritsaan Debica-setin ja voin sanoa että en ole koskaan ajanut huonommilla renkailla. Se Toyota ei muutenkaan ollut mikään unelma ajaa mutta niillä renkailla se oli jo jotain ihan käsittämätöntä.

Vähän tuommoinen mielikuva minullakin on noista halpirenkaista. Itselle tulee kuitenkin vuodessa vähän vajaa 35tkm ja voipi olla että niiden kulutuskestävyyskään ei ole ihan samalla tasolla "oikeiden" renkaiden kanssa. Eri asia voisi olla jos kilometrejä ei tulisi kymppitonnia vuodessa. Tai ei sittenkään, sen verran olen lehtien testejä lukenut että ihan oman turvallisuuden kannalta jättäisin ne halvimmat kauppaan.

 

[kyllvaan]

Sitä en tiedä missä kumit valmistetaan, mutta ainakin tuohon aikaan Kleberit nastoitettiin vielä Nokialla.

Michelin ja Kleber tulee samasta tehtaasta. Eli Kleber on Michelinin tarjoama "edullisempi" vaihtoehto.

 

[Nännimäinen]

Goodyearit päädyin sitten tilaamaan, mallina kohtuullisen typerästi nimetty Excellence.

Halpismerkeistä on kokemusta Aurora-kumeista. Olivat todella hiljaiset, mutta ominaisuudet heikkenivät varsin nopsasti. Eli kyllä se hinta jossakin näkyy. Välillä ihmetyttää, kun junnut ostavat autoihinsa jotain kolmen tonnin vannesettejä ja säästävät sitten hankkimalla päälle halvimmat mahdolliset renkaat.

 

[Marko Lehtinen]

Välillä ihmetyttää, kun junnut ostavat autoihinsa jotain kolmen tonnin vannesettejä ja säästävät sitten hankkimalla päälle halvimmat mahdolliset renkaat.

Näin niinkuin kärjistetysti: kun kaks tonnia on kiinni vanteissa, kaks tonnia on kiinni soittimissa niin mistä sitä rahaa nyt renkaisiin löytyisi. Asiat tärkeysjärjestykseen...

 

[Nickelback]

Halpismerkeistä on kokemusta Aurora-kumeista. Olivat todella hiljaiset, mutta ominaisuudet heikkenivät varsin nopsasti. Eli kyllä se hinta jossakin näkyy. Välillä ihmetyttää, kun junnut ostavat autoihinsa jotain kolmen tonnin vannesettejä ja säästävät sitten hankkimalla päälle halvimmat mahdolliset renkaat.

Itsellä oli edellisessä Golfissa jonka olin ottanu vaihdossa juuri tällainen tapaus. Ostettu helvetin kalliit BBS:ät ja sitten "panostettu" Auroran kumeihin. Ja olivat kyllä aivan kamalat! Ajoin kaatosateessa Helsinki Tampere motaria. Nurmijärven kohdalla on ne kaistojen väliset bitumikaistaleet (jotka on aiheuttanu motoristeille kolareita), niin joka kerta kun ohitin ja ajoin sen kaistaleen yli, meinas lähteä auto lapasesta. Uskomatonta. Oli pakko ajaa vanhalle tielle.

Hankookissa sitten KUULEE sen että ovat sen 20-30% halvempia!

Klebereistä on hyvät kokemukset. Tuossa on se ero että omistaako Michelin firman vai tehdäänkö renkaat Michelinin firmassa. Eli kun katsoo tuota Torstin listaa, niin vaikka Michelinin siipien alla joku Debica onkin, en silti ostaisi niitä. Mutta samassa firmassa valmistetut renkaat menevät varmasti paremman laatuseulan kautta.

 

[Nännimäinen]

Itsellä sattui muuten hassusti Octavian kanssa, että kun siinä piti olla se tehtaan vakio 140 heppaa (103 kW) ja viedessäni autoa uudelleen ohjelmoitavaksi auto laitettiin penkkiin ja kuinka ollakaan, koneessa oli 170 kaakkia. Kulutus oli maantieajossa 4.2 l / 100 km.

Uudessa Tuulilasissa on Mitsubishi Lancer 2.0DI-D:n koeajo. Autossa on VW:n 2-litrainen pumppusuutindiesel; 140 hv, 310 nM. Auto penkitettiin ja mittarit pysähtyivät lukemiin 162 hv, 340 nM.

Samassa lehdessä vertailtu A4 puolestaan jäi luvatusta 0-100 kiihdytysarvosta puoli sekuntia, joten ihan kaikkiin kieseihin lisäheppoja ei VAG:lla näköjään tuupata. Parempi varmaan näin.

 

[Monipuolisenhuono]

Mistä mä saan hyvät renkaat ja vanteet 16" pääkaupunkiseudulta noin 500-600€ ? Mitkään vanne/rangasfirmat mitkä oon löytäny ei kerro hintoja.

 

[Vanha Len]

Ostettu helvetin kalliit BBS:ät ja sitten "panostettu" Auroran kumeihin. Ja olivat kyllä aivan kamalat! Ajoin kaatosateessa Helsinki Tampere motaria. Nurmijärven kohdalla on ne kaistojen väliset bitumikaistaleet (jotka on aiheuttanu motoristeille kolareita), niin joka kerta kun ohitin ja ajoin sen kaistaleen yli, meinas lähteä auto lapasesta. Uskomatonta. Oli pakko ajaa vanhalle tielle.

Miten nykyrenkaat voivat noin paskat? Mulla on Hondassa juuri ja juuri lailliset misukat eli melko "kaljut". Eivät käyttäydy mitenkään oudosti vaikka motarilla ajaa märällä 150 kmh. Mutkaisilla öljysorateillä eivät myöskään käyttäydy holtittomasti. Tietty sulla oli kyseessä nämä bitumikaistaleet...tiedä sitten.

 

[Ziggy]

Osaako kukaan kertoa mikä olisi halpa lasiliike pk-seudulla. Entä kuinka paljon suunnilleen mahtaa maksaa uusi tuulilasi vaihdettuna VW Golfiin (IV-korimalli).

 

[Nickelback]

Miten nykyrenkaat voivat noin paskat? Mulla on Hondassa juuri ja juuri lailliset misukat eli melko "kaljut". Eivät käyttäydy mitenkään oudosti vaikka motarilla ajaa märällä 150 kmh. Mutkaisilla öljysorateillä eivät myöskään käyttäydy holtittomasti. Tietty sulla oli kyseessä nämä bitumikaistaleet...tiedä sitten.

Voihan se olla että Aurorat ja bitumikaistaleet ei sopinu yhteen, mutta olivat kyllä vesisaateella just semmoiset että mitään luottoa ei ollut vaan kieli keskellä suuta sai ajaa. Mun autoon en enää osta halpisrenkaita, nämäkin oli vähän pakon sanelemat.

Ziggy : n.200e maksaa.

 

[Carlos]

Mistä mä saan hyvät renkaat ja vanteet 16" pääkaupunkiseudulta noin 500-600€ ? Mitkään vanne/rangasfirmat mitkä oon löytäny ei kerro hintoja.

No jos vaikka soitat niihin rengas/vannefirmoihin, tai teet jotain niin radikaalia että menet vaikka ihan paikanpäälle käymään. Uskon että kertovat hinnat.

Ja varmaan ymmärrät että tuo renkaat+vanteet 16" on sen verran isosilmäinen seula että sillä et saa yhtään tarjousta mistään.

 

[scholl]

Kyllä noissa halpismerkeissä on ihan hyviäkin kumeja, kun nuo isot tehtaat ovat viime vuosina ostelleet näitä pikkuvalmistajia. Esim. Kleber taitaa olla nykyisin Michelinin omistama merkki ja käsittääkseni hintaansa nähden ihan laadukas rengas.

okei.

Mitä tulee noihin BBS-vanteisiin niin ehkä nuorilla käy niin, että jos ostavat esim. jonkun E30:n, missä BBS:t olivat jo alunperin alla niin tavallaan uusivat vain renkaat ja ne ostavat halvimmat mahdolliset. Vanteet ovat olleet autossa koko ajan samat.

Jarrutusmatkan lisäksi halpisrenkaissa on joidenkin autolehtien mukaan erittäin epäedullinen vierintävastus. Eli ei ole ehkä panostettu siihen kehitykseen lainkaan, vaan riittää lähinnä se, että rengas näyttää renkaalta.

 

[AnFa]

Jarrutusmatkan lisäksi halpisrenkaissa on joidenkin autolehtien mukaan erittäin epäedullinen vierintävastus. Eli ei ole ehkä panostettu siihen kehitykseen lainkaan, vaan riittää lähinnä se, että rengas näyttää renkaalta.

Tuosta huonosta vierintävastuksesta on hieman mainittava. Itse pyrin ennen aina panostamaan renkaan valinnassa hyvään vierintävastukseen. Vähän aika sitten luin Auto Bild Suomen rengastestistä, että vierintävastuksella ei tehdä merkittävää eroa polttoaineen kulutukseen. Taidettiin todeta, että ero parhaimman ja huonoimman vierintävastuksen välillä kulutuksessa on alle puoli litraa sadalla kilometrillä.

 

[Nickelback]

okei.

Mitä tulee noihin BBS-vanteisiin niin ehkä nuorilla käy niin, että jos ostavat esim. jonkun E30:n, missä BBS:t olivat jo alunperin alla niin tavallaan uusivat vain renkaat ja ne ostavat halvimmat mahdolliset. Vanteet ovat olleet autossa koko ajan samat.

Tässä tapauksessa oli ostettu ihan alkuperäiset ja ne oli maksanu sen 1000e pelkät vanteet, "myyntivalttina" näytti mulle kuittia. Aurorat oli maksanu 350e kierros. Aika suhteessa menty. :)
Itse en muuten ikinä panostaisi BBS:iin tuommoisia summia. Broidilla oli 2 vuotta ne ja kiitoksena meidän kaupungin asfalttikuopille, kolme neljästä oli kieroja kun niitä vaihdettiin pois. Eli nimi maksaa tässä tapauksessa, ei laatu.

Jarrutusmatkan lisäksi halpisrenkaissa on joidenkin autolehtien mukaan erittäin epäedullinen vierintävastus. Eli ei ole ehkä panostettu siihen kehitykseen lainkaan, vaan riittää lähinnä se, että rengas näyttää renkaalta.

Tuommoiselta näytti, tuo K103 : http://www.virkblad.fi/auroraren/aurorat_f2.jpg
En tiedä oliko huono vierintävastus, kun auto oli vaan kaupunkikäytössä, niin en sillain huomannu mitään erikoista. Mut tuo on kyllä totta että niistä monasti tehdään pehmeitä, jotta ovat hiljaisia = Asiakas uskoo laatuun. Kuitenkin kuluvat nopeasti ja lisäävät kulutusta, niin saako noista halparenkaista sitten mitään "voittoa" pidemmän ajan kuluessa? +Että samalla säästöllä heikennetään omaa turvallisuutta...

 

[Aces]

Osaako kukaan kertoa mikä olisi halpa lasiliike pk-seudulla. Entä kuinka paljon suunnilleen mahtaa maksaa uusi tuulilasi vaihdettuna VW Golfiin (IV-korimalli).

Liikkeiden nimiä en muista mutta taisi olla pari TM:n numeroa sitten vertailutesti tuulilasin vaihdosta pk-seudulla.

 

[Lexa]

Renkaista...

Adacin tuoreimmassa kesärengastestissä pienin vierintävastus oli Michelin Energy Saver renkailla. Sama rengas oli myös kulutuskestävyysvertailun paras. Rengas ei kuitenkaan ole keikkunut rengastestien kärkipaikoilla ja lisäksi kun miettii kyseisen renkaan melko korkeaa hintaa, niin on jokaisen arvioitavissa ovatko ne hintansa arvoiset.

Saman testin mukaan halvemmista renkaista pienen vierintävastuksen omaavat BFGoodrich Profiler 2, Barum Bravuris 2 ja Maloya Futura Sport V renkaat.

Renkaan vierintävastukseen vaikuttaa käytettävän kumiseoksen lisäksi myös renkaan massa, eli mitä pienempi se on, sen parempi. Renkaiden painoissa saattaa myös olla selkeitä eroja eri rengasvalmistajien/mallien välillä.

Polttoaineen kulutukseen renkaiden osalta vaikuttaa tietysti myös rengaskoko ja käytettävät vanteet. Aluvanteiden osalta on usein niin, että halvat vanteet ovat varsin painavia.

 

[AnaMasa]

Osaako kukaan kertoa mikä olisi halpa lasiliike pk-seudulla. Entä kuinka paljon suunnilleen mahtaa maksaa uusi tuulilasi vaihdettuna VW Golfiin (IV-korimalli).

Tuommoisen normiauton (Corolla, Golf, Focus..) tuulilasin vaihto ilman sadetunnistinta maksaa max 250e. Olen käynyt iskemiä korjauttamassa Tuulilasiveljillä ja siitä putiikista ei ainakaan pahaa sanottavaa. Tuolla sivuilla näyttää muuten olevan juuri Golf IV:n lasi tarjouksessa 235e.

 

[moby]

Tuommoisen normiauton (Corolla, Golf, Focus..) tuulilasin vaihto ilman sadetunnistinta maksaa max 250e. Olen käynyt iskemiä korjauttamassa Tuulilasiveljillä ja siitä putiikista ei ainakaan pahaa sanottavaa. Tuolla sivuilla näyttää muuten olevan juuri Golf IV:n lasi tarjouksessa 235e.

Työkaverilla on 407 Pösö sillä puolen katon kokoisella panoraamalasilla. Se meni halki kiveniskusta. Vaihto 2200€. Elämä on.