Auston Matthews – Arizonan aavikoilta NHL:n supertähdeksi

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sitä tulin spekuloimaan, että kuka on Toronton kapteeni ensi kaudella, jos ”C” ommellaan jonkun rintaan. Joko Matthews jatkaa nuorten franchise-pelaajien perinnettä joukkueen kapteenina ensi kaudella?
Itse veikkaan Toronton kapuksi Tavaresia, Riellyä taikka Marneria. Veikkaisin muuten Matthewsia mutta olen Brian Burken kanssa samaa mieltä että Matthews tod.näk vaihtaa maisemaa 5 vuoden päästä.




Se että toi soppari loppuu just sillon kun Matthews on UFA mielestäni on merkki siitä että siellä on jätetty optio auki mahdolliselle muutolle. Kuitenkin toi Matthews asuu off-seasonin Arizonassa joten ei mua ylättäs jos se sinne sitten lopulta suuntaa varsinkin kun siinä ois noi veroedut mukana. Siksi en GM:änä ehkä antais C:tä kaverille joka jo nyt mahdollisesti suunittelee muuttoa. Toki, se C:n saaminen saattaisi olla sitouttava tekijä. Mutta kun ottaa huomioon kuinka paljon toi Dubas on hehkuttanut Marnerin personaa eri haastatteluissa ja Toronton omana poikana Marner haluaa pelata seurassa loppu uransa joten mua ei ylättäs jos Marner oiskin se valinta kapteeniksi.
 

Kempton

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPV, Canadiens dé Montreal
Se että toi soppari loppuu just sillon kun Matthews on UFA mielestäni on merkki siitä että siellä on jätetty optio auki mahdolliselle muutolle. Kuitenkin toi Matthews asuu off-seasonin Arizonassa joten ei mua ylättäs jos se sinne sitten lopulta suuntaa varsinkin kun siinä ois noi veroedut mukana.
Nillitetään nyt sen verran kun tuntuu olevan ympäri Internetiä hieman väärä käsitys asiasta, eli Matthewsista tulisi näillä näkymin (kokonaisia kausia pelatessaan) UFA jo neljän kauden jälkeen, keväällä 2023. Eli sopimus kattaa yhden UFA-vuoden, kuten myös Sebastian Ahon sopimus. Rajahan on siis 7 kokonaista kautta tai 27 vuoden ikä. Matthews ja Aho ovat pelanneet jo kolme kautta.

Itse en tässä vaiheessa usko Matthewsin lähtevän mihinkään, jos ja kun Toronto säilyy kilpailukykyisenä vielä vuosia. Tuo monien RFA-pelaajien halu viiden vuoden sopimukseen seurassa kuin seurassa kertoo mielestäni enemmän siitä että he haluavat mieluummin rahastaa viiden vuoden päästä vieläkin kovemmalla hintalapulla, kuin tehdä kahdeksanvuotisen lapun samalla hinnalla. Toki viisi vuotta antaa mahdollisuuden samalla myös varmuutta siihen, että päätäntävalta säilyy sen jälkeen pelaajalla, mikäli mieli muuttuukin jostain syystä sen päättymiseen mennessä.

E: Hetkinen, vai oliko tässä viestissä huomioituna tuleva työsulkukausi? Mikäli näin, niin sitten en olekaan enää varma miten nuo sopimusasiat käyttäytyvät sen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

F#21

Jäsen
@Kempton Leikin CapFriendlyn Armchair-GM:ää ja signasin Marnerin neljän vuoden sopimukseen. CF:n mukaan Marner olisi vielä tuon sopimuksen jälkeen RFA, eli hänenkin tapauksessaan tarvitsee sen viiden vuoden sopimuksen, jotta olisi UFA sopimuksen päätyttyä. Eli samoin kuin Ahon ja Matthewsin kanssa.
 

Kempton

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPV, Canadiens dé Montreal
@Kempton Leikin CapFriendlyn Armchair-GM:ää ja signasin Marnerin neljän vuoden sopimukseen. CF:n mukaan Marner olisi vielä tuon sopimuksen jälkeen RFA, eli hänenkin tapauksessaan tarvitsee sen viiden vuoden sopimuksen, jotta olisi UFA sopimuksen päätyttyä. Eli samoin kuin Ahon ja Matthewsin kanssa.
Mielenkiintoista. Eli ilmeisesti tämä 7 vuoden raja ei kuitenkaan päde kaikissa tapauksissa?

Joku pykäläasiantuntija vois tulla selvittämään mistä on kyse. Onko sitten rajana 8 vuotta kun kyseessä on draft-vuotenaan ELC-sopparin tehnyt pelaaja? Vai liittyykö tämä sitten siihen tulevaan työsulkuun joka on huomioitu jo valmiiksi näillä sivustoilla?
 

Ukko16

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs
Mielenkiintoista. Eli ilmeisesti tämä 7 vuoden raja ei kuitenkaan päde kaikissa tapauksissa?

Joku pykäläasiantuntija vois tulla selvittämään mistä on kyse. Onko sitten rajana 8 vuotta kun kyseessä on draft-vuotenaan ELC-sopparin tehnyt pelaaja? Vai liittyykö tämä sitten siihen tulevaan työsulkuun joka on huomioitu jo valmiiksi näillä sivustoilla?
Ymmärtääkseni joko 7 vuotta liigassa tai alle 27-vuotias niin on RFA

Edit: ”A player may only declare himself to be an unrestricted free agent if he is over the age of 27 or has played in the league for a minimum of 7 years.”
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Mielenkiintoista. Eli ilmeisesti tämä 7 vuoden raja ei kuitenkaan päde kaikissa tapauksissa?
Ei päde niissä tapauksissa, jos ensimmäisen(?) kauden aikana pelattuja pelejä on 39 tai vähemmän. Silloin sopimusvuosia pitää olla takana 8 vuoden verran, tai pelaajan pitää saavuttaa 27-vuoden ikä. Loukkaantuneena joukkueen mukana olleet pelit lasketaan tuohon mukaan.

Tämän kesän RFA-pelaajista esimerkiksi Timo Meier ja Brock Boeser menee tämän esimerkin alle, mutta Mitch Marner ei esimerkiksi mene. Sillä Meierilla oli ensimmäisellä kaudella pelattuja pelejä 34, Boeserilla 9 ja Marnerilla 77.
Meierilla tosin taisi olla loukkaantumisia tuon ensimmäisen kautensa aikana, mutta oli sitten ilmeisesti farmissa niiden aikana, tai jotain. Mutta niitä ei kuitenkaan ainakaan ilmeisesti laskettu riittävästi mukaan tuohon lukemaan, jotta olisi päässyt UFA:ksi kesällä tehdyn sopimuksen jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:

Kempton

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPV, Canadiens dé Montreal
Ymmärtääkseni joko 7 vuotta liigassa tai alle 27-vuotias niin on RFA

Edit: ”A player may only declare himself to be an unrestricted free agent if he is over the age of 27 or has played in the league for a minimum of 7 years.”
Ei päde niissä tapauksissa, jos ensimmäisen(?) kauden aikana pelattuja pelejä on 39 tai vähemmän. Silloin sopimusvuosia pitää olla takana 8 vuoden verran. Loukkaantuneena joukkueen mukana olleet pelit lasketaan tuohon mukaan.

Niin, eli siis alkuperäinen väittämäni siitä että Matthewsin ja Ahon sopimuksiin sisältyy yksi UFA-vuosi pitää siis ilmeisesti paikkaansa. Ja myöskin Marnerista tulee näin ollen UFA aikaisintaan keväällä 2023.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Ei päde niissä tapauksissa, jos ensimmäisen(?) kauden aikana pelattuja pelejä on 39 tai vähemmän. Silloin sopimusvuosia pitää olla takana 8 vuoden verran, tai pelaajan pitää saavuttaa 27-vuoden ikä. Loukkaantuneena joukkueen mukana olleet pelit lasketaan tuohon mukaan.
Tai siis jos vielä vähän tarkentaa, niin jokainen kausi jolloin pelaaja on 40 tai useamman ottelun joukkueen kokoonpanossa (siis "ylhäällä") lasketaan viralliseksi kaudeksi. Eli siis loukkaantumisten lisäksi myös ihan vaan pressiboxissa istutut ottelut lasketaan. Ja näitä kausia kun on takana seitsemän tai sitten ikää tuon 27v, niin tulee UFA:ksi.

CBA:sta:
Any Player who either has seven (7) Accrued Seasons or is 27 years of age or older as of June 30 of the end of a League Year, shall, if his most recent SPC has expired, with such expiry occurring either as of June 30 of such League Year or June 30 of any prior League Year, become an Unrestricted Free Agent.
Ja:
"Accrued Season" means any League Year during which a Player was on a Club's Active Roster for 40 (30 if the Player is a goalie) or more Regular Season Games, provided that, for the purposes of calculating an Accrued Season under this Agreement, games missed due to a hockey-related injury incurred while on a Club's Active Roster shall count as games played for purposes of calculating an Accrued Season but only during the League Year in which the injury was incurred and a maximum of one additional season.
 

ijuka

Jäsen
Niin, eli siis alkuperäinen väittämäni siitä että Matthewsin ja Ahon sopimuksiin sisältyy yksi UFA-vuosi pitää siis ilmeisesti paikkaansa. Ja myöskin Marnerista tulee näin ollen UFA aikaisintaan keväällä 2023.
Voiko se oikeasti olla noin? Olen aina ollut siinä käsityksessä, että 3:n kauden ELC(suoraan NHL:ään draftin jälkeen) sekä 5:n vuoden jatkopahvi -> purkautuu edeltäen ensimmäistä UFA-vuotta. Onko se 4:n vuoden jatkopahvi, sitten? Jos näin, minkä takia kaikki tuoreet RFA:t hamuavat 5:n vuoden jatkopahvia 4:n sijaan?
 

Kempton

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPV, Canadiens dé Montreal
Voiko se oikeasti olla noin? Olen aina ollut siinä käsityksessä, että 3:n kauden ELC(suoraan NHL:ään draftin jälkeen) sekä 5:n vuoden jatkopahvi -> purkautuu edeltäen ensimmäistä UFA-vuotta. Onko se 4:n vuoden jatkopahvi, sitten? Jos näin, minkä takia kaikki tuoreet RFA:t hamuavat 5:n vuoden jatkopahvia 4:n sijaan?
Niin, sitä tässä olen itsekin pohtinut. Lieneeköhän syy sitten siinä että seurat eivät (ymmärrettävästi) halua noissa tilanteissa 4 vuoden sopimuksia, ja sen takia sopimukset tuossa vaiheessa ovat käytännössä aina joko 1-3 vuotisia siltasopimuksia tai sitten 5+ vuoden pidempiä sopimuksia.

Eli siis noita neljän vuoden pahveja ei nähdä tällaisissa tapauksissa ikinä koska seurat eivät siihen käytännössä ikinä suostu, sillä se olisi heille kaikkein huonoin vaihtoehto.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Voiko se oikeasti olla noin? Olen aina ollut siinä käsityksessä, että 3:n kauden ELC(suoraan NHL:ään draftin jälkeen) sekä 5:n vuoden jatkopahvi -> purkautuu edeltäen ensimmäistä UFA-vuotta. Onko se 4:n vuoden jatkopahvi, sitten? Jos näin, minkä takia kaikki tuoreet RFA:t hamuavat 5:n vuoden jatkopahvia 4:n sijaan?
Seurat haluaa vähintään yhden UFA-vuoden pois, pelaajille varmasti kelpaisi lyhin mahdollinen reitti UFA:ksi. Mikä on siis ELC + 4 vuoden jatkosopimus.
Ihan sattumaa se ei siis ole, että seurat tekevät esim siltasopparit sillä tavalla, että pelaaja on sen jälkeen vielä RFA. Sillä se antaa seuroille enemmän valtaa/hallintaa pelaajien jatkon kanssa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings, Arsenal, Grand Rapids Griffins
Eli siis noita neljän vuoden pahveja ei nähdä tällaisissa tapauksissa ikinä koska seurat eivät siihen käytännössä ikinä suostu, sillä se olisi heille kaikkein huonoin vaihtoehto.
Juuri näin. Kälkärissä nyt tuntuu olevan Tkachukin kohdalla ongelmana myös se 5-vuotinen, eli haluavat vähintään 2 UFA-vuotta sopimukseen. Tai sitten lyhyt bridge, jos ei muu auta.

Yleensähän noista on huhuttu, että pöydällä on esim. 2+3 ja 6+7+8 vuotiset tarjoukset, joista pelaaja saa valita. Huonoimmat vaihtoehdot seuran puolelta skipattu.
 

Kempton

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPV, Canadiens dé Montreal
Juuri näin. Kälkärissä nyt tuntuu olevan Tkachukin kohdalla ongelmana myös se 5-vuotinen, eli haluavat vähintään 2 UFA-vuotta sopimukseen. Tai sitten lyhyt bridge, jos ei muu auta.
Sama ongelma tuntuu olevan myös monella muulla näistä monista tällä hetkellä paljon puhetta herättävistä sopimuksettomista kavereista. Ja keskustelu sopii hyvin tähän topiciin, sillä onhan tämä tilanne paljolti seurausta tuosta Matthewsin alkuvuodesta saamasta 5-vuotisesta sopimuksesta, jonka vuoksi monet muutkin ovat tajunneet sen edut pelaajan näkökulmasta.

Epäilen tilanteen vielä johtavan siihen, että osa pelaajista taipuu seurojen haluun ja tekee 6-7 vuotisen pahvin, osan jäädessä lyhyempään siltasopimukseen kun muuhun ratkaisuun ei päästä. Jälkimmäisten osalta edessä lieneekin sitten uusi taistelu edessä parin-kolmen vuoden kuluttua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja