Ainut miten tuon olisi voinut pelata paremmin, olisi olla tiputtamatta niin aikasin jäihin. Sekin taitaa nykyoppien mukaan olla oikein: pelataan mieluummin jään kautta. Tuossa oli jo jäissä pitkään ennen vetoa, eikä yllättävän tilanteen tullen enää toiselle tolpalle revitä. Mutta jos kuvittelette ensimmäisen kiekon lähelle tulon kohdalle Aten lähemmälle tolpalle, niin voidaan vaan veikata miten huvittavan näköistä olisi ollut. :D:) Nooo älä nyt ymmärrä väärin. Kyllähän paikata saa ja välillä pitääkin. Noissa vaan tuppaa Engrenin kohdalla usein käymään niin, että kirjaimellisesti liukuu ohi, ja maali ammottaa karun tyhjänä. Sieltä sitten enää oikeastaan ainut torjuntavaihtoehto on se Mertarannan lanseeraama "haamuhanska". Ihmettelen vähän miksei Engren ole Lundell kanssa saanut hiottua tuota asiaa paremmaksi.
Ihmettelen vähän miksei Engren ole Lundell kanssa saanut hiottua tuota asiaa paremmaksi.
Ainut miten tuon olisi voinut pelata paremmin, olisi olla tiputtamatta niin aikasin jäihin. Sekin taitaa nykyoppien mukaan olla oikein: pelataan mieluummin jään kautta. Tuossa oli jo jäissä pitkään ennen vetoa, eikä yllättävän tilanteen tullen enää toiselle tolpalle revitä. Mutta jos kuvittelette ensimmäisen kiekon lähelle tulon kohdalle Aten lähemmälle tolpalle, niin voidaan vaan veikata miten huvittavan näköistä olisi ollut. :D
Ai että, mun jatkoaikasanaston lemppari, "ylipelaus". Kiekko siirretään ensin ns. taaksepäin ja nätin kuvion päätteeksi takatolpalle likuneelle Kivihalmeelle, jota Eronen seuraa katseella. Mut olishan Aten toi pitäny saada — olis vaan halannut tolppaa. :DDD kattokaa ny vähän ennenkö suollatte ihan mitä sattuu. Tsiisus.
No onhan tää nyt huvittavaa kun pitää jotain klippejä edes selailla, kun on just voitettu sarjakärki ja veska on pelannut hyvän pelin.Sinähän se erikoinen mielensäpahoittaja olet. Ensinnäkin tuo jättösyöttö tulee niin aikaisin tuossa tilanteessa, että se ei vaikuttanut Engrenin sijoittumiseen maalin viereen. Toisekseen, kuka on sanonut, että Aten olisi pitänyt torjua ko. maali. Nyt hän ei vaan tarjonnut sijoittumisellaan itselleen mitään mahdollisuuksia siihen. Oletko todella sitä mieltä, että Kärppien 3-2 kavennusmaalissa Engren oli oikeinsijoittunut?
Ja mitä tulee termiin ylipelaaminen, niin on se ihan yleisessä käytössä, ei vain jatkoajassa.
Vai pro-Engren? :D pro-maalivahti ehkä enemmänkin.@Pekka Kaukalo hyvä esimerkki tästä pro-Engren-siiven argumentoinnista.
Eikai kukaan ole väittänyt ettei ylipelaamista olenkaan, juurihan sen edellisessä viestissä hyvin selkeästi ilmaisin. :) Enkä vissiin mitään muutakaan tuollaista ole sanonut. Ei nyt ruveta vääntelemään sanomisia, vaikka kiukuttaakin kun ei saa ihan vapaasti haukkua omaa veskaa.Ylipelaamista ei ole olemassakaan ja tilastot ei kerro mitään paitsi sillon kun joukkue voittaa/maalivahti pelaa nollapelin ne kertoo kaiken. Tosin tuolloinkin otoskokona saa käyttää vain tuota yhtä ottelua.
Ja eikö tuo ole parantanut jo? Ei siinä, etteikö saisi parantaa vielä lisääkin. Ja niinkään en ole väittänyt, nyt käytiin tuota YHTÄ tilannetta läpi! :DEiköhän tässä kaikki toivo että Engren parantaisi peliään. On kuitenkin ihan absurdia väittää etteikö hän sortuisi ylipelaamiseen.
No onhan tää nyt huvittavaa kun pitää jotain klippejä edes selailla, kun on just voitettu sarjakärki ja veska on pelannut hyvän pelin.
No eipä vaikuttanut. Tuossa jätön jälkeen menee kuinka monta sekuntia? Jep. Itse asiassa jätön kohdalla olisin potkaissut vielä vetäjää kohti. Tilanteen jo mentyä ohi, kun kiekko meneekin metrin päästä ohi, Atte liukuu maalista ohi...Koska mitään tuossa ei ole enää tehtävissä. Atte pelaa koko tilanteen kiekkoon suhteutettuna, kännykän ruudusta tihrustettuna, oikein. Tulee vaan kahden vai kolmen oman jätkän läpi. Tuollaista nyt ei vaan veska voi lähteä ennakoimaan. Piste.
Onhan se termi yleisessä käytössä, kyllä. :)
Katsoppa koko tilanteen ajan missä KIEKKO on. Ei veska mene pelaajien mukana. Kyllä niitä kulmia pienennetään sivuille myös — kun mennään päätyviivan yli ja kiekko lähenee maalia, tolppa kainaloon. Jättö muuten vaikuttaa myös poikittaissuunnassa ja näet sen kattokameran kuvasta: pieni potku sivulle. Ja vielä kerran: tolpasta liukuu ohi vasta tilanteen mentyä ohi.Jos maalivahti on maaliviivan tasolla metrin sivussa maalista, ei hän ole pelannut tilannetta oikein. Tässä meillä on perkeleen iso näkemysero. Minä en vaan pysty käsittämään, miksi helvetissä siitä tolpasta pitäisi liukua ohi. Toisekseen tuo jättö ei vaikuta Engrenin sijoittumiseen, ei ainakaan poikittaissuunnassa. Pitkittäissuunnassa on toki voinut vaikuttaa, mutta siitä tässä ei ole kyse.
Ja vielä kerran: tolpasta liukuu ohi vasta tilanteen mentyä ohi.
Täh? :D vai soopaa, miten se liike voisi mitenkään jatkua maalista katsottuna oikealle? Silloinhan Atte olisi vielä enemmän vastassa. Meillä on varmaan ihan eri video. :)Muuhun soopaasi en jaksa puuttua, mutta tähän totean, että tilanteen oikein pelanneen maalivahdin liike olisi suuntautunut maalista katsottuna oikealle siinä kohtaa kun tilanne oli mennyt ohi.
Täh? :D vai soopaa, miten se liike voisi mitenkään jatkua maalista katsottuna oikealle? Silloinhan Atte olisi vielä enemmän vastassa. Meillä on varmaan ihan eri video. :)
Ja voisi sanoa olevan myös loogista olettaa, että hyvällä torjuntaprosentilla (mutta huonolla voittoprosentilla) paskasti puolustavassa joukkueessa sarjan häntäpäässä pelaava maalivahti olisi oletusarvoisesti parempi (ja voittavakin) kun hyvässä ja hyvin puolustavassa joukkueessa paskalla torjuntaprosentilla pelaava, ja ainakin jonkin verran paremmalla voittoprosentilla pelaava maalivahti. Eli jos joukkueet vaihtaisivat maalivahetja keskenään, niin voisin kuvitella isossa päässäni että paskan joukkueen maalivahdin torjuntaprosentti ei joukkueen vaihdon jälkeen ehkä enää juurikaan nouse (mutta ei juuri laskekaan), mutta voittoprosentti nousee sekä hyvän joukkueen peli olisi tuon jälkeen vieläkin voittoisampaa, sillä oletusarvohan on se, että sinne on entistäkin vaikeampaa saada tehtyä enää maaleja. Samalla uskon että jo aiemmin huonolla torjuntaprosentilla varustetun (toki oli parempi voittoprosentti) maalivahdin molemmat tilastot laskevat entisestä. Eli torjuntaprosentti tippuu, mutta juurikin se voittoprosentti tippuu kuin lehmän häntä.@Warrington : Kommentoin nyt ainoastaan torjuntaprosenttia. Saadaksemme järkevä käsitys torjuntaprosentin järkevyydestä ja siihen liittyvistä sudenkuopista, lähdetään liikkeelle yksinkertaistetusta asetelmasta, jossa sama hyökkääjä asettuu laukomaan paikalleen b-pisteiden väliin ilman mitään puolustajien olemassaoloa. Koko asetelma on siis sama kaikille maalivahdeille ja ainoa ulkopuolinen hajonta on tämän yhden laukaisijan suorituksissa. Tässä tilanteessa torjuntaprosentin voi sanoa kuvaavan tyhjentävästi maalivahdin tason.
No todellisuudessa vetäjät vaihtelevat joten monimutkaistetaan kuviota siten että joka veskalle vetää vaihtuva laukoja joka ei pelaa hänen omassa joukkueessaan. Pelaajat saavat myös liikkua. Tässä saataisiin eroja aikaan jos "Engrenille" vetäisi esim. Ilkka Heikkinen kun taas "Vehviläiselle" Miihkali Teppo. Kuitenkin tasaisessa sarjassa joukkueiden pelatessa vaihtelevasti toisiaan vastaan sekottuvat nämä niin että kukin veska kohtaa melkolailla saman määrän vetoja tähtipelaajilta ja heikommilta pelaajilta. Oikeastaan tähtiä eniten sisältävien joukkueiden, siis sellaisen kun IFK (kaikesta huolimatta), maalilla asetelma on lähtökohtaisesti helpompi, sillä esim. Engren ei kohtaisi Kangasniemeä, Thorellia ja Erosta, vaan heidän tilallaan heikompia pelaajia esim. Jukureista tai Ässistä. Kaikenkaikkiaan tästä aiheutuu heiluntaa mutta ei varsinaisesti suurta epäreiluutta (p.l. pudotuspelisarjat joissa sama vastus koko ajan).
Tuodaan mukaan myös puolustava joukkue: Oma joukkue tekee parhaansa jotta kiekko saataisiin riistettyä jo ennen vastustajan laukausta, yrittää ehtiä ripareihin ja muutenkin vaikeuttaa vastustajan toimintaa. Tämä lisää melkoisesti epävarmuustekijöitä, mutta miksipä otoskoon kasvattaminen ei vieläkin kertoisi maalivahdin tasoa? Jotta torjuntaprosentti ei kertoisi totuutta, tulisi maalivahdin kohdata systemaattisesti vaikeammin torjuttavia tilanteita kuin toisten veskojen. Näin varmasti usein onkin, mutta pääsyy on pitkässä juoksussa alivoimapeli eikä niinkään joukkueen nukahdukset, jotka kyllä jäävät yksittäistapauksina mieleen juuri omasta jengistä, mutta joita sattuu kaikille erityisesti heikommin pelanneille joukkueile. No IFK on ollut vasta yhdeksänneksi eniten alivoimaa pelannut joukkue, joten tuo tilasto ei ainakaan Engreniä armahda. Sen sijaan tilasto auttaa ymmärtämään miksi Lukon maalivahdit näyttävät tilastoissa huonoilta (eniten alivoimaa, 40 minuuttia enemmän kuin IFK:lla).
Se että kieltäydyt katsomasta torjuntaprosenttia on kenties ainoastaan jonkinlaista jääräpäisyyttä. Tietenkin tilasto itsessään on lyhyessä juoksussa ja sellaisenaan riittämätön kertomaan maalivahdin tason suurella varmuudella, mutta pitkässä juoksussa ja muiden tilastojen (kuten av-aika) kanssa siinä on melkoisesti sisältöä. Kun erot ovat pieniä, voidaan perustellusti sanoa etteivät sarjapisteetkään kerro paremmuutta suurella varmuudella, mutta olisi aika posketonta väittää Liigan kolmanneksi viimeisenä olevan joukkueen pelaavan todellisuudessa parasta lätkää ja että arvioinnissa ei ole katsottu sarjataulukkoa. Yhtä järkevänä pidän torjuntaprosentin huomiotta jättämistä.
Loppujen lopuksi jokainen maalivahti kuitenkin maksimoi juuri torjuntaprosenttiaan. Joo, pelin tarkoitus on voittaa, mutta maalivahdin kontribuutio hyökkäyspäähän on melko vaatimaton parhaassakin tapauksessa. Maalivahti yrittää ennen kaikkea muuta torjua jokaisen kohtaamansa vedon ja estää kiekkoa menemästä maaliin. Hänen onnistuessaan täydellisesti, torjuntaprosentti maksimoituu, ja epäonnistuessaan täydellisesti, se minimoituu.
Näissä on aina kiva pohtia sitäkin, että mitäpä jos maalivahdit vaihdettaisiin päittäin? Mikä mahtaisi olla tulos, ja ei niinkään yksittäisesä pelissä kuin pitkässä juoksussa. Vaihtaisin ihan heti...tai nanosekunnissa, kuten jos täällä joku tuon skenaarion lanseerasi. :-)Jos maalivahti on maaliviivan tasolla metrin sivussa maalista, ei hän ole pelannut tilannetta oikein. Tässä meillä on perkeleen iso näkemysero. Minä en vaan pysty käsittämään, miksi helvetissä siitä tolpasta pitäisi liukua ohi. Toisekseen tuo jättö ei vaikuta Engrenin sijoittumiseen, ei ainakaan poikittaissuunnassa. Pitkittäissuunnassa on toki voinut vaikuttaa, mutta siitä tässä ei ole kyse.
Yritä myös ymmärtää, että kukaan ei ole ottamassa mitään pois eilisestä. Engren pelasi kokonaisuutena hyvän pelin ja todella eilen voitettiin sarjakärki. Voidaan jopa todeta Engrenin voittaneen Vehviläisen, sarjan tämänhetken parhaan maalivahdin. Mutta kun siellä tekemisessä on ihan helveti iso ongelma. Joka matsissa on vähintään yksi, useimmiten parikin tilannetta, joissa Atte tekee lumienkelitä jossain ihan muualla kuin työpaikallaan. Ne voi keväällä olla vähän virun kalliita liukumisia, kun maalit ovat tiukassa. Luultavasti rauhottaisi Atenkin tekemistä aika paljon, jos tietäisi sijoittumisen olevan kondiksessa koko ajan.
Näissä on aina kiva pohtia sitäkin, että mitäpä jos maalivahdit vaihdettaisiin päittäin? Mikä mahtaisi olla tulos, ja ei niinkään yksittäisesä pelissä kuin pitkässä juoksussa. Vaihtaisin ihan heti...tai nanosekunnissa, kuten jos täällä joku tuon skenaarion lanseerasi. :-)
Veikkaan että Kärppien matka ei helpottuisi. :-)
Paskasti puolustavassa joukkueessakin voi maalivahdilla/-vahdeilla olla kuitenkin hyvä torjuntaprosentti. Ja IFK:han on kuitenkin noissa vertailuissa ja tilastoissa ollut kohtuu hyvä puolustuksen osalta tällä kaudella, vai muistanko ihan väärin että joku jo olisi kaivanut esiin tilaston tuosta ns "hyvin paikkojen" ja sektorista tulleiden vetojen määrästä vs muut joukkueet. Ja lisäksi IFK:ta vastaan ollaan lauottu ilmeisesti kohtuullisen paljon vähemmän kuin monien muiden joukkueiden kohdalla on asia. Mutta totta kai perustelusi on jossakin määrin relevantti. BigRedCat kuitenkin ihan hyvin jo tämänkin selitti, että kuinka pitkässä juoksussa tämäkin tasoittuu kaikkien kohdalla, eli vetojen laatu, huppujen ampumien vetojen määrä ym ym, eli ei sitä torjuntaprosenttia isolla otannalla voi ollenkaan vähätellä. Ja eihän sitä tilastoa kukaan pitäisikään ellei se kertoisi jotakin oleellista maalivahdin keskimääräisestä työskentelystä.Itse luulisin, että mitä jotkut näillä ajatusleikeillä hakee takaa on se, että Vehviläinen ei IFK:n maalinsuulla näyttäisi yhtä jumalaiselta ja Engren yhtä huonolta Kärppien. Maalivahtipelaamiseen kuitenkin vaikuttaa niin paljon viisikon puolustus, liikkuminen sekä syöttölinjojen tukkiminen. Kun IFK oli tappioputkessa oli peli niin sekaisin, että joka otteluun tuli vähintään viisi aivan huippuluokan paikkaa. Näissä (tappioputken otteluissa) suurimmassa osassa Ruusu oli maalissa, ja varmastikaan IFK:n pelin taso ei paljoa Ruusun torjuntaprosenttia auttanut.
Silti tietysti itse vaihtaisin nämä kaksi päittäin välittömästi. Ei kukaan varmaan väitä Engrenin olevan yhtä hyvä tai parempi kuin Vehviläinen. Enkä nyt yritä vähätellä yhtään mitään tilastoa. Enkä tähän ylipelaamisväittelyyn osaa itse kommentoida sen enempää, kun en oikeastaan paljoa tiedä maalivahtipelaamisesta.
Ja voisi sanoa olevan myös loogista olettaa, että hyvällä torjuntaprosentilla (mutta huonolla voittoprosentilla) paskasti puolustavassa joukkueessa sarjan häntäpäässä pelaava maalivahti olisi oletusarvoisesti parempi (ja voittavakin) kun hyvässä ja hyvin puolustavassa joukkueessa paskalla torjuntaprosentilla pelaava, ja ainakin jonkin verran paremmalla voittoprosentilla pelaava maalivahti. Eli jos joukkueet vaihtaisivat maalivahetja keskenään, niin voisin kuvitella isossa päässäni että paskan joukkueen maalivahdin torjuntaprosentti ei joukkueen vaihdon jälkeen ehkä enää juurikaan nouse (mutta ei juuri laskekaan), mutta voittoprosentti nousee sekä hyvän joukkueen peli olisi tuon jälkeen vieläkin voittoisampaa, sillä oletusarvohan on se, että sinne on entistäkin vaikeampaa saada tehtyä enää maaleja. Samalla uskon että jo aiemmin huonolla torjuntaprosentilla varustetun (toki oli parempi voittoprosentti) maalivahdin molemmat tilastot laskevat entisestä. Eli torjuntaprosentti laskee lisää, kuin myöskin se voittoprosentti laskee kuin lehmän häntä.
Eli kyllä sillä torjuntaprosentilla on hemmetisti merkitystä, ja se korostuu entisestään tiukoissa pitkissä ja tasaisissa sarjoissa. Niissä kun on taipumus pelin ratketa juurikin siihen, mikä maalivahdin vire ja kyky kaikenkaikkiaan on. Olen erittäin iloinen ja onnellinen jos Engren rittää poffeissa (kun ja jos sinne mennään kuten juuri nyt iloksemme asia näytää olevan), mutta toistaiseksi vielä epäilen että pitkässä sarjassa, esim Vehviläisen ollessa toisessa päässä, ei Engren nykytasollaan välttämättä riitä. Kyllä sinne keskimäärin kuitenkin sen verran helpommin lupsahtaa se yksi helppo kuin Vehviläisen päähän. Nää on pieniä asioita toki, ja niissäkin voi äkillisiäkin muutksia toki tulla monestakin syystä, mutta nyt puhutaan vain tämän hetken statuksen kautta asiaa tarkastellen.
On siis ihan turhaa vähätellä torjuntaprosenti merkitystä, ja varsinkaan monen pelin otannalla. Kyllä se keskimäärin kertoo hiton hyvin siitä, miten luotettavalla tasolla maalivahtipelaaminen on. Asiaa ei muuta edes se, vaikka joukkueen hyökkäyspelaaminen olisikin sillä tasolla että pystyy tekemään ne vaaditut viisi maalia/ottelu voittaakseen.
Edelleen korostan tämän merkitystä tilanteessa, jossa pelen tiukkuus korostuu ja on ns "kaikki pelissä", eli juurikin poffeissa. Se maalivahti jolle useammin menee se "helppo" tai jolle vaaditaan vähemmän vetoja maalia kohti ytä maalia kohti, on juurikin tiukoissa paikoissa useimmiten se häviävä maalivahti. Eli torjuntaprossan ei pidä silloin olla luokkaa 8:lla alkava.
Katsotko koskaan esim. NHL-pelejä? Jos satut katsomaan, niin tarkkailehan maalivahtipeliä. Saatat yllättyä miten paljon kundit pelaa vastassa. Ja joo, kyllä ne liikkuu paremmin ja peli on erilaista — se nyt ei vaan poista sitä faktaa, että Aten on jatkossakin pelattava kaukana maalistaan. Tykkäsit siitä tai et. Perse verkossa kertoisi jo todella pahoista ongelmista itseluottamuksen suhteen.
Kiitos kun siirsit, muuten ollaan hiukan hakoteillä tai sitten näit sarkasmin eteen suht kovan duunin...Siirrän tuolta mediaketjusta kun keskustelu koskee lähinnä maalivahtiasioita ja Engrenin "ylipelausta" [sic!].
Totta tuokin, ei suinkaan pidä istua peukalollaan maalin perukoilla, mutta rajansa kaikella. Ei tarvii sentään ihan Holtbystä ottaa mallia, vaikka ilmeisen hyvin nämä ulostulot tuntuvat onnistuvan Bradenilta.. Juuri pari viikkoa sitten tuli siniselle asti Ristolaista vastaan, aivan huikea kaveri (ja huikea kommentti ekan linkin lopussa InGoal Magazinelta...):
Tekstiä tapahtuneesta Witness the Single Greatest Quote Ever Uttered About Braden Holtby
Video tilanteesta https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/braden-holtby-blue-line-make-crazy-sliding-play/
Eikä ole eka kerta, Holtby teki vastaavan tempun 1,5v sitten pudotuspeleissä Marneria vastaan: Holtby meets Marner at blue line with risky poke check
Siinä mielessä voisi kyllä ottaa Holtbystä mallia, että pelaisi yhtä solidisti ja saisi joukkuekaverit päästämään vastaavanlaisia kommentteja kuin Kuznetsov: "He’s a god, and he’s always saving our ass."
Mutta ei nuokaan koko kauden tilastot kaikkea kerro.
Viimeiset 6 ottelua Engren:
94,44%
90,48%
85,19%
95%
92,59%
95,45%
Tuo tekee 92,19% joka on jo kovin vertailukelpoinen torjuntaprosentti. Alkukausi oli todella vaikea mutta viime aikoina Engrenin käyrä on ollut vahvasti ylöspäin ja jos sama tahti jatkuu en näe yhtään syytä miksi Engren ei pystyisi torjumaan Suomen mestaruutta IFK paidassa.
Viimeisen kuuden ottelun prosentti on kyllä jo voittavan maalivahdin prosentti, mutta toisaalta pitää muistaa että tuosta on jätetty pois juuri kaksi edellistä ottelua jossa Engrenille meni 9 maalia 50 laukauksesta selän taakse (Kärpät - HIFK 6-1 / HIFK - SaiPa 4-3).@Postinjakaja kirjoitti toiseen ketjuun Aten torjuntaprosentin olevan yli 92 % viimeisestä kuudesta pelistä, joka tukee myös omia havaintojani (tosin en tarkastanut väitteen paikkaansapitävyyttä, mutta luotan tässä kanssa kirjoittajaan): mielestäni Engrenin otteet ovat olleet hyvällä tasolla jo kauemminkin, eivät vaan ole nostaneet alkukaudesta surkeaksi vajonneita tilastoja.
