Asia, joka ei avaudu minulle

[pettter]

Kyllä kait sieltä kassasta löytyisi joka tapauksessa sentilleen sama summa kuin mitä se kone näyttää. Luultavastihan ne kipon rahat on jättänyt joku toinen asiakas, joka ei ole jaksanut kannella pieniä kolikoita ja on halunnut auttaa muita, joilla ei ole pieniä kolikoita. Sellaista kippoa tässä vissiin tarkoitettiin. Sellaisesta korkeasta henkilökunnalle tarkoitetusta tippilasista ei tietenkään viitsi ottaa rahaa, mutta ei kait nekään olisi ainakaan vielä kassassa.

 

[Alfred E Neuman]

Siis se 30 senttiähän olis ollu "mun" rahoja siinä vaiheessa jos se myyjä olis siitä kulhosta poiminu ne rahat. Miten se kassa siitä voi mennä sekaisin? Ei kai noita tippirahoja nyt kirjata mihinkään ylös?

Sinun tapauksesi taustoja tietämättä totean, että jos käytännöt ei ole viime vuosina muuttunut, niin nuo hilukipot on "epävirallisesti" tarkoitettu henkilökunnan virkistyskassaan. Ainoastaan kanta-asiakkaille voidaan vastaavassa tapauksessa kaivaa hilut kiposta. Satunnaiselta asiakkaalta odotetaan sentilleen oikeaa summaa maksutapahtuman yhteydessä. Jos vaihtorahana saa hiluja takaisin, niin ensi kerralla kannattaa varata se muutamakymmentä senttiä hiluja taskuun. Toki paikasta riippuvainen käytäntö mutta kuitenkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä useissa paikoissa on nihilistisenä käytäntönä se, että oikea hinta otetaan asiakkaalta sentilleen eikä alennuksia anneta edes sopivan vaihtorahakolikon muodossa. Jos tippi- tai mikä lie astia on kassalla, niin tämä ei automaattisesti tarkoita astian sisältämien kolikkojen käyttömahdollisuutta sopivan vaihtorahan antamiseen.

Sitten on vielä tuo erehtymisen mahdollisuus kun pelataan jonkin kolikkokipon kanssa. Niuhoa tai ei, mutta ketjupaikoissa on usein aika tiukat säännöt siitä miten rahojen kanssa toimitaan.

 

[pettter]

Mä oon joskus jättänyt sellaisiin kippoihin parikymmentä senttiä ja mulle on tullut hyvä mieli kun autan jotain toista asiakasta, vaikka oon kyllä ajatellut että ehkä henkilökuntakin saattaa mahdollisesti ottaa kiposta ainakin isommat kolikot, jos siis siihen kertyy enemmänkin rahaa.

Hyvä idea tuollainen astia, mutta ei kait niissä lue sanaa tippi. Välillä näkee että niissä on joku "tarvittaessa saa käyttää" tarra, mutta voisin kuvitella ettei sellaista välttämättä viitsisi erikseen laittaa kun joku saattaisi ostaa vain sillä rahalla.

Tippiä mä en pahemmin jätä täällä Suomessa. Harvemmin kovinkaan fiineissä paikoissa käyn palveltavana.

 

[Footless]

Mäkin joskus kysyn asiakkaalta pienissä ostoksissa, että löytyykö sitä kymmentä senttiä (jos ostokset vaikka 10,10€). Syynä ei ole se, että mulla olis kolikot loppu, vaan ihan se että ei se asiakas saa sitä nyrkillistä romua, seteli on kuitenkin mukavampi.

 

[Pavlovin Koira]

Mäkin joskus kysyn asiakkaalta pienissä ostoksissa, että löytyykö sitä kymmentä senttiä (jos ostokset vaikka 10,10€). Syynä ei ole se, että mulla olis kolikot loppu, vaan ihan se että ei se asiakas saa sitä nyrkillistä romua, seteli on kuitenkin mukavampi.

Ja itsekin mielummin hankkiudun eroon 10 ja 20 sentin kolikoista kuin otan niitä lisää. 50 senttisiä tai euroja sen sijaan olisi hyvä jokunen pitää lompakossa että saan otettua kaupasta kärryn.

 

[pettter]

Kyllä mä ainakin vastaavanlaisena yrittäjänä saattaisin tuollaisen kipon laittaa. "Asiakkaiden" rahojahan siinä olisi, joten ei se multa olisi yhtään pois, mutta hyvän mielen saattaisin saada kun voisin paremmin asiakkaita palvella. Tippiä mä en varmaankaan osaisi ottaa vastaan, ja sellainen "henkilökunnan virkistysrahasto" -tarrakin tuntuisi jollakin tapaa hieman jopa kerjäämiseltä, mutta ehkä muiden työntekijöiden takia sekin voisi olla ok. Ja toisaalta kyllähän ylimääräinen raha kannattaa jotenkin ottaa vastaan.

Mihinkään kovinkaan mielistelevään tai persettänuolevaan ammattiin ei musta olisi, mutta perusystävällinen tietenkin olisin. Asiasta joo vähän toiseen, mutta mä oon monesti miettinyt että huippumallin hommakin on loppujen lopuksi aika huoraamista, vaikka se "ammatti" on monen pikkutytön unelma.

Mutta joo nykyään noilla ABC-asemilla ja muilla vastaavilla isoilla puljuilla on varmaan omat säännöt. Kaupan kassakaan ei saa ottaa tippiä itselleen ellei se raha ole suljetussa kirjekuoressa, vai miten se meni. En nyt muista.

 

[euron kolikko]

Jos vaihtorahana saa hiluja takaisin, niin ensi kerralla kannattaa varata se muutamakymmentä senttiä hiluja taskuun. Toki paikasta riippuvainen käytäntö mutta kuitenkin.

Eihän tuo minun elämääni vaikuta paskan vertaa. Ihmettelin vain, kun myyjä itkee, että ei ole antaa kolikoita, ja sitten edessä on kulho täynnä senttejä.

Tämä ei avaudu mulle. Mulle kelpaa raha kuin raha.

Edit. Enkä todellakaan halua kuulua mihinkään shellin kanta-asiakasjoukkueeseen. Antakoot viimeiset hilunsa minulle sitten, jos eivät tunne käsitettä joustavuus.

 

[Footless]

Tippiä mä en varmaankaan osaisi ottaa vastaan, ja sellainen "henkilökunnan virkistysrahasto" -tarrakin tuntuisi jollakin tapaa hieman jopa kerjäämiseltä, mutta ehkä muiden työntekijöiden takia sekin voisi olla ok. Ja toisaalta kyllähän ylimääräinen raha kannattaa jotenkin ottaa vastaan.

Ei edes hieman kerjäämiseltä, vaan se on ihan sitä itseään. Ei tulisi mieleenkään sallia tuollaista omalla työpaikalla. Tippiä tulee jos homma toimii eikä sitä tarvitse erikseen kerjätä.

 

[ernestipotsi]

Ei avaudu tämä älämölö Yrittäjien sinänsä järkevästä ehdotuksesta poistaa lomarahojen maksaminen. Tottakai joitakin vituttaa jos ilmainen, työpanokseen perustumaton, raha poistuu.

Lomaraha, oikealta nimeltään lomaltapaluuraha, on kuin suoraan Kreikasta. Ei myöskään avaudu se, että millä ihmeen perusteella moinen käytäntö on täällä olemassa?

 

[benicio]

Tottakai joitakin vituttaa jos ilmainen, työpanokseen perustumaton, raha poistuu.

Luulisin että aika helvetin monta vituttaisi, jos kaikki paitsi työpanokseen perustumaton raha poistuisi. En mä ainakaan ole tänään ollut palkkani arvoinen. Oikeinhan se toki olisi, en minä sillä.

Eikö yhtä hyvin kuin lomarahan poistamista, olisi Yrittäjät voineet ehdottaa ~muutaman prosentin palkanalennusta kaikille. Olisiko se vitutus ollut perusteltua?

 

[Karhunkulta]

Mitenhän ilman lomarahoja esim. huonopalkkaiset (kassa, siivoojat ym.) pitäisivät lomiaan? No eivät varmaan pitäisi, haudassa tai eläkkeellä seuraavan kerran. Ymmärrän hyvin, että tällaiset 4 000e - 6 000e kuukaudessa tienaavat heittelevät näitä ehdotuksia, koska heillehän lomarahan puuttuminen ei kovin suuri taloudellinen menetys ole. Ellei sitten ole osannut säästää tuosta vaatimattomasta palkastaan.

Eiköhän johtoportaista ja armageddonmäeltä löydy niitä, joiden palkkoja voisi leikata ja säästö alkaisi olemaan samaa luokkaa. Hyvin yleistä, että aina kun säästöjä haetaan, niin duunarin tulot ovat ensimmäisenä leikkauksen alla. Ei edes vaivauduta miettimään, että on myös korkeapalkkaisia johtajia ym. jotka voisivat sitten myöskin säästää. Se antaisi jo viestiä duunareillekkin, että on joku muukin valmis tekemään uhrauksia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei avaudu tämä älämölö Yrittäjien sinänsä järkevästä ehdotuksesta poistaa lomarahojen maksaminen. Tottakai joitakin vituttaa jos ilmainen, työpanokseen perustumaton, raha poistuu.

Lomaraha, oikealta nimeltään lomaltapaluuraha, on kuin suoraan Kreikasta. Ei myöskään avaudu se, että millä ihmeen perusteella moinen käytäntö on täällä olemassa?

On siinä tietysti se, että nämäkin rahat on leivottu kokonaispalkkaan. Lomaltapaluurahan nimellinen maksuperuste ja maksumekanismi vain poikkeavat tavanomaisesta aikajaksopalkasta.

Alunperin joillakin aloilla on haluttu varmistaa että jengi tulee lomien jälkeen takaisin työmaalle. Siksi palkanmaksun rakennetta ruuvattiin nykyiseen suuntaan. Ei tuo nyt ihan kriittisin kysymys ole esimerkiksi valkokaulusaloilla, mutta yhtä kaikki lomaltapaluurahat ymmärretään laajasti kokonaispalkkaukseen kuuluvaksi palkkaeräksi. Voisi olla useilla aloilla aivan perusteltua luopua lomaltapaluurahoista, ja mahdollisesti kompensoida palkansaajia suunnilleen vastaavan tulovaikutuksen tuovilla korotuksilla kuukausipalkkoihin.

 

[ernestipotsi]

Eikö yhtä hyvin kuin lomarahan poistamista, olisi Yrittäjät voineet ehdottaa ~muutaman prosentin palkanalennusta kaikille. Olisiko se vitutus ollut perusteltua?

Ensinnäkään lomarahaa ei makseta kaikille, koska se ei ole lakiin perustuva etuus.

Toisekseen lomarahan poistolla olisi monia etuja. Tiukkoina aikoina yritysten kannattavuus hieman paranisi ja irtisanomisia ym tarvittaisiin vähemmän. Seuraavan nousukauden aikana palkansaajat saisivat menetetyn osan takaisin palkankorotuksina, joka on rakenteellisesti kestävämpi tapa maksaa työntekijälle korvausta tekemästään työstä.

 

[Karhunkulta]

Toisekseen lomarahan poistolla olisi monia etuja. Tiukkoina aikoina yritysten kannattavuus hieman paranisi ja irtisanomisia ym tarvittaisiin vähemmän. Seuraavan nousukauden aikana palkansaajat saisivat menetetyn osan takaisin palkankorotuksina, joka on rakenteellisesti kestävämpi tapa maksaa työntekijälle korvausta tekemästään työstä.

Tuossa kannanotossa (en nyt muista mikä tämän kaverin nimi oli, joka tätä lomarahajuttua ehdotti) perusteltiin muistaakseni sitä, että tuottavuus ja kulutus saataisiin näin taas nousuun. Miten ihmeessä kulutus voi nousta, jos ihmisten tulot laskevat?

Kuluttajien tulot laskevat --> kulutustuotot laskevat?

En todellakaan tiedä markkinoista mitään, sen myönnän, mutta ihan maalaisjärjellä mietittynä eivätkö nuo kaksi kulje käsikädessä?

 

[benicio]

Ensinnäkään lomarahaa ei makseta kaikille, koska se ei ole lakiin perustuva etuus.

Näin on. Eihän kaikille makseta samaa palkkaakaan.

Toisekseen lomarahan poistolla olisi monia etuja. Tiukkoina aikoina yritysten kannattavuus hieman paranisi ja irtisanomisia ym tarvittaisiin vähemmän. Seuraavan nousukauden aikana palkansaajat saisivat menetetyn osan takaisin palkankorotuksina, joka on rakenteellisesti kestävämpi tapa maksaa työntekijälle korvausta tekemästään työstä.

Eikö ihan samat edut saataisi yleisellä palkanalennuksella, ts se on käytännössä sama asia? Toki vaikutus olisi vielä positiivisempi, kun se kerran koskisi kaikkia.

Pisin Kääpiö tuossa jo pointtini auki kirjoittikin taitavasti. Työnantajan minulle maksamat verolliset eurot ovat kaikki ihan samanlaisia, niillä saa samaa maitoa kaupasta riippumatta siitä millä rivillä ne palkkalapussa ovat.

Enkä siis sano, etteikö Yrittäjien ehdotus voisi olla kannatettava, vaan lähinnä kritisoin ernestipotsin ihmettelyä siitä, etteikö lomarahan poistaminen saisi vituttaa tai etteikö se käytännössä olisi palkanalennus. Siihenhän se Yrittäjien puolelta nimenomaan tähtää, työvoimakustannusten alentamiseen 6%.

 

[ernestipotsi]

Enkä siis sano, etteikö Yrittäjien ehdotus voisi olla kannatettava, vaan lähinnä kritisoin ernestipotsin ihmettelyä siitä, etteikö lomarahan poistaminen saisi vituttaa tai etteikö se käytännössä olisi palkanalennus. Siihenhän se Yrittäjien puolelta nimenomaan tähtää, työvoimakustannusten alentamiseen 6%.

Saahan se toki vituttaa. Kyse on vain siitä, että olisi paljon yksinkertaisempaa maksaa palkka palkkana kuin ylimääräisinä lomakorvauksina. Työnantaja ajattelee lomarahan ylimääräisenä palkan sivukuluna, ja palkansaajan puolelta se on varsinaista palkkaa alentava korvaus. Typerä purkkaratkaisu siis.

Mitä palkkojen alentamiseen tulee, niin tottakai sitä pitää tehdä, jos muut keinot eivät auta. Tässä lomarahatapauksessa olisi sen lisäksi aivan loistava keino siistiä keinotekoista byrokratiaa siinä samalla.

Pari vuotta sitten oli juttua Kreikasta missä jollekin maksettiin palkkaa siitä, että hän toimi kuivuneen järven lossivahtina. Tai kun metsätyöläisille maksettiin ulkoilmanlisää. No, näitä kun sitten lähdettiin purkamaan, niin toki kyseiset ihmiset kokivat reaalisia palkanalennuksia. Lomarahoissa on kyse samasta asiasta.

Lomarahat pois, ja työnantaja sitoutuu palkankorotuksiin kunyrityksen taloudellinen tilanne sen sallii. Win-win?

 

[benicio]

Lomarahat pois, ja työnantaja sitoutuu palkankorotuksiin kunyrityksen taloudellinen tilanne sen sallii. Win-win?

Miksei, mutta tämähän ei olisi aivan tasapuolista kun osalle ei lomarahaa makseta, ts se sisältyy kuukausipalkkaan, johon ei koskettaisi. Noita Kreikka-vertauksiasi en allekirjoita, koska niissä - varsinkin lossivahdissa - oli kyse siitä että maksettiin rahaa tyhjästä, lomarahassahan ei ole kyse tästä, vaan ihan normaalisti, markkinaehtoisesti palkatusta työstä saadun palkan maksamisesta hiukan eriskummallisessa erässä.

 

[Joe Plop]

Lomarahahan on työntekijän ansaitsemaa palkkaa jota ei makseta muun palkan yhteydessä vaan sitten loman yhteydessä. Lomaraha kertyy joka jokaisesta työssäolo kuukaudesta tietyn kaavan mukaan eikä se ole mitään työnantajan maksamaa "ylimääräistä" palkkaa... Periaatteessa tietty ihan sama vaikka ne maksettaisiin siinä normipalkan yhteydessä mutta ainakin itse kyllä pidän siitä että loman alkaessa tulee hieman enempi tiliä lomalla käytettäväksi...

 

[Gags]

Lomaraha, oikealta nimeltään lomaltapaluuraha, on kuin suoraan Kreikasta. Ei myöskään avaudu se, että millä ihmeen perusteella moinen käytäntö on täällä olemassa?

Iso mies tuossa edellä jo vastasikin, mutta sen verran kommentoin että tämä (lomaltapaluuraha) on muistaakseni peräisin jostain 60-luvulta kun jengi lähti sveduihin töihin kun lomat alkoi ja kun leipä oli siellä jonkin verran leveämpää, eivät sitten palanneetkaan hommiin Suomeen.

 

[Squit]

Miten ihmeessä kulutus voi nousta, jos ihmisten tulot laskevat?

Näinpä. Kyllä lomaraha on aika kiva juttu, eritoten kulutuksen kannalta, kun ihmisillä on lomalla aikaakin rahaa tuhlata. En tiedä prosentteja, mutta sanoisin, että suurin osa perheistä elää talo- ja autolainojen kanssa kuukausittain kädestä suuhun periaatteella, eli kaikki hankinnat tehdään tulojen mukaan ja säästöön ei jää mitään. Sitten kun tulee loma-aika niin onhan se hieno että mökin vuokrattua tai pääsee reissuun särkänniemeen jne. eli tuhlaamaan sitä rahaa. Jos ei sitä lomarahaa tule niin aika paljon jää porukka kotiinsa. Voin vain kuvitella minkäläinen isku olisi sesonkiyrittäjille lomarahan poistaminen.

 

[1stApril]

En tiedä prosentteja, mutta sanoisin, että suurin osa perheistä elää talo- ja autolainojen kanssa kuukausittain kädestä suuhun periaatteella, eli kaikki hankinnat tehdään tulojen mukaan ja säästöön ei jää mitään.

Kuvittelin nuorempana, että useat asuntovelalliset ja perheelliset säästäisivät hieman edes, mutta tämä tuntuu olevan totuus aika monen perheen/talouden kohdalla.

 

[Sammy]

Lomaraha on erittäin hyvä olla olemassa, ja on todella merkittävä raha pienituloisille, näin myös se suuri osa suomalaisista voi lomalla tehdä jotain muutakin kuin olla kotipihallaan.
Ja jos lomaraha otettaisiin pois, niin kuka takaisi ettei se 6% menisi osakkeenomistajien taskuun parempana tuloksena? Koko ajan vaaditaan parempaa tulosta pienemmällä henkilömäärällä ja sitten vielä joku ehdottaa tuollaista noin selvää palkanalennusta. No onneksi on aivan selvää, ettei tuollainen tule menemään ikinä läpi.
Eivätkä yritykset, ehdotuksesta huolimatta, lähtisi siihen, että kun lomaraha olisi poistettu niin korotettaisiin sitten reilummin palkkoja kuin menee hyvin.
Kuinka moni täälläkin on esim. sellaisessa työpaikassa, jossa olisi tultu henkilöstölle sanomaan "Meillä on mennyt nyt tosi hyvin viime vuosi, ensi vuodeksi nostetaan kaikkien palkkoja 4 prosenttia ekstraa.." Ja sama seuraavana vuonna kun menee hyvin. Tuskin kovin moni.

 

[ZayWest]

Naiset ja jättämisen mysteerinen maailma. Tämä kuuluisi naisasiamiesten asiantuntevaan ketjuun, mutten viitsi raiskata ko. ketjua näin turhalla vuodatuksella.

Eli pohjustelin asiaa viikon verran ja tänään ilmoitin puolen vuoden juupaseipäs-säädön löytäneen maaliinsa. Ilmaisin kiitollisuuteni kaikesta ja toivoin meidän pysyvän väleissä jatkossakin. Kyseinen nainen kuitenkin teki minusta hivenen paremman ihmisen enkä löytänyt mitään pahaa sanottavaa hänestä. Kerroin myös hänen tulevan varmasti onnellisemmaksi jonkun muun kuin kaltaiseni puolihuolimattoman resuernon kanssa(vakavat intressit jne).

Tämän jälkeen sitten pamahti täysin puskista käskyt haistella vittua ja paskaa unohtamatta miten olen pilannut ko. neidin koko elämän. Ikinä ei kuulemma tarvitse missään tekemisissä olla hänen kanssaan. Kunnioitan toki hänen toivettaan, mutta vittu mitä paskaa sanon minä. Luulin saavani hoidettua asian tyylikkäästi, mutta vihkoonhan tämä meni. Minun käsityksen mukaan olimme vielä samoilla ajatuksilla tässä casessa.

Eli eipä nyt muutakuin korkki auki.

 

[J.Hotti]

Rihannan suosio. Taas se oli Suomessa ja Hartwall Areena ollut Iltalehden mukaan täynnä. Miksi, ei avaudu mulle. Iltalehden jutussa (miksi pitää olla etusivulla isolla otsikolla, ei avaudu sekään) varsin "osuvat" kuvavalinnat. Ensin vähän persettä yleisölle, seuraavaksi yritetään esitellä piirakkaa.

Rihanna aloitti konsertin vain 10 minuuttia myöhässä | Musiikki | Iltalehti.fi