Minä taas arvostan porilaisten Pelle Miljoonantietä. Liekö siinä kaupungissa muuta positiivista...
Meikäläisen talon päädyssä on meitsin laatta.Nolointa Porissa on varmaankin se, että Eino Grönin syntymäkodin seinässä Reposaaressa on ollut jo vuosia asiasta kertova laatta.
Missäköhän me muuten asuttiin kun mä synnyin. Se joku Alvar Aallon talo oli toka ja Pukinmäki kolmas. Nyt on ympyrä lähes sulkeutunut kun lähellä taas asun.
Et Ogelis oo budjannu? mä vaikutin joskus siellä. Ihan hyvä mesta.
Seinfeldissä huonointa, tai oikeastaan tylsintä on itse herra Jerry. Toisaalta taas pidän hahmoista, joilla menee aina ns. päin vittua, tai ainakin sumplii itsensä mitä oudompiin tilanteisiin. Tähän genreen siis voi tietysti laskea Kramerin sekä Georgen.Olen nyt katsonut Seinfeldia kolmella eri vuosikymmenellä eli 90-luvulla, 2000-luvulla ja uusintojen kautta 2010-luvulla enkä vieläkään tajua, mikä tuon sarjan viehätys on. Mennä viikolla näin noin parikymmentä jaksoa sarjasta, ja täytyy kyllä sanoa, että harvoin on mikään komedia ollut niin kuivaa ja näyttelijäkaarti niin epäkarismaattista kuin tässä.
Päästara saa pillua lähes joka jaksossa, vaikka on täysin tumpelo ihmissuhteissa ja kaiken lisäksi vieläpä joku bakteerikammoinen.
Hujoppi Kramer on kuin joku omituinen sekoitus Jethro Rostedtia ja Uuno Turhapuroa eikä tee sarjassa oikeastaan yhtään mitään.
Elaine vaikuttaa täysin kaistapäiseltä tapaukselta, joka ei vaan tajua lähteä surkeasta duunistaan pois ja joka kilahtaa täysin naurettavista syistä.
Ja viimeisimpänä ja kaikin tavoin vähäisimpänä on George, joka tuo mieleen erään palstalta poistuneen nimimerkin.
Luultavasti tulen jossain vaiheessa taas katsomaan pari jaksoa sarjasta, koska elämäni on aika tylsää.
Seinfeldissä huonointa, tai oikeastaan tylsintä on itse herra Jerry. Toisaalta taas pidän hahmoista, joilla menee aina ns. päin vittua, tai ainakin sumplii itsensä mitä oudompiin tilanteisiin. Tähän genreen siis voi tietysti laskea Kramerin sekä Georgen.
Eipä avaudu tämän sarjan suosio minullekaan. Eipä ole Archie Bunkeria ja Kuplaa lukuunottamatta sitcomit juurikaan hymyilyttäneet. No Frendeissä on hyvä theme song mutta muuten ihan silsaa., ja täytyy kyllä sanoa, että harvoin on mikään komedia ollut niin kuivaa
Eipä avaudu tämän sarjan suosio minullekaan. Eipä ole Archie Bunkeria ja Kuplaa lukuunottamatta sitcomit juurikaan hymyilyttäneet. No Frendeissä on hyvä theme song mutta muuten ihan silsaa.
Samaa tuli mietittyä kun itse aika tiiviisti osallistuin live seurantaan koko viikon. Multa meni ohi tämä hyvän maun vastainen viesti sitten ilmeisesti.Vapaan puolella on ollut aika hiljaista ja avautui, että @Turha Kaukalo on pelikiellossa. Mistähän se tuon viikon ruoskan on saanut?
Olen nyt katsonut Seinfeldia kolmella eri vuosikymmenellä eli 90-luvulla, 2000-luvulla ja uusintojen kautta 2010-luvulla enkä vieläkään tajua, mikä tuon sarjan viehätys on. Mennä viikolla näin noin parikymmentä jaksoa sarjasta, ja täytyy kyllä sanoa, että harvoin on mikään komedia ollut niin kuivaa ja näyttelijäkaarti niin epäkarismaattista kuin tässä.
Luultavasti tulen jossain vaiheessa taas katsomaan pari jaksoa sarjasta, koska elämäni on aika tylsää.
Käy kysymässä Makuunista jos tietäisivät.Kukahan se sisteri on joka on sunnuntaimekossa kadulla dallaas?
Käy kysymässä Makuunista jos tietäisivät.
"Hei siskosiskosisko, sä olet kyllä minun Makuuni"
Hipsteriys on vähän semmonen turhamaisuuden adjektiivi nykymaailmassa. Materialismihan on ok, mutta se, että pädet itä-siperialaisen pandan karvasta tehdyillä mokkasiineilla osoittaaksesi yksilöllisyyttäsi, tietouttasi ja niin... yksilöllisyyttäsi laumaeläimen eli ihmisen keskuudessa on hölmöä.
Olitko lapsi silloin, kun kaveri kehuskeli kiertoilmauksin syövänsä vain ja ainoastaan Mariaanienhaudasta löydetyn hernelajin juurista keitettyä soppaa, että se koulun soppa ei vain tästä syystä kelpaa? Se on ihan ok, mutta tälläkin palstalla on aikuisia ihmisiä, jotka ymmärtää tommosen käytöksen nykyisen talousjärjestelmän varjopuoleksi ja siksi vastustaa sitä hiljaa myhäillen ja joskus jollekin palstalle siitä naureskellen.
Viranomaiset pyytävät asiakirjoja toisilta viranomaisilta sekä lääkärinlausunnot eri sairaaloista, terveysasemilta ja yksityisiltä toimijoilta jne. niin aikaa menee siihen. Sitten kun tämä asiakirja saapuu, niin asiakirja menee käsittelijän työjonoon, joka ruuhkatilanteesta riippuen voi olla mitä tahansa 1-30 päivän välillä. Käytännössä kuitenkin kun viranomainen joutuu pyytämään jotain asiakirjaa jostakin, niin tämän aiheuttama viivästys on mitä tahansa 10 - 60 päivän välillä riippuen käsittelijän työtilanteesta sekä kuinka nopeasti toinen viranomainen tai toimija vastaa asiakirjapyyntöön. Sitten jos vaikka pyydetyssä lääkärinlausunnossa mainitaan, että "potilaan polvea hoidettu Terveystalolla vuonna 2004", niin sitten viranomainen pyytää sieltäkin vielä lausuntoja ja alkaa uusi odotusaika.Viranomaistahojen käsittämättömän pitkät käsittelyajat. Viime viikolla sain päätöksen Kansaneläkelaitokselta kun olin tehnyt helmikuussa tehdystä päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Siis hieman alle 5 kk. Keväällä taas potkin eläkevakuutusyhtiö Ilmarista perseelle puhelimen välityksellä kun odottelin päätöstä kuntoutusrahahakemukseeni. No, sen sainkin luvatun neljän kuukauden sijaan peräti kolmessa kuukaudessa. Toki sitten valitin toukokuussa saamastani kielteisestä päätöksestä ja pari päivää sitten sain työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta kirjeen, jossa kerrottiin käsittelyajan olevan 7-10 kuukautta. Siis mitä vittua? Yksi ihminenkö siellä käsittelee koko maan eläkeasiavalitukset?
Ei tämmöinen yksinkertainen ihminen käsitä miten jonkun paperipinon lukemiseen voi mennä noin jumalattoman kauan? Kertokaa jos tiedätte.