Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ariel
Asevelvollisuus on hyvä asia. Olisko kiva äijien saunaillassa, jos kaverit kertoo armeija muistojaan ja sä olet siinä kertomassa, miten sivarina kääntelit pyykkikoria sairaalassa. Tämä esimerkkinä.

Eli armeijassa käydään sen takia, että vanhoina äijinä voidaan saunassa kerrata vanhoja inttijuttuja? Onkohan tämä nyt riittävän pätevä peruste vankeusrangaistuksen uhalla suoritettavalle asevelvollisuudelle? Ehkä joku ajattelee, että pärjää myös ilman tällaista etuoikeutta

Viestin lähetti Ariel

Jos mie saisin päättää, asevelvollisuusaika olis vähintään 11 kk ja räkänokat opetettais tavoille, niinku ennen armeijassa tehtiin. Itellä ei ole kokemusta vuoden -75 jälkeen. Sen verta räytyy kehaista, että kotiuduin vekarajärveltä reservin vänrikkinä, nykyään jo res. kapteeni, johtuen kertauksista.

Mitä tulee armeijasta laistajiin. Velliperseet vähintään 36 kk siviilipalvelusta, mutta ideologiselta pohjalta kieltäytyvät, voisivat vapautua, riippuen miten todistaa, että aate on aito

Tuollaisiako ne päästä armeijan korkeisiin virkoihin. Ei ihme että hommassa ei ole yleensäkään mitään mielekkyyttä.

Viestin lähetti Ariel

Eli miun mielestä ei asevelvollisuutta sovi lopettaa, armeijaa tarvitaan aina, niinkun sanoin, jos ei muuta nii räkänokkien kasvatuspaikaks.

Minä en ymmärrä, että miksi aseiden pitää liittyä tähän kasvatukseen? Eikö tule yhteiskunnalle liian kalliiksi, että räkänokkien kasvatusta varten pitää hankkia kalliit pelit ja vehkeet?

Niin, ja mitä varten se armeija kasvattaa? Mitä hyötyä armeijan käymisestä on myöhemmässä elämässä?

 

[TBK]

Viestin lähetti holvius
Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin koko sodankäynnin suuntaus on muuttunut nopeisiin erikoisjoukkohin, liikkuvuuteen jne.

Henkilökohtaisesti en ole saanut armeijasta mitään hyötyä enkä rehellisesti voi nähdä sen merkiystä uskottavan puolustuksen takaajana. Ketään ei kiinnostunut koko touhu, pelkkien päivien ja tuntien tappamista.

Niin, tai päivän sanaksi on tullut strateginen isku, mikä on saanut monen länsimaan lisäämään toimintaansa siihen suuntaan. Myös Suomi on ottanut monen harjoituksen teemaksi tämän ensi-iskun torjumisen.

Nopea liikkuvuus on tietysti sodassa tärkeää, mutta sen tarpeellisuus korostuu erityisesti hyökkäävällä osapuolella. Eihän esim. tsetseenitaistelijoilla ole käytössä juurikaan helikoptereita tms. Silti nämä puolustavat maataan ja aluetaan sitkeästi eikä Venäjä ole saanut minkäänlaista rauhaa aikaiseksi, saati edes pystynyt irtaantumaan sodasta.

Edelleen odotan The Original Jagsin vastausta kysymykseeni.

 

[tuuski]

Viestin lähetti The Original Jags


Tuollaisiako ne päästä armeijan korkeisiin virkoihin. Ei ihme että hommassa ei ole yleensäkään mitään mielekkyyttä.

Paras upseerien valintaperiaate tulisi olla jatkoajan kirjoitukset.

Ihmettelen jagsia, joka pitää armeijaa vankeusrangaistuksena ja samalla valittaa sivarin pituudesta. Jos joku oikeasti pitää armeijaa niin paljon elämäänsä rajoittavana/rasittavana niin menee varmasti sivariin, 13kk töissä ja yöksi mamman viereen nukkuun. Mikä vika?

Sistis pisti jo tuossa aikaisemmin lukuja, jotka osoittavat, ettei se sivari niin pitkä ole.

Toinen juttu joka ei ihan mahdu päähäni on tuo, että sama nimimerkki ajaa naisillekkin tätä "vankeusrangaistusta". Eikös se juuri olisi tuota väläyttelemääsi "barbaarivaltion" toimintaa puhtaimmillaan?


EDIT. Icemanin kirjoituksessa tuossa alla viimeinen kappale on loistava.

 

[Iceman]

"Suomi on hyvä maa. Se on puolustamisen arvoinen. Sen puolustaja on Suomen kansa" - Adolf Ehrnrooth.

Koulutettu reservi takaa perustaidot jotka saadaan tarvittaessa melko nopeasti nostettua esiin. Palkka-armeija ei yksinkertaisesti riitä olipa se kuinka hyvin varustettua ja koulutettua hyvänsä.

Ihminen on pehmeää kudosta ja sen korjaaminen on hidasta => volyymia tarvitaan. Ainakin potentiaalista volyymia. Sodankäynnissä pyritään arvioimaan vihollinen ja sitäkautta tulevat tappiot joten jos edes vaikutamme vahvemmilta vihollista vastaan se saattaa ratkaista paljon.

Suomalaisella on valtavasti oikeuksia ja vain muutamia velvollisuuksia. Asevelvollisuus ei voi olla niin ylitsepääsemätön paikka kun kerran siviilipalvelus on vaihtoehtona. Pojista ei välttämättä tehdä miehiä armeijassa mutta siellä opitaan myöskin hyödyllisiä taitoja.

 

[mission16W]

Viestin lähetti holvius
Onko edes tarpeellista sotilaallisesti kouluttaa ja pitää asevelvollisia niin paljon kuin niitä nyt on ? Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin koko sodankäynnin suuntaus on muuttunut nopeisiin erikoisjoukkohin, liikkuvuuteen jne.

Näinhän se toki on, mutta ne kiväärimiehet siellä edelleen taistelevat, nyt vain joustavammissa ryhmissä ja paremmilla aseilla. Ei se, että jalkaväki matkustaa marssin sijaan Pasilla taistelupaikalle tee siitä vähempää jalkaväkeä. Itseasiassa Suomen puolustusstrategia melko pitkälti perustuu nopeaan liikkuvuuteen ja vihollisen jatkuvaan häiritsemiseen. Kaluston hiljalleen uudistuessa tämä kyky vain paranee.

Toki erikoisjoukoille on käyttönsä, mutta harvalla maalla niitä on niin paljon, että niiden kanssa yksin sota voitettaisiin tai niitä edes riittäisi joka paikkaan.

Ennen omaa armeija-aikaani kuuluin muuten itsekin siihen kansanryhmään, jonka mielestä armeija voitaisiin turhana lakkauttaa, koska ei se ryssä kumminkaan tule. Ja jos tuleekin niin turha meidän siellä on kykkiä kun turpaan tulee. Tämä oli tietenkin ennen kuin käsite "uskottava puolustus" selitettiin minulle ja pääsin maanpuolustuksen oppitunneille, jossa valkeni, ettei totuus ole ihan niin synkeä kuin voisi kuvitella. Toisaalta taas ehkä tietyllä tavalla ikävämpi, koska sodan syttyessä Suomen tavoite ei olisi voittaa suoraan asevoimien avulla vaan tehdä maan valtaus viholliselle liian kalliiksi / hankalaksi ja yrittää poliittisten suhteiden kautta painostaa konflikti päättymään.

Olisi muuten myös kiinnostavaa tietää, moniko täällä on itse käynyt armeijan, monellako se on edessä ja moniko valitsi jonkun muun palvelusmuodon.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mission16W
Olisi muuten myös kiinnostavaa tietää, moniko täällä on itse käynyt armeijan, monellako se on edessä ja moniko valitsi jonkun muun palvelusmuodon.

Tähänhän löytyy vastaus helposti, ei muuta kuin pistät Äänestys -osastoon pystyyn ketjun jossa tiedustelet em. asioita. Ainakin kyselyn tulos on suuntaa antava.

vlad.

 

[Repolainen]

Suomeen palkka-armeijan haluavien poliitikkojen motiivina on ainoastaan saada mahdollisimman paljon kannatusta mahdolliseen Nato- kansanäänestykseen. Tällä perusteella tulisi muka säästöjä ja pojat ei joutuisi armeijaan. Unohdetaan vaan kertoa kansalle, että Nato jäsenyys tarkoittaisi suomalaisten nuorten miesten ja mahdollisesti naisten kaatumisia vieraiden maiden kahakoissa.

Jos motiivina on taas pelkästään tarkoituksellinen Suomen puolustusvoimien heikentäminen, niin sitten alkaa pelottaamaan. Suojeluskuntien kieltäminen sopisi hyvin tähän kaavaan, että joku juntta voisi palkka-armeijallaan tulevaisuudessa kaapata vallan täällä Suomessa.

 

[Ari-Matti]

Viestin lähetti The Original Jags
Minä en ymmärrä, että miksi aseiden pitää liittyä tähän kasvatukseen? Eikö tule yhteiskunnalle liian kalliiksi, että räkänokkien kasvatusta varten pitää hankkia kalliit pelit ja vehkeet?

Niin, ja mitä varten se armeija kasvattaa? Mitä hyötyä armeijan käymisestä on myöhemmässä elämässä?

Nämät "räkänokat" oppivat samalla isänmaallisuutta, joka sulta näyttää kokonaan puuttuvan, he oppivat maanpuolustusta ja tämän ITSENÄISEVALTION historiaa.

Armeijan käymisestä on lukemattomia eri hyötynäkökohtia myöhemmässä elämässä, ilmeisesti et ole käynyt, kun et tiiä, että armeijassa koulutetaan erilaisiin toimintahaaroihin ihmisiä. Viestimiehiä, ATK miehiä, automiehiä, korjaamohenkilökuntaa, keittiöhenkilökuntaa jne... kaikista näistä on nähdäkseni hyötyä elämänvarrella.

Jos sinä arvoisa The Original Jags olet niin "ryssämielinen", miks et oo muuttanu nauttimaan venäjän vapaasta ihanasta yhteiskunnasta, sen vapaan puolustuksen ja demokraattisen jokapäiväisenelämän paratiisista. Kuten täällä on aiemmin todettu, makusun vaan.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti vlad
Tähänhän löytyy vastaus helposti, ei muuta kuin pistät Äänestys -osastoon pystyyn ketjun jossa tiedustelet em. asioita.

Eiköhän moinen aihe liene jo olemassa? Muistelisin näin.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Ariel
Armeijan käymisestä on lukemattomia eri hyötynäkökohtia myöhemmässä elämässä, ilmeisesti et ole käynyt, kun et tiiä, että armeijassa koulutetaan erilaisiin toimintahaaroihin ihmisiä. Viestimiehiä, ATK miehiä, automiehiä, korjaamohenkilökuntaa, keittiöhenkilökuntaa jne... kaikista näistä on nähdäkseni hyötyä elämänvarrella.

Näin on. Jos ojassa kykkiminen ja tetsailu ei kiinnosta, armeijasta löytyy kymmeniä tehtäviä, joissa ei rynkkyä tarvitse P-kauden jälkeen laukaista kuin kotiuttamisammunnoissa eikä tetsaamaan joudu kertaakaan.

EDIT: Ennen kuin kukaan tekee turhia johtopäätöksiä, todettakoon että Puolustusvoimat ei todellakaan ole mikään täydellinen laitos, eikä inttipalvelus ole aina pelkkää ruusuilla tanssimista. Minä kuulun itse kuitenkin siihen ryhmään, jonka mielestä asevelvollisarmeija on toistaiseksi järkevin tapa hoitaa Suomen kaltaisen maan puolustus ja lisäksi vielä hyvä kokemus suurimmalle osalle nuorista miehistä. Kikkelivitseistä huolimatta.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ariel
Nämät "räkänokat" oppivat samalla isänmaallisuutta, joka sulta näyttää kokonaan puuttuvan, he oppivat maanpuolustusta ja tämän ITSENÄISEVALTION historiaa.

On se vaan kummallista, että isänmaallisuuteen yhdistetään aina tuo armeija? Eikö ihminen voi olla isänmaallinen muulla kuin militaristisella tavalla?

Armeijassa ei opi mitään ITSENÄISEVALTION historiasta. Paremmin ITSENÄISEVALTION historiasta oppii kirjastossa tai jopa internetissä.

Viestin lähetti Ariel

Armeijan käymisestä on lukemattomia eri hyötynäkökohtia myöhemmässä elämässä, ilmeisesti et ole käynyt, kun et tiiä, että armeijassa koulutetaan erilaisiin toimintahaaroihin ihmisiä.
Viestimiehiä, ATK miehiä, automiehiä, korjaamohenkilökuntaa, keittiöhenkilökuntaa jne... kaikista näistä on nähdäkseni hyötyä elämänvarrella.

Ei minun armeijan käymiseni kuulu sinulle mitenkään. Saatanpa hyvinkin olla sivari, kenties jopa totaali!

Armeijasta saattaa olla hyötynäkökohtia, toki. Armeijassa on pakko liikkua, joka monille liikuntaa vähemmän harrastaneelle on varmasti hyödyllinen asia.

Kenties joku oppii armeijassa myös ATK-taitoja (bwahaha) ja siviilissä aina käyttökelpoisia viestimiehen taitoja. Kenties hän oppii myös korjaamaan varusmiesten polkupyöriä, eikä tätäkään hyödyllistä taitoa sovi katsoa ylen.

Mutta ihmettelen silti, että onko tosiaan tarpeellista laittaa sellainen ihminen vankilaan, joka ei halua kasvattaa kuntoansa, oppia ATK-taitoja, oppia viestimiehen taitoja tai oppia pyöränkorjauksen hyvää taitoa?

Viestin lähetti Ariel


Jos sinä arvoisa The Original Jags olet niin "ryssämielinen", miks et oo muuttanu nauttimaan venäjän vapaasta ihanasta yhteiskunnasta, sen vapaan puolustuksen ja demokraattisen jokapäiväisenelämän paratiisista. Kuten täällä on aiemmin todettu, makusun vaan.

Kerro mitä tarkoittaa tuo ryssämielinen?

Onko venäläisen jääkiekkoilun fani ryssämielinen?

Onko asevelvollisuutta vastustava ryssämielinen?

Onko totuudenmukaisen kuvan vuoden 1918 tapahtumista haluava ryssämielinen?

Onko julkisen sektorin keventämistä ja verotuksen alentamista kannattava ryssämielinen?

Onko ihminen, joka koskaan ei ole äänestänyt vasemmistoa, ryssämielinen?

Minuun sopii kaikki nuo em. asiat.

 

[Ari-Matti]

Viestin lähetti The Original Jags
Kerro mitä tarkoittaa tuo ryssämielinen?

Onko venäläisen jääkiekkoilun fani ryssämielinen?

Onko asevelvollisuutta vastustava ryssämielinen?

Onko totuudenmukaisen kuvan vuoden 1918 tapahtumista haluava ryssämielinen?

Onko julkisen sektorin keventämistä ja verotuksen alentamista kannattava ryssämielinen?

Onko ihminen, joka koskaan ei ole äänestänyt vasemmistoa, ryssämielinen?

Minuun sopii kaikki nuo em. asiat.

On.

Vai et ole käynyt edes äänestämässä. Senkin kansalais velvollisuuden olet laiminlyönyt.

 

[Ikuisesti Kärppä]

Asevelvollisuusarmeijan ylläpitämistä puoltavia seikkoja:

- koko "kelvollinen" kansanosa käytettävissä -> saatavissa parhaimmisto taistelijatehtäviin (vrt. palkka-armeijat, joissa mosurin virkaa toimittavat kaikenmaailman ääliöt)
- tekee kyllä maanpuolustuksesta "koko kansan asian", oli Jatkoajan nuoriso mitä mieltä tahansa, tutkittua tietoa, tätä kautta vaikuttaa mm. siihen kuinka oikeutetuksi taistelija kokee sotatoimet (sotilaan toimintakyvystä on nimittäin eroteltavissa myös eettinen toimintakyky, vaikuttaa motivaatioon ihan älyttömästi)
- pinta-ala ja väestöntiheys: muistaakseni n. 338 000 km^2 ja n. 16 as neliökm kohden, itärajan pituus n. 1300 km, kohtuu kalliiksi tulee se ammattiarmeija joka tällaista läänitystä puolustaa
- asevelvollisuusarmeija on jatkuvassa parlamentaarisessa valvonnassa, takuuvarmasti ei mikään ihme juntta ala hötkyilemään (hankala kyllä kuvitella Suomessa tapahtuvaksi edes palkka-armeijan sotahullujen toimesta)

Ja puolustusbudjetti verrattuna bruttokansantuotteseen:

Suomi 1,4% (2137,4 M€ / 153 000 M€)
On muuten aika halpa systeemi.


Asevelvollisuusarmeijasta luopumista puoltavia seikkoja:

- on helpompaa ja mukavampaa
- pääsee aikaisemmin töihin ja maksamaan veroja (ainakin ensimmäisinä vuosina vielä euroina)
- muita?

Ja mission16W:n kyselyyn: käyty on, monta kertaa (päivässä) vitutti mutta silti en sitä kokemusta pois vaihtaisi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ariel

Vai et ole käynyt edes äänestämässä. Senkin kansalais velvollisuuden olet laiminlyönyt.

Mistä ihmeestä vedit sellaisen johtopäätöksen, että en ole koskaan äänestänyt?

EDIT: Ja voisitko vaikka erikseen perusteella, miksi mainitsemani asiat ovat todisteita ryssämielisyydestä? Voisit myös määritellä tuon sanan ryssämielinen. Mitä se tarkoittaa?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ikuisesti Kärppä
Asevelvollisuusarmeijasta luopumista puoltavia seikkoja:

- on helpompaa ja mukavampaa
- pääsee aikaisemmin töihin ja maksamaan veroja (ainakin ensimmäisinä vuosina vielä euroina)
- muita?

- Tasa-arvo
- Ihmisarvo
- Sivistys

 

[Ari-Matti]

Viestin lähetti The Original Jags
Mistä ihmeestä vedit sellaisen johtopäätöksen, että en ole koskaan äänestänyt?

EDIT: Ja voisitko vaikka erikseen perusteella, miksi mainitsemani asiat ovat todisteita ryssämielisyydestä? Voisit myös määritellä tuon sanan ryssämielinen. Mitä se tarkoittaa?

Mieti sitä, miun täytyy mennä maaten, kapitalistinen yhteiskunta oottaa huomenaamusella. Pitää avata kauppa yheksältä ja miettii näitä asioita. Terve.

 

[Ikuisesti Kärppä]

Viestin lähetti The Original Jags
- Tasa-arvo
- Ihmisarvo
- Sivistys

-tasa-arvon vielä ymmärrän, mutta millä tavalla asevelvollisuusarmeija poissulkee ihmisarvon ja sivistyksen?

Simputushan on paitsi esimiesaseman väärinkäyttämistä, myös ihmisarvon alentamista, sen takia se on Puolustusvoimissa ankarasti kielletty. Voisin veikata että palkka-armeijassa simputus olisi selvästi yleisempää kuin nykyisessä "kansanarmeijassamme".

Estääkö asevelvollisuus ihmisiä sivistymästä?

 

[hermosillo]

Kuten joku viisas on joskus todennut:
"Jokaisessa maassa on armeija, joko oma tai vieras."

Sitä voikin sitten jokainen miettiä kumpi näistä on se pienempi paha.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ariel
Mieti sitä, miun täytyy mennä maaten, kapitalistinen yhteiskunta oottaa huomenaamusella. Pitää avata kauppa yheksältä ja miettii näitä asioita. Terve.

No en sinulta aikaisempien kirjoitustesi perusteella tämän enempää odottanutkaan.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti The Original Jags
No en sinulta aikaisempien kirjoitustesi perusteella tämän enempää odottanutkaan.

Ja sä otit ne tosissas?

Et ole muuten vieläkään esittänyt perusteluita väitteellesi että Suomen armeijalla ei ole uskottavuutta muiden silmissä. Kirjoititko (taas) paskaa?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Master Chief
Ja sä otit ne tosissas?

En tiedä nimimerkki Arielin taustaa, enkä muista aikaisemmin lukeneeni hänen kirjoituksiaan. Mistä minä tietäisin, oliko hän tosissaan vai ei.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Master Chief


Et ole muuten vieläkään esittänyt perusteluita väitteellesi että Suomen armeijalla ei ole uskottavuutta muiden silmissä. Kirjoititko (taas) paskaa?

Jos joku Suomen haluaa valloittaa, se pommittaa ensin infrastruktuurimme paskaksi. Sen jälkeen Suomi antautuu, eikä metsissä ryömimisestä lopulta ollut mitään hyötyä.

Ei nykyinen tietoyhteiskuntamme kestä samalla tavalla hyökkäystä ja infrastruktuurin tuhoamista kuin maatalousyhteiskunta 1930-luvulla. Jos suurimmat kaupunkimme, tehtaamme, voimalaitoksemme ja vesitornimme pommitetaan hajalle, niin emme kestä muutamaa viikkoa pidempään. Lisää tuohon yhtälöön vielä talvipakkanen ja viljavarastojen olemattomuus, niin totuus Suomen puolustuskyvystä paljastuu sinulle.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti The Original Jags
Jos joku Suomen haluaa valloittaa, se pommittaa ensin infrastruktuurimme paskaksi. Sen jälkeen Suomi antautuu, eikä metsissä ryömimisestä lopulta ollut mitään hyötyä.

Ei nykyinen tietoyhteiskuntamme kestä samalla tavalla hyökkäystä ja infrastruktuurin tuhoamista kuin maatalousyhteiskunta 1930-luvulla. Jos suurimmat kaupunkimme, tehtaamme, voimalaitoksemme ja vesitornimme pommitetaan hajalle, niin emme kestä muutamaa viikkoa pidempään. Lisää tuohon yhtälöön vielä talvipakkanen ja viljavarastojen olemattomuus, niin totuus Suomen puolustuskyvystä paljastuu sinulle.

Minä en ainakaan muista, että oman armeijan ajan leireillä oli juurikaan mitään väliä toimiko kännykät tai muutenkaan normaalit viestiyhteydet. Nehän rakennettiin itse prkl.
Ja sähköäkään ei kyllä tarvittu siellä missään määrin. Ei tullut edes keskuslämmitystä hemmetti olle telttaa. Ihan ite piti puilla pitää telttaa talvella lämpinä. No puitahan tässä maassa on niin vähän, että toivottavasti sota ei talvella ala.

Jos sinä oikeasti ajattelet tuolla tavalla, niin minkä perkeleen takia millään maalla on asevoimia? Maankuori on niin täyteen ydinaseita dumpattu, että jos joku niitä haluaa käyttää, niin koko tellus on kohta asuinkelvoton paikka.
Ymmärrä oikein minkä takia kiihkoilla asiasta, jonka muuttaminen suuntaan tai toiseen on vaan askel huonompaan suuntaan.
Sinä et pysty mitenkään perustelemaan kulujen kannalta palkka-armeijaa tai vielä vähemmän ihmisarvojen puolelta.
Jos sinä lähdet edes niiden kautta nykyistä armeijan olemassa olema kyseenalaistamaan, niin se vaan näyttää toteen sen, että päivääkään et ole armeijassa ollut ja puhut asiasta josta et tiedä paskaakaan.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Ariel
Nämät "räkänokat" oppivat samalla isänmaallisuutta, joka sulta näyttää kokonaan puuttuvan, he oppivat maanpuolustusta ja tämän ITSENÄISEVALTION historiaa.

Mielestäni itsenäisen Suomen olemassaolo ei ole mikään itseisarvo, kuten ei minkään muunkaan kansallisvaltion. On toki nastaa, että minua ei kukaan sorra, mutta ei minua välttämättä kukaan sortaisi, vaikka Pähkinäsaaren rauhan rajat olisivat voimassa tai jos Rooman valtakunta hallitsisi koko pohjoista pallonpuoliskoa, tai jos olisimme osa Tahuantinsuyoa.

Mielestäni melko pieni palkka-armeija riittää varsin hyvin turvaamaan Suomen koskemattomuuden, sillä eipä täällä ole juuri mitään sellaista, jonka takia tänne kannattaisi hyökätä. Venäjälläkin on paljon rikkaammat luonnonvarat omaavia rajanaapureita muualla, jos valloitushommat heitä kiinnostavat.

 

[TBK]

Viestin lähetti The Original Jags
Jos joku Suomen haluaa valloittaa, se pommittaa ensin infrastruktuurimme paskaksi. Sen jälkeen Suomi antautuu, eikä metsissä ryömimisestä lopulta ollut mitään hyötyä.

Elikkä sinulla ei ole mitään perustetta sille, että muiden mielestä meillä ei ole uskottavaa puolustusta. Tämäkin perustelu perustuu vain siihen, että oletat vihollisen vain tulevan ja pommittavan, etkä usko Suomen PV:llä olevan asiaan mitään sanottavaa. Eli käytät omaa mielipidettäsi Suomen puolustuskyvystä perusteena kirjoituksellesi. Kaikella kunniotuksella, mutta en pidä sinua kirjoitustesi perusteella kovinkaan suurena asiantuntijana, mitä tulee puolustuskykyyn tai sodankäyntiin.