Apuja Pajuojalle – joukkueen rakentaminen kaudelle 2014–2015

[Mortal]

Tuokkola kokoaa joukkuetta "omista" pelaajistaan, onko se myös Pajuojan näkemys? Jos vahvat huhut pitävät paikkaansa on tulopuolella Tuokkolan vanhat luottopelaajat Joonas Riekkinen ja Tapio Laakso.

Kumpikaan ei suoraan tilastoista lukemalla ole Ville Korhosen tai Antti Kangasniemen edellä. Kummallakin parhaat kaudet Tuokkolan alaisuudessa ja siihen varmaan mahdolliset hankinnat perustuvatkin.

Ville Korhosella oli kova halu hakea uusia kokemuksia ennen joulua, mutta mieli on varmaan muuttunut loukkaantumisen myötä kun käytännön tarjouksia on rikkonaisen kauden jälkeen varmasti vähemmän tarjolla.

 

[wunderveba]

Ville Korhosella oli kova halu hakea uusia kokemuksia ennen joulua, mutta mieli on varmaan muuttunut loukkaantumisen myötä kun käytännön tarjouksia on rikkonaisen kauden jälkeen varmasti vähemmän tarjolla.

Mitä jos Korhonen on puhellut aiemmin, että aikoo ulkomaille ensi kaudeksi ja Pajuoja & Tuokkola ovat reagoineet tähän hankkimalla Riekkisen(ja Laakson)? Se on vähän myöhäistä loppukaudella loukkaantumisen sattuessa kertoa, että "en mä lähdekään, kun tuli tuo loukkaantuminen", jos korvaava pelaaja on jo hankittu tilalle.

Mitäs mieltä palstatoverit ovat mahdollisesta Jesse Niinimäen paluusta? Allekirjoittaneella vaakakuppi kallistuu lievästi positiivisen puolelle, mutta paljon on merkitystä sillä, kuinka suurta roolia hänelle on etukäteen kaavailtu.

 

[George Parros]

Organisaatiossa Valmentaja peluuttaa joukkuetta, tähtäs it.

Mutta joukkueen kasaa Valmentajaa myöden UTJ. Totta kai hän keskustelee valmentajan kanssa pelaajista, mutta UTJ on se, jolla on oltava kokonaisnäkemys Organisaation tasolta ja pitemmällä aikavälillä kuin yhden Valmentajan valmennuskausi.

Jos Valmentajalla on puutteita vaikka peluutuksessa, niitä on. Se on valmentaja skouttauksen (UTJ:n vastuulla) tärkeimpiä tiedostamisen paikkoja. Valmentajan persoona on ymmärrettävä ja tehtävä päätökset sen mukaan.

Nythän tilanne on ollut se, että UTJ:tä ei ole ollut (eikä Visioita, eikä Strategiaa, eikä jne. jne) mutta NYT se Juupe on siä organisaatiossa tekemässä UTJ:n hommia. On Juupen vastuulla millainen joukkue tulee ja keitä pelaajia katsotaan tarpeellisiksi Organisaation tulevaisuuden kannalta. Valmentaja on UTJ:n alainen hierarkiassa, ja UTJ on se joka linjaa pelaajapäätökset.

Niinpä.

Luonnollisesti tämäkin asia tässä tapauksessa tehtiin normaaliin Ilves-tyyliin, että ensin on päävalmentaja ja vasta sitten hankitaan valmentajalle lähin esimies, eli UTJ. Kun yleisesti ottaen UTJ:n pitäisi olla tärkein henkilö siinä ryhmässä joka valitsee seuralle päävalmentajan.

Joka tapauksessa jollain tuurilla Ilves onnistui kuitenkin saamaan erinomaisen valmentajan, mutta jatkossa toivottavasti nämäkin hoidetaan vähän niinkun ammattilaisorganisaation tyylillä.

Ehkä Pesosen tapauksessa juna on tosiaan mennyt ja pelaajasta kannattaa yrittää luopua, mutta yleisellä tasolla jatkossa Ilveksen pitää myös puoliväkisin pystyä sitoutumaan yli vuoden pituisinkiin pelaajasopimuksiin.

Ei se voi aina olla niin, että jos tehdään useampivuotinen soppari ja pelaajan epäonnistuessa ensimmäisenä kautena, laitetaan ukkoa kiertoon. Sitä sopimuspelaajaa on vaan PAKKO PYSTYÄ Ilveksen pelaajahankinnan resurssien puutteet tietäen KEHITTÄMÄÄN paremmaksi. Tässä katseet kääntyvät valmennusjohtoon.

Samaan aikaan paheksutaan, jos pitkän sopimuksen tehnyt ja hyvin onnistunut pelaaja haluaakin lähteä kesken sopimuskauden pois. Usempivuotinen diili edellyttää sitoutumista MYÖS seuralta, muuten hyvätkään pelaajat eivät jatkossa suostu pitempiin pahveihin Ilveksen kanssa.

 

[Mortal]

Mitäs mieltä palstatoverit ovat mahdollisesta Jesse Niinimäen paluusta? Allekirjoittaneella vaakakuppi kallistuu lievästi positiivisen puolelle, mutta paljon on merkitystä sillä, kuinka suurta roolia hänelle on etukäteen kaavailtu.

Henkilökohtaisesti Jesse Niinimäki kelpaisi koska tahansa Ilvekseen, sillä olen pessimistinen muun kuin viihdearvon suhteen koko organisaation tarjoamasta elämyspalvelusta.

Menestys siihen ei ole kuulunut vuosiin ja vaikea on uskoa nyttenkään. Jos organisaatio osoittaa hakevansa tosissaan menestystö on Niinimäen oltava kesätesteissä kunnossa.

 

[Peltsi #18]

Joissain huhuissa on viritelty Uunon comebackia numero 3 tai 4 Ilvekseen. Tuntuu lähtökohtaisesti huonolta idealta. Jos nämä kaikki niin sanotut taitelijasielut ovat lyhyen Tuokkola-aikakauden aikana meillä epäonnistuneet, niin miksi kaikkien taiteilijoiden äiti ja isä Jesse onnistuisi.

Pesosen, Corson ja Jekimovsin "maine" ei edes yhteensä yllä Jessen tasolle. Ei kaiveta verta nenästä, ainakaan ennenkuin Pesonen on saatu muualle. Olisi ikävä katsella Hakametsän lehtereillä kaksikkoa Pessi+Uuno poppariosastolla.

Hyvän kaudenhan Jesse on Lahdessa pelannut, ei siinä mitään. Olisi sijoittunut meidän sisäisessä pörssissä Keräsen, Sandellin ja Kantolan jälkeen neljänneksi. Mutta tuskin soveltuu Tuokkolan sapluunaan fyysisesti ja/tai psyykkisesti.

Itse olen aina kuulunut Jesse-faneihin. Mies sai meillä välillä liiankin kovaa kritiikkiä, sillä joukkoon mahtui aivan virtuoosimaisiakin jaksoja. Mutta nyt ei niin sanotusti ajoitukset ole kohdallaan.

 

[HekeK]

Tämmönen ”tuokkolaulos” mentaliteetti jota esim Ilvesfoorumilla on viljelty, on perityypillinen Ilvesläinen suhtautumistapa, kun joku hyvävelikerhon ulkopuolinen (tässä tapauksessa Tuokkola) ei toteutakkaan asioita kuten poikakerhot haluavat, tai ei suosi kaveria (ei peluuta kaljakaveri Pessiä) hyökätään henkilön kimppuun.

Kehnoa viljelyä. En löytänyt sieltä yhtäkään viestiä, jossa Tuokkolaa olisi vaadittu ulos. Näin laiskalla viljelyllä ei kannata ihmeellistä satoa odotella.

 

[Tarinankertoja]

Mää oon perustannu semmosen kuppikunnan joka aukoo päätään kaikille muille kuppikunnille ihan periaatteesta. Saa liittyä.

Toki Toivon että Ilves johdossa haetaan yhteistyötä eri leirien välille eikä luoda ”viholliskuvia” mutta enpä ole kovin toiveikas menneisyyden tapahtumien valossa.

Osakeanti kaiken muuttaa voi ja toivossa on hyvä elää jne. tapaisia asioita.

 

[Kunto]

Tuokkola ilman muuta jatkakoon ja mieluiten jatkosopimusta, että saataisiin jotain pysyvää kehitystä.

Sen sijaan edelleen sama virsi, mitä hoin täällä jo 2000-luvun alkupuolelta. Organisaatiorakenteet kuntoon. Tällä esimerkki case Korhosella viittaan myös tähän. Menestyvässä organisaatiossa nämäkin hoidetaan asiallisesti. Omasta takaa runko, jotta ei tuoda kalliimpia rivipelaajia tänne rungoksi. Ne vain rahastavat ja lähtevät sitten valmentajan mukana pois täältä. Omalta seuran tulee tehdä pidemmän aikavälin linjaukset ja palkattavan päävalmentajan on toimittava niiden rajoissa. Omien junnujen niskaan, kasvoihin ym kuseminen maksoi meille kumulatiivisesti kolmatta miljoonaa ja toi ikimuistoisia karsintasijoituksia. Nyt jokaisen liikkeen on oltava noita virheitä paikkaava. Niitä ei paikata tekemällä uusia hölmöilyjä.

...Mutta eihän Juupe sentään ole voinut Riekkistä/Laaksoa tänne hoitaa, koska on moittinut muita, ettei kesken kauden saa värvätä. Ja päätetään hymiöön...

 

[Ragulin]

Tuokkolan laittaminen pihalle olisi lähes tyhmintä, mitä Ilves voisi tehdä. Kyseessä on kahdeksaan (!!!) vuoteen ensimmäinen valmentaja, joka on saanut joukkueen viisikkopelin organisoitua Liigan vaatimusten edellyttämälle tasolle.

Valmentajan - tai kenen tahansa muun - toiminnassa havaittujen puutteiden/epäkohtien/kehityskohteiden kärjistäminen henkilötason yhteensopivuusongelmiksi olisi surullinen osoitus Ilveksen kyvyttömyydestä muutokseen kohti ammattimaisesti toimivaa organisaatiota.

Nimenomaan utj Pajuojan vastuulla on huolehtia siitä, että Ilves saa Tuomas Tuokkolan kiistatta erinomaisesta ammattiosaamisesta suurimman mahdollisen hyödyn irti.

Tuokkolasta samaa mieltä, mutta hänenkin pitäisi ottaa huomioon konteksti missä toimii, ettei tulos ole hänen sopimuksensa päätyttyä jälleen täysin lohduton.
Ja tosiaan jos haluaa hankkia omat miehet tänne, niin sitten pitkä sitoutuminen myös.

 

[se7en]

Aina sama virsi, kun "ilves" (kuka se sitten ikinä henkilönä onkaan) luopuu omasta halustaan pelaajasta, joka on oma kasvatti ja omaa ison Ilves-sydämen. Siinä kohtaa alkaa aina pöydistä huutelu, että nyt mennään metsään. Jostain rivipelaajasta tuleekin todella tärkeä palanen, vaikka ko. pelaaja olisi pääasiassa roikkunut mukana jo useamman kauden.

Samaan aikaan on kuitenkin ovista vedetty sisään näitä Ilves-sydämen omaavia omia poikia ja isoihin saappaisiin. Ehkä jopa suurempiin, kuin mihin jalat riittävät. No, myönnettävä se toki on, että esimerkiksi Sandell pelasi odotuksiin(i) nähden hyvän, ellei erinomaisen kauden.

Ensi kauden menestyksen osalta ei ole suurtakaan merkitystä pelaako nelosen laidassa Ville Korhonen vai Tapio Laakso. Tai sentterinä Joonas Riekkinen vai Antti Kangasniemi.

No, ei minullakaan toki mitään pahaa sanottavaa ole Korhosesta tai Kangasniemestä. Ensin mainittu on jäänyt pahasti paikalleen polkemaan ja maisemanvaihdos voisi tehdä ihan hyvää. Periaatteessahan Villellä on paljon hyviä ominaisuuksia, joiden avulla mies voisi nousta ihan kakkoskorin pelaajaksi kotimaiseen liigaan, mutta koko ajan tuntuu olevan käsijarru päällä. Kanki taas pelaa koko ajan potentiaalinsa ylärajoilla. Hassua kyllä, olisin itse silti pitänyt mieluummin Kangasniemen joukkueessa, kuin Korhosen.

Se on tietysti hyvä kysymys, miksi ensi kauden joukkueeseen on jo kiinnitetty Tommi "erittäin köyhän miehen markoanttila" Välimaa. Veistolaan pätee oikeastaan samat sanat kuin Korhoseen. Ominaisuuksia on, mutta jotenkin ne pitäisi saada hyötykäyttöön. Korvien välistähän se hyvin pitälti on kiinni.

Muuten yhdyn tietysti palstaveljien toteamuksiin, mitä Tuokkolaan tulee. Ehdottomasti jatkoa, mutta huoli hankalien tai edes semihankalien pelaajien käsittelystä on perusteltu. Se on sellainen asia, mihin Tuokkolan ja muiden on kiinnitettävä huomiota.

 

[Kunto]

Aina sama virsi, kun "ilves" (kuka se sitten ikinä henkilönä onkaan) luopuu omasta halustaan pelaajasta, joka on oma kasvatti ja omaa ison Ilves-sydämen. Siinä kohtaa alkaa aina pöydistä huutelu, että nyt mennään metsään. Jostain rivipelaajasta tuleekin todella tärkeä palanen, vaikka ko. pelaaja olisi pääasiassa roikkunut mukana jo useamman kauden.

En ole sisäpiirin ihminen. Häpeäisin tunnustaa, jos olisin nykyjohdon sisäpiiriläinen. Se ei varmaan ole salaisuus, että valmensin Ilveksessä toistakymmentä vuotta ja tunnen sitä kautta pelaajia. Kirjoitukseni ymmärretään jälleen liian suppeasti, kuten reilu kymmenen vuotta sitten, kun kehotin Ilvestä suuntamaan katseensa 87-93 ikäluokkiin. En jaksa käydä tuota yksityiskohtaisesti enää läpi. Totean vain, että silloinen hallituksen politiikka "wellcome samitorkki/turojärvinen/mattiuusivirta" ja "goodbye/no use Tommi Huhtala, Sandell ja kymmenet muut" johtivat lähes kolmen miljoonan tappioihin ja Ilveksen historian huonoimpaan menestykseen. Kustessaan junnujen päälle pomoja varmaan nauratti, kun ostetulla voimalla piti kauhoa mitaleita, mutta kusi jäätyi pakkasella.

Kyse ei ole minun hyvinvoinnista. Totean vielä uudelleen alkusanat, joihin lopetin vuoden hiljaisuuden. "Joukkueen sisällä Villen kohtelu puolestaan aiheuttaa suurta hämmästystä". Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ilves on näköjään valmis lähettämään saman suuntaista signaalia, jotka saivat sen syvälle kuseen. Ei tällä toiminnalla ainakaan lisätä mahdollisuuksia pitää muita omia tulevaisuuden lupauksia tai houkutella omia takaisin.

Kuten kerroin joukkuekaverit puhuvat näin. Kolli, loukkantuessan sisäisen pörssin kuudes ilman yv-aikaa, 20 pinnan vauhdissa, + 9, Ilveksen hyvin pärjänneen alivoiman ehkä tärkein hyökkääjä. Tällä vuosikymmenellä kahdesti eniten voittomaaleja, nyt kolmas. Luotettava. Mitä muuta voi vaatia kolmos-neloskentän laidalta? Ville kestää varmasti hyvin vertailun muihin vastaavaa roolia pelanneisiin. Se, että voittaa oman pelinsaä+9 on puolustavalta hyökkääjältä häviävässä joukkueessa tosi hyvin. Eihän siihen rooliin kannata ulkoa tuoda väkisin pelaajaa. Miksi siis viedä joukkueelta pois pelaaja, joka liimaa pelaajia yhteen. Miksi antaa taas negatiivista signaalia Ilves ry:n suuntaan? Edellisen tilikauden sai siedettäväksi Ilves ry:n kasvatustyöstä tulleet reilut kolmesataa tonnia, mutta me näytämme ovea omillemme.

Ymmärrän erittäin hyvin, jos tänne tuodaan kärkiosaamista tyyliin Juuso Puustinen. Mutta en ymmärrä, että omasta edullisesta luottosoturista hankkiudutaan eroon ja tehdään jatkosopimuksia heikommille ja tuodaan tällä kaudella heikommin pelanneita tilalle.

Vanhalle hallitukselle "mattiuusivirta/turojärvis" päätöksistä terveisiä lähettävät mm.
T Huhtala, 2 kertaa +20 maalia, maajoukkuepelejä
O Palola, liigan maalikuninkuus
Pikku Kilu Järvinen, pistepörssin 16.
Perttu Lindgren, liigan pistepörssin voittaja
Juha Metsola, liigan parhaita veskareita
Toni Rajala, Elitserien, h-tin kova pelimies
Joonas Lehtivuori, Elitserien

Minä en keksi yhtään syytä miksei nuo kaikki olisi pelanneet tämän kauden Ilveksessä, jos asiat olisi aikoinaan hoidettu kunnolla tai täällä olisivat häärämässä toiset ihmiset.

Melkoista paatosta. En kuulu sisäpiiriin tai liittoutumiin. Jatkaisin mielelläni Tuokkolan sopimusta, mutta tästä kokonaisuudesta tulee vedettyä sellainen johtopäätös, että hallitus valehteli lokakuun puolivälissä, kun kertoi, että strategiaryhmä valitaan nopeasti ja luodaan strategia. Jotenkin tuntuu, että strategiaa ei sittenkään ole. Mutta eihän se ole mahdollista, että Osakeyhtiön johto olisi kusettanut, eihän?

Jos Tuokkola on sitä mieltä, että Ville ei ole paikkaansa täyttänyt, niin mitäpä sille mahtaa. Näissä asioissa toivoisi vain hieman pidemmälle menevää ajattelua organisaation puolelta. Pelaaja, joka oli aikoinaan lojaali paskan keskellä saattaisi ansaita paikan joukkueen runkopelaajana niin kauan kuin suorittaa hyvin. Tuokkola ulkoa tulleena ei varmaan tiedosta näitä menneitä vuosia ja sitä, että Ville pysyi, kun kaikki houkuttelivat, että jätä nyt ihmeessä tuollainen seura. No, ei tehdä tästä elämää suurempaa. Toivottavasti minä vain ylitulkitsen näitä signaaleja.

 

[Tarinankertoja]

Ensi kauden menestyksen osalta ei ole suurtakaan merkitystä pelaako nelosen laidassa Ville Korhonen vai Tapio Laakso. Tai sentterinä Joonas Riekkinen vai Antti Kangasniemi.

Ei näin.

Tästä on keskusteltu aikaisemminkin täällä. Ei kyse ole yksittäisestä pelaajasta. Täällä on sama argumenttia käytettä milloin Anttilasta tai Raskista, ei korvaamaton… EI NIIN. Kyse on kokonaisuudesta ja joukkuerakenteen jatkuvuudesta. Toimintamallina Ilveksessä kun on ollut, että mitään rakennetta ei ole. Sen rakenteen ylläpitämien useamman vuoden ajan on se tie menestykseen (jollei sitä voi ostaa, ja ostamallakaan ei näyttäs kovin hyviä tuloksia tulevan). Se Runko pidetään kasassa. Se hitsautuu yhteen ja pelaa joukkueena paremmin. Siihen voidaan tuoda ”korhosen” tilalle ”laakso” mutta vaikka se marginaalisesti parantaisi tätä syvyyslaituritonttia, se rikkoo rakennetta. Miksi vaihtaa saman tason pelaaja toiseen, jos sellainen jo joukkueessa on? Skouttasuvoimavarat pitää laittaa sinne, missä on puutteita. Ei korvata ”korhosta” toisella ”korhosella” vaan etsitään sellaisia pelaajia jotka korvaavat ”höllin” (snaipper joka osuu) tai ovat niitä kärkipelaajia vanhan kärjen eteen.

Eli nytkin siis olisi ykkösketju pitänyt kiinnittää ennen joulua (realityKeränen huomioiden) ja kun meillä olis alemmista kentissä pientä vaihtuvuutta, tän kauden ykkönen enskauden kakkonen ja hankitaan se kärki sinne nokaan.. ja kas joukkue nousee seuraavalle tasolle. Ei se nouse niin, että niitä saman tason pelaajia vaihdetaan joka vuosia toisiin saman tason pelaajiin. Vaan ne tasonsa osoittaneet pidetään ja hankitaan heidän yläpuolelleen parempia kavereita täydentämään joukkueessa olevia puutteita.

Korhonen nyt vaan sattuu oleen tämmöösen ajattelun ilmentymä.. taas. Ei korvaamaton pelaaja, mutta juuri sellainen pelaaja joka UTJ:n pitäisi nähdä joukkuerakenteen kannalta tärkeäksi. Jatkuvuus, Visio, Strategia.. prkl

 

[Ragulin]

Ei ammattivalmentaja priorisoi lähtökohtaisesti koskaan mitään muuta kuin oman markkina-arvonsa maksimointia, eli mahdollisimman hyvän seuraavan sopimuksen petaamista. Organisaation tehtävä on linjata valmentajalle suuntaviivat, ideaalit ja pidemmän tähtäimen visiot, joiden puitteissa ja joita kohti seurassa toimitaan. Näköalattomasti johdetussa Ilveksessä tätä vastuuta ei ole osattu tai haluttu kantaa, vaan valmentajalle on koko 2000-luvun ajan annettu liikaa valtaa.

Tästä samaa mieltä, mutta tätähän täällä ovat jauhaneet kaikki

 

[HekeK]

Täällä on sama argumenttia käytettä milloin Anttilasta tai Raskista, ei korvaamaton… EI NIIN. Kyse on kokonaisuudesta ja joukkuerakenteen jatkuvuudesta.

Rask olisi ollut liian kallis mies panokseensa nähden. Jatkuvuuden nimissä ei kannata maksella ihan pöhöjä kuitenkaan.

Ymmärrän kuitenkin pointin.

 

[se7en]

Vanhalle hallitukselle "mattiuusivirta/turojärvis" päätöksistä terveisiä lähettävät mm.

Kukaan ei tietysti voi tietää, olisivatko listaamasi pelaajat koskaan nousseet nykytasolleen, mikäli eivät olisi Ilveksestä lähteneet tai joutuneet lähtemään. Saattaa olla, että Ville Korhonenkin tuon listan jatkeeksi vielä päätyy, mutta Ilveksessä hän näyttäisi polkevan juuri nyt hieman paikallaan.

Ei näin.

Tässä on sellainen dilemma, että pitäisi löytää sopiva keskitie mitä kulkea. Monen mielestä Ilveksen on syytä pitää kiinni kaikista omista junnuista ja haalia vielä ulkoakin takaisin kaikki, jotka Ilves-sydäntä puhkuvat tai ovat joskus puhkuneet.

En minäkää nyt kauhean järkevänä näe Korhosen korvaamista Laaksolla, mikäli tämä huhu nyt edes pitää paikkansa. Pyrkisin ennemmin katsomaan korvaajaa omista junnuista. Siinä kohtaa varmaan säästyisi jo nappulaakin niiden kärkijätkien hankintaan. Ilves tuottaa kuitenkin lähes koko ajan liigakelpoisia pelaajia, kuten on tälläkin kaudella nähty. Rämö, Järviluoma, Savilahti, Levo, Mäkelä ym.

En nyt siis sano, että olet väärässä. Yritän itse vain sanoa, että johonkin se raja on vedettävä. Riippuu tietysti aina kavereista, joilla näitä poislaitettuja korvataan ja miten he onnistuvat. Tietysti, jos tulevat ulkoa, niin odotuksetkin on luonnollisesti kovemmat.

 

[Tarinankertoja]

Esittämääsi kaavaa ei sellaisenaan kyllä pysty toteuttamaan, koska tasonsa osoittaneiden pelaajien pitäminen on pirun kallista..

Yksinkertaistan, tietysti… Mutta:

Menestysjoukkueen kokoaminen ON kallista. Se on kallista riippumatta siitä ostetaanko se kerralla vai kootaanko se pitkän ajan kuluessa. Tämä pitkän ajan kuluessa kasattu vaan menestyy todennäköisemmin kuin se kerralla ostettu vrt Kärpät vs. Jokerit.

Kärpät loi dynastiansa nimenomaan omien kasvattien tuoman rungon varaan, sekä siihen pitkäaikaiseen peli-identiteetiin ja Visioon joka läpäisee koko organisaation. Tämä runko onnistuttiin pitämään kasassa useita vuosia. Siihen menestyksen tuomalla lisärahalla hankittiin täydennyksiä ja joitain itsensä ylihinnoitelleita korvattiin toki. Kun runko hajosi, loppui dynastia. Tämän jälkeen Kärpät rikkaana seurana koitti tehdä "jokereita" ostaa mestaruutta, mutta se ei onnistunut. Kärpät on palannut huipulle jälleen rungon kokoamisella junttiloista, määtösitä ja donskoista, pitämällä nämä prospektit palkannousuista huolimatta tarjoamalla heille mahdollisuuden menestyä. Ei koittaa hankkia vastaavan tason miestä, mutta halvemmalla. Eli arvostaa Omaa Jätkää sen kehittyessä huipuksi… se maksaa itsensä sitten joskus takaisin.. ja maailmalle lähteneet ex Kärppätähdet palaa mielellään kotiin (Aaltonen, Kukkonen, Pyörälä vs. Lindgren, Huhtala, Rajala).

JYP loi itselleen koko organsiaation kattavan identiteetin ja Vison siitä, mitä on olla jyppiläinen ja millaista peliä JYP pelaa. Myös JYP rakensi itselleen rungon, jota se piti yhdessä vuosia. Tähän täsmä hankinnoilla tehtiin mestarijoukkue, joka ei kaatunut kärjen lähtöön KHL:ään vaan vahva runko piti JYP:n immosien ja hytösien lähdöstä huolimatta kamppailemassa sarjan kärjessä.

Tietysti Ilveksen katastrofaalinen taloustilanne on mitä on, mutta ei tähtäimeksi voi ottaa "ässiä" Tampereen kokoisessa kaupungissa, vaan nimenomaan esim Kärpät. Resurssipotentiaali on aivan saman suuruinen. Vaikka kuinka puhutaan Kärpistä puolen Suomen joukkueena, niin se Oulusta ylöspäin oleva Suomi asuttaa 185k ihmistä, siis n. Oulun kaupungin verran. Meillä asuu pirkanmaalla 390k ihmistä joiden sieluista kilpailemme Tamhockeyn kanssa, MUTTA Tampereella on enemmän teollisuutta ja varallisuutta kuin Oulussa ja Pirkanmaalla hemmetin paljon enemmän kuin Lapissa.

Ruotsissa, Karlstadin kaupunki koko talousalueineen on 115k ihmistä. Karlstadin FBK, Färjestad, on luonut jatkuvan menestymisen kulttuurin samoin eväin. Yhtenäisellä Visiolla ja identiteetillä. Håkan Loobin kertomaa FBKn Visoista ja strategiasta sen toteuttamikseni kannattaisi tutustua. Ottaa opiksi, lopettaa kaiken uuden väheksyminen, ymmärtää että menestys vaatii kokonaisvaltista otetta joka ulottuu kauas ulos varsinaisen jääkiekko-osaamisen ulkopuolelle, imeä uusia näkemyksiä ja ajatuksia...


lopettaa katselemasta menneisyyteen.

 

[Saarinen]

Mielestäni todella hyvää ja mielenkiintoista keskustelua käyty viimeisissä viesteissä! Pistänyt puntaroimaan omiakin näkemyksiä ja miettimään ovatko ne metsässä. Ville Korhonen on mielenkiintoinen tapaus ja osoittaa mainiosti kuinka asiat voi (melkein) aina nähdä kahdella eri tavalla. Vähän kun kärjistämällä hakee kärjistyksiä niin näin eri tavoin voi asiat nähdä Korhosen ja hänen kohtelunsa osalta:

tiedetään aina mitä saadaan (ei negatiivisia yllätyksiä)
vs
ei myöskään positiivista yllätystä odotettavissa (kun merkittävää kehitystä ei monien vuosien aikana ole tapahtunut niin miten ihmeessä sitä tapahtuisi ensi kaudeksi)

varsin hyvä viimeistelijä
vs
viimeistelytaidoista ei ole paljon hyötyä, kun pääsee niin harvoin tekopaikkoihin, koska röyhkeys ja nälkä puuttuu

nöyrä, luotettava ja tasainen suorittaja
vs
pelkkää peruspeliä pelaava pelaaja, joka ei halua mennä epämukavuusalueelleen eikä taistella viimeiseen energiapisaraan saakka

mukava ja pidetty kaveri, jolla positiivinen vaikutus joukkuehenkeen (ei omaa tietoa, luettu rivien välistä muiden viesteistä)
vs
viljelee mukavoitunutta asennetta muuhun joukkueeseen (ok, tämä oli vähän keksimällä keksitty)

pelaaja, joka on aina ollut lojaali Ilvekselle vaikka joukkueella olisi mennyt kuinka huonosti
vs
kunniahimoton kiekkoilija, joka on aina tyytynyt helppoon ratkaisuun ja jäänyt kotiseudulleen

aiheuttaa hämmennystä joukkueen sisällä, kun luotettavalle ja uskolliselle Ilves-pelaajalle ei tarjota jatkoa
vs
jos nyt Sandellia harmittaa, kun parhaalle kaverilleen ei jatkoa tarjota niin se ei vielä iso juttu ole, ei pelaajat toistensa jatkosopimuksista päätä (rivien välistä haettu kärjistys, älkää takertuko kirjaimellisesti)

Korhosen tapaiset pelaajat tuovat jatkuvuutta ja muodostavat tarvittavan, stabiilin rungon joukkueeseen
vs
mitä positiivista jatkuvuutta Korhonen muka joukkueeseen tuo, kun hänhän on kuin kasvot viimeisen vuosikymmenen aikaiselle vähään tyytyväiselle, häviävälle Ilves-kulttuurille

Korhosen karu kohtelu antaa negatiivisen signaalin omille tulevaisuuden lupauksille ja omille entisille pelimiehille
vs
Korhoselle jos jollekin on isoa luottoa vuosikausia osoitettu ja annettu mahdollisuuksia, joten hänhän on päinvastoin positiivinen ja kannustava esimerkki Ilves-kasvateille! Nyt vain tilanne on yksinkertaisesti se, että ura on junnannut vuosikausia paikallaan ja Villen itsensäkin kannalta on hyvä aika hakea uusia tuulia muualta.

Näistä voi jokainen muodostaa oman näkemyksensä! Jos loppuun paljastaisi oman mielipiteensä niin olen ollut aika vahvasti sitä mieltä, että Korhosen ja Ilveksen molempien kannalta voisi olla paras ratkaisu, jos Kolli hakisi tässä vaiheessa ulkomailta uutta potkua uraansa. Mutta pakko myöntää, että Kunto esitti hyviä pointteja ja argumentteja vastakkaisen ratkaisun puolesta, joten ainakin paljon epävarmemmalla mielellä olen oman kantani suhteen tällä hetkellä.

 

[Kunto]

Kukaan ei tietysti voi tietää, olisivatko listaamasi pelaajat koskaan nousseet nykytasolleen, mikäli eivät olisi Ilveksestä lähteneet tai joutuneet lähtemään. Saattaa olla, että Ville Korhonenkin tuon listan jatkeeksi vielä päätyy, mutta Ilveksessä hän näyttäisi polkevan juuri nyt hieman paikallaan.

Totta. Pojat eivät olisi ikinä nousseet kansalliselle huipulle silloisen Ilves Hockey Oy:n organisaatiossa. Mutta kääntäen voidaan todeta, että silloisille Ilves ry: n valmennusvastaaville esim. Olli Palolan tuleva liigan maalikuninkuus tai Huhtalan nousu liigan kärkeen ei olisi ollut iso yllätys. Listassani ei ollut itselleni yllätyksiä. Missasimme pitkään aikaan parhaan Ilves ry:n tarjoaman mahdollisuuden. Ja tämä pitkälti sen vuoksi, että organisaatiolta puuttui strategia ja sen toteuttajat.

Mutta voin avoimesti myöntää, että olen uskonut Matias Myttysen lyövän läpi. Ja täällä jo kauan sitten kirjoitin Tomi Wileniuksesta tulevaisuuden toivona. Huhtalaa, Palolaa ja Wileniusta pidin poikkeuksellisina maalintekijöinä meidän junnutehtaassa. Heistä vielä Palola ja Wilenius rightejä.

Palkkavertailussa uskon, että Riekkinen, toteutuessaan, on Korhosen ja Kankin kanssa samassa kategoriassa. Jos taas Laakso toteutuisi, niin uskon, että mennään kovemmalla tasolla. Agentti osaa rahastuksen, jos pelaaja on käynyt maajoukkueessa, vaikka vain kääntymässä ja lisäksi vielä on kapteeni. Itsellä ei ole mitään käryä tuleeko Laakso, mutta Riekkinen taitaa olla ollut julkinen salaisuus jo pidemmän aikaa.

Ilves pelaa vain niin pienellä budjetilla, että meillä ei olisi harhalaukauksiin varaa. Tätä vasten kannattaisi harkita myös näitä omia varmoja kortteja. Miettikää mikä määrä meillä on hyökkääjiä käynyt lyhyessä ajassa kääntymässä ja epäonnistumassa. Huhtanen, Viinanen, Laaksonen, Pesonen, Corso, Jekimovs, Laakkonen ja Dries. Toivatko he teille onnen kyyneleet silmiin? Minkä signaalin Ilves näillä hankinnoilla välitti Ilves ry:lle. Tälläkin kaudella taisi muuten olla tilanne, että samanaikaisesti, niin A:n, B:n ja C:n pistepörssien top-10:ssa oli Ilves-junnuja, joissakin ikäluokissa enemmän kuin yksi.

 

[Sir Justiina]

Jatketaan nyt tätä liki maailmanrauhaa horjuttavaa case Korhosta. Kyllä minäkin näkisin että Villelle parin vuoden maailmankiertue voisi tehdä hyvää. Jospa vaikka löytäisi peliinsä ahaa-elämyksen, ja tulisi "uutena" miehenä suihkunraikkaana kevääksi 2017 nostelemaan kannua. A tai miksei vaikka C rinnassa tuuheassa parrassa kiertäisi paraatissa ympyrää pitkin Hakametsän jäätä kannu olkapäillä. Jospa vaikka tällä välin jollain ihmeellä täällä päässä olisi organisaatiokin saatu tilaan, jossa tämä olisi edes mahdollista. Ehkä absurdeja ajatuksia molemmatkin, mutta ei maailmassa kai mikään mahdotontakaan ole?

Ja Kunnolle voisin sanoa että kyllä hyvin pitkälti olin tosissani vastakkainasettelussa Korhonen-Veistola. Tilastoja vastaan en lähde tappelemaan, ne Villellä olivat paremmat. Samoin pelinäkemys lienee parempi, en intä vastaan. Mutta mutta: Kyllä mielestäni Veistolan peluutus ylivoimalla oli perusteltua(vs Korhonen). Tietysti kätisyys, mutta myös maalineduspelaaminen ja kaivuutyöt nurkissa ajoivat asiansa. Maskipelaaminen, jos ei nyt repullista, niin pussillisen toivat maaleja mitkä ei näy tilastoissa. Tekipä muuten kauden päättäneessä matsissakin one-timerilla maailmanluokan maalinkin! Taas vaikka kuinka pyörittelen en oikein löydä Villeltä ominaisuuksia jotka olisi pitänyt realisoida yv-ajan antamisella.

Molempien vahvuus kuitenkin eittämättä on av-pelaaminen ja puolustava rooli tasakentällisin.

Jääkiekko on kuitenkin mun silmissä todella suurissa määrin tahto-ja tunnepeli. Huonona vertauksena voisin heittää Korhosen olevan Ilveksen Riikka Sarasoja-Lilja vai mikä se hiihtäjä nyt olikin nimeltään. Aina mukana kisoissa ja tekee tasaisen oman suorituksensa, mutta ei tule todennäköisesti koskaan mittaamaan rajojansa eläimen lailla. Tai sitten ne ovat tulleet vastaan, en tiedä, en osaa kovin hyvin hiihtää, ja toisaalta eivät kaikki voi voittaa olympiakultaa. Veistola taas voisi olla Ilveksen Iivo Niskanen(todella surkea vertaus). Hirveä halu mennä eteenpäin ja valmis vaikka myymään äitinsä(kaikista kamalin vertaus) päästäkseen urallaan eteenpäin. Ei ole vaikea arvata kumpi näistä näillä kehityskäyrillä tulee olemaan kuumempaa tavaraa tulevaisuudessa?

Ja loppuun kevennys etten omista Jiri Veistolan fanipaitaa(vielä...).

 

[Peltsi #18]

Pakko vetää hiukan offtopicia tähän väliin. Todella hienoa lukea jäsen Kunnon harkittuja ja analyyttisiä näkemyksiä pitkän tauon jälkeen. Mahtavaa, että olet palannut taas kirjoittamaan. Harvinaisen perusteltuja ja laaja-alaisia näkemyksiä.

Historia on osoittanut, että monet Kunnon ennustuksista ovat käyneet toteen. Voi kun Ilveksen hallituksessakin olisi pystytty samaan.

Muutenkin tämä Ilves-osio on hienoa luettavaa. Harvinaisen hyvää keskustelua käyneet viimeisten päivien aikana nimimerkit Ragulin, Tarinankertoja, HN, se7en, Mortal, wunderweba ja muutamat muut. Suurella sydämellä, mutta muita arvostavasti. Aina ei kaikesta tarvitse olla samaa mieltä, asioilla on monta puolta. Yhteistä on suuri kiinnostus Ilvekseen.

 

[Kunto]

Jälkikirjoitus edelliseen:
Nämä ovat mielipideasioita. Itse miettisin joukkueen rakentamista siten, että jos ulkoa haettujen kanssa on näin suuri mahdollisuus epäonnistua kuten yllä esimerkissä näytin ja toisaalta en varmaan ole ainoa mielipiteessäni todetessani, että kun Ilves johti liigaa lokakuussa, niin Korhonen-Kangasniemi-Flynn oli valtakunnan eliittiä kolmos/nelosketjuna. Itse olisin lähtenyt rakentamaan tämän ajatuksen pohjalta yhtä ketjua. Flynn tietenkin korvaten. Siinä olisi voinut olla todennäköisesti valmis kolmosketju, johon luottaa pelistä toiseen.

Ja sanotaan nyt ääneen vielä tämä uhkakuvani. Korostan, että kyse ei ole henkilöstä Ville Korhonen. Ville löytää varmasti pelipaikan. Ja se voi olla siis Ilveskin. Mutta toimintatapa, jossa tartutaan Veistolaan/Huhtaseen/Viinaseen/Pesoseen lähettää signaaleja tulevaisuuden lupauksillemme, ei varmasti paranna mahdollisuutta kotiuttaa Huhtalaa/Sointua/Järvistä/Palolaa. Eikä aktivoi Tuukka Raskia sijoittamaan. Keränenkin voi näitä aprikoida. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tai sitten vain kuvittelen kaiken. Ehkä ongelmani on tehdä asioista liian monimutkaisia, mutta olen huolissani.

Ja lopuksi itse Ville Korhosesta. Sattumaa tai ei, niin Ilveksen loppukausi ilman Korhosta oli sanalla sanoen lattea. Oli toki paljon muitakin tekijöitä.

 

[Tarinankertoja]

Mää yritin kirjoittaa "villekorhosesta", enVille Korhosesta. Siitä yleiskuvasta jolla Ilves operoi vuodesta toiseen. Meillä on joka kevät "villekorhosia" ja "matiassointuja" jotka jää ilmansopparia tai lähtee pois. Kyse on toimintatavoista jastrategian puuttuessa Vision puutteesta kun tää toistuuja toistuu. Kukaan eiole yksilönä korvaamaton, mutta lätkätiimi ei ole kasa yksilöitä, se on joukkue.

Pro "villekorhonen"

 

[Kunto]

Sir Justiina, olen kotona flunssassa ja sait minut nauramaan. Aidosti, kaikella rakkaudella, hauskin vertaus ikinä. Seuraan itse melko paljon hiihtoa ja en olisi ikimaailmassa keksinyt verrata 26-vuotiasta Jiri Veistolaa nuorten maailmanmestariin (eli mieletön lupaus) ja olympiavoittaja Iivo Niskaseen. Saati 26-vuotiasta Korhosta Sarasoja-Liljaan. Veistola taisi punastua tästä imartelusta? Entäs Veistolaa hieman nuorempi Olli Palola tai selkeästi nuorempi Michael Keränen. Olisko ne vaikka kova kirimies Anssi Pentsinen ja suksella taitava Ristomatti Hakola?

Kuten aikaisemmin sanoin Veistola oli erittäin hyvä Veistolaksi, joka 25-vuotiaana kasasi Mestiksessä 13 tehopistettä. Mutta vertailu on epäreilu, eikä ole Veistolan syy, kun verrataan Tapparassa samaa pelipaikkaa pelanneeseen Olli Palolaan. 13 tehopistettä ja -2 kalpenee vertailussa muiden liigaseurojen kakkoskentän hyökkääjiin. Veistola olisi tainnut jäädä ilman SM-liigauraa ellei Kangasalusta olisi häntä Ilvekselle vakuutellut ja tästä kiitollisena Jiri antaa kaikkensa. Ja antaisi muutenkin.

Veistolan jatkosopimuksen jotenkin ymmärsinkin, mutta samana päivänä julkaistu Välimaan sopimus oli itselleni signaali, että Ilvekseen ei juuri taida olla suurta tunkua.

 

[Low Flight]

Tässä on koko keskustelu taas kerran lipsahtanut hiukan pieleen otsikon mukaisesta aiheesta. Työnnänpä nyt minäkin lusikka puuroon. Jäsen Kunton kanssa olen pitkälti samoilla linjoilla, mutta kovin mustavalkoisen kuvan Kunto antaa asioista, joissa on ollut mukana paljon erilaisia toimijoita - toiset virallisesti, toiset epävirallisesti taustalta vaikuttaen. Näissä kirjoituksissa osoitetaan usein suoraan tai ainakin rivien välistä syyttävää sormea tiettyihin suuntiin. Ja varmasti osin aiheesta, mutta kuten sanottua caset eivät ole mustavalkoisia. Itse pyrin tekemään arvioita tekojen enkä pärstäkertoimen tai henkilökohtaisen antipatian tai asenteen perusteella. Ja jos ei ole riittävästi tietoa, on parempi jättää syvempi analyysi tekemättä.

Yhtenä esimerkkinä: hallitushan nimitti itselleen myös urheiluasiantuntijan.
ILVES.COM - Taitokiekkoa vuodesta 1931

Jokainen voi sitten arvioida, miten tämä näkyi. Ja olihan siellä sitten se valmennusvaliokuntakin, johon kuuluivat Lumpeen lisäksi Raipe ja Seppo Hiitelä, ja joka otti/sai vallan pelaaja-asioissa. Tämän valiokunnan ehkä merkittävin saavutus oli Junior Lessardin hankkiminen ja parin hyvin potentiaalisen hankintaehdokkaan hylkääminen. Kaikki nuo henkilöt ovat vuosien varrella tehneet paljonkin Ilveksen hyväksi, mutta tuossa he epäonnistuivat surkeasti. Lumpeellehan tarjottiin utj:n paikkaa vuoden 2009 lopussa, mutta Lumme sanoi ei. Seuraava ehdokas Hiitelä sanoi sitten kyllä. Mihinkähän tuo valmennusvaliokuntakin katosi? Sen tärkein tehtävähän piti olla suunnitellun urapolun rakentaminen Ilves-junnuille ja sen tukeminen. Siinä olisi ollut yksi urheilustrategian kulmakivi.

Samalla voidaan kysyä, miksi Iki-Ilves Seppo Hiitelä ei hankkinut Palolaa ja Järvistä takaisin Ilvekseen, kun oli utj:nä ja molemmat olivat silloin saatavilla. Samalla voidaan kysyä, miksi ei vuoden 2012 lokakuun alussa Palola kelvannut silloiselle valmennusjohdolle, vaikka Palola itse oli agenttinsa välityksellä ilmoittanut halukkuutensa Ilvekseen siirtymiseksi per heti. Sitä en tiedä, olisiko Tappara miehestä luopunut, mutta siihen mennessä Palola oli pelannut kauden alun LeKissä. Minä ainakin silloin ihmettelin näitä tapauksia, koska olisin mielelläni ottanut molemmat takaisin.

Esimerkkejä löytyisi lisää, mutta näillä muutamalla esimerkillä haluan vain valaista sitä, että mustavalkoisten sävyjen ohella matkan varrella on ollut kaikkia harmaansävyjä. Kuten oli myös aiemmin junnujen lähdössä muualle. Siinähän oli mukana nippu taustalla kuiskailijoita, ja asiaan vaikuttivat myös paljon tulehtuneet henkilösuhteet, jotka ovat muutoinkin pitkin 2000-lukua vaikuttaneet varsin negatiivisesti Ilveksen toimintaan.

Toki ne pahimmat hudit tulivat päävalmentajien valinnoissa Vasek Sykoran jälkeen, mikä vaikutti junnujen sisäänajoon - ja varsinkin sen jälkeen, kun Pajuoja siirtyi Elorannan kakkosvalkun hommista Ässien päävalkuksi.

Mutta ne ovat menneitä eikä niistä enempää. Ilveksen nykytilassa ja tulevaisuudessa on paljon enemmän pohdittavaa. Kaikilla meillähän on suurin toive siinä, että Ilves palaisi vakituiseksi pudotuspelijoukkueeksi.

 

[Kunto]

Niin Low Flightille totean, kuten olen reilu kymmenen vuotta kirjoittanut, että Manngård liehittelijöineen on ollut surkea, mitä tulee jääkiekkojohtamiseen ja erityisesti se on epäonnistunut lähes poikkeuksetta henkilövalinnoissa. Kuka päätti kysyä Lummetta vuoden 2009 lopulla UTJ:ksi, kun mies oli sitoutunut Vancouverin Olympiaprojektiin? kuka nimitti hänet 2007 asiantuntijaksi - valinta jota itse pidin hallituksen tiedotusjippona, että saadaan kuuma tilanne rauhoittumaan (asuiko hän edes pysyvästi tuolloin Suomessa)? Kuka valitsi Meskasen? Kuka valitsi Hiitelän? Kuka valitsi Sjöblomin? Kuka teki talouden kannalta ratkaisevan alamäkipäätöksen, että Raipen jälkeiseen kauteen satsataan?

Vinnie on pitänyt koko ajan huolta, että hänellä on adjutanttiensa kanssa päätäntävalta. Käsittääkseni hän on loppujen lopuksi siunannut kaikki tai lähes kaikki valinnat. On se sitten koskenut Honkalehtoa, Meskasta, Virolaista tai Lummetta. Vai onko niin, että äänivallasta huolimatta Vinnien&co yli on marssittu? Voi olla, että Vinnien asianhoitajat ovat lianneet Vinnien mainetta täällä liiaksikin Vinnien tietämättä. Mikko Leinonen on tainnut kätellä jo niin monta Ilveksen toimitusjohtajaa, ettei taida edes kaikkien nimiä muistaa.

Ilves Hockey Oyllä on erittäin huono Track Record, mitä tulee henkilövalintoihin.

Jos Lumpeen - Ilves Hockey Oy:n selkeästi suurin suomalainen sijoittaja - isoimpia mokia on neljän matsin Junior Lessardin (eikös se lähetetty polvivamman vuoksi takaisin ja ilmoitettiin, ettei tullut juuri kustannuksia) värvääminen ja kuuluisan Zaborskyn hylkääminen (olisiko ikinä tullut, olisiko ikinä tehnyt tulokaskaudellaan 25 pistettä kuten Ässissä Huhtalan rinnalla, olisiko ikinä tullut takaisin, kun olisi nähnyt tämän toiminnan), niin eiköhän nämä jää muutamaksi hiekanjyväksi Saharassa. Vastapainona Lumme on tehnyt Ilvekselle maaleja, syöttöjä ja tuonut väkeä katsomoon ja sijoittanutkin suomenkielisistä eniten.