Apuja Pajuojalle – joukkueen rakentaminen kaudelle 2014–2015

[kananlento]

Vai olisiko huippukauteen parempi mahdollisuus sitten joukkueessa, jolla olisi varmemmin tarjota myös kovan tason ketjukaverit? Tämä onkin sitten vaikeampi kysymys.

Totta, Raskilla ja Soinnulla ei tämä taktiikka toiminut kauhean hyvin. Tosin Keränen on vähintään kertaluokkaa kovempi nimi kuin noi kaksi.

Ja kyllä minäkin mahdollisuuden menestyä ymmärrän pelaajan kannalta, mutta näkisin esim. Keräsen kannalta toisen henkilökohtaisen huippukauden tärkeämpänä kuin ok kauden jossain "menestysjoukkueessa".(Nämä toki ei ole toisiaan poissulkevia asioita, mutta kuten Infamouskin sanoi on Ilveksellä mahdollisuus tarjota rajattomasti peliaikaa ja myös tuttu pelisysteemi).

Mutta turha kai tätä on murehtia ennen kuin jotain liikkeitä tapahtuu. Todennäköisintä kuitenkin on Keräsen soppari ulkomaille. Joku Ramstedt sai yhden hyvän syksyn perusteella KHL-sopimuksen, joten eiköhän Keräsen koko kauden dominointi riitä myös.

 

[Ragulin]

Pakko olla tyhjä huhu, ettei Korhoselle ole tarjottu jatkoa. Ei kait nyt kukaan niin tyhmä ole, että tekisi Välimaalle jatkosopparin Korhosen kustannuksella.

On hyvinkin varma asia: Ilves ei ole vielä ainakaan viime päiviin mennessä tarjonnut sopimusta Korhoselle ja Kangasniemelle.

Ei kai tätä voi tulkita muuten kuin, että Ilveksen parhaimmat alivoimapelaajat eivät sovi valmentajan ensi kauden suunnitelmiin.

Kuulostaa oudolta, todella oudolta.

Mitäs sitten, jos Tuokkola ensi kauden jälkeen lähtee?

 

[Low Flight]

Ei kai tätä voi tulkita muuten kuin, että Ilveksen parhaimmat alivoimapelaajat eivät sovi valmentajan ensi kauden suunnitelmiin.

Kuulostaa oudolta, todella oudolta.

Outoahan se on, mutta ei yhtään yllättävää.

 

[Ragulin]

Outoahan se on, mutta ei yhtään yllättävää.

Ilves ei halua pitää runkopelaajiaan. Miksei se yllätä?

 

[Tarinankertoja]

Ilves ei halua pitää runkopelaajiaan. Miksei se yllätä?

"Meillä valmentaja kokoaa joukkueen, niin on aina tehty, Hade sinä on sitten apupoikana"
- Jouni Jääskeläinen

 

[Kunto]

Outoahan se on, mutta ei yhtään yllättävää.

Joukkuekaverit ovat sen sijaan yllättyneitä. Todella yllättyneitä.

Jokaisella valmentajalla on omat suosikkinsa. 23 vuotta Ilveksessä putkeen kiekkoillut Ville ja lähes yhtän pitkän tupsukorvauran tehnyt Kanki ei näihin lähtökohtaisesti viime kauden alussa kuulunut. Pojat kuitenkin olivat alkukauden Ilveksen tasaisesti parhaiten suorittavat ja nostivat monikäyttöisyyden myötä peliaikaa. Ville oli Ipan alivoiman yksi suurimmista kulmapaloista. Loukkaantuessaan sisäisen pistepörssin kuutonen ja kuten joukkuekaverit painottavat, tämä ilman yv-aikaa.

Tyypillistä Villeä? Joukkuekaverit (Jo Raipe aikoinaan) toteavat, että Villen kanssa erittäin helppo pelata, lukee ketjukavereiden pelityyliä. Tehotilasto kumulatiivisesti kaksi naksua plussan puolella, vaikka kulkenut Ilveksen rämpimisvuodet. Siitäkin huolimatta, että toissa kaudella sukelsi -19 verran. Kuluneella vuosikymmenellä kaksi kertaa Ipan ykkönen voittomaaleissa ja tällä kaudella kolmas (siis ilman yv-aikaa).

Olisikohan Ilveksen imuvoima kotimaisilla pelaajamarkkinoilla muuttunut taikaiskusta ja kotimaisia parhaaseen peli-ikään saapuvia on tulossa, kun Ville ei - tässä vaiheessa - kuulu suunnitelmiin? En usko, että tällaista ihmettä olisi tapahtunut. Siitä kielii myös se, että Ilves laittaa kiinni vähäisiä euroja Tommi Välimaahan helmikuussa, kun mies olisi saatavilla vielä muutama tunti ennen liigakauden alkua.

Menestyvissä seuroissa peruskallioista pidetään kiinni. Peruskallion päälle on varmempaa rakentaa. Se ei siirry. Ulkopuolelta tuotu lohkare sen sijaan liikkuu roudan aikana helposti tai jopa murenee alta.

No katsellaan muuttuuko tapahtuman kulku kevään aikana. Tuleeko Villelle tarjousta ja 24. vuosi Ilveksessä. Kun Ilves perseili monena vuotena junnujen kanssa, niin Ville pysyi. Nyt voisi olla paikallaan palkita lojaalisuutta. Jos asiat hoidetaan fiksusti ja Ville valitsee toisin, niin se on ok.

 

[Peltsi #18]

Pahemman luokan penailua, jos pitää paikkansa. Kangen vielä jotenkin ymmärtää, mutta lähes koko rungon häviämisen keskellä Korhosen sopimuksetta jättämistä ei. On eri asia, jos kaveri haluaa lähtökohtaisesti kokeilla siipiään muualla, mutta jos on halua jäädä Ilvekseen, niin äkkiä sopimustarjousta nenän eteen.

Korhonen edustaisi jatkuvuutta, ja on todellakin nöyrä ja monipuolinen pelaaja. Varmasti ei saada halvemmalla samanlaista joukkuepelaajaa muualta. Laituriosasto on erittäin ohut ja kokematon, kyllä tuolta pitäisi Kollille pelipaikka löytää.

 

[Babbel85]

ei käy järkeen..

Jotenkin hieman epäilen että Korhoselle ja Kankille ei olisi jatkoa tarjottu.. Sen tiedän että Savilahdelle ainakin on.

Ilveksellä on sopimus yhdeksän hyökkääjän kanssa vähintään ensi kaudesta. Näistä ainakin kahta Jekimovs (Sport), sekä Pesosta (ralli) ollaan ulostamassa. Eikös Pajuoja vai Tuokkola kertonut jossain haastattelussa että vielä haetaan yhtä pakkia ja muutamaa hyökkääjää? Tämä muutama hyökkääjä tarkoittaisi tässä tilanteessa aika montaa..

En mitenkään usko että Ilves hankkii muutaman (kaksi) vahvistusta hyökkäykseen ja muuten lähdetään tuolla rosterilla.

Joku puhuu paskaa

 

[kananlento]

Ei mahdu kyllä omaan järkeen, että noin olisi toimittu Kangen ja Korhosen kohdalla. No, Kangasniemen ymmärrän jos tilalle on mahdollista saada parempi mutta Korhonen kuuluu ryhmään iki-Ilves. Takuuvarma palanen joukkuetta, runkopelaaja, joka on osaltaan takaamassa jatkuvuutta.

Ihan eri asia, jos Kolli on ilmottanut että haluaa lähteä ulkomaille kokeilemaan (kuten tässä on puhuttu), mutta sopimusta pitää tarjota jos mies haluaa jatkaa. Tähän asti olen tyytynyt luottamaan Tuokkolaan, mutta jos Tuokkola on halunnut Korhosesta eroon niin en pysty olemaan samaa mieltä.

Summa summarum, veikkaan että Kolli on ilmoittanut haluavansa vaihtelua ja tämän takia ei ole sopimusta tarjottu -> Joku on ymmärtänyt asian väärin ja nostanut asiasta isomman numeron kuin pitäisi. Näin uskon ja toivon.

 

[Ragulin]

"Meillä valmentaja kokoaa joukkueen, niin on aina tehty, Hade sinä on sitten apupoikana"
- Jouni Jääskeläinen

Niinpä.

Nyt on tietenkin Ilveksen juniorit hyvin tuntevat Pajuoja ja kakkosvalmentaja Hirvonen siinä apuna.

Tätä taustaa vasten nykyiset linjaukset tuntuvat vieläkin oudommilta.

Veistola sai palkinnoksi puolen vuoden nuhteettomasta suorittamisesta jatkosopimuksen, vaikka rajoitteita osaamisalueilla kovastikin on.

Monikäyttöisillä ja perustaitavilla Korhosella ja Kangasniemellä tarhaikäisestä alkanut "palvelus" palkitaan näin.

Konstaapeli Routalempeä mukaillen voisi todeta: jännää, aivan erityisjännää. Oudosti vaihtuivat asetelmat tässä...

 

[Kunto]

Summa summarum, veikkaan että Kolli on ilmoittanut haluavansa vaihtelua ja tämän takia ei ole sopimusta tarjottu -> Joku on ymmärtänyt asian väärin ja nostanut asiasta isomman numeron kuin pitäisi. Näin uskon ja toivon.

Ville ei ole tällaisia ilmoitellut. Lähde pomminvarma. Ja tieto päivitetty viimeksi torstaina. Lopputulos voi tietenkin vaihtua monta kertaa. Voi olla, että Ilves tulee vielä toisiin ajatuksiin. Tai Ville suuntaa aikansa odotellessaan muualle.

Mutta ei tässä ole sen kummoisemmasta kyse, kun siitä, että jokaisella valmentajalla on aina omat suosikkinsa ja ulkopuolisten mielestä "sokeat pisteet". Valmentaja kuitenkin peluuttaa aina kunakin päivänä omasta mielestään parhaita pelaajia.

 

[pikku-hermanni]

Kuinkahan monen päässä Välimaa ja Veistola menee Korhosen ja Kangasniemen edelle, kun ensi kauden kokoonpanoa ihan ittekseen miettii? Tuskin kovin monen, mutta näille herroille ne jatkot kuitenkin tehtiin.

 

[Raymond Pearl]

Kuinkahan monen päässä Välimaa ja Veistola menee Korhosen ja Kangasniemen edelle, kun ensi kauden kokoonpanoa ihan ittekseen miettii? Tuskin kovin monen, mutta näille herroille ne jatkot kuitenkin tehtiin.

Tuskin nämä herrat ovat palkkioiden puolesta samaa tasoa tai sitten näiden agentit hoitavat hommansa hienosti. Korhosen ja Kangasniemen uskon olevan liigan keskipalkkaa nauttivia, kun taas Veistola ja Välimaa lienevät selvästi keskimääräisen ansiotason alapuolella.

 

[Low Flight]

Tuskin nämä herrat ovat palkkioiden puolesta samaa tasoa tai sitten näiden agentit hoitavat hommansa hienosti. Korhosen ja Kangasniemen uskon olevan liigan keskipalkkaa nauttivia, kun taas Veistola ja Välimaa lienevät selvästi keskimääräisen ansiotason alapuolella.

Joukkueen rakentamisessa ei kyllä em. pelaajien mitätön palkkaero saisi olla mikään prioriteetti. Kun pelaajalle kaavaillaan paikkaa pelaavassa kokoonpanossa, niin ei siihen pitäisi vaikuttaa jokin 10-15 ke:n ero palkassa. Onhan se nyt päivänselvää, että Kolli ja Kanki ovat monta kertaa hyödyllisempiä joukkueelle kuin Veistola ja erityisesti Välly, joka ei saisi sopparia mihinkään muuhun liigajoukkueeseen. Kaksi viimemainittua vain kuuluvat koutsien suosikkeihin.

 

[pikku-hermanni]

Tuskin nämä herrat ovat palkkioiden puolesta samaa tasoa tai sitten näiden agentit hoitavat hommansa hienosti. Korhosen ja Kangasniemen uskon olevan liigan keskipalkkaa nauttivia, kun taas Veistola ja Välimaa lienevät selvästi keskimääräisen ansiotason alapuolella.

Aivan varmasti näin, mutta lähtökohtaisesti kaikki 4 ovat saman roolin pelaajia. 4 ketjun hyökkääjiä joista Korhosella potentiaalia pelata hyökkäävässä roolissa.

 

[sivurauta]

Ihan kaikessa yksinkertaisuudessaan pitäisi aloittaa JOUKKUEEN rakentaminen purkamalla hyvä- veli- verkosto ja hankkimalla Manngård pihalle. Molemmat on nähtyjä kortteja.

Katselee tätäkin kautta ja jopa pudotuspelejä, niin SM- liigan tasoisessa sarjassa pärjää yhtenäisellä joukkueella. Tai pärjää ainakin paremmin kuin Ilves.

 

[Tarinankertoja]

JOS on todella niin, että Kanki ja Kolli on jätetty ulos ilman sopparitarjousta (voiku Kunto vietiä epäillä? tuskin), niin on Pajuojalla kyllä selitettävää. Pajuojan tehtävä on katsoa joukkuerakennetta pitemmällä tähtäimellä, pitää runkoa kasassa ja erityisesti markkinoinnillisesti tärkeää Kollia (jo fanien keskuudessa ikiIlves statuksen omaava pelaaja) ei pitäisi päästää pois ellei mies itse tahdo.

Mutta siis vanha periaate näyttää pitävän kutinsa, valmentaja kasaa joukkueen. Tämä on väärä tapa, ellei ole rahaa koota joka vuosi uutta joukkuetta. Ilveksen strategisen valinnan, pitkän rakennuksen taktiikka, EI toimi näin.

Runko pääse taas hajoon ja kärkimiehet lähtee.. jos ei ole varaa rakentaa rahalla, niin mitä ihmettä siä Juupen päässä liikkuu? Toisaalta.. seuralta puuttuu myös strategia ja rakenteet joilla näitä ylläpitää, eli olemme ”yhdenmiähenvarassa” edelleen. Nimi vaan vaihtuu.

Oppiiko tää organisaatio koskaan? Siis tämmösen rämpimisen jälkeen toistetaan samoja virheitä? Ei ymmärrä. Ei.. ymmärrä..

 

[Raymond Pearl]

Joukkueen rakentamisessa ei kyllä em. pelaajien mitätön palkkaero saisi olla mikään prioriteetti. Kun pelaajalle kaavaillaan paikkaa pelaavassa kokoonpanossa, niin ei siihen pitäisi vaikuttaa jokin 10-15 ke:n ero palkassa. Onhan se nyt päivänselvää, että Kolli ja Kanki ovat monta kertaa hyödyllisempiä joukkueelle kuin Veistola ja erityisesti Välly, joka ei saisi sopparia mihinkään muuhun liigajoukkueeseen. Kaksi viimemainittua vain kuuluvat koutsien suosikkeihin.

Missään nimessä pelaajia ei tule rekrytoida periaatteella "kun halvalla saatiin".

Menestystä tavoiteltaessa Välimaan ja Veistolan ei tulisi olla kaavailuissa pelaavassa kokoonpanossa, vaan reservipelaajia. Korhonen ja Kangasniemi ovat sen sijaan runkopelaajia, jotka on korvattava laadukkaammilla miehillä, jos näille ei aiota tarjota sopimusta. En siis usko siihen, että Välimaan ja Veistolan jatkosopimuksilla olisi ajateltu korvattavan Korhosen ja Kangasniemen panos. Tämän kauden epäonnistunut joukkueen rakentaminen oli ylipäätään syy siihen, että Välimaa ja Veistola saivat vyölleen noin paljon otteluita.

Lisäksi täytyy todeta, että jos palkkaero on tosiaankin noin pieni, ovat Korhonen ja Kangasniemi valmiita pelaamaan aika edullisilla sopimuksilla tai vaihtoehtoisesti Välimaalle maksetaan liikaa. Ilveksen kohdalla jälkimmäinen lienee todennäköisempi skenaario.

 

[Ragulin]

Missään nimessä pelaajia ei tule rekrytoida periaatteella "kun halvalla saatiin".

Menestystä tavoiteltaessa Välimaan ja Veistolan ei tulisi olla kaavailuissa pelaavassa kokoonpanossa, vaan reservipelaajia. Korhonen ja Kangasniemi ovat sen sijaan runkopelaajia, jotka on korvattava laadukkaammilla miehillä, jos näille ei aiota tarjota sopimusta. En siis usko siihen, että Välimaan ja Veistolan jatkosopimuksilla olisi ajateltu korvattavan Korhosen ja Kangasniemen panos. Tämän kauden epäonnistunut joukkueen rakentaminen oli ylipäätään syy siihen, että Välimaa ja Veistola saivat vyölleen noin paljon otteluita.

Lisäksi täytyy todeta, että jos palkkaero on tosiaankin noin pieni, ovat Korhonen ja Kangasniemi valmiita pelaamaan aika edullisilla sopimuksilla tai vaihtoehtoisesti Välimaalle maksetaan liikaa. Ilveksen kohdalla jälkimmäinen lienee todennäköisempi skenaario.

Näyttää siltä, että valmennus on tykästynyt erityisesti Veistolan asenteeseen siksi paljon, että näillä näkymillä tulee pelaamaan ensi kaudellakin osaamistaan suuremmassa roolissa.

Eikä tämä ole Veistolan, vaan valmennuksen vika. Ottaen huomioon Ilveksen pienen budjetin, näyttää siltä, ettei vähiä rahoja osata nykyisessäkään tilanteessa optimoida oikein.

Tuokkola-Hirvonen kaksikko on tehnyt monia asioita oikein, mutta peluutuspuolella on usein varsin outoja linjauksia. Loppukaudesta koottiin yhteen peliin ketju Savilahti-Kangasniemi-Ruuttu, joka piti vastustajaa pilkkanaan, ja rakensi runsaasti maalitilanteita. Jostain kummasta syystä ketjua ei sen koomin juurikaan nähty.

Outoja aikoja

 

[Low Flight]

Outoja aikoja

Olet jäljillä.

 

[Sir Justiina]

Kangasniemen kohdalla en näe mitään probleemaa. Tsemppari ja yleishyödyllinen kyllä, mutta jos tontille on tarjolla parempi jääkiekkoilija, niin tunteet syrjään ja tervetulot uudelle kaiffarille.

Korhonen onkin sitten ongelmallisempi tapaus. Pomminvarma liigapelaaja, ja taatusti mahtuisi kokoonpanoon, mutta jokin hiertää kengässä. Vuodesta toiseen "tunteetonta" pelaamista, voisiko jopa sanoa Ilveksen urheilullisen kaamoksen kasvot? Toinen puoli vaakakupissa kuitenkin kallistaa jatkon puoltamista. Ihan Ilvesläisyyden nimissä ja kokoonpanon liigakelpoisuuden puitteissa. Alemmat kentät ja paikkailut ylemmissäkin kaipaavat joka joukkueessa Ville Korhosia, joten itse kallistuisin kyllä myös jatkon puolelle, mikäli se nyt tosiaan on vain seuran urheilupuolen päättäjistä kiinni.

Vertailut ja nurinat esim Jiri Veistolan sopimuksesta ovat sikäli turhia, että ohitus tapahtui pelillisesti niin 5vs5 pelissä kuin erikoistilannepelaamisessakin. Suurelta osin sydämellä ja silkalla tahdonvoimalla, mutta tapahtui kuitenkin. Voisi olla sikälikin Villen parempi vaihtaa maisemaa, tai sitten puree alahuulta yhteen ja valtaa esim Veistolan nappaamat minuutit ja vastuut itselleen.

 

[Kunto]

Kangasniemen kohdalla en näe mitään probleemaa. Tsemppari ja yleishyödyllinen kyllä, mutta jos tontille on tarjolla parempi jääkiekkoilija, niin tunteet syrjään ja tervetulot uudelle kaiffarille.

Korhonen onkin sitten ongelmallisempi tapaus. Pomminvarma liigapelaaja, ja taatusti mahtuisi kokoonpanoon, mutta jokin hiertää kengässä. Vuodesta toiseen "tunteetonta" pelaamista, voisiko jopa sanoa Ilveksen urheilullisen kaamoksen kasvot? Toinen puoli vaakakupissa kuitenkin kallistaa jatkon puoltamista. Ihan Ilvesläisyyden nimissä ja kokoonpanon liigakelpoisuuden puitteissa. Alemmat kentät ja paikkailut ylemmissäkin kaipaavat joka joukkueessa Ville Korhosia, joten itse kallistuisin kyllä myös jatkon puolelle, mikäli se nyt tosiaan on vain seuran urheilupuolen päättäjistä kiinni.

Vertailut ja nurinat esim Jiri Veistolan sopimuksesta ovat sikäli turhia, että ohitus tapahtui pelillisesti niin 5vs5 pelissä kuin erikoistilannepelaamisessakin. Suurelta osin sydämellä ja silkalla tahdonvoimalla, mutta tapahtui kuitenkin. Voisi olla sikälikin Villen parempi vaihtaa maisemaa, tai sitten puree alahuulta yhteen ja valtaa esim Veistolan nappaamat minuutit ja vastuut itselleen.

Veistola ohitti Korhosen? Et voi olla tosissasi.

Veistola pelasi Veistolaksi hienon kauden. Mutta valitettavasti väärässä roolissa. Pääsi pelaamaan paljon roolissa, missä naapurissa vastaavaan kohtaan asetetaan Kuusela tai Palola. Tämä kertonee Ilveksen joukkueenrakentamisen epäonnistumisesta. 13 tehopistettä pitkälti kakkosen laidassa on todella heikko suoritus, kun vertaillaan muiden joukkeuiden kakkoskentän laitureihin, jotka pelaavat ylivoimaa. Mutta Veistolaksi, joka ei päässyt Mestiksessäkään tehoille, 13 tehopistettä oli positiivinen yllätys. Menestyvissä seuroissa Veistola olisi pelannut nelosessa hajavaihtoja.

Veistola on kaukana vielä kuitenkin Korhosen tasosta. Yrittää aivan pirusti ja raataa, mutta ei näe peliä siinä määrin mitä 2-3 ketjussa tarvitaan. Veistola oli Tuokkolan suosikkeja ja sai paljon yv-aikaa. Korhonen ei yhtään. Silti Ville edellä kaikissa tilastoissa. Isoin ero siinä kuinka kentällinen voittaa tai häviää oman pelinsä. Veistola -2 ja Ville +9.

Kohtelussa saattaa kyteä taas pidemmän aikavälin siementä. Ville on toiminut porttina sille, että jokunen oma on palannut. Nyt ollaan vaaravyöhykkeellä, että lähetetään taas sitä tuttua signaalia, mitä Ilves pian on kymmenen vuotta lähettänyt. Nuo aivopierut aikoinaan johtivat liigan ylivoimaiseksi heittopussiksi päätymiseen ja tappioihin, jotka kasvoivat kohti kolmatta miljoonaa. Itse puolestaan olin toivomassa poikien palauttamista. Ville palauttaa Sandellin, pojat yhdessä Huhtalan ja sitä rataa...

 

[Tarinankertoja]

Nyt ollaan vaaravyöhykkeellä, että lähetetään taas sitä tuttua signaalia, mitä Ilves pian on kymmenen vuotta lähettänyt. Nuo aivopierut aikoinaan johtivat liigan ylivoimaiseksi heittopussiksi päätymiseen ja tappioihin, jotka kasvoivat kohti kolmatta miljoonaa. Itse puolestaan olin toivomassa poikien palauttamista. Ville palauttaa Sandellin, pojat yhdessä Huhtalan ja sitä rataa...

No tämä on vain se näkyvä oire siitä, että mitään pitempiaikaista strategiaa ei ole, eikä hallituksessa istu yhtään Kiekkoilubisnestä palavasti kehittämään haluavaa visionääriä. Ei olla tehty mitään rakenteita, joilla tämmöisten pitkälle kanavien visioiden ja tavoitteiden toteutumista valvotaan ja organisoidaan. Iso Visio ulottuu jokaiseen pienen päätökseen aina yksittäisen pelaajan sopimuksesta jopa päätökseen mailateipin toimittajasta.

Onko ”Kolli” korvaamaton pelaaja? Ei, ei tietenkään, alempien ketjujen laatupuurtaja, kyllä näitä muualtakin voi hankkia. Kysymys on siitä, että miksi hankkia kun sellainen jo on? (kunka monta vuotta se Aarino siä Kärppien nelosessa paino, kunnes itte halus lähteä).

Sama koskee Kankea, mitä järkeä on vaihtaa nelosen sentteri toiseen jos toimiva sellainen jo on? Tämä jatkumona vielä siihen, että ne kärkipelaajat pakenee joka kevät. Enkä tarkoita nyt Kerästä, Keränen voi olla liian hyvä pidettäväksi Suomessa, mutta esim Kai Kantolan kanssa soppari olisi pitänyt vääntää jo joulukuussa (jolloin se Sandelinkin jatko olisi pitänyt tulla). Jos tähän nyt joku itkee, että ”ei voi pitää pelaaja jos se halua lähteä”.. MIKSI se haluaa lähteä? Se on SE kysymys ja osoitus tekemisen laadusta. Tekemisen laadun ollessa riittävällä tasolla, joukkue pystyy jatkosainaamaan kaikki haluamansa pelaajat joukkueen sisältä. Ja tämä on se tapa, jolla sitä joukkuetta pitää rakentaa. Toimivia osia ei vaihdeta, pidetään runkoa kasassa. Hankintaan niitä vahvistuksia… Siinä vaiheessa kun Kollin tasoinen pelaaja ei mahdu Ilveksessä nelosen laitaan, ollaan tilanteessa jossa pelataan kannusta. Sellainen joukkue Ilves ei vielä ole, joten miksi ihmeessä jatkuvuutta (joka liittyy viä joukkuemarkkinointiin iki-ilveksellä) ei pidettäisi?

Ei aina ymmärrä.. tai ymmärtää, ei ole rakenteita eikä visioita eikä strategiaa.


Uusien 100 000 osakeen omistajilla on oltava HETI tehtävänään luoda Visio, valita Hallitus joka pystyy luomaan Vision toteuttavan Strategian ja rakenteet HC OY:n jolla strategia toteutuu henkilövaihdoksista huolimatta. Ilman tätä tää sama meno jatkuu ja menestys kiertää Ilvestä jatkosakin. ”ei yksi tuokkola kesää tee”

 

[HekeK]

Tuokkola ei siis suostu astumaan omalle epämukavuusalueelleen, vaan on valmis asettamaan oman työskentelyviihtyvyytensä urheilullisen tuloksen edelle? Tuossa leikissä Ilves häviää suuresti.

 

[Tarinankertoja]

Organisaatiossa Valmentaja peluuttaa joukkuetta, tähtäs it.

Mutta joukkueen kasaa Valmentajaa myöden UTJ. Totta kai hän keskustelee valmentajan kanssa pelaajista, mutta UTJ on se, jolla on oltava kokonaisnäkemys Organisaation tasolta ja pitemmällä aikavälillä kuin yhden Valmentajan valmennuskausi.

Jos Valmentajalla on puutteita vaikka peluutuksessa, niitä on. Se on valmentaja skouttauksen (UTJ:n vastuulla) tärkeimpiä tiedostamisen paikkoja. Valmentajan persoona on ymmärrettävä ja tehtävä päätökset sen mukaan.

Nythän tilanne on ollut se, että UTJ:tä ei ole ollut (eikä Visioita, eikä Strategiaa, eikä jne. jne) mutta NYT se Juupe on siä organisaatiossa tekemässä UTJ:n hommia. On Juupen vastuulla millainen joukkue tulee ja keitä pelaajia katsotaan tarpeellisiksi Organisaation tulevaisuuden kannalta. Valmentaja on UTJ:n alainen hierarkiassa, ja UTJ on se joka linjaa pelaajapäätökset.

Joten jos ollaan kritisoimassa vaikkapa Kollin ulostusta, tai Pesiin pelaamattomuutta, on kyse UrheiluToimenJohodn virheistä. Valmentaja peluuttaa, kyllä, mutta joukkueen kasaa UTJ.

Tämmönen ”tuokkolaulos” mentaliteetti jota esim Ilvesfoorumilla on viljelty, on perityypillinen Ilvesläinen suhtautumistapa, kun joku hyvävelikerhon ulkopuolinen (tässä tapauksessa Tuokkola) ei toteutakkaan asioita kuten poikakerhot haluavat, tai ei suosi kaveria (ei peluuta kaljakaveri Pessiä) hyökätään henkilön kimppuun.

Kuvastaa täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, millain Organisaatiotasolla asioita pitäisi hoitaa. Ne eivät ole Henkilökysymyksiä, ne ovat organisaatiotason kysymyksiä. Kysymyksiä Vision toteuttamisesta, strategian noudattamisesta, asioiden jalkauttamisesta käytännön toimintaan

puuhastelu jatkuu, kuppikunnat ”tietää paremmin” ja ammattimaisuus loistaa poissaolollaan…


Mikään ei ole muuttunut.. huoh…