Antti Tyrväisen valitusketju

[peruspata]

Surullista on se, että Suomi on täynnänsä valiokuntia ja komiteoita, joiden päätehtävänä on varmista, ettei lakeja/yhteisön normeja rikkonut joudu vähäisimmäsäkään määrin kokemaan pahaa mieltä teoistaan. Aina on joku taho, minne valittaa.

Tyrskyvaroituksia on satanut tämän pelaajan uran aikana jo niin paljon, että puolestani olisin valmis koventamaan panoksia. Vaikka valitus pudottanee pelin tai kaksi pois, oikeudenmukaisessa maailmassa seuraava kerta voisi tarkoittaa jo pelioikeuden menetystä tässä sarjassa. Tämä on vain haavetta, joten ei tarvitse kertoa sitä erikseen lainauksissa.

Lähestyn mielelläni näitä tapauksia armon ja laupeuden kautta välittömästi, kun on mitään viitteitä siitä, että tekijä a) on aidosti pahoillaan, ei vain pelikiellon lyhentämisen vuoksi ja b) osoittaa halua muuttaa käyttäytymistään. Suoraan sanottuna luotto kohtaan b on tässä tapauksessa aivan minimissään.

Kun näitä ei kuulu, saavat puolestani siirtyä harrastamaan lajeja, joissa ihmisten telominen on ok.

Todennäköisesti kun hän pääsee jäälle uudestaan, voi käynnistää ajanottolaitteet uutta välikohtausta odotellessa ja toivoa, että sattuma korjaa positiivista satoaan vieläkin. Pahoittelen negatiivisen julkisuuskuvan luomista, mutta näin asian koen.

Loppuun todettakoon, että todennäköinen lievennyshän ei ole missään määrin Sampo Liusjärven vika. Se kannattaa muistaa someraivon pyörteissä.

 

[Baloun]

Mä sikäli ymmärrän miksi Tyrväinen valittaa, onhan tuo 15k sakko aika kova siihen nähden mitä aikaisemmin on ollut. Mutta pelikielto on mielestäni sopivan pituinen, sakko turhan kova.

 

[Scarface]

Mä sikäli ymmärrän miksi Tyrväinen valittaa, onhan tuo 15k sakko aika kova siihen nähden mitä aikaisemmin on ollut. Mutta pelikielto on mielestäni sopivan pituinen, sakko turhan kova.

Tämä. Eihän noissa sakoissa ole mitään järkeä.Pelikielto ok, mutta joku kohtuullisuus pitäisi sakoissa olla. En tiedä miten se otetaan mahdollisia pelilkieltoja annettaessa huomioon. Voi olla, että esim. Lassilan tilanteessakin sakon osuus olisi ollut, niin iso ettei pidempää pelikielto kehdattu antaa. Mene ja tiedä.

 

[Justice]

Tyrväisen tapauksessa sakko on noussut noin isoksi, ihan vaan koska kaveri on perseillyt kaksi kertaa saman kauden aikana. Toki kahden matsin osalta tuo sakko on nyt hyvinkin kohtuuton, ne kun perustuvat pelikieltoon, josta on jo sakko maksettu. Olisiko uusintalisän osalta sitten oikein sakottaa 1/120 vai ei ollenkaan, paha mennä sanomaan. Itse olen jo hetken tuota Liigan sakotusoikeutta kummeksunut, se kun tekee putkien pelikieltojen antamisen melko hankalaksi. Vaikka nyt onkin kyseessä poikkeuksen poikkeus, niin kyllähän tämä tapaus osoittaa sakotusoikeuteen liittyvät ongelmat. Itse olen sitä mieltä, että Liigan sakotusoikeus pitäisi poistaa, mahdolliset pelikiellot tulisi huomioda pelaajasopimuksissa ja pelikiellot sitten sopimusneuvottelujen yhteydessä.

Vaikka Tyrväisellä voi jopa jotain perusteita sakkorangaistuksen pienelle pienentämiselle ollakin, niin en voi kieltää nauttivani tilanteesta. Melkoisella vauhdilla on Tyrväinen tullut alas sieltä moraalinvartijan asemasta, johon mies itse itsensä Luttisen tapauksen yhteydessä kohotti, ja josta vielä Grillforsin tapauksessa piti kiinni. Ehkä jopa Tyrväinen oppii pikkuhiljaa kunnioittamaan muita pelaajia, kun Liiga on laittanut kaverin alahuulen väpättämään.

 

[Baloun]

Voin kuvitella sieluni silmin sen, kun Tyrväisen valitus hylätään pelikiellon pienentämisen osalta, niin Jatkoajan terävimmät tulevat tänne "hähähähäää, vitun paska, eipä mennyt valitus läpi" juttujansa hokemaan. Erityisesti pari nimeltä mainitsematonta nimimerkkiä, joilla tuntuu olevan jonkinlaine ajojahti päällä, kun jokaisessa viestissään jotenkin nimittelevät.

 

[Ressa]

Ihan oikein, että valittaa. Jos toinen saa alennusta sen takia, että satuilee vahingosta, pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi muidenkin se saada.

Kurinpito aiheuttaa tän ihan itte. Kasvattaisivat munat niin säästyttäisiin näiltä naurettavuuksilta.

 

[Kulttimörkö]

Koko homma lähti tosiaan liikkelle huonoista perusteluista Lassilan banaanista. Jos se olisi paremmin perusteltu, ei tätä koko valitusta olisi edes tullut. Muuten se olisi tullut heti Tyrväisen päätöksen tullessa julkisuuteen.

Mitä sakkoihin tulee, itse nostaisin niiden kerrointa. Yhdestä tapauksesta puolet, toisesta yksi, kolmannesta kahden kertoimella jne. Laittaisin vielä seurat maksajaksi, en pelaajan. Väitän nimittäin että pidemmän päälle seurat alkaisivat miettimään kannattaako palkata pelaajaa joka hölmöilee useasti ja siten pelaajatkin alkavat miettimään omaa tekemistään. Siinä jos useasta hölmöilyistä menee ammatti ja toimeentulo alta niin voi olla että tulee vähän mietittyä mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

 

[lake79]

Jätin sen tarkoituksella lukijan tulkittavaksi, enkä itsekään tiedä vastausta. Jotain pelissä tapahtuisi, ja olisi mielenkiintoista nähdä, mitä.

Näinpä. Siksi itsekin toivoin että paikallisessa pelaa.

 

[Kolmio36]

Toivottavasti Tyrväinen satuilee vahingosta ja tahattomuudesta ja rangaistusta lievennetään. Se olisi vain reilua ottaen huomioon case Lassilan, josta olisi kuulunut reippaasti yli 10 matsia rangaistusta mielestäni, mutta ilmeisesti SM-Liiga rankaisee tekojen seuraamusten mukaan, ei itse tekojen. Tässä olisi niin sanotusti hyvä paikka antaa "näpäytys" SM-Liigalle näistä paskoista rangaistuksista ja niitten perusteluista.

 

[everon]

Osoittaisi nyt edes sen verran katumusta sikailuistaan, että kärsiä tuomionsa kuin mies. Ihan ansaittu tuomio ja ihan itse tämän tilasi.

Tasapuolisuudesta voidaan keskustella loputtomasti. Ihan oikea tuomio silti.

 

[Ziggy]

Mun mielestä olisi parempi ettei tuomiota alenneta, vaikka yhden pelin alennuksella pääsisi sopivasti Tappara peliin.
Jos Tyrväinen saa lievennystä pelikieltoonsa, niin se tarkoittaa että jokainen tulee jatkossa valituksen tekemään.
Siinä käy kuin Suomen oikeuslaitokselle, jossa käräjäoikeuden päätöksellä ei ole enää mitään merkitystä, kun kaikki joka tapauksessa valittaa hoviin.

 

[HekeK]

Töppäsikö SM-liiga julkaistessaan Tyrväisen valituksen? ”Epäasiallista käytöstä” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Hyvin asiaa hoidetaan Liigankin puolelta. Näen jo sovitteluratkaisun rahallisen sanktion osalta.

 

[Borre]

Juuri Tyrväisen kaltaisten toistuvasti pelikieltoja keräävien ongelmatapausten takia tällainen uusijapykälä on kirjattu liigan kurinpitosääntöihin. Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, ettei Tyrväisellä ole mitään aikomusta parantaa tapojaa ja muuttaa pelityyliään, vaan haluaa pitää itsellään oikeuden olla jatkossakin vastustajien terveydelle vaarallinen ongelmapelaaja. Ei toisaalta yllätä yhtään. Juuri sen oloinen tyyppi, että lähinnä naureskelee yhden tai kahden pelin kakuille. Nyt napsahti tuntuvammin ja parta alkoi heti väpättää.

 

[Kulttimörkö]

Töppäsikö SM-liiga julkaistessaan Tyrväisen valituksen? ”Epäasiallista käytöstä” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Hyvin asiaa hoidetaan Liigankin puolelta. Näen jo sovitteluratkaisun rahallisen sanktion osalta.

Siellä on Pärnänen taas sooloillut. Jokohan Rannisto kohta antaisi Pärnäselle potkut takamukseen ja hakisin uuden työntekijän tilalle.

 

[Borre]

Toivottavasti Tyrväinen satuilee vahingosta ja tahattomuudesta ja rangaistusta lievennetään.

Tyrväisen kurinpitopäätöksestä: "Tyrväinen on lausunut, että hän oli tilanteessa päättänyt suorittaa Kuuselan plokkaamisen tai estämisen. Lisäksi Tyrväinen on korostanut, ettei hänen tarkoituksenaan ollut aiheuttaa vastustajan loukkaantumista."

Eli selittänyt on, mutta ainakin omasta mielestäni Tyrväisen toistuvat pelikiellot kertovat miehen "vahinkoherkkyydestä" oleellisen. Lassila ensikertalaisena on uskottavampi sanoessaan, ettei tarkoituksella telonut vastustajaa.

 

[Mane]

Lassila ensikertalaisena on uskottavampi sanoessaan, ettei tarkoituksella telonut vastustajaa.

Vaikka Lassilaa kumuloitumisen kannalta kohdellaan kurinpidossa sääntöjen mukaan ensikertalaisena, niin ei kai hänen selityksiensä uskottavuutta arvioidessa silti tarvitse silmiä ummistaa siltä, että sama kaveri viime vuonna ylitti kansainvälisen uutiskynnyksen SHL:ssä pattarilla vastustajaa hakattuaan?

 

[Borre]

Vaikka Lassilaa kumuloitumisen kannalta kohdellaan kurinpidossa sääntöjen mukaan ensikertalaisena, niin ei kai hänen selityksiensä uskottavuutta arvioidessa silti tarvitse silmiä ummistaa siltä, että sama kaveri viime vuonna ylitti kansainvälisen uutiskynnyksen SHL:ssä pattarilla vastustajaa hakattuaan?

En ollut tuollaisesta kuullut. Tietysti se asettaa eri valoon tuon "ensikertalaisuuden". En tiedä/muista, onko muiden sarjojen tapahtumilla ollut vaikutusta. Veikkaisin, että ei.

 

[Pat_LaFontaine]

Ihan oikein, että valittaa. Jos toinen saa alennusta sen takia, että satuilee vahingosta, pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi muidenkin se saada.

Kurinpito aiheuttaa tän ihan itte. Kasvattaisivat munat niin säästyttäisiin näiltä naurettavuuksilta.

Tämä! En puolustele Tyrväisen tekoa, mutta tyhmähän hän olisi, jos ei yrittäisi saada lievennystä, kun tällainen mahdollisuus on nyt kerran luotu. Epätoivoinen yrityshän tämä on, mutta tossa on mennyt lakimieheltä pari minuutti keksiä ja kirjoittaa toi vetoomus ja jos se natsaa (mikä ei olisi edes ihme puuha-Lügassa), voi Tyrväinen voittaa paljonkin tuossa.

Älkää siis hyvät ihmiset Tyrväistä tässä vetoomuksessa tyhmänä pitäkö, vaan Lügaa, joka eilisellä - aivan käsittämättömällä case Lassilalla tällaista ruokkii.

 

[Mane]

En ollut tuollaisesta kuullut. Tietysti se asettaa eri valoon tuon "ensikertalaisuuden". En tiedä/muista, onko muiden sarjojen tapahtumilla ollut vaikutusta. Veikkaisin, että ei.

Muissa sarjoissa tapahtuneilla ei luonnollisesti ole vaikutusta pelikieltoon lisäävästi, mutta nythän puhuttiin selitysten uskottavuudesta jotka ainakin kurinpitotekstin mukaan lievensivät Lassilan tuomiota ja ei jonkun amerikkalaisriehujan kohdalla esimerkiksi ajateltaisi, että "se sanoi, että ei tarkoittanut osua pahasti ja koska on ensikertalainen Liigassa, niin uskomme selityksen ja pienennämme tuomiota"

 

[-One-]

Liigan kurinpito on itse itsensä tähän tilanteeseen ajanut linjattomuudellaan. Mielestäni Tyrväisen saama tuomio oli ihan oikea, mutta se ei ollut linjassa aikaisempien päätösten ja Lassilan tapauksen perustelujen kanssa. Näin ollen perusteet Tyrväisen valitukselle ovat olemassa.

PS. Mun mielestä Tyrväisen ja Lassilan väittämät vahingosta ovat ihan yhtä uskottavia.

 

[Borre]

Muissa sarjoissa tapahtuneilla ei luonnollisesti ole vaikutusta pelikieltoon lisäävästi, mutta nythän puhuttiin selitysten uskottavuudesta jotka ainakin kurinpitotekstin mukaan lievensivät Lassilan tuomiota ja ei jonkun amerikkalaisriehujan kohdalla esimerkiksi ajateltaisi, että "se sanoi, että ei tarkoittanut osua pahasti ja koska on ensikertalainen Liigassa, niin uskomme selityksen ja pienennämme tuomiota"

Onhan tuo totta. Toisaalta en tiedä, kuinka tarkkaan kurinpitoryhmän jäsenet seuraavat muita sarjoja. Itseltäni oli tuo Lassilan aiempi teko mennyt ohi, vaikka kotimaista kiekkoa seuraankin aktiivisesti. Eli en ole varma, tarvitsiko kurinpitoryhmän ummistaa silmiään aiemmalta teolta vai tiesivätkö tuosta lainkaan?

 

[rattussovjeticus]

Töppäsikö SM-liiga julkaistessaan Tyrväisen valituksen? ”Epäasiallista käytöstä” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Hyvin asiaa hoidetaan Liigankin puolelta. Näen jo sovitteluratkaisun rahallisen sanktion osalta.

Ihan mielenkiintoinen kuvio. Tyrväinen perustelee valitustaan mm. "negatiivisella julkisuudella", ja kun Urheilun oikeusturvalautakunta ottaa asian käsittelyyn, niin yksi vahvimmista argumenteista negatiivisen julkisuuden kohtuuttoman suurelle määrälle on Liigan hölmöily tiedottamisessa.

Liigan tiedotuspolitiikan ala-arvoisuudessa ei ole mitään uutta, mutta onhan se irvokasta, jos Tyrväisen valituksella vahingoniloisesti mehusteleva Liigan tiedote oikeasti johtaisi Tyrväisen rangaistuksen kohtuullistuttamiseen. Liigan tiedotteen teksti sinänsä on asiallinen, mutta ei tiedotuspäällikkö Pärnäsen olisi missään nimessä pitänyt lähteä asiasta tiedottamaan tuossa laajuudessa. Saatanan tunari!

Mainittakoon lopuksi, että en halua mitenkään puolustella Tyrväisen tekoa. Mitä tulee kaukaloväkivaltaan suhtautumiseen, olen enempi kukkahattusetä kuin lätkäjätkä.

 

[kananlento]

PS. Mun mielestä Tyrväisen ja Lassilan väittämät vahingosta ovat ihan yhtä uskottavia.

Tästä samaa mieltä. Ei tuolla kaukalossa kukaan tarkoituksella aiheuta tuollaisia loukkaantumisia. Senpä takia noiden ei pitäisi ikimaailmassa ollakaan mikään lieventävä tekijä. Lassila varmasti vahingossa osui naamaan, mutta teko oli silti tietoinen. Ihan oikeutetusti Tyrväinen valittaa asiasta, kun kerran Lassilan rangaistus oli naurettava. Veikkaisin myös, että todennäköinen ratkaisu on sakkojen pienentäminen ja pelikielto pysyy samana. toki minäkin mielelläni näkisin Tyrväisen paluun paikallispelissä.

Mutta turha näistä valituksista on valittajaa syyttää. Siis ihan yleisellä tasolla. Siksi nämä järjestelmät on olemassa, että voidaan varmistaa kaikkien tuomioiden oikeellisuus ja tasavertaisuus. Ja tosiaan, itsehän liiga tämän aiheutti Lassilan (ja mielestäni Åsteninkin) tuomioilla. Sitten vielä menivät tiedotuksen kanssa perseilemään. On tää kyllä aikamoinen liiga.

 

[Borre]

Ei tuolla kaukalossa kukaan tarkoituksella aiheuta tuollaisia loukkaantumisia. Senpä takia noiden ei pitäisi ikimaailmassa ollakaan mikään lieventävä tekijä.

Eihän se mikään lieventävä tekijä ollutkaan. Jos kurinpitoryhmä olisi tulkinnut tilanteen harkituksi, se olisi ollut rangaistusta koventava seikka. Nyt kumpikaan ei myöntänyt tarkoituksella teloneensa vastustajaa. Kummankaan teko ei kuitenkaan ollut vahinko vaan tarkoituksellinen kyynärpäätaklaus/huitominen. Molemmat saivat saman 7 peliä.

 

[axe]

IS:n valituksesta valittamisesta valittamiseen -jutustahan löytyy tuo Tyrväisen agentinkin nimi, joten nyt ei enää yllätä yhtään että selvästä asiasta tehdään joku lakimieskohu.