Antti Suomela HIFK:ssa

[Kiuru]

Kane - Thornton - Pavelski
Meier - Couture - Donskoi
Labanc - Hertl - Bödker
Karlsson - Tierney - Sörensen

Näkisin itse Sharksia huonosti tuntevana tilanteen noin. Thornton on tosiaan tekemässä jatkodiiliä.

Tuo hyökkäys, oletettu puolustus ja maalivahdit ovat sen verran halvahko, että Sharks lienee tosissaan Tavares-jahdissa mukana erittäin kilpailukykyisellä tarjouksella. Nopealla matikalla lienee riittävä tehdä se 10,5x7-lappu, jos saavat Bödkerin kaupattua ulos.

Suomela aloittanee siis AHL:ssä ja oma luottamus on aika heikko pärjäämiselle maailman parhaassa kiekkoliigassa.

Eiköhän Couture ja Hertl pelaa laidassa, todennäköisesti Sharks hommaa vielä sentterin ja Suomela tosiaan aloittaa AHLssä mutta toisaalta Donskoimainen läpimurto heti NHL:n mukaan ei ole mahdottomuus.

 

[hemmo_1973]

Kaikista positiivisin asia on, että Suomelan siirto NHL-organisaatioon varmistui hyvissä ajoin. Tiedotus sopimuksesta meni miten meni ja kun kaikkia taustoja asioissa ei tiedetä, kuitattakoon se pienenä tyylivirheenä asiassa. Yleisesti todettakoon, että agenttien puheet ja kommentit julkisuuteen ovat osa heidän työtään ja joskus niiden sävyyn voi vaikuttaa myös se, millaiset välit agentilla johonkin organisaatioon on.

Suomelan korvaajan löytäminen Suomesta on melko mahdoton tehtävä mutta ulkomaisia vaihtoehtoja on tarjolla. Joku liigaseura muuten etsii Elite Prospectsin kautta sentteriä - tarjolla on 90 tuhatta dollari nettona.

Linkki: Elite Prospectin työpaikkailmoitus, jääkiekkojoukkueen keskushyökkääjä Suomeen

Elite Prospects Jobs

 

[ernestipotsi]

Vähän aikaa sitten meillä oli viime kauden Liigan paras maalivahti, paras puolustaja ja paras hyökkääjä. Nyt ei enää ketään näistä. Toki kaikissa tapauksissa jotain oli etukäteen tiedossa.

 

[Blackened]

Tässä tapauksessa Jyp siis kuittaa kakusta oletusarvoisesti viisinumeroisen kipurahan, vaikka ei sinänsä luovuta mitään vastineeksi. Ei se vain mun mielestä voi niin mennä, että Jyp tienaa mukavat rahat HIFK:n menettäessä pelaajan.

Ehkä tässä on logiikkana se, että ei katsota sitä kuka menettää mitäkin, vaan kuka on tehnyt pelaajan eteen ja kuinka paljon. Fakta on, että Jyp ei tässä kaupassa häviä mitään ja HIFK häviää. Jos taas mietitään kasvattajakorvauksena, niin minkä verran HIFK on tehnyt Suomelan kehityksen eteen töitä jos vertaa Jypiin?

 

[Konalan Kettu]

Ehkä tässä on logiikkana se, että ei katsota sitä kuka menettää mitäkin, vaan kuka on tehnyt pelaajan eteen ja kuinka paljon. Fakta on, että Jyp ei tässä kaupassa häviä mitään ja HIFK häviää. Jos taas mietitään kasvattajakorvauksena, niin minkä verran HIFK on tehnyt Suomelan kehityksen eteen töitä jos vertaa Jypiin?

Ei kai tässä sitä kritisoida, että Jyp saa rahaa. Nostetaan vaan esille sitä epäkohtaa, että väärään aikaan sopimuksen tehnyt seura menettää kärkipelaajan ja ei saa vastineeksi mitään. Ihan samalla tavalla, jos Suomela olisi tällähetkellä Jypin ykkössentteri ei Jyp saisi tästä mitään lisäkorvausta. Kannattaa muuten huomata, että mikään liigaseura ei käsitääkseni saa latiakaan, ennekuin Suomela pelaa NHL:ssä.

 

[S.T.]

Kannattaa muuten huomata, että mikään liigaseura ei käsitääkseni saa latiakaan, ennekuin Suomela pelaa NHL:ssä.

Ei pidä paikkansa, kun kasvattajakorvaus maksetaan NHL-sopimuksesta.

NHL maksaa seuroille kaikista NHL-sopimuksista saman summan.

https://www.forum24.fi/sivut/artikk...t-saa-nuorista-thdist-NHL-rahaa-600-000-euroa

NHL-seurat maksavat kasvattajaseuroille 240 000 dollarin kertakorvauksen pelaajan siirrosta.

http://www.kaleva.fi/urheilu/jaakie...lle-euroseurat-haluvat-jattimuutoksen/730909/

 

[sekolust]

Ehkä tässä on logiikkana se, että ei katsota sitä kuka menettää mitäkin, vaan kuka on tehnyt pelaajan eteen ja kuinka paljon. Fakta on, että Jyp ei tässä kaupassa häviä mitään ja HIFK häviää. Jos taas mietitään kasvattajakorvauksena, niin minkä verran HIFK on tehnyt Suomelan kehityksen eteen töitä jos vertaa Jypiin?

Jyp menetti pelaajansa. Kaikissa muissa tapauksissa paitsi NHL-sopparissa Jyp olisi jäänyt ilman mitään. Maailmassa on tasan 31 jengiä joihin Suomelan tehdessä sopparin Jyp tulisi saamaan jotain. Teki hän sopparin ihan mihin tahansa muualle, olisi Jyp jäänyt ilman mitään. Nyt Suomela teki sopparin muualle, mutta tietyn sopparin takia Jyp lopulta päätyi tienaamaan merkittävän summan pelaajasta tämän tehtyä sopparin yhteen noista 31 joukkueesta. Mun näkökulmasta tässä tapauksessa HIFK:n pitäisi saada korvaus menetyksestään ja Jypin saada tasan sama, kuin olisi saanut Suomelan siirtyessä vaikka Pietariin, Nordikselle tai vaikka Old Traffordille. Kaikki muu on mun näkökulmasta väärin. Joo, Jyp teki duunia pelaajan eteen. Tätä en kiellä. Mutta Jyp sai oman korvauksensa pelaajan pelillisen panoksen muodossa.

 

[Postinjakaja]

Ei kai tässä sitä kritisoida, että Jyp saa rahaa. Nostetaan vaan esille sitä epäkohtaa, että väärään aikaan sopimuksen tehnyt seura menettää kärkipelaajan ja ei saa vastineeksi mitään. Ihan samalla tavalla, jos Suomela olisi tällähetkellä Jypin ykkössentteri ei Jyp saisi tästä mitään lisäkorvausta. Kannattaa muuten huomata, että mikään liigaseura ei käsitääkseni saa latiakaan, ennekuin Suomela pelaa NHL:ssä.

Tähän on helppo tehdä korjausliike. Kasvattajaraha kuuluu niille seuroille, jotka on tehnyt ison duunin Antin eteen aiemmin.

Sen lisäksi Jääkiekkoliittojen ja NHLn väliseen diiliin on helppo neuvotella sopimuksen purkuraha. Eli jos NHL-seura ei ennen x päivämäärää tee sopimusta, niin sen kuuluu maksaa uuden sopimuksen tehneelle seuralle vaikka 50k rahaa. Vaikka raha on pieni, niin se voisi kannustaa NHL-seuroja aikaistamaan tuota siirtorulettia. Jos vaikka päivämäärä olisi 1.5, niin jo ennen MM-kisoja suurin osa näistä karkureista saataisiin tietoon ja pystyttäisiin reagoimaan jo kisojen aikana.

Toki 50k on pieni summa isolle organisaatiolle, mutta ns. ylimääräisen maksun psykologista efektiä ei voi mitata rahassa.

 

[aquanqua]

Ehkä tässä on logiikkana se, että ei katsota sitä kuka menettää mitäkin, vaan kuka on tehnyt pelaajan eteen ja kuinka paljon. Fakta on, että Jyp ei tässä kaupassa häviä mitään ja HIFK häviää. Jos taas mietitään kasvattajakorvauksena, niin minkä verran HIFK on tehnyt Suomelan kehityksen eteen töitä jos vertaa Jypiin?

Minulla jo aiemmin mainitsemani periaatteellisen ongelman aiheuttaa Liigan ja NHL:n välisen siirtosopimuksen myötä jokaisesta pelaajasopimuksesta automaattisesti löytyvä NHL-pykälä. Yleisen purkupykälän vastapainona tulisi ehdottomasti olla korvaus sille seuralle, jonka kanssa NHL:ään siirtyvällä pelaajalla on voimassaoleva sopimus. Luonnollisesti erilaisten kasvattirahojen kuuluu mennä aiemmille seuroille riippumatta pelaajan NHL-siirron hetkisestä sopimustilanteesta.

Tietysti liigaseurat, IFK osana tätä kollektiivia, ovat itse kaiken järjen mukaan sovittujen käytäntöjen mukaisesti hyväksyneet nykyisen siirtosopimuksen ja sen ehdot.

 

[JPL]

Minulla jo aiemmin mainitsemani periaatteellisen ongelman aiheuttaa Liigan ja NHL:n välisen siirtosopimuksen myötä jokaisesta pelaajasopimuksesta automaattisesti löytyvä NHL-pykälä. Yleisen purkupykälän vastapainona tulisi ehdottomasti olla korvaus sille seuralle, jonka kanssa NHL:ään siirtyvällä pelaajalla on voimassaoleva sopimus. Luonnollisesti erilaisten kasvattirahojen kuuluu mennä aiemmille seuroille riippumatta pelaajan NHL-siirron hetkisestä sopimustilanteesta.

Tietysti liigaseurat, IFK osana tätä kollektiivia, ovat itse kaiken järjen mukaan sovittujen käytäntöjen mukaisesti hyväksyneet nykyisen siirtosopimuksen ja sen ehdot.

Aiheuttaisi melko varmasti sopimusshoppailua, kun pelaajat tekisivät vielä viimeisen rahastuksen, ennen NHL sopparia.

 

[PJ]

Aiheuttaisi melko varmasti sopimusshoppailua, kun pelaajat tekisivät vielä viimeisen rahastuksen, ennen NHL sopparia.

Kyllä, varmastikin tuo voisi olla mahdollinen kuvio, paljon muitakin vaihtoehtoja tulee mieleen. Silti tuo Aq. kirjoittama on erittäin hyvin kiteytetty, miten Liigan pitää asia hoitaa. Nykyinen käytäntö on huono, kuten taas Suomelan tapauksesta näemme. Toinen vaihtoehto on tehdä erilaisia sopimuksia, siinä riski voisi jäädä pelaajalle ja se ei ole tavoitteen mukaista, jos voidaan neuvotella kokonaisuutena. Neuvotteluvoimaa parantaisi tietysti, että mahdollisimman laaja otos Euroopan liigoja olisi mukana.

 

[Juteeni]

Kyllä, varmastikin tuo voisi olla mahdollinen kuvio, paljon muitakin vaihtoehtoja tulee mieleen. Silti tuo Aq. kirjoittama on erittäin hyvin kiteytetty, miten Liigan pitää asia hoitaa. Nykyinen käytäntö on huono, kuten taas Suomelan tapauksesta näemme. Toinen vaihtoehto on tehdä erilaisia sopimuksia, siinä riski voisi jäädä pelaajalle ja se ei ole tavoitteen mukaista, jos voidaan neuvotella kokonaisuutena. Neuvotteluvoimaa parantaisi tietysti, että mahdollisimman laaja otos Euroopan liigoja olisi mukana.

Miten se on huono systeemi? HIFK tekee sopimuksen pelaajan kanssa, josta naapurin mummokin pystyy arvaamaan, että tie vie isompiin liigoihin. Tuollaisesta "löydöstä" sitten pitäisi HIFK:ta kompensoida, kun vähän on näytetty mustekynää sopimuspaperiin. Nuorien lupaavien pelaajien siirroissa on aina omat riskinsä, mutta ei tuollaisessa tyhjästä korvaamisessa ole mitään järkeä.

 

[Sanainen arkku]

Eiköhän nuo korvausasiat mene pitkällä aikavälillä tasan.
Suomelan tapauksesta erikoisen tekee se, että maksetaanko osa korvauksista konkurssipesälle. Mielestäni pitäisi maksaa.

Tuo kokonaissumma minkä NHL-seura joutuu maksamaan, on naurettavan pieni. Toki isosta osasta pelaajista ei koskaan tule vakiintuneita NHL-pelaajia. Vahvemman oikeushan tässä rumasti jyrää. Toisaalta se sama vahvemman oikeuden logiikkaa sataa Liigan sisällä rikkaimpien jengien laariin HPK:den ynnämuiden kustannuksella.

Ketjun aiheeseen liittyen; Suomelan varaan laskeminen oli IFK:lta todella optimistista. Niin optimistista, että Darvinilla olisi siitä omat ajatuksensa.

 

[Tombe76]

Näköjään San Jose Sharksin farmijoukkue AHL:ssä on San Jose Barracuda. Molempien kotikenttänä samainen SAP Center.

Eli vaikka Suomela jäisikin alas, niin eipä ole pitkä matka ainakaan fyysisesti AHL:n ja NHL:n välissä.

Ei taida olla kovin yleistä tuo että samassa hallissa molemmat jengit. Winnipegissä nyt ainakin mutta liekö monessa paikassa muualla? Ehkä vaikutti myös osaltaan seurapäätökseen. Ja onhan Kaliforniassa hyvät kelitkin.

 

[S.T.]

Neuvotteluvoimaa parantaisi tietysti, että mahdollisimman laaja otos Euroopan liigoja olisi mukana.

Vuonna 2016 on perustettu eurooppalaisten kiekkoseurojen liitto, joka pyrkii parantamaan neuvotteluvoimaa.

Yhteensä 72 joukkuetta 13 eri maasta.

Eurooppalaiset jääkiekkoseurat – mukaan lukien kaikki SM-liigan joukkueet – ovat muodostaneet uuden Alliance of European Hockey Club -liiton. EHC Alliancen tavoitteena on valvoa ja kehittää eurooppalaisten kiekkoseurojen etuja yhteisvoimin.

Uudesta liitosta kertoi muun muassa The Hockey News, jonka mukaan liiton päätavoite on seuroille ottaa NHL-siirtokorvausten neuvottelu omiin käsiin, kun tällä hetkellä seuroja edustaa kansainvälinen jääkiekkoliitto ja kansalliset liitot.

http://www.kaleva.fi/urheilu/jaakie...lle-euroseurat-haluvat-jattimuutoksen/730909/

http://www.eurohockeyclubs.com/members

 

[Lemieaux]

Miten se on huono systeemi? HIFK tekee sopimuksen pelaajan kanssa, josta naapurin mummokin pystyy arvaamaan, että tie vie isompiin liigoihin. Tuollaisesta "löydöstä" sitten pitäisi HIFK:ta kompensoida, kun vähän on näytetty mustekynää sopimuspaperiin. Nuorien lupaavien pelaajien siirroissa on aina omat riskinsä, mutta ei tuollaisessa tyhjästä korvaamisessa ole mitään järkeä.

Voi olla tosiaan, että jopa kahvarafani pystyi arvaamaan keväällä, että tie vie isompiin liigoihin. Sopimus on kuitenkin oletettavasti tehty joskus (alku)syksystä, jolloin ei ollut lainkaan mitään varmuutta siitä, että Suomela olisi liian hyvä liigaan.

 

[PJ]

Voi olla tosiaan, että jopa kahvarafani pystyi arvaamaan keväällä, että tie vie isompiin liigoihin. Sopimus on kuitenkin oletettavasti tehty joskus (alku)syksystä, jolloin ei ollut lainkaan mitään varmuutta siitä, että Suomela olisi liian hyvä liigaan.

Juurikin näin. Sopimuksen tekemisen ajankohta on ei kuitenkaan ole edes olennaista. Kysymys on joukkueen suunnitelmallisesta rakentamisesta ja sen turhasta vaikeuttamisesta. Jos kaikki ei mene Mansessa jakoon, niin ei sitten :)

 

[Lemieaux]

Juurikin näin. Sopimuksen tekemisen ajankohta on ei kuitenkaan ole edes olennaista. Kysymys on joukkueen suunnitelmallisesta rakentamisesta ja sen turhasta vaikeuttamisesta. Jos kaikki ei mene Mansessa jakoon, niin ei sitten :)

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin vakuuttaa, ettei yhtään mikään mene mansessa jakoon. Siis, kaikilla niillä eri tavoilla kun tuon lauseen voi ymmärtää.

 

[Le Banner]

Eiköhän lyödä ketjua pikkuhiljaa jo lukkoon?. Töppöset löppöset ja pöppöset pelatkoon vaikka perseessä.

 

[Gemondo]

Töppöset löppöset ja pöppöset pelatkoon vaikka perseessä.

Eikö juuri nuo jää jäljelle kun suomelat, heiskaset ja lankiset jatkavat matkaansa kohti P-Amerikkaa?

 

[Lemieaux]

Eiköhän lyödä ketjua pikkuhiljaa jo lukkoon?. Töppöset löppöset ja pöppöset pelatkoon vaikka perseessä.

Siitä puheenollen, tuossa olisi isolla screenillä juuri nyt PER-SWE.

 

[hemmo_1973]

Ketjun aiheeseen liittyen; Suomelan varaan laskeminen oli IFK:lta todella optimistista. Niin optimistista, että Darvinilla olisi siitä omat ajatuksensa.

HIFK ja Suomela olivat tehneet sopimuksen jo viime vuoden puolella ja tällöin NHL-seurojen laajasta kiinnostuksesta ei ollut vahvoja merkkejä. Huippukauden jälkeen kiinnostus Pohjois-Amerikan suunnalta kasvoi. Mitä HIFK olisi mielestäsi voinut tehdä -perua sopimuksen, koska selvisi että pelaaja kartoittaa vaihtoehtoja muualta kuin HIFK:sta? Ja kuinka paljon HIFK todellisuudessa enää laski Suomelan varaan siinä vaiheessa, kun tieto NHL-seurojen laajemmasta kiinnostuksesta ilmeni?

 

[Le Banner]

Eikö juuri nuo jää jäljelle kun suomelat, heiskaset ja lankiset jatkavat matkaansa kohti P-Amerikkaa?

Pelatkoon. Hieno homma jokaiselle.

 

[Kiuru]

HIFK ja Suomela olivat tehneet sopimuksen jo viime vuoden puolella ja tällöin NHL-seurojen laajasta kiinnostuksesta ei ollut vahvoja merkkejä. Huippukauden jälkeen kiinnostus Pohjois-Amerikan suunnalta kasvoi. Mitä HIFK olisi mielestäsi voinut tehdä -perua sopimuksen, koska selvisi että pelaaja kartoittaa vaihtoehtoja muualta kuin HIFK:sta? Ja kuinka paljon HIFK todellisuudessa enää laski Suomelan varaan siinä vaiheessa, kun tieto NHL-seurojen laajemmasta kiinnostuksesta ilmeni?

Mistä tämä tieto, sinänsä asialla ei ole merkitystä, mutta omien lähteiteni mukaan asia ei ole aivan näin.

 

[Sanainen arkku]

HIFK ja Suomela olivat tehneet sopimuksen jo viime vuoden puolella ja tällöin NHL-seurojen laajasta kiinnostuksesta ei ollut vahvoja merkkejä. Huippukauden jälkeen kiinnostus Pohjois-Amerikan suunnalta kasvoi. Mitä HIFK olisi mielestäsi voinut tehdä -perua sopimuksen, koska selvisi että pelaaja kartoittaa vaihtoehtoja muualta kuin HIFK:sta? Ja kuinka paljon HIFK todellisuudessa enää laski Suomelan varaan siinä vaiheessa, kun tieto NHL-seurojen laajemmasta kiinnostuksesta ilmeni?

Kovin montaa peliä ei syksyllä ollut pelattu, kun JYPiä seuraaville oli päivän selvää että Suomela pelaa toistaiseksi viimeistä kauttaan Suomessa. Keväättä kohti Antille taisi iskeä pikku väsymys, mikä vähän hämää pelaajan todellisen potentiaalin suhteen. Mutta tämä syksyhän taisi olla vielä Nybondaksen aikaa, vai kuinka? Suomelan leiri teki mahdollisimman rahakkaan varasuunnitelman, jos vaikka loukkaantuminen olisi lyönyt kapuloita ulkomaille vieviin rattaisiin.