Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[jussi_j]

Jahas, hallitus kehittelee paluuta menneisyyteen myös taksien osalta. Taksamittarit halutaan taas pakollisiksi kaikkiin takseihin – Taksiliitto: "Alalla esiintyy veronkiertoa"

Harkinnassa mm. pakolliset taksimittarit, mitä taksiliitto kovasti lobbaa. Saa nähdä meneekö täysin idiootti vaatimus läpi, mutta toki taksiliittoa lämmittää jos uber sovelluksella ei voikaan enää ajella taksia. Täysin keinotekoista ja suoranaiseen valheeseen liittyvää byrokratiaa.

Uberillä tai muulla sovelluspohjaisella ajelevan kuskin on varmasti hyvin vaikea kusettaa asiakasta tai verottajaa, ellei itse järjestävä firma ole mukana kuviossa. Tämä asia pitää tietenkin pistää kuntoon, jos siinä mitään epäselvää on, tuskin ja vaikea uskoa. Kela kyytien mainitseminen tässä yhteydessä vasta karmeaa paskanpuhetta onkin, koska yksi tärkeimmistä syistä kela kyytisysteemin kusemiseen, on juuri tuo vaatimus mittarista.

 

[jussi_j]

Saapa tosiaan nähdä, millä perusteilla porvariporsaat ja rasistifasistit meinaavat vastustaa esim. aktiivimallin purkua, sosiaaliturvan nostoa, eläkkeiden korotusta ym.. Jäädään jännittämään tulevaa ja odottamaan mielenkiintoisia välikysymyksiä.

Aktiviimallin purkua voi hyvinkin vastustaa, mm. sillä, että se vähentää työttömän aktiivisuutta ja näin intoa työllistyä itse. Eri asia on se, että kuinka tehokas tuo nykyinen systeemi on, mutta kyllä sillä perusteensa on. Sosiaaliturvan nostoa, mitä myös eläkkäiden korotus on, voi vastustaa sillä, että tulonsiirrot ovat suomessa aivan helvetillisen korkeita jo nyt ja suomessa voi hyvin elää käymättä töissä. Se vähentää työnteon kannattavuutta ja motivoi laiskuuteen. Eläkkeiden nostoa voi vastustaa myös sillä, että kun ei aikoinaan ole maksanut itselleen eläkemaksuja, niin ei ole oikeutettu niitä nostamaankaan. Ainakin tuon rahan pitäisi tulla eläkejärjestelmän ulkopuolelta ja sitä voisi kutsua sillä nimellä mitä se oikeasti on, eli sosiaaliturvaa ja tulonsiirtoja. Kaikkia valtion kulujen nostoa voi vastustaa sillä, että ei ole rahaa, ne pitää rahoittaa velalla, eli joku muu maksaa joskus. Se on vastuutonta.

 

[Cobol]

Onko sulla @jussi_j millaista näkemystä sen osalta, että nyt valvonta ja verot eivät välttämättä kohtaa takseissa? Väittävät, että matkoja ajetaan enemmän, mutta veroja maksetaan vähemmän. Itselläni ei toistaiseksi kantaa ole perumiseen.

 

[The Nikkari]

No joo, eihän tuo sinänsä huonoon osoitteeseen mennyt, mutta olisihan kuntatalouksissakin ollut säästöille käyttöä. Kunnillehan tuo tuli kalliiksi, kun joutuivat vielä vuodenvaihteessa kompensoimaan noita.

Siitä olen kyllä täysin samaa mieltä, että kunnille tuo oli kallis veto. Siitäkin huolimatta raha meni mielestäni oikeaan paikkaan.

Samalla haluan todeta, että kunta talous on tällä hetkellä ehkä jopa suurempi huolenaihe kuin valtion talous. Alle 10 000 asukkaan kuntia ei pitäisi olla ollenkaan ellei talous ole kunnossa (esim. Kauniainen) tai poikkeustapauksissa (esim Utsjoki jota ei ole mitään järkeä liittää mihinkään). Sosiaalitoimen järjestäminen "kapeilla" hartioilla on vaan liian kallista. Tällä tavalla syntyy säästöjä hallinnon päällekkäisyyksien poistamisesta (huom! ei operatiivisesta puolesta kannata leikata). Lisäksi valtion osuuksia pystytään kohdentamaan paremmin ja kymmenen vuoden kuluessa niistä voisi leikata vaikkapa 25%. Vuoden 2018 luvuilla tästä syntyisi vuosittain 2,1 miljardin säästöt. Mitähän Kepu sanoo tähän?

 

[Jymäkkä]

Siitä olen kyllä täysin samaa mieltä, että kunnille tuo oli kallis veto. Siitäkin huolimatta raha meni mielestäni oikeaan paikkaan.

Samalla haluan todeta, että kunta talous on tällä hetkellä ehkä jopa suurempi huolenaihe kuin valtion talous. Alle 10 000 asukkaan kuntia ei pitäisi olla ollenkaan ellei talous ole kunnossa (esim. Kauniainen) tai poikkeustapauksissa (esim Utsjoki jota ei ole mitään järkeä liittää mihinkään). Sosiaalitoimen järjestäminen "kapeilla" hartioilla on vaan liian kallista. Tällä tavalla syntyy säästöjä hallinnon päällekkäisyyksien poistamisesta (huom! ei operatiivisesta puolesta kannata leikata). Lisäksi valtion osuuksia pystytään kohdentamaan paremmin ja kymmenen vuoden kuluessa niistä voisi leikata vaikkapa 25%. Vuoden 2018 luvuilla tästä syntyisi vuosittain 2,1 miljardin säästöt. Mitähän Kepu sanoo tähän?

Onhan tuo Kauniainenkin vähän turha saareke hallintoineen Espoon keskellä. Halvemmaksihan tuo asukkaille silti tulee kuin kuulua Espooseen.

Harva hyvinvoivien kuntien porukkahan ei mitään säästöjä edes tarvitsisi. Helsingissäkin puuhataan taas jopa kuntaveron laskua. Kaupungin eduksi kyllä sanottava, että ovat "heille turhan" lomarahasäästön kompensoineet tulospalkkioina moninkertaisesti.

 

[jussi_j]

Onko sulla @jussi_j millaista näkemystä sen osalta, että nyt valvonta ja verot eivät välttämättä kohtaa takseissa? Väittävät, että matkoja ajetaan enemmän, mutta veroja maksetaan vähemmän. Itselläni ei toistaiseksi kantaa ole perumiseen.

Ei ole käsitystä siitä, mutta en usko, että nämä Uberit sitä edes mahdollistavat. Varmasti jonkun taksi helsinki -kuskin on helpompi vetää välistä kuin uberin, kun siinä liikkuu joskus käteistäkin. Itse maksan kaikki taksit sovelluksella, jos nyt en lennosta ota ja se on aika harvoin. Anyway, vaatimus taksimittarista on kohtuuton ja sen tarkoitus on vain kilpailijoiden, jotka toimivat eri periaatteella kuin vanha taksikeskus systeemi, kiusaaminen.

Maksoin muuten viime viikonloppuna tippiäkin uber kuskille. Nätisti tuli maili missä luki kiitos ja uusi kuitti sisältäen tipin. Aivan täydellinen palvelu, paitsi että, välillä vaikea saada autoja.

 

[teppana]

Saapa tosiaan nähdä, millä perusteilla porvariporsaat ja rasistifasistit meinaavat vastustaa esim. aktiivimallin purkua, sosiaaliturvan nostoa, eläkkeiden korotusta ym.. Jäädään jännittämään tulevaa ja odottamaan mielenkiintoisia välikysymyksiä.

Veikkaisin että vastustavat enemmänkin sitä tapaa millä nuo rahat kerätään jaettavaksi. Aktiivimallista ei liene kuin hajanaisia soraääniä, se on susi jo syntyessään. Eikä valtaosalla ihmisiä ole mitään sitä vastaan, että sosiaalietuuksia tai eläkkeitä parannetaan. Vastustusta tosin tulee löytymään jos nuo korotukset maksetaan lainottamalla tai veroja nostamalla.

 

[The Nikkari]

Hesari kirjoittaa kolmikannan paluusta: HS-analyysi: Ay-liikkeen työllisyystoimet eivät auta hallitusta tippaakaan, mutta vaihtoehto on Rinteelle vielä vaikeampi

Tässä muutamia otteita jutusta.
"SAK:n ja STTK:n esittämät toimet kuitenkin ennemmin vievät kuin tuovat rahaa lyhyellä aikavälillä."

”SAK:n esityksille ei ole laskettavissa selväpiirteistä työllisyysvaikutusta. Suuri osa vaikutuksista näkyy pitemmällä aikavälillä, ja on hyvin mahdollista, että vielä tällä vaalikaudella esitykset heikentäisivät julkista taloutta”, myöntää järjestön pääekonomisti Ilkka Kaukoranta."

”Sosiaaliturvan leikkauksilla on helpoiten laskettavia työllisyysvaikutuksia. Laskennallisesti voi sanoa, että hallituksen tavoittelemien 60 000 työllisen saamiseksi tukia pitäisi leikata karkeasti miljardi euroa vuodessa. Me emme voi suostua sellaiseen”, SAK:n Kaukoranta sanoo."

Siis mitä helvettiä SAK tekee tuolla, jos eivät edes yritä löytää ratkaisuja? Tässä taas ideologia sumentaa aivotoiminnan ja mitään ei tapahdu. Historian vaarallisin ideologia mitä henkeen ja terveyteen tulee.

"Työnantajia edustava EK on esittänyt ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämistä ja kotihoidon tuen lyhentämistä. Ensin mainittu ei käy SAK:lle, jälkimmäinen ei käy keskustalle."

En ole EK:n suurin fani, mutta nämä sentään yrittävät. Eikös muuten yrittäjienkin pitänyt olla tuolla edustettuina?

Rinne ei varmaan tajua tätä ennen joulua 2020, mutta Halla-Aho ja Orpo kiistelevät omilla tahoillaan laseja ja nauravat räkäisesti. Samalla Sipilä laskee sekunteja tulevaan pj-äänestykseen, jotta alkiolaiset pääsevät tunkiolle haistelemaan tätä paskaa.

Heti vaalien jälkeen jossain kirjoituksessa sanottiin, että edellisestä hallituksesta ei juuri pidetty, mutta sitä tulee nopeasti ikävä. Näinhän tässä käy.

 

[vetti]

@The Nikkari SAK:n isoin ja tärkein tehtävä on sanoa EI.

 

[Jymäkkä]

Hesari kirjoittaa kolmikannan paluusta: HS-analyysi: Ay-liikkeen työllisyystoimet eivät auta hallitusta tippaakaan, mutta vaihtoehto on Rinteelle vielä vaikeampi

Tässä muutamia otteita jutusta.
"SAK:n ja STTK:n esittämät toimet kuitenkin ennemmin vievät kuin tuovat rahaa lyhyellä aikavälillä."

”SAK:n esityksille ei ole laskettavissa selväpiirteistä työllisyysvaikutusta. Suuri osa vaikutuksista näkyy pitemmällä aikavälillä, ja on hyvin mahdollista, että vielä tällä vaalikaudella esitykset heikentäisivät julkista taloutta”, myöntää järjestön pääekonomisti Ilkka Kaukoranta."

”Sosiaaliturvan leikkauksilla on helpoiten laskettavia työllisyysvaikutuksia. Laskennallisesti voi sanoa, että hallituksen tavoittelemien 60 000 työllisen saamiseksi tukia pitäisi leikata karkeasti miljardi euroa vuodessa. Me emme voi suostua sellaiseen”, SAK:n Kaukoranta sanoo."

Siis mitä helvettiä SAK tekee tuolla, jos eivät edes yritä löytää ratkaisuja? Tässä taas ideologia sumentaa aivotoiminnan ja mitään ei tapahdu. Historian vaarallisin ideologia mitä henkeen ja terveyteen tulee.

"Työnantajia edustava EK on esittänyt ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämistä ja kotihoidon tuen lyhentämistä. Ensin mainittu ei käy SAK:lle, jälkimmäinen ei käy keskustalle."

En ole EK:n suurin fani, mutta nämä sentään yrittävät. Eikös muuten yrittäjienkin pitänyt olla tuolla edustettuina?

Rinne ei varmaan tajua tätä ennen joulua 2020, mutta Halla-Aho ja Orpo kiistelevät omilla tahoillaan laseja ja nauravat räkäisesti. Samalla Sipilä laskee sekunteja tulevaan pj-äänestykseen, jotta alkiolaiset pääsevät tunkiolle haistelemaan tätä paskaa.

Heti vaalien jälkeen jossain kirjoituksessa sanottiin, että edellisestä hallituksesta ei juuri pidetty, mutta sitä tulee nopeasti ikävä. Näinhän tässä käy.

Eikö SAK:n pitäisi olla nimenomaan työtä tekevien järjestö, tuntuu puolustavan enemmän työttömien etuja. Ja hei SAK, jos ette voi leikata etuja miljardilla, niin tehkää nyt ensi alkuun leikkauksia vaikka sen verran, että vaikutus olisi esimerkiksi 30 000 työpaikkaa.

EK:lta toivoisi joskus sellaisiakin keinoja, joissa yrityksiltä vaadittaisiin jotain. Ei työntekijöiden ja työttömien etujen heikennys voi olla ainoa työllisyyttä lisäävä keino.

 

[dana77]

”SAK:n esityksille ei ole laskettavissa selväpiirteistä työllisyysvaikutusta. Suuri osa vaikutuksista näkyy pitemmällä aikavälillä, ja on hyvin mahdollista, että vielä tällä vaalikaudella esitykset heikentäisivät julkista taloutta”, myöntää järjestön pääekonomisti Ilkka Kaukoranta."

”Sosiaaliturvan leikkauksilla on helpoiten laskettavia työllisyysvaikutuksia. Laskennallisesti voi sanoa, että hallituksen tavoittelemien 60 000 työllisen saamiseksi tukia pitäisi leikata karkeasti miljardi euroa vuodessa. Me emme voi suostua sellaiseen”, SAK:n Kaukoranta sanoo."

Olen joskus harmitellut sitä, että monien kohdalla suhtautuminen oikeisto-vasemmisto -jakoon korreloi talouspoliittisen osaamisen kanssa. SAK:n kohdalla tuo ei kuitenkaan pidä paikkaansa. He tietävät miten homma toimii ja mikä auttaa, mutta eivät halua tehdä niin. Vähän surullista ja järkyttävää. Nämä tahot tarkoituksella valitsevat työttömyyden toisille ja sitä myötä talouden taantumisen ja velkaantumisen ettei tarvitse mennä epämukavuusalueelle.

 

[dana77]

EK:lta toivoisi joskus sellaisiakin keinoja, joissa yrityksiltä vaadittaisiin jotain. Ei työntekijöiden ja työttömien etujen heikennys voi olla ainoa työllisyyttä lisäävä keino.

Olisi sangen mielenkiintoista kuulla esimerkkejä tälläisistä keinoista joita yrityksille voitaisiin asettaa? Miksei AY ehdota sellaisia keinoja? Paitsi jos nämä vaatimukset liittyvät verojen maksuun joilla sitten kustannetaan about kaikki yhteiskunnan palvelut, sillä sellainen vaatimus on jo keksitty ja toteutettu.

 

[Jymäkkä]

Olisi sangen mielenkiintoista kuulla esimerkkejä tälläisistä keinoista joita yrityksille voitaisiin asettaa? Miksei AY ehdota sellaisia keinoja? Paitsi jos nämä vaatimukset liittyvät verojen maksuun joilla sitten kustannetaan about kaikki yhteiskunnan palvelut, sillä sellainen vaatimus on jo keksitty ja toteutettu.

Mulla ei keinoja ole tiedossa, jos olisi, niin esittelisin niitä muualla kuin täällä. Mutta yleisesti ja ilmaan heitettyinä ajatuksina:

1. Yrityksiä voisi kannustaa enemmän työllistämiseen niin kepin kuin porkkanankin avulla.

2. Yritysten pitäisi kaivautua poteroistaan paikallisen sopimisen suhteen. Aivan liian monelle yritykselle tuo tuntuu olevan vain keino heikentää työehtoja. Suomessa ei vieläkään puhuta työntekijöiden edustuksesta hallituksissa tai vastaavista. Viimeksi Koneella työntekijät lakossa, kun työnantaja saneli paikallusen sopimisen varjolla asioita uusiksi.

Olen ihan vakuuttunut, että yrityksissäkin on tehtävissä asioita työllisyyden parantamiseksi.

Edit: AY:n pitääkin näitä keinoja esittää ja keksiä, kyllä heillä pitää tietotaitoa tähänkin olla.

 

[The Nikkari]

Olisi sangen mielenkiintoista kuulla esimerkkejä tälläisistä keinoista joita yrityksille voitaisiin asettaa?

Tätä mietin itsekin, kun tuon luin. Yrittämisen tulee olla voitollista tai yrittäjiä on kovin vähän. Voidaan puhua paremmasta johtamisesta tai paremmasta työssäjaksamisesta, mutta noita on pirun vaikea mitata yleisellä tasolla, kun yrityksetkin tuppaavat olemaan yksilöllisiä. Keskusjohtoinen ohjaus taas yleensä vaan heikentää tuloksia.

Kylmä fakta on se, että työssä käymisen on oltava kannattavampaa (ja sitä kautta houkuttelevampaa) kuin työttömyys. Palkan tason taas määrää kansainvälinen markkina suhteessa luotuun lisäarvoon, joten eipähän tässä ole kuin yksi realistinen vaihtoehto. Kv-markkinaa vastaan taas voi kilpailla vähän aikaa totalitarismilla, mutta sekin on hävinnyt joka ikinen kerta. Ansiosidonnaisen porrastus ja lyhentäminen, työn vastaanottovelvoite henkilöperusteisen irtisanomisen helpottaminen ja samanaikainen suomalaisen työn kilpailukyvyn parantaminen sekä osaajien houkuttelu Suomeen on ainoa ratkaisu.

Oliko Jymäkällä jotain muuta mielessä?

 

[Olkku]

Miksi SAK ja AY-liike voi vähän parantaa vähäosaisten osaa ja alentaa vaikka vuokria? Samalla voisi asuntobisnes miljardipotista heittää vähäosaisten ja työttömien käytettäväksi, edes murusia. Voitte kuvitella mitä meidän edunvalvontaryhmistä ajatellaan kentällä, kun minä, pääluottamusmiehenä kirjoitan tällaista tekstiä. Ei huolta, olen samaa kirjoittanut teollisuusliiton luottamusmiesten suljetulla facefoorumilla, enkä todellakaan ole ainoa mielipiteeni kanssa, siellä.

 

[stunt cock]

Mulla ei keinoja ole tiedossa, jos olisi, niin esittelisin niitä muualla kuin täällä. Mutta yleisesti ja ilmaan heitettyinä ajatuksina:

2. Yritysten pitäisi kaivautua poteroistaan paikallisen sopimisen suhteen. Aivan liian monelle yritykselle tuo tuntuu olevan vain keino heikentää työehtoja. Suomessa ei vieläkään puhuta työntekijöiden edustuksesta hallituksissa tai vastaavista. Viimeksi Koneella työntekijät lakossa, kun työnantaja saneli paikallusen sopimisen varjolla asioita uusiksi.

Paikallinen sopiminen taitaa useimmiten olla juurikin yrityksen keino yrittää heikentää työehtoja. Melkein jokaisessa hommassa yrityksen pärjäämisen kannalta oleellista on pyrkiä tekemään työ mahdollisimman pienellä porukalla. Ainakin raksahommissa pääsääntöisesti ukkojen määrä ei ikinä korvaa laatua. Aika harvassa on ne asiat, joissa nelosketjun ukot määrällä voittavat harvempi lukuiset ykkösketjun ukot.

 

[msg]

Liiton mies olisi Nikolle voinut neuvotella Koijaamolta vähän alemman vuokran? Turha toki odottaa, että Turjakkeet tällaiseen itselleen nauramiseen ikinä pystyisivät.

 

[Jymäkkä]

A-studiossa tästäkin parhaillaan keskustellaan, joskin keskitytään enemmän tähän "itseyrittäjyyteen", joka tuntuu monessa kohdin olevan vain reitti työehtojen heikentämiseen. En mä tuota pelkästään huonona pidä silti, on varmasti hyvä reitti työelämään ja ansioihin opiskellessa tai työttömyyden iskiessä, mutta en soisi tuon kovin laajalti yleistyvän. Mielenkiintoista sekin, että Pentikäinen kyllä kutsuu näitä yrittäjiksi, mutta he tuntuvat Suomen yrittäjille olevan vain kuppauskohde "paremmille" yrittäjille.

Enkä mä tosiaan halua yrittäjien selkänahkaa nylkeä. Yrittäjä saa menestyä ja tienata vaikka miten, mutta samalla työntekijöidenkin pitää tulla toimeen. A-studion mukaan työllistävien yrittäjien tulomediaani on 52 000 € ja työntekijöiden 29 000 €. Onko tuo sitten keskimäärin oikeutettu tuloero yrittäjän riskistä, en osaa arvioida. Itseyrittäjien vastaava mediaani 20 000 €.

 

[dana77]

1. Yrityksiä voisi kannustaa enemmän työllistämiseen niin kepin kuin porkkanankin avulla.

2. Yritysten pitäisi kaivautua poteroistaan paikallisen sopimisen suhteen. Aivan liian monelle yritykselle tuo tuntuu olevan vain keino heikentää työehtoja. Suomessa ei vieläkään puhuta työntekijöiden edustuksesta hallituksissa tai vastaavista. Viimeksi Koneella työntekijät lakossa, kun työnantaja saneli paikallusen sopimisen varjolla asioita uusiksi.

1. Tuota porkkanaa on koitettukin eli työeläkemaksuja esim siirrettiin joku vuosi sitten työnantajilta työntekijöille. Silti en keksi toimivaa keppiä miten yritykset lisäisi työllistämistä vastoin liiketaloudellisia perusteita. Ehkä joku T&K rahan saamisen ehdot voisi olla sidottu yrityksen kotimaisuusasteeseen, mutta siihen se vähän taitaa jäädäkin.

2. Kai tämä näin saattaa ehkä olla. Itse olen työskennellyt firmassa jossa homma toimi (mitä nyt järjestäytymätön työnantaja ei saanut AY:n takia sopia kaikesta). Isommissa tuolla ei ole ollut väliä. Hallitusedustusta en vastusta, vaikka joskus ihan vitsinä pidinkin sitä kun luottamusmies siellä aikoinaan istui yhdessä firmassa.

 

[dana77]

A-studion mukaan työllistävien yrittäjien tulomediaani on 52 000 € ja työntekijöiden 29 000 €. Onko tuo sitten keskimäärin oikeutettu tuloero yrittäjän riskistä, en osaa arvioida. Itseyrittäjien vastaava mediaani 20 000 €.

Tällainen tutkimus kaipaisi kylkeen selvitystä, että kummalla on tuntipalkka korkeampi. Samaten jonkinlainen jako koulutustason mukaan olisi ollut paikallaan. Tekisi mieli epäillä, että yrittäjät ovat keskimäärin koulutetumpia kuin duunarit, joiden mediaanitulot on 29K€

 

[msg]

Tällainen tutkimus kaipaisi kylkeen selvitystä, että kummalla on tuntipalkka korkeampi.

Ja voisihan sitä lisäksi verrata toteutunutta nettotuntipalkkaa, niin saattaisi 29 000 tuloilla voittaa 52 000 tulot

 

[The Nikkari]

2. Yritysten pitäisi kaivautua poteroistaan paikallisen sopimisen suhteen. Aivan liian monelle yritykselle tuo tuntuu olevan vain keino heikentää työehtoja. Suomessa ei vieläkään puhuta työntekijöiden edustuksesta hallituksissa tai vastaavista. Viimeksi Koneella työntekijät lakossa, kun työnantaja saneli paikallusen sopimisen varjolla asioita uusiksi.

Hallituksen nimittää yhtiökokous, eli omistajat. Voisiko AY-liike kenties investoida suoraan yrityksiin saadakseen äänivaltaa? Monessa firmassa työntekijöillä on mahdollisuus ostaa osakkeita ja saada sitä kautta äänivaltaa.

Olen ihan vakuuttunut, että yrityksissäkin on tehtävissä asioita työllisyyden parantamiseksi.

Aivan varmasti, mutta ellei tämä ole yrityksen tavoite, en näe syytä miksi se tehtäisiin yksittäisessä yrityksessä. Kasvua toki haetaan, mutta se tarkoittaa tulosta, ei työntekijöiden määrää.

 

[Cobol]

2. Yritysten pitäisi kaivautua poteroistaan paikallisen sopimisen suhteen. Aivan liian monelle yritykselle tuo tuntuu olevan vain keino heikentää työehtoja. Suomessa ei vieläkään puhuta työntekijöiden edustuksesta hallituksissa tai vastaavista. Viimeksi Koneella työntekijät lakossa, kun työnantaja saneli paikallusen sopimisen varjolla asioita uusiksi.

Vaikka ay-liike suorastaan kaivautuu edelleen poteroihin, tässä on asia, joka työnantajapuolen pitäisi fiksumpana hoitaa. En tarkoita ihan mitään nyrkkipajoja, vaan esimerkiksi liikevaihdoltaan 20 miljoonaa euroa ylittäviä, joiden hallitukseen tulisi valita muutama työntekijöiden edustaja. Parhaat ratkaisut tulevat parhailta työntekijöiltä, jotka tuntevat työpaikan ja alan prosessit. Kyse on lisäasiantuntevuuden ottamisesta yhteiseen käyttöön.

Minusta aika on kypsä sille, että työntekijät tulevat mukaan yrityksen johtamiseen laajemminkin. Monet yritykset (myös omani) ovat näin jo toimineet hallituksen osalta. Vastustamisessa on monilla liikaa tunteita pelissä ja liian vähän järkevää ajattelua.

 

[Jymäkkä]

Tällainen tutkimus kaipaisi kylkeen selvitystä, että kummalla on tuntipalkka korkeampi. Samaten jonkinlainen jako koulutustason mukaan olisi ollut paikallaan. Tekisi mieli epäillä, että yrittäjät ovat keskimäärin koulutetumpia kuin duunarit, joiden mediaanitulot on 29K€

Tuo 29 000 on käsittääkseni kaikkien työntekijöiden mediaani, eli sisältää kyllä korkeakoulutetutkin. Se on tosiaan varma, että yrittäjä tekee kyllä enemmän tunteja.

 

[Tadu]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006148778.html

Antti on oppinut uuden sanan ja hyökkää chillailijoiden kimppuun. Kamalaa työttömien kyykyttämistä. Eikö se yhtään häpeä?

Siitä kyllä samaa mieötä vasemmiston kanssa, ettei pelkästään työttömyysturvaa laskemalla saada työllisyyttä kohenemaan. Niitä työpaikkoja kun pitäisi saada lisää. Harmi ettei yrityksiä voida tukea vaan niitäkin täytyy kyykyttää.