Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[dana77]

Julkinen lastenhoito ei kyllä ole marginaalinen asia, vaan yksinkertaisesti ollut aikoinaan ihan ehdoton edellytys naisten tasavertaiselle pääsylle työmarkkinoille.

Eikös minä niin tuossa sanonut juuri?

 

[Jymäkkä]

Eikös minä niin tuossa sanonut juuri?

Sanoit näköjään. Ensilukemalla jäi kuva, että vain äänioikeus merkitsi ja muut marginaalisia. Mun moka.

 

[The Nikkari]

Ja en ihan ymmärrrä tuota väitettäsi, että vasemmistolaisessa maailmankuvassa yksilön vapaudet jäävät ideologian jalkoihin joka ikinen kerta. Noin reaalimaailmassa kuitenkin vasemmistolaisesti ajattelevat vetoavat retoriikassaan keskimäärin huomattavasti useammin esimerkiksi ihmisoikeusjärjestöjen näkemyksiin kuin oikestolaisesti ajattelevat. Vaikkapa meillä Suomessa kritiikki yksilön vapauksia rajoittavaa yleistä asevelvollisuutta kohtaan on vasemmistossa ollut huomttavasti yleisempää kuin oikeistossa. Tai jos historiallisesti tarkastellaan, niin naisten oikeuksien ja sitä kautta tasa-arvon edistäminen on enemmän ollut vasemmiston kuin oikeiston prioriteettina.

Sekoitat nyt liberalismin johonkin muuhun.
Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.

Vasemmistolaisuuteen ei kuulu yksilön ajattelunvapaus, vaan keskusjohtoinen ideologinen koneisto ts lähes rajoittamaton hallituksen valta. Vapaa yrittäjyys tai läpinäkyvä hallinto ovat myös kaukana vasemmistolaisuudesta. Veropuolella vasemmiston käsitys veroista on kurjuuden tasajako. Pohjoismaissa turvallisuus ja yhtäläiset mahdollisuudet oikeuttavat verotuksen.

Jos olet tästä eri mieltä, kannattaa miettiä mistä vasemmistolaisuus kumpuaa. Se on vastavoima liberalismille. Toki myös konservatiiveille. Tuloksia miettiessä kannattaa huomioida vasemmistolaisten maiden elintaso. Hommaa kun ei vielä kertaakaan ole saatu toimimaan.

 

[Jymäkkä]

Vasemmistolaisuuteen ei kuulu yksilön ajattelunvapaus, vaan keskusjohtoinen ideologinen koneisto ts lähes rajoittamaton hallituksen valta. Vapaa yrittäjyys tai läpinäkyvä hallinto ovat myös kaukana vasemmistolaisuudesta. Veropuolella vasemmiston käsitys veroista on kurjuuden tasajako. Pohjoismaissa turvallisuus ja yhtäläiset mahdollisuudet oikeuttavat verotuksen.

Mä olen eri mieltä tästä, joskin ehkä tuo voisi jotain äärivasemmistolaisuutta kuvata. Suomessa vasemmistolaisuus on kuitenkin tyypillisimmillään sitä, että katsotaan valtion tehtäviin kuuluvan vahvasti heikompiosaisten tukemisen ja että parempiosaisten tulee kantaa enemmän vastuuta kustannuksista. Ja siis nimenomaan prosentuaalisestikin enemmän. Ei vasemmistolaisuus Suomessa todellakaan tarkoita(yleensä) yksilönvapauden kiistämistä tai kaipuuta rajoittamattomaan hallintovaltaan. Toki julkisia palveluita yleensä suositaan, mikä on jossain mielessä tätä, mutta lopulta aika kaukana vielä siitä.

 

[Tarinankertoja]

raha joka liikkuu ainoastaan Suomen sisällä ei kauheasti varallisuutta lisää (eli on nollasummapeliä), eli jos varallisuutta halutaan lisää, pitäisi maahan virrata enemmän rahaa.

Jos ymmärrys kansantaloudesta on tällä tasolla, niin mitenkä pitäis suhtauta tämmösen väärän pohjatiedon varassa tehtyihin ehdotuksiin?

Pieni kansantalousoppitunti olisi paikallaan aika usealle

vasemmistolaisuudella ei ole paljonkaan tekemistä meidän hyvinvointivaltion kanssa.

Ja siis kun nimenomana on. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on sosiaalidemokraattinen luomus, jota suomessa on tukenut alkiolainen maalaisliitto, nykyinen keskusta. Oikeistopuolueet ovat olleet lähes jokaista perusturvan ja peruspalvelun lisäystä vastaan koko itsenäisyytemme ajan.

Höpö höpö. Suomessa on äänioikeus ollut jo sata vuotta ja loput mainitsemasi asiat ovat täysin marginaalisia.

No tämä sitten on nimenomaan se asenne, josta se kaikkien vihaama Iiris Suomela puhuu.- Setämies, jolla ei ole mitään kosetusta syrjityn asemaan tietää, että kyse on marginaalista.

 

[Tarinankertoja]

Sekoitat nyt liberalismin johonkin muuhun. .

Ei, vaan sinä katsot liberalismia hyvin kapeasti.


Oikeistossa tuntuu olevan tarve yhdistää esimerkiksi talousliberalismi ja arvoliberalismi, koska liberalismi sana koetaan positiivisena kun talousliberalismiin liitettävä konservatiivisuus koetaan negatiivisena.


Niinpä liberalismin positiiviseksi koettu osio, eli arvoliberalismi, pyritään kielellisesti yhdistämään talousliberalismiin, vaikka niitä siis yhdistää lähinnä sana.

Hassuahan on, että yksilönvapauksien paras toteutuma on hölmösti pohjoismaissa sosiaalidemokratioissa, joissa siis taloudellisia vapauksia rajoitetaan yhteiskesi hyväksi ja se tuottaa mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Talousliberalismi on aika vakaa ajatusmalli, ollut hyvin pitkään, kun taas arvoliberalismi liikkuu kokoajan. 1950 luvun arvoliberaali olis tänä päivänä hyvin arvokonservatiivinen, mutta saman ajan talousliberaali olisi aika lailla nykyaikainenkin talousliberaali.

Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.

Ajattelet ilmeisesti yövartijavaltiota, jollaiset ajautuvat hyvin eriarvoiseen ja epävakaaseen tilaan hyvin nopeasti. Historiallisessa katsannossa yksilön vapauksien korostaminen liberalismissa on poliittisen tarkoitusperin vedetty yhtäsuuruusmerkillä yrittämisen vapauteen. On puhuttu ideaalina ajatuksena yövartijavaltiosta. Käytännössähän tällainen valtiomuoto ei edistä liberalistisia yksilönvapauksia ja mahdollisuuksien tasa-arvoa, vaan johtaa oligarkiaan ja eriarvoistakaan yhteiskuntaan (tossa itänaapurissa on hyvä esimerkki).


sosiaalidemokraattisessa hyvinvointivaltiossa taas on erittäin paljon säädöksiä ja lakeja ja veroja, ja erityisesti markkinoiden säätelyä.

Tuloksia miettiessä kannattaa huomioida vasemmistolaisten maiden elintaso. Hommaa kun ei vielä kertaakaan ole saatu toimimaan.

No tämä johtuu vain siitä, että olet määritellyt itsellesi pohjoismaat joksikin muuksi kuin mitä ne ovat, sosialidemokraattisia (eli vasemmistolaisia) hyvinvointivaltioita.

Jos nyt malttaa astua ulos omista luuloistaan ja lukasta mitä ne maailman taloustieteilijät tahi politiikantutkijat pohjoismaista sanoo… elät vasemmistolaisessa valtiossa.

Vai taidatkohan sekoittaa vasemmistolaisen kommunistiseen?

 

[dana77]

Setämies, jolla ei ole mitään kosetusta syrjityn asemaan tietää, että kyse on marginaalista.

Kivaa kuulla kun toinen setämies jolla on yhtä vähän kosketusta syrjittyjen asemaan kertoo miten naispappeus ja naissotilaaksi ovat oleellisia tasa-arvokysymyksiä päivähoitoon tai äitiyslomaan verrattuna.

Tämä koko setämies -leima on ehkä typerin ikinä. Hoitakoon akat sitten omat tasa-arvonsa itse jos asiaan ei saa muut osallistua kuin ne joilla on omakohtaisia kokemuksia syrjittyjä olemisesta. Perutaan päivähoidot ja muut. Väärin sammutettu.

 

[The Nikkari]

Ei, vaan sinä katsot liberalismia hyvin kapeasti.

Puhun liberalismista sen alkuperäisessä muodossa. Ei mitään sen kummempaa. Tämän jälkeen kaiken maailman huuhaaliikkeet ovat omineet termiä. Muun muassa vasemmisto. Jos ajattelet, että liberaaleja ovat kaikki paitsi konservatiivit, olet astunut näiden huuhaaliikkeiden ansaan. Onko klassinen liberalismi tutumpi termi? Tätä monet nykyään käyttävät, jotta omakin aatekin voisi olla jollain tavalla vapaamielinen.

Tuohon suomalaiseen hyvinvointiin, lienee paikallaan muistuttaa, että se on Suomessa todellisuudessa alkanut vasta 80-luvulla, kun demarit ja ay-liike joutuivat avaamaan hallintohimmeleitään. Tätä ennen köyhimmillä meni kai suhteessa hyvin, mutta keskimäärin ihmiset olivat persaukisia muuhun Eurooppaan nähden. Köyhimmät on yhtä hyvä referenssi kuin rikkaimmat, pisimmät tai typerimmät. Kun siirryttiin skandinaavisempaan suuntaan, alkoi hyvinvointia todella syntyä.

 

[paki77]

Pääministeri Rinne HS:lle: Isis-leirillä olevia suomalaisia on perustuslain takia lähtökohtaisesti autettava

Rinteenkin pitäisi tietää, että on eri asia että naisilla on perustuslaillinen oikeus palata Suomeen kuin siinä, että Suomella olisi velvollisuus heidät noutaa. Ensimmäinen on, jälkimmäistä ei ole. Huolestuttavaa että pääministerimme ei ymmärrä eroa.

 

[Tadu]

Pääministeri Rinne HS:lle: Isis-leirillä olevia suomalaisia on perustuslain takia lähtökohtaisesti autettava

Rinteenkin pitäisi tietää, että on eri asia että naisilla on perustuslaillinen oikeus palata Suomeen kuin siinä, että Suomella olisi velvollisuus heidät noutaa. Ensimmäinen on, jälkimmäistä ei ole. Huolestuttavaa että pääministerimme ei ymmärrä eroa.

Saisko koneen jo matkaan kiitos? Hävettää kun Suomi ei pidä kansalaisistaan huolta.

 

[erku]

Vasemmistolaisuuteen ei kuulu yksilön ajattelunvapaus, vaan keskusjohtoinen ideologinen koneisto ts lähes rajoittamaton hallituksen valta. Vapaa yrittäjyys tai läpinäkyvä hallinto ovat myös kaukana vasemmistolaisuudesta. Veropuolella vasemmiston käsitys veroista on kurjuuden tasajako. Pohjoismaissa turvallisuus ja yhtäläiset mahdollisuudet oikeuttavat verotuksen.

Minusta tätä keskustelua on vähän epämiellyttävää käydä, kun nämä väitteesi eivät pääosin ole yhteneviä todellisuuden kanssa etkä oikein millään tavalla esimerkkien kautta perustele, miksi esimerkiksi vasemmisto ei kannata läpinäkyvää hallintoa tai yksilöiden ajattelunvapautta.

Jos olet tästä eri mieltä, kannattaa miettiä mistä vasemmistolaisuus kumpuaa. Se on vastavoima liberalismille. Toki myös konservatiiveille. Tuloksia miettiessä kannattaa huomioida vasemmistolaisten maiden elintaso. Hommaa kun ei vielä kertaakaan ole saatu toimimaan.

Tietysti jos määrittelet vasemmistolaiseksi valtioksi tällä hetkellä vain Venezuelan tai Pohjois-Korean, niin vasemmistolaisuus ei tosiaankaan toimi. Sitten jos tarkastellaan vaikka Ruotsia, Norjaa tai Tanskaa, joita esimerkiksi Yhdysvalloissa on kuvattu sosialistisiksi maiksi, niin yhtäkkiä esimerkiksi ihmisten onnellisuutta mittaavat tutkimukset antavat sellaisen kuvan, että vasemmistolaisuus toimii erinomaisesti.

Ja määrittelysi vasemmistolaisuudesta on virheellinen tai ainakin hyvin yksioikoinen. Vasemmistolaisuuden voi hyvin nähdä kumpuavan myös tasa-arvon tavoittelusta, heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta, aristokratian vastustamisesta ja niin edelleen.

 

[paki77]

Saisko koneen jo matkaan kiitos? Hävettää kun Suomi ei pidä kansalaisistaan huolta.

Eiköhän tällä hallituksella terroristit saada konsulikyydillä valtion piikkiin takaisin Suomeen. Helvetin hienoa.

 

[Tadu]

Eiköhän tällä hallituksella terroristit saada konsulikyydillä valtion piikkiin takaisin Suomeen. Helvetin hienoa.

Eiköhän ISIS-ajalta kuulu saada myös maksamattomat sosiaalituet korkojen kanssa tilille, jos eivät ole tajunneet Suomesta tukia vielä hakea.

 

[msg]

Vaikka pidänkin Anttia urpona, niin ei tuossa jutussa minun mielestäni missään puhuta velvollisuudesta hakea vaan yleisesti auttamisesta. Tokihan tämä hallitus voi hyvinkin päättää lähettää koneen hakemaan, mutta ei tuossa jutussa minusta niin sanota.

Lienee myös selvää että jos suomalainen jollain keinolla saapuu Suomen rajalle niin maahan tuloa ei voi estää.

 

[Tadu]

Vaikka pidänkin Anttia urpona, niin ei tuossa jutussa minun mielestäni missään puhuta velvollisuudesta hakea vaan yleisesti auttamisesta. Tokihan tämä hallitus voi hyvinkin päättää lähettää koneen hakemaan, mutta ei tuossa jutussa minusta niin sanota.

Lienee myös selvää että jos suomalainen jollain keinolla saapuu Suomen rajalle niin maahan tuloa ei voi estää.

Siellähän ne poliitikot ovat lakeja säätämässä, eli jos halua olisi niin ongelma olisi ratkaistavissa ihan mihin suuntaan vaan halutaan.

Lähtökohtaisesti lainsäädännössä on mielestäni epäonnistuttu jos kansainväliseen terroristijärjestöön kuuluvia täytyy auttaa ja toivottaa tervetulleeksi.

 

[paki77]

Vaikka pidänkin Anttia urpona, niin ei tuossa jutussa minun mielestäni missään puhuta velvollisuudesta hakea vaan yleisesti auttamisesta. Tokihan tämä hallitus voi hyvinkin päättää lähettää koneen hakemaan, mutta ei tuossa jutussa minusta niin sanota.

Lienee myös selvää että jos suomalainen jollain keinolla saapuu Suomen rajalle niin maahan tuloa ei voi estää.

Ei, mutta hallituksen kommenttien perusteella osaan jo nyt sanoa, että Suomi tulee hakemaan ja kustantamaan isis äidit Suomeen. Saa ottaa talteen.

Tämä on sairasta, kun vertaa siihen, että Suomi ei todellakaan tule apuun, jos sairastut vakavasti vaikka Meksikossa ja tarvitsisit ambulanssilennon Suomeen.

Isis terroristit > tavallinen suomalainen veronmaksaja. Siinä hallituksen arvopohja, olkaa hyvät.

 

[The Nikkari]

Minusta tätä keskustelua on vähän epämiellyttävää käydä, kun nämä väitteesi eivät pääosin ole yhteneviä todellisuuden kanssa etkä oikein millään tavalla esimerkkien kautta perustele, miksi esimerkiksi vasemmisto ei kannata läpinäkyvää hallintoa tai yksilöiden ajattelunvapautta.

Tämä lähtee siitä yksinkertaisesta faktasta, että luonnossa syntyy itsestään hierarkioita. Tämä johtaa siihen, että kaiken tasapäistäminen vaatii yhä lisääntyvää valvontaa. Jatkuvasti lisääntynyt valvonta vähentää yksilön vapauksia jatkuvasti. Näin alkaa matka totalitarismiin eli siihen, mihin jokainen vasemmistolainen hallintojärjestelmä on päätynyt.

Tietysti jos määrittelet vasemmistolaiseksi valtioksi tällä hetkellä vain Venezuelan tai Pohjois-Korean, niin vasemmistolaisuus ei tosiaankaan toimi. Sitten jos tarkastellaan vaikka Ruotsia, Norjaa tai Tanskaa, joita esimerkiksi Yhdysvalloissa on kuvattu sosialistisiksi maiksi, niin yhtäkkiä esimerkiksi ihmisten onnellisuutta mittaavat tutkimukset antavat sellaisen kuvan, että vasemmistolaisuus toimii erinomaisesti.

Ruotsi, Norja ja Tanska eivät ole pääosin vasemmistolaisia, vaikka siellä kieltämättä selkeästi vaikutteita onkin. Suomessa ollaan vielä enemmän vasemmalla, mutta 80-luvun jälkeen ei enää kovin lähellä vasemmistolaisuutta.

Ja määrittelysi vasemmistolaisuudesta on virheellinen tai ainakin hyvin yksioikoinen. Vasemmistolaisuuden voi hyvin nähdä kumpuavan myös tasa-arvon tavoittelusta, heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta, aristokratian vastustamisesta ja niin edelleen.

Voihan sen nähdä miten haluaa, mutta Marxilaisuudesta se on lähtöisin. Marxilaisuus on Liberalismin vastavoima. Tasa-arvon tavoittelu ja heikommassa asemassa olevien puolustaminen ovat hyviä propogandatyökaluja matkalla totalitarismiin, totaaliseen valvontaan. Eikä vasemmistoa oikein voi siitä syyttääkään. Yhteiskunnassa, joka koostuu yksilöistä, on se pakollista, jotta vasemmistolaisuuden fasadi pysyy pystyssä edes hetken.

P.S. Piti vielä sanoa, että vasemmistohan ajaa tasa-arvoista tulosta, ei niinkään lähtökohtia. Verotus ja kiintiöt ovat esimerkkejä käytetyistä työkaluista

 

[Ck]

Eiköhän tällä hallituksella terroristit saada konsulikyydillä valtion piikkiin takaisin Suomeen. Helvetin hienoa.

Jollain yksityiskoneella silleen, että siellä on Rinne ja kumppanit kameroiden kuvatessa hakemassa itse nämä terroristit Suomeen. Vittu mikä uskomaton idiootti meillä on pääministerinä.

Täysin erilainen kanta pitäisi olla. Terroristitoimintaan toimintaan osallistuminen millään tavalla, edes sen suuntaisesti. Suunnittelu, tukeminen ja teot. Kansalaisuus pois heti, toki ei mielivaltaisesti ja pitää olla muun maan passi myös olemassa. Missään tapauksessa heitä ei tule auttaa rahallisesti pois tuolta, päin vastoin tuona aikana maksetut tuet ulosottoon ja luottotietojen menetys.

 

[Satunnainen]

Tämä johtaa siihen, että kaiken tasapäistäminen vaatii yhä lisääntyvää valvontaa. Jatkuvasti lisääntynyt valvonta vähentää yksilön vapauksia jatkuvasti. Näin alkaa matka totalitarismiin eli siihen, mihin jokainen vasemmistolainen hallintojärjestelmä on päätynyt.

Olisiko esimerkkejä tällaisesta? Siis vasemmistolaisesta hallintojärjestelmästä, joka ajautuu lisääntyvän valvonnan myötä jostakin muusta (demokratia?) totalitarismiin.​

 

[The Nikkari]

Olisiko esimerkkejä tällaisesta? Siis vasemmistolaisesta hallintojärjestelmästä, joka ajautuu lisääntyvän valvonnan myötä jostakin muusta (demokratia?) totalitarismiin.​

Bolivia ja Venezuela tulevat ensimmäisenä mieleen. Almost there.

On toki totta, että usein se jo alkaa verenvuodatuksella, kuten Suomessakin meinasi käydä vapaussodan alettua. Pakko tunnustaa, että enemmän on esimerkkejä "vapauttavista" vallankumouksista, jotka sitten ajan myötä muuttuvat olosuhteiden pakosta totalitaristisiksi yhteiskunniksi.

Tähän mennessä eri vasemmistolaisuuden muodot ovat tappaneet 100 000 000 ihmistä. Kurjistuneet elinolot ja puutteellinen terveydenhuolto lienevät tehneen selvää toisesta mokomasta. Jälkimmäisestä en löytänyt tilastoa, mutta kyllähän Hitler oli ihan mammari näihin tovereihin verrattuna.

 

[Satunnainen]

Bolivia ja Venezuela tulevat ensimmäisenä mieleen.

Etelä-Amerikassa tuntuu toimivan tehokkaammin, mutta mikähän eurooppalaista vasemmistoa riivaa. Monessa maassa on ollut vasemmistolaisia hallituksia, mutta totalitarismia ei vain näy eikä kuulu. Ruotsissakin suuren osa viime vuosisataa, ja aika vähiin on sielläkin totalitaarisuus jäänyt. Täytyy varmaan päätellä, että eteläamerikkalaisilla on tasapäistämiskyvyt aivan eri tasolla kuin eurooppalaisilla.

 

[Cliffer666]

@Cliffer666 Helsingin Sanomissa oli artikkeli ministereiden veloista ja varallisuudesta. Artikkelin mukaan demareiden Timo Harakka on aika rikas: "Harakka kuuluu ilmoituksen mukaan ministerien vauraimpaan osaan, sillä hänen sijoitusomistustensa arvo on yhteensä noin 609 000 euroa." Mitä tekisit hänen omaisuudelleen?

No, oikeudenmukaisinta olisi, että siitä penättäisiin kunnon vero. Ei tietenkään koko omaisuutta, mutta progressiivisesti, mitä suurempi on omaisuus, sitä suurempi myös prosentti. Juu, olen laittanut tänne viestejä, että varakkaiden omaisuutta pitäisi ruveta sosialisoimaan jne, no. ehkä niissä on ollut pilkettä silmäkulmassa, mutta vahvasti progressiivisen veron kannalla olen sekä ansio-, että pääomatuloverotukseen.

Ihan mielenkiintoista keskustelua on muutama viime sivu, huomaan , etten ole ainoa, joka ajattelee vasemmistolaisesti täällä..

 

[msg]

Paljonko Harakan pitäisi pelkästä 600 t€ varallisuudestaan maksaa vuosittain veroa? Ei siis mitään pääomatuloveroa vaan pelkkää varallisuusveroa.

 

[dana77]

Etelä-Amerikassa tuntuu toimivan tehokkaammin, mutta mikähän eurooppalaista vasemmistoa riivaa. Monessa maassa on ollut vasemmistolaisia hallituksia, mutta totalitarismia ei vain näy eikä kuulu. Ruotsissakin suuren osa viime vuosisataa, ja aika vähiin on sielläkin totalitaarisuus jäänyt.

Eurooppalaiset ovat jo edellä. Kyllä täältä on löytynyt Romaniaa, Jugoslaviaa, Itä-Saksaa ja muuta joiden rinnalla ruotsi on vasemmistolaisuuden saralla ihan harrastesarjaa.

 

[Barnes]

Venezuela on uusi Eurabia, näin se on nähtävä. Itse näin maltillisena oikeistolaisena en osaa uskoa millään, että SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät olisivat tästä maasta tekemässä läpikorruptoitunutta kleptokratiaa. Jähmeitä vasemmistopuolueet kyllä osaavat olla, mutta siitä on pitkä matka Venezuelaan.