Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[Jussih]

Jep, eri mieltä ollaan. Minusta jokin muu ratkaisu tulisi löytää ja keskittää kaikki panokset siihen, että jatkossa EU:ssa saataisiin yhteinen ratkaisu turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa. Valitettavasti kovin heikolta EU:n yhteinen kanta näyttää. Mutta ilman sitä Suomen tilanne on vaikeampi. Toinen vaihtoehto olisi irtaantua EU:n epämääräisestä linjasta ja siirtyä Unkarin tapaiseen menettelyyn.

Jankkauksen uhallakin penään vielä, että miten se jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ei anneta haahuilla vapaasti ympärimaata fattan piikkiin asemoisi meidät Unkarin linjalle? Olen itsekin sitä mieltä, että turvapaikkaa saa hakea. En siis kannata ehdotonta rajat kiinni -meininkiä vaan suorastaan toivotan sellaiset henkilöt, joilla on tälle yhteiskunnalle jotain annettavaa ja jotka sopeutuvat Suomen lakeihin ja alkeellisiin käytöstapoihin lämpimästi tervetulleiksi. Eri asia on sitten henkilö, jonka ainoa motiivi tänne tulemiseen on taloudellinen (= halu loisia suomalaisten ja tietysti myös ei suomalaisten veronmaksajien piikkiin). Mikään ihmisoikeussopimus ei velvoita hyysäämään tällaisia henkilöitä eikä käsittelemään heidän hakemuksiaan vuositolkulla lukuisissa eri oikeusasteissa. Yksinkertainen viranomaispäätös + mahdollisuus valittaa hallinto-oikeuteen riittää. Sen jälkeen joko todetaan henkilö A. turvapaikan tarpeessa olevaksi, B. työkykyiseksi, haluiseksi ja muuten yhteiskuntaan soveltuvaksi tai sitten C. paiskataan pihalle internoinnin jälkeen.

 

[Cobol]

Jankkauksen uhallakin penään vielä, että miten se jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ei anneta haahuilla vapaasti ympärimaata fattan piikkiin asemoisi meidät Unkarin linjalle?.

Unkarin linjaa pidetään yleisesti kovana. Tuosta esimerkkiä:

YK: Unkari pitää turvapaikanhakijoita nälässä

Joillekin ei ole annettu ruokaa viiteen päivään.

yle.fi

Suomessa voisi esimerkiksi Perussuomalaisilla olla haluja samanlaiseen toimintaan. Kaikki kiinni ja piikilankojen taakse. Miksi he eivät sitä aktiivisesti esitä? Tätä kysyin sinulta jo aiemmin. Kysehän ei ole siitä, että heitä ei saataisi maasta ulos. Vaan siitä, että Irak esimerkiksi ei ota heitä takaisin, jos eivät halua sinne takaisin. Muualle heitä ei voi laittaa, koska he ovat hakeneet Suomesta turvapaikkaa. Niinpä he ovat täällä, jos haluavat, niistä maista tulleina, jotka eivät vastentahtoisia ota vastaan.

 

[Jussih]

Unkarin linjaa pidetään yleisesti kovana. Tuosta esimerkkiä:

YK: Unkari pitää turvapaikanhakijoita nälässä

Joillekin ei ole annettu ruokaa viiteen päivään.

yle.fi

Suomessa voisi esimerkiksi Perussuomalaisilla olla haluja samanlaiseen toimintaan. Kaikki kiinni ja piikilankojen taakse. Miksi he eivät sitä aktiivisesti esitä? Tätä kysyin sinulta jo aiemmin.

Siksi, että kukaan ei halua Suomessa (tai no, jokunen höyrypää kyllä) pitää heitä nälässä. Kun puhun internoinnista, tarkoitan ihan ihmisasumuksen tarpeet täyttäviä leirejä, joissa tarjolla on riittävä ravinto ja vaatetus, mutta ei sellaista luksusta, joka toimisi insentiivinä Suomeen jäämiseen kielteisestä päätöksestä huolimatta. Tämä on toki vain arvioni perussuomalaisten motiiveista, itse kun en ko. ryhmään kuulu ihan vaan sen vuoksi, että kannatan innokkaasti työperäistä maahanmuuttoa. Vastustan vain loisimisperäistä. Kysynkin nyt vuorostani sinulta, eikö sinulle ole minkään sortin ongelma, että maassa haahuilee pari tuhatta tyhjäntoimittajaa, jotka ovat tulleet tänne väärin perustein. Eikö tuohon ryhmään kuluva massi ole mielestäsi pois järkevämmästä käytöstä? Vastaukseksi ei riitä, että nuo muutama miljoonaa eivät isossa kuvassa ole niin iso asia. Kysymys on periaatteellinen, ei kansantaloudellinen.

 

[Cobol]

Eri asia on sitten henkilö, jonka ainoa motiivi tänne tulemiseen on taloudellinen (= halu loisia suomalaisten ja tietysti myös ei suomalaisten veronmaksajien piikkiin). Mikään ihmisoikeussopimus ei velvoita hyysäämään tällaisia henkilöitä eikä käsittelemään heidän hakemuksiaan vuositolkulla lukuisissa eri oikeusasteissa. Yksinkertainen viranomaispäätös + mahdollisuus valittaa hallinto-oikeuteen riittää. Sen jälkeen joko todetaan henkilö A. turvapaikan tarpeessa olevaksi, B. työkykyiseksi, haluiseksi ja muuten yhteiskuntaan soveltuvaksi tai sitten C. paiskataan pihalle internoinnin jälkeen.

Tässä en pysy mukana. Mikä on se piha, minne paiskaat nämä ihmiset? Ei se ole valtiolle mahdollista, että viet salaa vaikka Ruotsiin, ja jätät sinne.

Kierrät tätä ydinasiaa eri keinoin. Nyt olisi aika vastata. Mihin viet X XXX irakilaista ja miten?

 

[Cobol]

Kysynkin nyt vuorostani sinulta, eikö sinulle ole minkään sortin ongelma, että maassa haahuilee pari tuhatta tyhjäntoimittajaa, jotka ovat tulleet tänne väärin perustein. Eikö tuohon ryhmään kuluva massi ole mielestäsi pois järkevämmästä käytöstä? Vastaukseksi ei riitä, että nuo muutama miljoonaa eivät isossa kuvassa ole niin iso asia. Kysymys on periaatteellinen, ei kansantaloudellinen.

Totta kai. Vastustin rajojen pitämstä avoinna kesällä 2015, ja väänsin useiden nimimerkkien kanssa siitä, että eihän ne irakilaiset kaikki mihinkään edes aio lähteä eikä heitä saada maasta ulos, jos eivät halua. En minä keksinyt muuta tapaa kuin lyödä Ruotsin ja Venäjän rajat kiinni ja ottaa käyttöön kansallisen turvallisuuden protokolla. Sen varjolla ei maahan oteta ketään, jonka henkilöllisyyttä ei varmasti tiedetä. Ja ei tiedetty jotain 85 % noista 32 000 tulijasta.

Ei mulla uusia keinoja ole. Kun ei silloin tehty Euroopassa kovia ratkaisuja, maksetaan virheistä nyt. Tämä oli tiedossa.

Jos EU haluaisi ratkaista asian Irakin kanssa, asia ratkeaisi todennäköisemmin kuin nyt. Mutta kuten Mykkänen sanoi ministerinä, neuvottelujen tuloksena EU:ta ei kiinnostanut.

Ei Rinteen hallitus ole tilanteessa, jossa sillä olisi hyviä ratkaisuja.

 

[Jussih]

Tässä en pysy mukana. Mikä on se piha, minne paiskaat nämä ihmiset? Ei se ole valtiolle mahdollista, että viet salaa vaikka Ruotsiin, ja jätät sinne.

Kierrät tätä ydinasiaa eri keinoin. Nyt olisi aika vastata. Mihin viet X XXX irakilaista ja miten?

Viittaan aikaisempaan viestiini siitä, että pari kuukautta internoituna Lapissa ilman mahdollisuutta vongata tyttöjä steissillä saisi isolla osalla mielen muuttumaan vapaaehtoisen paluun suuntaan. Ja vapaaehtoiset palaajathan ovat tervetulleita Irakiin. Eli vien XXXX irakilaista Irakiin kunhan ovat turhautuneet Inarin maisemiin sen verran, että laapaisevat nimensä paperiin, jossa vakuuttavat palaavansa vapaaehtoisesti.

 

[Cobol]

Viittaan aikaisempaan viestiini siitä, että pari kuukautta internoituna Lapissa ilman mahdollisuutta vongata tyttöjä steissillä saisi isolla osalla mielen muuttumaan vapaaehtoisen paluun suuntaan. Ja vapaaehtoiset palaajathan ovat tervetulleita Irakiin. Eli vien XXXX irakilaista Irakiin kunhan ovat turhautuneet Inarin maisemiin sen verran, että laapaisevat nimensä paperiin, jossa vakuuttavat palaavansa vapaaehtoisesti.

Tuo on muistaakseni persujen Packalenin esitys eduskunnassa 2016. En muista miksi ei saanut laajempaa kannatusta persuissakaan, mutta oisko perustuslaki tullut vastaan? Perustuslain 19 § puhutaan jokaisen oikeudesta välttämättömään perustoimeentuloon ja huolenpitoon, jokaisen oikeudesta perustoimeentuloturvaan, ja julkisen vallan velvollisuudesta turvata jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Perustuslain 6 §:ssä on taas näkemys, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja ettei ketään saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa eri asemaan muun muassa alkuperän tai minkään muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Hyppään tässä vaiheessa keskustelusta ulos, koska en omaa mitään keinoa, jolla haluttomat, moninkertaisten tutkimusten ja vuosien pohdintojen jälkeen turvapaikkaan oikeudettomat saataisiin maasta ulos. Tiesin tämän jo 2015. Ehkä joku muu jaksaa asiaa pohtia. Itse en pahemmin enää viitisi, koska tuloshan on aina sama.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuo on muistaakseni persujen Packalenin esitys eduskunnassa 2016. En muista miksi ei saanut laajempaa kannatusta persuissakaan, mutta oisko perustuslaki tullut vastaan? Perustuslain 19 § puhutaan jokaisen oikeudesta välttämättömään perustoimeentuloon ja huolenpitoon, jokaisen oikeudesta perustoimeentuloturvaan, ja julkisen vallan velvollisuudesta turvata jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Perustuslain 6 §:ssä on taas näkemys, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja ettei ketään saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa eri asemaan muun muassa alkuperän tai minkään muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Toisaalta lainsäädäntö antaa viranomaiselle oikeuden talteenottaa ja pitää talteenotettuna, mikäli epäillään ettei hän aiokkaan poistua maasta. Tämä siis kielteisen turvapaikan saaneille. Nyt en osaa sanoa kaikkea lainsäädännöstä, että mitä oikeusasteita ja valituksia pitää saada vapaalla jalalla odottaa eli tarvitseeko lainsäädäntö viilaamista käytännön toteutukseen. Ei siis ole lainsäädännöllisesti kuitenkaan mahdotonta pitää henkilöitä jollain alueella (vaikka sitten siellä @Jussih mainitsemassa Inarissa), jos näin löytyy poliittisesti tahtoa. Resursseja eikä infraa tällä hetkellä tällaiselle ole.

Ihmisoikeuksia ei ainakaan näin rikota. Se vaatisi sitä, että näillä paikoilla ei järjestetä kunnollista ylläpitoa ruuan, asumisen ja terveydenhuollon suhteen.

Ja mitä tulee tuohon perustuslain §6 pykälään, niin eihän tuolla tavalla sitä rikota mitenkään.

EDIT: Perustuslain kannalta taitaa olla riittävä, että tulee kielteinen päätös. Perustuslaki ei siis taida ottaa kantaa siihen, että pitääkö valitusprosessi saada tehdä vapaalta jalalta.

 

[Tadu]

Toi perustuslain kuudes on kyllä hauska pykälä. Jos sitä luettaisiin kirjaimellisesti, niin sitähän rikotaan koko ajan joka puolella. Onneksi meillä on poliittisesti riippumattomat lakitieteen professorit asiantuntijoina kertomassa miten pykälää kuuluu tulkita.

Kyllä. Tiedän, että perustuslain ”takana” on paljon esityksiä, kirjallisuutta ym. mitä tulkinnoissa otetaan huomioon.

 

[Walrus21]

Eilen käytiin eduskunnassa välikysymyskeskustelu. Tässä tiivistettynä debatin kulku:

Hallitus: olemme sitoutuneet 75 prosentin työllisyystavoitteeseen. Sitä kohti kuljetaan.
Kokoomus: teillä ei ole uskottavia työllisyystoimia.
Hallitus: olemme asettaneet tavoitteeksi työllisyyden kohentamisen.
Kokoomus: näillä toimilla ei päästä tavoitteeseen.
Hallitus: tämä hallitus tekee rohkeaa työllisyyspolitiikkaa eikä kepitä köyhiä.
Kokoomus: ekonomistien mukaan vaikuttavat toimet puuttuvat...
Hallitus: kuljemme täysin suunnitellusti kohti tavoitetta. Teidän tavoite oli kurjistaminen. Me uskallamme uudistaa.
Persut: maahanmuutto!
Kokoomus: pelkkä tavoite ei riitä, tarvitaan toimia.
Hallitus: olemme asettaneet työryhmän. Ensi elokuussa arvioidaan, ollaanko oikealla uralla.
Kokoomus: pitäisi aloittaa heti!
Hallitus: tämä hallitus nostaa Suomen työllisyyden 75 prosenttiin.
Persut: maahanmuutto!
Kokoomus: eihän teillä ole yhtään ikävää mutta tehokasta päätöstä suunnitteilla
Hallitus: Ohjelmamme perustuu 75 prosentin työllisyysasteeseen. Sinne päästään.
Kokoomus: miten sinne päästään?
Hallitus: sinne päästään. Se lukee aivan selkeästi hallitusohjelmassa. Vastahan tämä hallitus aloitti työskentelyn.

 

[Tadu]

Eilen käytiin eduskunnassa välikysymyskeskustelu. Tässä tiivistettynä debatin kulku:

Hallitus: olemme sitoutuneet 75 prosentin työllisyystavoitteeseen. Sitä kohti kuljetaan.
Kokoomus: teillä ei ole uskottavia työllisyystoimia.
Hallitus: olemme asettaneet tavoitteeksi työllisyyden kohentamisen.
Kokoomus: näillä toimilla ei päästä tavoitteeseen.
Hallitus: tämä hallitus tekee rohkeaa työllisyyspolitiikkaa eikä kepitä köyhiä.
Kokoomus: ekonomistien mukaan vaikuttavat toimet puuttuvat...
Hallitus: kuljemme täysin suunnitellusti kohti tavoitetta. Teidän tavoite oli kurjistaminen. Me uskallamme uudistaa.
Persut: maahanmuutto!
Kokoomus: pelkkä tavoite ei riitä, tarvitaan toimia.
Hallitus: olemme asettaneet työryhmän. Ensi elokuussa arvioidaan, ollaanko oikealla uralla.
Kokoomus: pitäisi aloittaa heti!
Hallitus: tämä hallitus nostaa Suomen työllisyyden 75 prosenttiin.
Persut: maahanmuutto!
Kokoomus: eihän teillä ole yhtään ikävää mutta tehokasta päätöstä suunnitteilla
Hallitus: Ohjelmamme perustuu 75 prosentin työllisyysasteeseen. Sinne päästään.
Kokoomus: miten sinne päästään?
Hallitus: sinne päästään. Se lukee aivan selkeästi hallitusohjelmassa. Vastahan tämä hallitus aloitti työskentelyn.

Ja sitten ihmetellään miksi kansa ei arvosta poliitikkoja.

 

[Walrus21]

Ja sitten ihmetellään miksi kansa ei arvosta poliitikkoja.

Yksi asia, joka erityisesti sapettaa:

oppositiossa etenkin sdp:n poliitikot ovat korostaneet, miten kansa äänesti vaaleissa muutoksen puolesta. Joo, ymmärrän retoriset kuperkeikat ja liioittelun, mutta ajatellaanpas vaalitulosta:

Sdp sai yhden paikan enemmän kuin persut ja kaksi enemmän kuin kokoomus. Jos Harkimon sooloilun sijaan Nytin äänet olisivat menneet kokoomukselle ja jos niillä äänillä Orpon jengi olisi ollut suurin puolue, niin olisiko "kansa" sitten äänestänyt perskekoa uudelle kaudelle? Demareiden "voitto" oli äärimmäisen niukka, eikä siitä oikein voi vetää johtopäätöstä, että villiintyneet kansanjoukot olisivat nostaneet Rinteen valtaan.

 

[Karhunkulta]

Huomaa kyllä että ei tällä hallituksella ole itselläkään kuin toiveet, että kaikki menee kuin strömsöössä, niin päästään tavoitteisiin. Miten sinne päästään? No sillätavalla, että se on hallitusohjelmassa ja Kokoomus kyykyttää kaikkia mutta me ei.

Hei mitä helvettiä oikeesti? Nuo on ainoat vastaukset mitä kuulee. Suurimmaksi osaksi keskitytään kertomaan mitä edellinen hallitus teki väärin ja harrastivat vielä orgioita saatanan kanssa lapsien ruumiiden päällä köyhien palvellessa.

Eli jos nyt tiivistää, miten hallitus saa työllisyystavoitteen ja budjetin tasapainoon, niin se tapahtuu siten, että edellinen hallitus kepitti köyhiä. Varsinkin Kokoomus. Näin ne tavoitteet siis käyvät toteen.

 

[Vahva tunne]

Toisaalta tuo kokoomuksen politikointi on kyllä aikas läpinäkyvää, kun toistakymmentä vuotta hallituksessa, eikä niitä toimia silloin tehty, mitä nyt vaaditaan muilta...

 

[Walrus21]

Toisaalta tuo kokoomuksen politikointi on kyllä aikas läpinäkyvää, kun toistakymmentä vuotta hallituksessa, eikä niitä toimia silloin tehty, mitä nyt vaaditaan muilta...

Viime kaudella nähtiin kokoomuksen peräänkuuluttamia toimia. Näyttivät tehoavan.

2011-2014 oli vaikea tilanne, kun Katainen ajettiin (persujen takia) "kaikille kaikkea kivaa"-politiikkaan. Tätä ennen edellinen kokoomuslainen pääministeri oli Harri Holkeri (1987-1991). Silloinkin tosin oli sdp valtiovarainministeripuolueena tuomassa omia mausteitaan soppaan.

Kokoomus ajaa tiettyä linjaa ja muut sitten omaansa. Ainakin tässä näkee vaihtoehdot, kun porvarihallitus vaihtui kansanrintamaan.

 

[blue line]

Suomeen tarvittaisiin lisää kasvuyrityksiä, mutta Kokoomus on kiinnittynyt liian vahvasti olemassa olevien yritysten palvelemiseen. Se taas johtaa työttömien ja työntekijöiden kyykyttämiseen kikyineen, aktiivimalleineen ja muineen. Vasemmistoa taas vaivaa uusien ideoiden ja näkemysten vajaus.

 

[Cobol]

Rinteellä on näköjään pysyvä taipumus käyttää termiä oikeusvaltio väärin. Aiemmin hän teki sen oppositiossa. Nyt hallituksessa, Viime sunnuntaina pääministeri Rinne kertoi haastattelutunnillaan, että kaikki EU-maat ovat valmiita kytkemään oikeusvaltioperiaatteet EU:n rahoituskehykseen – mukaan lukien Unkari ja Puola, joita on arvosteltu oikeusvaltioperiaatteiden rikkomisesta.

Päivää myöhemmin Unkarissa Viktor Orbánin tavatessaan Rinne sitten kertoikin, mistä oikeasti on kyse: niiden jäsenvaltioiden rankaisemisesta, jota syyllistyvät väärinkäytöksiin ja korruptioon EU:n tukirahojen käytössä. Kyse on siis EU:n budjetin suojelusta, ei mistään unioninlaajuisesta järjestelmästä oikeusvaltiokehityksen suojaamiseksi.

Maanantain keskustelu oli voitto Suomea eurooppalaisessa julkisuudessa useampaan otteeseen reipassanaisesti tölvineelle Orbanille. Unkarin pääministeri totesi, että mekanismi EU-rahojen jäädyttämiseksi niitä väärinkäyttäville jäsenvaltioille on jo olemassa.

Lähde: Rinteen haastattelutunti + professori ja politiikan tutkija Markku Jokisipilä twitter

 

[Jymäkkä]

Yksi asia, joka erityisesti sapettaa:

oppositiossa etenkin sdp:n poliitikot ovat korostaneet, miten kansa äänesti vaaleissa muutoksen puolesta. Joo, ymmärrän retoriset kuperkeikat ja liioittelun, mutta ajatellaanpas vaalitulosta:

Sdp sai yhden paikan enemmän kuin persut ja kaksi enemmän kuin kokoomus. Jos Harkimon sooloilun sijaan Nytin äänet olisivat menneet kokoomukselle ja jos niillä äänillä Orpon jengi olisi ollut suurin puolue, niin olisiko "kansa" sitten äänestänyt perskekoa uudelle kaudelle? Demareiden "voitto" oli äärimmäisen niukka, eikä siitä oikein voi vetää johtopäätöstä, että villiintyneet kansanjoukot olisivat nostaneet Rinteen valtaan.

Ihan totta, mutta laajemmassa kuvassa vihervasemmiston kannatus kyllä kasvoi selvästi. Ja rehellisyyden nimissä, ääni Persuille ei kyllä viime vaaleissa ollut perskeon jatkon puolesta, eihän Persut olleet enää edes hallituksessa. Eli muutoksen puolesta meni nekin äänet.

Ja mä en siis näitä äänestänyt, mutta annoin ihan aidon mahdollisuuden, eikä ohjelmakaan ihan mahdoton ollut. Toistaiseksi teot puuttuu täysin, on vain puheita ja löyhiä toiveita. Edellinen hallitus myös sai tuekseen parhaan talouskasvun koko vuosikymmenenä, joten ihan kauhean paljon en laittaisi noista kasvaneista työllisyysluvuista hallituksen piikkiin. Nostan kuitenkin hattua, että he tarttuivat aktiivisesti toimeen ja yrittivät kaikenlaista.

 

[dana77]

Toisaalta tuo kokoomuksen politikointi on kyllä aikas läpinäkyvää, kun toistakymmentä vuotta hallituksessa, eikä niitä toimia silloin tehty, mitä nyt vaaditaan muilta...

Siis tehtiinkö viime hallituskaudella Kiky-sopimus, eli juuri tällainen peräänkuulutettu ikävä toimenpide joka nosti työllisyysastetta merkittävästi vai ei?
Vai kokoomus joku schröderin kyykytys-puolue. Silloin kun se on hallituksessa huudetaan, että se kyykyttää ja kun hallitusvastuu on sanotaan, ettepä kyykyttäneet, vaaditte vaan muilta?

 

[Vahva tunne]

Siis tehtiinkö viime hallituskaudella Kiky-sopimus, eli juuri tällainen peräänkuulutettu ikävä toimenpide joka nosti työllisyysastetta merkittävästi vai ei?
Vai kokoomus joku schröderin kyykytys-puolue. Silloin kun se on hallituksessa huudetaan, että se kyykyttää ja kun hallitusvastuu on sanotaan, ettepä kyykyttäneet, vaaditte vaan muilta?

Viime kaudella sammalkivikin olisi nostanut työllisyyttä, kun maailmantalous veti. Työntekijäpuolelta vietiin ansioita, no ei yllätys, kun työnantajan puolueet vallassa.

 

[dana77]

Viime kaudella sammalkivikin olisi nostanut työllisyyttä, kun maailmantalous veti. Työntekijäpuolelta vietiin ansioita, no ei yllätys, kun työnantajan puolueet vallassa.

Siitä on asiantuntijat tehneet laskelmia, että kuinka paljon kiky paransi hintakilpailukykyä ja sitä kautta lisäsi työllisyyttä.
Toki ymmärrän senkin, että on tahoja, jotka eivät kuuntele kaikenmaailman dosentteja,

Ihme homma, että työpaikkoja syntyy kun oli työnantajan puolueet vallassa. Nyt sitten työpaikkoja ei saada lisää kun on työntekijän puolueet vallassa.

 

[Vahva tunne]

Siitä on asiantuntijat tehneet laskelmia, että kuinka paljon kiky paransi hintakilpailukykyä ja sitä kautta lisäsi työllisyyttä.
Toki ymmärrän senkin, että on tahoja, jotka eivät kuuntele kaikenmaailman dosentteja,

Ihme homma, että työpaikkoja syntyy kun oli työnantajan puolueet vallassa. Nyt sitten työpaikkoja ei saada lisää kun on työntekijän puolueet vallassa.

Ihme homma kun maailmantalous on laskusuhdanteessa. Kuten sanottu, viime kaudella ainoastaan heikennettiin työntekijöiden etuja. Toki joillakin tulokset parani. Minkäslaisia työpaikkoja sitten oikein luotiinkaan?

 

[Mediakuutio]

Ihme homma kun maailmantalous on laskusuhdanteessa. Kuten sanottu, viime kaudella ainoastaan heikennettiin työntekijöiden etuja. Toki joillakin tulokset parani. Minkäslaisia työpaikkoja sitten oikein luotiinkaan?

Taisi nuo olla ihan oikeita työpaikkoja. Oli muuten SAK:n pääekonomistikin sitä mieltä, että kiky paransi Suomen kilpailukykyä.

Kiky kohentaa kilpailukykyä ripeästi

www.sak.fi

 

[Vahva tunne]

Varmasti juu oikeita. Kaikkein parhaimman kilpailukyvyn saa, kun ei maksa ollenkaan palkkaa ja lisää työtunteja tommoset 200%. Kyllä jumalauta paranee kyky.
Tämä nykyhallitus käynee kalliiksi suomalaisille, ainakin viimeisimpien esityksien perusteella. Kattellaan, missä ollaan neljän vuoden päästä. Jos hallitus on sinne saakka voimassa.

 

[El Gordo]

Kyllä vaan kovan työn saa Rinteenkin hallitus tehdä, jos meinaavat olla vielä kehnompia kuin Kataisen, Stubbin ja Sipilän hallitukset. Harva noita hyvällä muistelee - eikä ole isommin aihettakaan.