Mites yritysten omaisuus?
Mites yritysten omaisuus?No, oikeudenmukaisinta olisi, että siitä penättäisiin kunnon vero. Ei tietenkään koko omaisuutta, mutta progressiivisesti, mitä suurempi on omaisuus, sitä suurempi myös prosentti. Juu, olen laittanut tänne viestejä, että varakkaiden omaisuutta pitäisi ruveta sosialisoimaan jne, no. ehkä niissä on ollut pilkettä silmäkulmassa, mutta vahvasti progressiivisen veron kannalla olen sekä ansio-, että pääomatuloverotukseen.
Mitkäs noista taas olivatkaan ne maat, joissa vasemmisto pääsi valtaan demokraattisesti ja totalitarismiin ajauduttiin ajan mittaan valvonnan ja tasapäistämisen lisääntyessä?Eurooppalaiset ovat jo edellä. Kyllä täältä on löytynyt Romaniaa, Jugoslaviaa, Itä-Saksaa ja muuta joiden rinnalla ruotsi on vasemmistolaisuuden saralla ihan harrastesarjaa.
Siis Euroopassa on nähty mitä kommunismi on ja mitä siitä seuraa, niin täällä kommunistejä eli kaikkein vasemmistolaisimpia tahoja tulla äänestämään valtaan piiitkäään aikaan jos koskaan. Toki natsienkin tekoset tuntuvat unohtuvan ajan myötä, joten en uskalla luvata että kommareilta on valtaanpääsy evätty sadaksi vuoksi, mutta eiköhän useampia vuosikymmeniä saada vielä turvassa olla.Mitkäs noista taas olivatkaan ne maat, joissa vasemmisto pääsi valtaan demokraattisesti ja totalitarismiin ajauduttiin ajan mittaan valvonnan ja tasapäistämisen lisääntyessä?
Tuohan nyt vähän kuulostaa siltä, että vasemmistolaisia olisi erilaisia, ja nuo epädemokraattiset olisivat niitä vaarallisia. Olen juuri tuota mieltä, ja nähdäkseni sama pätee myös oikeistoon - demokraattisuus hyvä, demokratian vastaisuus paha.Siis Euroopassa on nähty mitä kommunismi on ja mitä siitä seuraa, niin täällä kommunistejä eli kaikkein vasemmistolaisimpia tahoja tulla äänestämään valtaan piiitkäään aikaan jos koskaan.
Jugoslavialla oli tosiaan mahdollisuus, koska ajoivat itse natsit tiehensä. Romanialle taas kävi se sama kuin liki kaikille muillekin puna-armeijan "vapauttamille", eli ojasta allikkoon.Silti nuo mainitut maat eivät ole kaiken aikaa olleet totalitaarisia yhteiskuntia vaan ne ovat sellaisiksi muodostuneet. Romanialla ja Jugoslavialla nimeomaan oli hetkensä toisen maailmansodan jälkeen.
Vasemmistolaisia on varmasti erillaisia, mutta sellaisia demokraattisia ja liberaaleja kommunisteja ei ole vielä koskaan nähty missään.Tuohan nyt vähän kuulostaa siltä, että vasemmistolaisia olisi erilaisia, ja nuo epädemokraattiset olisivat niitä vaarallisia. Olen juuri tuota mieltä, ja nähdäkseni sama pätee myös oikeistoon - demokraattisuus hyvä, demokratian vastaisuus paha.
Vähän näin, mutta maahan lopetti Varsovan liittoon osallistumisen jo 60-luvulla, solmi suhteita länteen, vastusti neukkujen valtaa joten heilläkin oli mahdollisuus.Romanialle taas kävi se sama kuin liki kaikille muillekin puna-armeijan "vapauttamille", eli ojasta allikkoon.
Jep. Ovat tosiaan yhtä harvinaisia kuin demokraattiset ja liberaalit natsit.Vasemmistolaisia on varmasti erillaisia, mutta sellaisia demokraattisia ja liberaaleja kommunisteja ei ole vielä koskaan nähty missään.
Neuvostoliiton kritisointi oli Ceausesculta ylättävä positiivinen teko. Kovin paljon muuta positiivista hänen hallinnossaan ei sitten toisaalta ollutkaan.Vähän näin, mutta maahan lopetti Varsovan liittoon osallistumisen jo 60-luvulla, solmi suhteita länteen, vastusti neukkujen valtaa joten heilläkin oli mahdollisuus.
En muotoilsi että johtaa. Itseasiassa koko keskustelu on suhteellisen typerää. Suomen puolueiden väliset erot ovat isossa kuvassa katsottuna hyvin pieniä. Kokoomus on maailmanmittakaavassa ihan vasemmistopuolue, mutta vastaavasti taas demarit ovat kommunisteihin verrattuna liberaali markkinatalouspuolue. Vasemmistoliitto taas on niin marginaalinen ryhmä, koska tietävät että ovat kuitenkin vähemmistössä, joten heidän merkitys on vain siinä että poltiikka on muutaman piirun vasemmistolaisempaa. Toki Vasemmistoliitossa on vielä muutamia kommunistijäänteitä joita ei ole syytä valtaan päästää.Voinko muuten päätellä, että sinunkaan mielestäsi kaikki vasemmistolainen hallinto ei aina väistämättä johda totalitarismiin? Mikä siis oli alkuperäinen väite.
Harjoitti myös velkaantumisen suhteen vastuullista taloudenhoitoa...Neuvostoliiton kritisointi oli Ceausesculta ylättävä positiivinen teko. Kovin paljon muuta positiivista hänen hallinnossaan ei sitten toisaalta ollutkaan.
Onhan se. Jos lähtökohta on, että vasemmisto johdattaa totalitarismiin tai vaikka että oikeisto johdattaa valtaviin tuloeroihin ja lapsiin hiilikaivoksissa, tmv. niin eihän siinä ole järkeä, eikä varsinkaan Suomeen sovellettuna.Itseasiassa koko keskustelu on suhteellisen typerää.
Oli tosiaan kovan luokan austerity-poliitikko hän. Jostain syystä ko. näkemyksen ystävät eivät juuri muista kuitenkaan mainita tätä talousajatustenkin tonavaa.Harjoitti myös velkaantumisen suhteen vastuullista taloudenhoitoa...
Näin on näppylät. Puolassa on käytännössä täystyöllisyys ja valtaa pitävät säätivät lapsilain niin, että kahden lapsen vanhemmista toisen on taloudellisesti kannattampaa olla kotona kuin töissä esim kaupan kassalla tai raksalla. Ennen sinne tuli työntekijöitä Ukrainasta, mutta nyt hekin monesti valitsevat länsieuroopan Puolan sijaan. Konservatiivinen katastrofi tulossa.Tällä hetkellä Euroopassa nimenomaan oikeisto on viemässä maita autoritääriseen, yksilönvapautta rajoittavaan ja korruptoituneeseen suuntaan. Puola ja Unkari esimerkiksi. Tämä nyt millään tavalla vasemmistoa puolustelematta.
Mitä sitten? Ei onnistunut talouspolitiikka kumoa mainitsemiani asioita. Taloussyklit tulee ja menee, mutta Puolassakin nähtyjä "perustuslaillusia" muutoksia on hitaampi peruuttaa. Ei Kiinakaan ole ideaalimaa, vaikka talous porskuttanut jo vuosikymmeniä.Näin on näppylät. Puolassa on käytännössä täystyöllisyys ja valtaa pitävät säätivät lapsilain niin, että kahden lapsen vanhemmista toisen on taloudellisesti kannattampaa olla kotona kuin töissä esim kaupan kassalla tai raksalla. Ennen sinne tuli työntekijöitä Ukrainasta, mutta nyt hekin monesti valitsevat länsieuroopan Puolan sijaan. Konservatiivinen katastrofi tulossa.
Sitä, että metsään menee, kuten sanoit.Mitä sitten?
Minä en kyllä osaa ottaa vakavasti Sivari-Jussia näissä rajojenpuolustusmielipiteissään.Rinne siis tuossa Halla-ahon kanssa käydyssä "väittelyssä" totesi, että ei usko että mikään rajatoiminta auttaa, jos Afrikasta lähtee sadat miljoonat liikkeelle. Ok. Tälläisellä asenteella sitten tulevaisuutta kohden... Jos siihen varautuu, sille voi jotain, jos ei varudu niin Antti on ihan oikeassa. Antin mielestä ei kannata tehdä mitään ilmeisesti
Sivari-Jussi ei puhunut rajojen puolustamisesta, vaan valvonnasta. Puolustaminen tarkoittaa sitä, että joku hyökkää.Minä en kyllä osaa ottaa vakavasti Sivari-Jussia näissä rajojenpuolustusmielipiteissään.
Eiköhän tällä hallituksella terroristit saada konsulikyydillä valtion piikkiin takaisin Suomeen. Helvetin hienoa.
Ei, mutta hallituksen kommenttien perusteella osaan jo nyt sanoa, että Suomi tulee hakemaan ja kustantamaan isis äidit Suomeen. Saa ottaa talteen.
Tämä on sairasta, kun vertaa siihen, että Suomi ei todellakaan tule apuun, jos sairastut vakavasti vaikka Meksikossa ja tarvitsisit ambulanssilennon Suomeen.
Isis terroristit > tavallinen suomalainen veronmaksaja. Siinä hallituksen arvopohja, olkaa hyvät.
Jollain yksityiskoneella silleen, että siellä on Rinne ja kumppanit kameroiden kuvatessa hakemassa itse nämä terroristit Suomeen. Vittu mikä uskomaton idiootti meillä on pääministerinä...
Onko näille päätelmille jotain muuta perustetta, kuin omat ennakkoluulot?
Minä en kyllä osaa ottaa vakavasti Sivari-Jussia näissä rajojenpuolustusmielipiteissään.
Onko näille päätelmille jotain muuta perustetta, kuin omat ennakkoluulot?
Sivari-Jussi ei puhunut rajojen puolustamisesta, vaan valvonnasta. Puolustaminen tarkoittaa sitä, että joku hyökkää.
Rajaa puolustetaan sodassa tai sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa.
Tuosta saa nyt sen kuvan, että pelkäät sadan miljoonan Afrikkalaisen pakolaisen hyökkävän Suomeen. Vai miksi maata muuten pitäisi puolustaa heitä vastaan?Esimerkiksi Rajavartiolaitos näyttää itse ilmaisevan asiansa näin: "Valtakunnan puolustaminen on aina ollut Rajavartiolaitokselle merkittävä tehtävä, joka hoidetaan yhteistoiminnassa puolustusvoimien kanssa. Rajavalvonta eli partiointi maastorajalla ja merialueella on samalla alueellisen koskemattomuuden valvontaa. Rajavartiolaitos myös kouluttaa asevelvollisia. Rajavartiolaitoksen varusmiesyksiköiden erikoisosaamista on tiedustelu- ja sissitoiminta".
Ei se Sivari-Jussi valinut rajavalvontaakaan ASEVELVOLLISUUDEN suorittamiseksi vaan meni sen sijaan nuoriso-ohjaajaksi.
Se kertoo ainoastaan hänen kannattajiensa tyhmyydestä.En nyt sano tähän enää muuta kuin, että tuollainen ylimielisyys sataa Sivari-Halliksen laariin
Minä en kyllä osaa ottaa vakavasti Sivari-Jussia näissä rajojenpuolustusmielipiteissään.
En kai minä voi sinun tai kenenkään puolesta päättää mitä sinun tulee ottaa vakavasti ja mitä ei.Onko niin, että sivari Pekka Haavistoa ei myöskään tule ottaa vakavasti, kun puhutaan turvallisuus- tai puolustuspolitiikasta?
Haha! Tyhmyys on aika monisyinen käsite, mutta olen kyllä samaa mieltä suuresta osasta. Yksinkertaisille puhuttaessa auttaa, kun asiat yliyksinkertaistetaan.Se kertoo ainoastaan hänen kannattajiensa tyhmyydestä.