Niin siksi olisikin lopulta ollut kuulla miten Pennanen näki asian mistä jäi kiinni. Oliko jotakin työkaluja mitä Pennanen ei saanut/mitä olisi tarvinnut tai vastaavasti mitä hän olisi itse tehnyt toisin. Lisäksi kenen idea lopulta oli viime kaudella valittu pelitapa?
Nythän tämä keskustelu on ollut viime keväästä asti sellainen, että kaikki Pennasen tekeminen koettiin negatiivisena ja koetaan edelleen.
Muutamiin Pendon lausuntoihin on tartuttu osin kohtuuttomasti ja tahallaan väärin ymmärtäen sanomaa vääristäen.
Koska Ilves hyytyy keväisin jokaisen valmentajan käsissä, en kykene oksentaan kaikkea Pendon piikkiin. On ongelmien maton alle lakaisua, kun keksitään syypää jonka syyksi laitetaan kaikki asiat jotka ovat tapahtuneet myös kausilla jolloin hän ei ole puikoissa. Kummasti tuo äijä on saanut muita joukkueita lentoon, on se kumma kun ei Ilvekseen tarttunut. Miksiköhän?
Itsellä jäi sellainen kuva lopulta, että Pennanen ja johto(Jalo, Koskela) ei ihan hirveästi vetänyt yhtä köytta. Esim kättelykohua seurannut lausunto, jossa Pendo sanoi että häntä ohjeistettiin menemään pikimmiten pukukoppiin ja Jalo sanoi ettei tiedä tälläisestä ohjeistuksesta.
Moni on unohtanut että on hyvinkin mahdollista että Pendoa on oikeasti ohjeistettu, eikä Jalo ollut siitä haastattelussa tietoinen. Ohjeistuksia voi antaa joku muukin kuin seurajohto. Joskin olettaisin että seurajohdon olisi hyvä olla tällaisista tietoinen, erityisesti jos ulkopuolisen ohjeistusta noudatetaan. Itse veikkaisin että kyseessä on ollut joku valmennustiimistä, seuran ulkopuoliset jääkiekkovaikuttajat, poliisi tai koko tarina on Pendon sepitystä.
Kättelykohussa on edelleen tuntemattomana tekijänä tuo ohjeistaja. Kukaanhan ei ole kysynyt Pendolta, kuka ohjeisti. Mun mielestä aika yllättävää ettei ketään ole kiinnostanut selvittely. Ainoastaan mustamaalaus. Vihaajat ovat luoneet narratiivin ettei ohjeistajaa ole ollut, vaikka yksinkertainen tutkimustyö on tekemättä.