Antti Mäkinen

[rinne]

@rinne
voitko selventää tuota, miten mielipide esitetään faktana? Kuuleeko sen äänenpainosta vai mitkä ovat näitä kovia faktoja, joita esimerkiksi selostaja jääkiekossa saa sanoa ja mitkä ovat sellaisia mielipiteitä naamioituna faktaksi?

Olen usein kuullut tämän saman ja yleisesti tällainen taipumus "esittää mielipiteet faktoina" piirtyy usein ihmisten päässä samaan muotoon kuin "olen ylimielinen." Miksi tämä asia minua henkilökohtaisesti näin valtavasti kiinnostaa niin olen saanut kirjoitetusta tekstistä vuosia, vuosia & vuosia palautetta, kuinka "yritän esittää mielipiteet faktoina", joka sitten jonkun toimesta lasketaan miinukseksi.

Ei kyse ole mistään yksittäisestä jutusta, ei yhdestä maneerista. Kyse on kokonaisuudesta, tyylistä ja sanavalinnoista. Kokonaisuudesta, joka Mäkisen kohdalla on alkanut muodostumaan jo vuosia sitten.

Siitä on vuosia, kun muistan Mäkisen ensimmäisen kerran nähneeni jossain Jatkoajan olympia(?)ennakossa Lauri Lehtisen, Solmu Salmisen ja ehkä jonkun muun kanssa. Siitä on aika monta vuotta, kun Mäkinen on ensimmäisen NHL-iltansa YLEllä tehnyt. Yhdistävää näille on se, että ei Mäkisen keskustelutyyli ole aina ollut missään määrin keskusteleva. Enemmän siinä on naulattu oma kanta ja katsottu, että kehtaisiko edes joku haastaa. Vaikka mitään kysymystä ei ikinä ole ääneen jätetty, naulattiin vain se oma, usein provosoivakin mielipide. "Jyräävä" voisi ehkä olla kuvaava sana sille keskustelutyylille. Toki myönnettävä on, että Mäkinen on tässä vuosien varrella kehittynyt, ei hän ihan yhtä paha ole enää kuin aikanaan. Silti joku jälki sieltä on jäänyt takaraivoon.

Ei Mäkinen paasaamaan lähtiessään käytä täytesanoja kuten "mielestäni". Aika usein ne monologit on esitetty ilman pienintäkään viitettä siihen, että kyse on vain lausujansa mielipiteestä ja siten virhemarginaalikin on olemassa. Kun siihen yhdistetään Mäkisen tyyli nostattaa omaa statustaan jonain NHL:n sinivalkoisena äänenä, niin vaikuttaahan se. Eivät ne "hyvä ystäväni" -viittaukset varsinaisesti lisää nöyryyden tunnetta Mäkisen tyylissä. Ei sitä tee ne viittaukset omiin pelaajasaavutuksiinsakaan, ei varsinkaan silloin kun niitä on esim. Timosen läsnäollessa esitetty. Eikä sillä. Eihän itseluottamuksessa sinänsä mitään vikaa ole. Toiset vain osaavat sen ulostuloissaan esittää hieman hienovaraisemmin, toisilla se vähintään lähentelee ylimielisyyttä. Ainakin itselleni Mäkisen puheita kuunnellessa tulee usein fiilis siitä, että Mäkinen kertoo oikean tavan pelata, ei mielestään oikean tavan pelata. Pieni, mutta olennainen ero.

Toki en nyt sitä sano, etteikö Mäkistä saisi kritisoida, mutta esimerkiksi tästä ketjusta oma kokemukseni on se, että tasoon nähden kritiikkiä on aika paljon ja en ole ihan varma, onko se riittävä "näyttö", että jokin asia "ärsyttää."

Jääkiekko on viihdetuote. Selostaja on itse kaukalossa nähtävän tuotteen jälkeen varmaan huomattavin osa TV-katsojien kokemusta. Selostaja kun on äänessä koko ajan. Täten voitaneen väittää, että selostajan on tarkoitus olla osa ihmisiä viihdyttämään pyrkivää tuotetta. Mikäli olennainen osa kohderyhmää viihtymisen sijaan ärsyyntyy selostajasta, niin onhan jossain menty aika pahasti huti. Eikö? Miksi siis kritiikille tarvittaisiin mitään "ärsyyntymistä" suurempaa syytä?

 

[peterra]

Mikäli olennainen osa kohderyhmää viihtymisen sijaan ärsyyntyy, niin onhan jossain menty aika pahasti huti. Eikö? Miksi siis kritiikille tarvittaisiin mitään "ärsyyntymistä" suurempaa syytä?

Mutta tämäkin on sitten kuitenkin vain mielipide. Kiitos muuten, että tarkensit näkemystäsi. Mutta jos nyt mietin esim. vaikka Ville Niemistä niin hänellä on paljon voimakkaampia & polarisoivampia mielipiteitä kuin Antti Mäkisellä. Otan nyt Niemisen tähän esimerkkinä, koska hän usein viihtyy noissa Viasatin studioissa asiantuntijan roolissa. Nieminen on saanut viime vuosina vähän rosoisuutta pois, mutta melkoisen polarisoivia ja aivan suoria mielipiteitä pelistä tulee tuon tuosta. Toisinaan myös tuomareista sekä NHL:stä ylipäätään.

Itse olisin ainakin siinä mielipiteineni varovainen, kuinka iso tämä olennainen osa Mäkisen kuuntelijoista on ja millainen ärsyyntymiskynnys on hyväksyttävää. Oman mielipiteeni pohjalta sanoisin enemmänkin, että Mäkinen polarisoi kuulijakuntaansa. Tykkääjät tykkäävät aika kovasti kuten tämä ketju osoittaa ja "vihaajat" vihaavat ihan kunnolla. Minua häiritsee itseäni enemmän se, että Mäkinen on viime aikoina muuttanut selvästi palautteesta johtuen varsin hersyvää tyyliään. Esim. viime pelissä sanoi "Charan pelaaminen...no sanotaanko näin, että menisi oikein...on tänään jättänyt hiukan toivomisen varaa". Ilmeisesti sitä palautetta on siis jaettu ihan henkilökohtaisesti, että pitää vähän madaltaa joidenkin pelaajien haukkumista.

 

[adolf]

Loppuviimenään homma mennee kuitenkin niin, että nuo värikkäämmät persoonat saavat tiliotteeltaan katsella viivan alta suurempaa lukemaa, kuin vähän kuivakammat asiantuntijat ja selostajat.

Viihdetuotteesta tässä kuitenkin on kyse.

 

[LaTe_Show]

Viihdetuotteesta tässä kuitenkin on kyse.

Minulle riittää viihdetuotteeksi varsinainen ottelu ja sen draama ja tapahtumat. Joku Mäkinen välillä kuvittelee olevansa shown päätähti.

 

[Schadowan]

Hieman yllättävästi ei Kimantissa käsitelty vieläkään Kyle Beach-asiaa, mikälie syynä. Kuitenkin viime viikolla sanoi, että aihe otetaan esille (alla linkki Mäkisen twiittiin):

Linkki: https://twitter.com/makinenantti/status/1453629992584241152?s=20

Pientä pelisilmän puutetta, vaikka nyt vierasjakso olikin kyseessä.

 

[Hiltsu04]

Hieman yllättävästi ei Kimantissa käsitelty vieläkään Kyle Beach-asiaa, mikälie syynä. Kuitenkin viime viikolla sanoi, että aihe otetaan esille (alla linkki Mäkisen twiittiin):

Linkki: https://twitter.com/makinenantti/status/1453629992584241152?s=20

Pientä pelisilmän puutetta, vaikka nyt vierasjakso olikin kyseessä.

Oli Mäkinen näköjään kuitenkin pahoitellut asiaa Twitterissä, en sitten tiedä miksi aihetta ei otettu esille:

 

[Clubittaja]

Linkki: https://twitter.com/makinenantti/status/1456172046522671104

Todella yllättävää, että tämä kuitataan näin. Timonen ollut tuossa joukkueessa ja aivan varmasti tietoinen tapahtumista. Hyväveli-verkosto pauhaa ja ei muuta kuin jatketaan vaikenemista vielä vuosikymmenen jälkeen.

 

[adolf]

Tuota tulin miettineeksi jo viime viikolla, että näinköhän uskaltavat ottaa asian puheeksi. Kyllä nämä päivänpolttavat aiheet on aina tähän asti ainakin jollain tavalla ohjelmassa käsitelty. Jos tämä nyt sivuutetaan, niin kyllähän siinä väistämättä tulee mieleen se, että siellä ei nyt Timosen läsnäolon vuoksi asiaa suostuta käsittelemään.

Asia kuitenkin on niin, että terveintä omasta mielestäni olisi asia kohdata ja käsitellä podcastissa. Muuten Mäkinen ja Timonen ovat osa ongelmaa. Ei tässä muuten mitään, mutta tässä on juuri nyt se problematiikka, että kun Timonen on itse ollut osa tuota joukkuetta. Tiedän: ei sitä samaa kokoonpanoa, jossa tuo tapaus sattui, mutta kuitenkin monien samojen pelaajien sekä päävalmentajan kanssa pelasi samassa organisaatiossa, joita siellä oli myös vuonna 2010.

Ei tässä mitään tunnin mittaista Mäkisen ränttiä kaivata, että kuinka se videokoutsi ja Chicagon pelaajat, sekä Q ovat alinta ihmispaskaa ikinä koskaan missään. Mutta hyvä olisi puhdistaa ilmaa suostumalla rehellisesti puhumaan asiasta. Podcastilla on kuitenkin todella paljon kuulijoita, ja muuten Timosenkin ylle jää tietynlainen varjo leijumaan. Sitä kime tuskin itse haluaa?

 

[Loorz15]

Tuota tulin miettineeksi jo viime viikolla, että näinköhän uskaltavat ottaa asian puheeksi. Kyllä nämä päivänpolttavat aiheet on aina tähän asti ainakin jollain tavalla ohjelmassa käsitelty. Jos tämä nyt sivuutetaan, niin kyllähän siinä väistämättä tulee mieleen se, että siellä ei nyt Timosen läsnäolon vuoksi asiaa suostuta käsittelemään.

Asia kuitenkin on niin, että terveintä omasta mielestäni olisi asia kohdata ja käsitellä podcastissa. Muuten Mäkinen ja Timonen ovat osa ongelmaa. Ei tässä muuten mitään, mutta tässä on juuri nyt se problematiikka, että kun Timonen on itse ollut osa tuota joukkuetta. Tiedän: ei sitä samaa kokoonpanoa, jossa tuo tapaus sattui, mutta kuitenkin monien samojen pelaajien sekä päävalmentajan kanssa pelasi samassa organisaatiossa, joita siellä oli myös vuonna 2010.

Ei tässä mitään tunnin mittaista Mäkisen ränttiä kaivata, että kuinka se videokoutsi ja Chicagon pelaajat, sekä Q ovat alinta ihmispaskaa ikinä koskaan missään. Mutta hyvä olisi puhdistaa ilmaa suostumalla rehellisesti puhumaan asiasta. Podcastilla on kuitenkin todella paljon kuulijoita, ja muuten Timosenkin ylle jää tietynlainen varjo leijumaan. Sitä kime tuskin itse haluaa?

Kyllä. Tämä vaikeneminen oikeasti vain pahentaa asiaa ja herättää epäilyttäviä kysymyksiä. Olisi kaikkien - varsinkin Timosen - kannalta parempi, jos edes lyhyesti käsittelisivät asiaa podissa. Muutenkin tuo Mäkisen twiitti oli hieman hämmentävä.

 

[NakkiFakiiri]

Klassinen housuunpaskominen, varmaan todettu että nyt mentäisiin liikaa epämukavuusalueelle eikä Timonen pääsisi käkättämään ainakaan 5 minuuttiin jos mennään tähän aiheeseen. Jotenkin ironista että koko ongelman ydin on se että päätä on pistetty pensaaseen kun asiasta olisi pitänyt puhua, ja nyt Suomen oletettavasti kuunnelluin NHL-podcast tekee täysin saman tempun.

Mutta eipä siinä, pidetään vaan jutut leppoisina ja positiivisina ettei vahingossakaan tahrata sen TARUNHOHTOISEN kilpeä.

 

[adolf]

Kyllä. Tämä vaikeneminen oikeasti vain pahentaa asiaa ja herättää epäilyttäviä kysymyksiä. Olisi kaikkien - varsinkin Timosen - kannalta parempi, jos edes lyhyesti käsittelisivät asiaa podissa. Muutenkin tuo Mäkisen twiitti oli hieman hämmentävä.

Niin. Mäkinen aina jaksaa huutaa ja meuhkata esimerkiksi NHL:n kurinpidon suuntaan, miten jossain törkytaklauksissa ei oteta vastuuta esimerkiksi pelaajien terveydestä.

Noh, tässä sitä nyt sitten ollaan itse samassa tilanteessa, josta jaksetaan muiden suuntaan vauhkota. Miten on? Otetaanko vastuuta? Tässäkin on ihan yhtä lailla todella isoista ihmisten terveyteen liittyvistä asioista kysymys.

 

[peterra]

Saako ihminen päättää itse erilaisissa rooleissa, mihin asioihin otetaan kantaa ja mihin ei? Ei kai yleisö päätä sitä vieläkään, mihin joku ihminen saa ja voi ottaa kantaa. Ymmärrän ihan hyvin, jos tästä aiheesta ei haluta keskustella oikein kenenkään toimesta, koska julkinen lynkkaushan alkaa välittömästi, jos olet väärää mieltä.

 

[Loorz15]

Saako ihminen päättää itse erilaisissa rooleissa, mihin asioihin otetaan kantaa ja mihin ei? Ei kai yleisö päätä sitä vieläkään, mihin joku ihminen saa ja voi ottaa kantaa. Ymmärrän ihan hyvin, jos tästä aiheesta ei haluta keskustella oikein kenenkään toimesta, koska julkinen lynkkaushan alkaa välittömästi, jos olet väärää mieltä.

Kuinka montaa eri mieltä tästä aiheesta voi olla? Eihän tämän pitäisi olla edes mikään mielipidekysymys, vaan ihan laissakin tuomittava rikos.

 

[peterra]

Kuinka montaa eri mieltä tästä aiheesta voi olla? Eihän tämän pitäisi olla edes mikään mielipidekysymys, vaan ihan laissakin tuomittava rikos.

Sehän on jokaisen yksilön asia. Selaa tätä ketjua ylöspäin. Siellä on n. 10 sivua, jotka sisältävät pelkkää vuodatusta siitä, kun Antti Mäkisellä on mielipiteitä jääkiekosta ja esittää ne ääneen. Sanotaan, että olisi hiljaa.

Kun Antti Mäkinen ei sitten esitä jostakin mielipidettä niin olisi pitänyt esittää. Yrittäkää nyt hyvänen aika päättää, mitä haluatte.

 

[Loorz15]

Sehän on jokaisen yksilön asia. Selaa tätä ketjua ylöspäin. Siellä on n. 10 sivua, jotka sisältävät pelkkää vuodatusta siitä, kun Antti Mäkisellä on mielipiteitä jääkiekosta ja esittää ne ääneen. Sanotaan, että olisi hiljaa.

Kun Antti Mäkinen ei sitten esitä jostakin mielipidettä niin olisi pitänyt esittää. Yrittäkää nyt hyvänen aika päättää, mitä haluatte.

Vertaatko nyt jääkiekkoon liittyvää mielipidettä raiskaukseen liittyvään mielipiteeseen? Kyllä jääkiekosta saa esittää mielipiteitä vapaasti, kyse on kuitenkin loppupeleissä viihteestä. Raiskaus ehkä hieman eri asia.

 

[Juhisjuhis]

Sehän on jokaisen yksilön asia. Selaa tätä ketjua ylöspäin. Siellä on n. 10 sivua, jotka sisältävät pelkkää vuodatusta siitä, kun Antti Mäkisellä on mielipiteitä jääkiekosta ja esittää ne ääneen. Sanotaan, että olisi hiljaa.

Kun Antti Mäkinen ei sitten esitä jostakin mielipidettä niin olisi pitänyt esittää. Yrittäkää nyt hyvänen aika päättää, mitä haluatte.

Eihän tässä varmaan Mäkisestä ole kyse, vaan Timosesta? Kaikki ketä castia kuuntelevat, odottivat varmaan Kimen näkemystä aiheeseen liittyen. Ja oletus nyt tämän päätöksen johdosta on se, että kaksikko päätti lakaista asian maton alle, niin ketään ei syytellä. Mutta katsotaan mihin se johtaa. Voi olla, että kääntyy vielä tämäkin päätös päin persettä.

 

[gamlagubbe]

Jännä juttu etteivät ottaneet mitään kantaa aiheeseen, vaikka Mäkinen sitä mainostikin että ottavat.

Tiedä sitten unohtivatko vaan, kun oli Ika messissä ja käsittelevät aiheen ensiviikolla, vai oliko ihan täysin tietoinen päätös, että aiheesta ei puhuta sanaakaan.

Jos aiheesta vaiettiin ja vaietaan jatkossakin tietoisesti, niin kyllähän tuo tulee isosti kysymyksiä herättämään varsinkin Timoselle.

 

[peterra]

@Loorz15 kukaan ei ole missään vaiheessa ollut raiskauksessa tai siihen liittyvästä tuomiosta eri mieltä. Antti Mäkinenhän otti Twitterissä jo tuohon asiaan kantaa. Mitä salattuja kantoja tässä nyt halutaan julkaista?

Tässäkin keskustelussa on taas jo levinnyt osalta aivan totaalisesti murot. Onko mahdollista, että esim. Kimmo Timonen ei halua lähteä ottamaan ylipäätään kantaa asioihin, jotka ovat uran aikana tapahtunut? Timonenhan ei tähän käsillä olevaan keissiin liity yhtään millään lailla. Hän pelasi käsittääkseni yhden kevään Chicago Blackhawksissa, mutta sitä ennen Philadelphiassa. Miten Kimmo Timosen & Antti Mäkisen mielipide tästä on nyt merkittävä asian käsittelyn kannalta?

 

[adolf]

Miten Kimmo Timosen & Antti Mäkisen mielipide tästä on nyt merkittävä asian käsittelyn kannalta?

Kuten sanoin ylempänä niin nämä tämmöiset isot uutiset on aina tähänkin asti jollain tavalla podcastissa käsitelty. Nyt tästä vaikeneminen saa aikaan epäilyksiä, että siitä ei Timosen läsnäolon vuoksi haluta puhua. Ja jos näin on, että Timosen läsnäolon vuoksi siitä ei haluta puhua, niin silloin siitä saa aika ikävän kuvan. Vaietaan ja ollaan osa ongelmaa.

 

[Juhisjuhis]

Loppupeleissä tässä koko jupakassa oli Timoselle vain huonoja vaihtoehtoja. Olettaen, että molempien joukkueiden pelaajat tiesivät enemmän tai vähemmän mistä oli kyse. Eli seuraavat skenaariot olisivat olleet vaihtoehtoja:

Kime sanonut, ettei tiennyt asiasta = valehtelijan leima.

tai

Kime sanonut, että tiesi, mutta ei halunnut puuttua tai puhua asiasta = välinpitämättömyyden leima.

Nyt kun tämä asia jätetään käsittelemättä, niin joko asia unohtuu tai sitten kysymykset senkus kasvavat. Saas nähdä.

 

[Loorz15]

@Loorz15 kukaan ei ole missään vaiheessa ollut raiskauksessa tai siihen liittyvästä tuomiosta eri mieltä. Antti Mäkinenhän otti Twitterissä jo tuohon asiaan kantaa. Mitä salattuja kantoja tässä nyt halutaan julkaista?

Tässäkin keskustelussa on taas jo levinnyt osalta aivan totaalisesti murot. Onko mahdollista, että esim. Kimmo Timonen ei halua lähteä ottamaan ylipäätään kantaa asioihin, jotka ovat uran aikana tapahtunut? Timonenhan ei tähän käsillä olevaan keissiin liity yhtään millään lailla. Hän pelasi käsittääkseni yhden kevään Chicago Blackhawksissa, mutta sitä ennen Philadelphiassa. Miten Kimmo Timosen & Antti Mäkisen mielipide tästä on nyt merkittävä asian käsittelyn kannalta?

Kysyin, että kuinka montaa mieltä raiskauksesta voi olla, ja vastasit, että se on jokaisen yksilön oma asia ja käytit Antti Mäkisen närkästystä herättäviä mielipiteitä jääkiekosta esimerkkinä, ikään kuin ne olisivat sama asia kuin raiskauksesta kärkkään mielipiteen esittäminen.

Ehkä ymmärsin väärin, tai sitten en ymmärtänyt ollenkaan. Pahoittelut siitä.

 

[peterra]

Kuten sanoin ylempänä niin nämä tämmöiset isot uutiset on aina tähänkin asti jollain tavalla podcastissa käsitelty. Nyt tästä vaikeneminen saa aikaan epäilyksiä, että siitä ei Timosen läsnäolon vuoksi haluta puhua. Ja jos näin on, että Timosen läsnäolon vuoksi siitä ei haluta puhua, niin silloin siitä saa aika ikävän kuvan. Vaietaan ja ollaan osa ongelmaa.

Jokainen yksilö (Antti Mäkinen, sinä, peterra, Kimmo Timonen, Ismo Lehkonen) saa itse päättää, mihin asioihin haluaa ottaa kantaa ja mihin ei halua ottaa kantaa. Kenellekään ei ole velvollisuutta avata omia kantojaan asioihin, vaikka joku toinen niin haluaa. En koe samalla tavalla, että Mäkinen & Timonen ovat tilivelvollisia faneilleen siitä, millaisia päätöksiä he tekevät oman sisältönsä julkaisun suhteen. En myöskään pidä heidän kantaansa tällaiseen asiaan mitenkään erityisen tärkeänä. Voin hyvin ymmärtää tekijöiden näkökulmasta ratkaisun, miksi tätä keskustelua ei ole haluttu avata, vaikka keskustelulle onkin mainitsemaasi tilausta. Pidän kuitenkin itse moraalisesti äärimmäisen kyseenalaisena mallina sitä, että jos joku ihminen ei halua henkilökohtaisesti ottaa julkisuudessa johonkin asiaan kantaa niin sitten aletaan levittämään mitä erilaisimpia teorioita siitä, miksei kantaa ole otettu.

Kysyin, että kuinka montaa mieltä raiskauksesta voi olla, ja vastasit

Vastasin sinulle, että raiskauksiin liittyviä mielipiteitä ei kenenkään tarvitse julkaista. Toisaalta en oikein ymmärrä, mitä tarkalleen ottaen haluat. Antti Mäkinen on pelkästään Twitterissä tuosta jo puhunut, ilmaissut järkytyksensä asiasta sekä tuominnut asian. Miksi haluat, että hän tekee sen toistuvasti uudestaan? Etkö usko kertaa Twitterissä? Kukaan ihminen ei ole raiskauksesta pääsääntöisesti eri mieltä, mutta tämä kohu on paisunut aika paljon pidemmälle kuin raiskaukseen. Ihmistenhän tulee ottaa kantaa myös niiden henkilöiden toimintaan, jotka eivät ole raiskaukseen syyllistyneet. En ainakaan itse koe mitään polttavaa tarvetta kuulla Antti Mäkisen mielipidettä Bowmanista tai Quennevillestä. He ovat tuomionsa saaneet ja he eivät mitään laissa tarkoitettua rikosta ole kumpikaan tehneet. Moraalinen puoli erikseen. Sen sijaan tämä kyseinen videovalmentaja on edelleen käsittääkseni omassa yritystoiminnassaan kiinni. En tiedä, millaisia tuomioita hän on saanut. Toivottavasti on saanut tuomiota.

 

[LaTe_Show]

Jokainen yksilö (Antti Mäkinen, sinä, peterra, Kimmo Timonen, Ismo Lehkonen) saa itse päättää, mihin asioihin haluaa ottaa kantaa ja mihin ei halua ottaa kantaa.

Nyt kun ei ole kyse puhtaasti henkilökohtaisen mielipiteen ilmaisemisesta ja puhutaan NHL-podcast:sta jossa tarkoituksena olisi käsitellä lajia ja sen ajankohtaisia tapahtumia, niin on erikoista että NHL:n mittapuussa yhtä likaisimmista skandaaleista ei oteta millään tasolla käsittelyyn. Ottaen huomioon sen, että tätä tapausta ei voida käsitellä superlatiiveilla, niin on ymmärrettävää että Mäkinen haluaa säilyttää välinsä NHL:n suuntaan puhtaasti odottamalla että ko asia vaan unohtuu/lakaistaan maton alle: sen lauluja laulat yms.

Tämän asian olisi voitu käsitellä asiallisesti ilman, että erikseen ottaa kantaa.

 

[Loorz15]

Jokainen yksilö (Antti Mäkinen, sinä, peterra, Kimmo Timonen, Ismo Lehkonen) saa itse päättää, mihin asioihin haluaa ottaa kantaa ja mihin ei halua ottaa kantaa. Kenellekään ei ole velvollisuutta avata omia kantojaan asioihin, vaikka joku toinen niin haluaa. En koe samalla tavalla, että Mäkinen & Timonen ovat tilivelvollisia faneilleen siitä, millaisia päätöksiä he tekevät oman sisältönsä julkaisun suhteen. En myöskään pidä heidän kantaansa tällaiseen asiaan mitenkään erityisen tärkeänä. Voin hyvin ymmärtää tekijöiden näkökulmasta ratkaisun, miksi tätä keskustelua ei ole haluttu avata, vaikka keskustelulle onkin mainitsemaasi tilausta. Pidän kuitenkin itse moraalisesti äärimmäisen kyseenalaisena mallina sitä, että jos joku ihminen ei halua henkilökohtaisesti ottaa julkisuudessa johonkin asiaan kantaa niin sitten aletaan levittämään mitä erilaisimpia teorioita siitä, miksei kantaa ole otettu.



Vastasin sinulle, että raiskauksiin liittyviä mielipiteitä ei kenenkään tarvitse julkaista. Toisaalta en oikein ymmärrä, mitä tarkalleen ottaen haluat. Antti Mäkinen on pelkästään Twitterissä tuosta jo puhunut, ilmaissut järkytyksensä asiasta sekä tuominnut asian. Miksi haluat, että hän tekee sen toistuvasti uudestaan? Etkö usko kertaa Twitterissä? Kukaan ihminen ei ole raiskauksesta pääsääntöisesti eri mieltä, mutta tämä kohu on paisunut aika paljon pidemmälle kuin raiskaukseen. Ihmistenhän tulee ottaa kantaa myös niiden henkilöiden toimintaan, jotka eivät ole raiskaukseen syyllistyneet. En ainakaan itse koe mitään polttavaa tarvetta kuulla Antti Mäkisen mielipidettä Bowmanista tai Quennevillestä. He ovat tuomionsa saaneet ja he eivät mitään laissa tarkoitettua rikosta ole kumpikaan tehneet. Moraalinen puoli erikseen. Sen sijaan tämä kyseinen videovalmentaja on edelleen käsittääkseni omassa yritystoiminnassaan kiinni. En tiedä, millaisia tuomioita hän on saanut. Toivottavasti on saanut tuomiota.

Minulle on henk. koht ihan sama ottaako Mäkinen aiheeseen vielä podcastissaan kantaa. Mutta kyllä se hieman kummastusta herättää, että vielä viime viikolla lupasivat käsitellä aihetta podissaan, ja nyt ilmoittavatkin, että eivät aihetta käsittele, eivätkä kerro sille syytä.

Ja edelleen, he saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät, mutta mielestäni on ymmärrettävää, että ratkaisu herättää ihmetystä ja keskustelua kuulijoiden joukossa.

Saako ihminen päättää itse erilaisissa rooleissa, mihin asioihin otetaan kantaa ja mihin ei? Ei kai yleisö päätä sitä vieläkään, mihin joku ihminen saa ja voi ottaa kantaa. Ymmärrän ihan hyvin, jos tästä aiheesta ei haluta keskustella oikein kenenkään toimesta, koska julkinen lynkkaushan alkaa välittömästi, jos olet väärää mieltä.

Ja tässä minua jäi hämmentämään tämä viimeinen lause. Eli luuletko, että Mäkinen ja Timonen eivät uskalla keskustella aiheesta, koska pelkäävät lynkkausta, mikäli ovat väärää mieltä? Eli mitä mieltä? Ja viittaat tässä nimenomaan tähän aiheeseen (raiskaus). Haluatko avata mitä tarkoitit?

 

[peterra]

Tämän asian olisi voitu käsitellä asiallisesti ilman, että erikseen ottaa kantaa.

Voit tarkistaa itse tuon keskustelun asian ympärillä täällä jatkoajan keskustelussa, mutta myös muualla. Jos ihmiset eivät ota tähän kantaa niin on lupa julkiseen lynkkaukseen. Täällä ja muualla, ikävä kyllä.