Löfman on ihan mallikas tusinatuote ja sopii mainiosti kolmoseen keskelle tai laitaan. Hyrrää hyvin, taistelee hyvin, muttei tuo mitään oleellista joukkueelle. Itse olen pitänyt tuosta pienehkön kaverin puuhastelusta. En tosin mitään odottanutkaan.
Sama. Mulle tämä herra on ollut suuri pettymys.
Kuinka moni esimerkiksi huomioi sen, että Luoma omalla sijoittumisellaan/liikkumisellaan estää vastustajan laukauksia parhaista sektoreista, saa hyökkääjät kiertämään ulottuvan jässikän laidan puolelta ja laukaukset lähtevät pienistä kulmista?
Tämän huomioi varmasti jokainen, jopa minäkin. Vastapainoksi kysyn kuinka moni huomioi ne laiskanpulskeasti puolustetut tilanteet sekä toisinaan päin helvettiä merkatut miehet? Unohtamatta kiekollisista haparointia. Tästä on helppo päätellä mikä muodostaa sen kokonaiskuvan kun kaveri ei tuo mitään lisäarvoa hyökkäyssuuntaan eikä ole toistaiseksi ollut kovin hereillä omissa. Ne pienet asiat menettää tässä yhteydessä merkityksensä.
Jankataanpa nyt sitten vielä :)
Kun noita sijoittumis/liikkumisvalintoja tehdään jokaisessa vaihdossa useita kertoja ja ne menevät oikein tuolla prosentilla, Luoman tontilta ei käytännössä päästä vaarallisesti laukomaan kuin kerran pelissä. Versus se Auvitu - 3-5 kertaa erässä. Nämä tehdään puolustajan vaistoilla nopeassa tilanteessa ja ne Luomalla pelaavat. Jos Luoma merkkaa pelissä kerran miehen väärin, nii merkatkoon minusta nähden.
Tuo laiskanpulskeus ja väärin merkkaaminen on muuten ollut aika toistuvaa kaikilla "uusilla" JYP-puolustajilla aina RD:n ajoista. Tuo oman pään puolustuspelaaminen eroaa vissiin niin paljon Ruotsista, että merkkausvirheitä tulee. Ja laiskanpulskeus johtuu siitä, kun etsitään sitä omaa miestä eikä mennä liian lähelle väärää miestä, ettei tehdä scriiniä omalle pelaajalle. Ihan sama vaiva oli alkuun Malmivaaralla, Laatikaisella, Välivaaralla. Oikeastaan vain Kalteva saa tästä asiasta puhtaat paperit ekalla kaudella. Nämä ovat pelikirjahommia, jotka opitaan ajan kanssa. Jos ne on oppinut Auvitu, oppii ne myös Luoma.
Eihän tässä toki jankata. Me keskustelemme emmekä toki lässytä junttimaisia itsestäänselvyyksiä. Tähän se hymiö.
Arvostan yleisellä tasolla syvällä pelissä olemistasi. Olen kateellinen etten itse kykene moiseen sisällön tulkintaan. Tällä kertaa kuitenkin tunnut sepittävän perussettejä jotenkin maailman hienoimmiksi suorituksiksi kun puhutaan Luomasta. En siis allekirjoita kommenttejasi tältä osin.
Eli siis toimiva peruspelaaminen ja hyökkäyksien tukeminen eivät riitä Luomalla hyvään peliin?
Minä vain puhun sen mukaisesti millaisen kuvan sinusta olen tässä keskustelussa saanut. Hyvin vaikea tuohon on vastaankaan väittää, kun juttujasi lukee. Yksinkertaisesti jutuistasi on jäänyt hyvin kapeakatseinen kuva, jollainen on ollut tyypillistä ylireagoivien lätkäfanien yhteydessä aina.Kun argumentointi itse asiaan ei riitä, siirrytään kyseenalaistamaan toisen tuntemus peliin nimeltä jääkiekko. Klassikkokamaa.
Vaadin itsekin Luomalta parempaa. Mutta en näkisi syytä mestata miestä vielä. Fakta kuitenkin on, että Ruotsissa vuosia pelanneen ei ole helppo samantien mukautua Liigan pelityyliin. ET:llä pelattiin paljon enemmän Ruotsin tyylisempää kiekkoa ja niissä peleissä Luoma oli IMO vakuuttava.
Allekirjoitan kyllä sen, että hinta-laatusuhde ei tällä hetkellä täsmää, mutta täsmääkö se kenelläkään muullakaan "ykköskorin" äijästä (Perrin, Tuppurainen, Abid..).
Siis mitä yrität sanoa? Tämähän nimenomaan riittäisi riippumatta omista odotusarvoistani. Tällä hetkellä Luoma ei vain suorita edes perussettinä asioita hyvin. Ei näitä asioita vain saa tarinoitua nyt Luoman kannalta suotuisiksi.
Minä vain puhun sen mukaisesti millaisen kuvan sinusta olen tässä keskustelussa saanut. Hyvin vaikea tuohon on vastaankaan väittää, kun juttujasi lukee. Yksinkertaisesti jutuistasi on jäänyt hyvin kapeakatseinen kuva, jollainen on ollut tyypillistä ylireagoivien lätkäfanien yhteydessä aina.
Jos olisit osannut jutuissasi negatiivisten asioiden lisäksi (jotka ovat kyllä ihan faktaa pääosin) tuoda esille myös Luoman onnistumisia (kyllä, niitäkin on ollut) ja hyviä otteita, niin osaisin kunnioittaa näkemystäsi paljon enemmän. Nyt jäi aika laihaksi tämä anti.
"Tällä kertaa kuitenkin tunnut sepittävän perussettejä jotenkin maailman hienoimmiksi suorituksiksi kun puhutaan Luomasta. En siis allekirjoita kommenttejasi tältä osin."
Suora lainaus tekstistäsi, mitä tosin jo lainasin edelliseen postaukseeni. Ei tätä kauden alkua saa tarinoitua suotuisaksi, ei tosin niin murheelliseksikaan mitä annat ymmärtää. Luoman tarvitsee parantaa ehdottomasti, mutta hänellä on ne avut että hän tulee varmasti parantamaan peliään. On toki jo parantanut, mutta varmuutta ja peliin sisälle pääsyä vielä odotellaan.
Hassuttelut sikseen. Piste. On aika miettiä Mikko Luoman kohtaloa joukkueessa. Eilen 0+1...narreille. Tämä jäävuoren huippuna. Mitä me teemme sysipaskalla, ikälopulla sekä oletettavasti pitkälle yli 100k liksaisella pakilla? Eilen aloin jälleen kerran etsimällä etsimään tämän kaverin lisäarvoa pelille. Ei löytynyt. Hänet korvaa kuka tahansa akatemian pakki. Epävarma ja yksinkertaisesti surkea omissa, paska hyökkäyksissä. Ei jatkoon.
Menee samaan listaan Lepinen ja Quirkin kanssa.
faktoihin perustuva anti jää laihaksi? Selvä, ostan tämän logiikan. Edelleenkin Luoman huonot suoritukset vievät elintilaa hyviltä suorituksilta. Tällä hetkellä Luoma on paska, tulevaisuudessa ehkä huikea. Tätä olen toistanut.
Nyt menee jo hieman absurdiksi. Vielä päivällä olit suurinpiirtein potkimassa luomaa/hommaamassa halvemman korvaajan/pelaajan jolla ei ole tulevaisuudessa mitään mitä kannattaisi odottaa, mutta nyt hän onkin tulevaisuudessa ehkä huikea?
Sinällään kyllä hyvä, että sieltäkin uskoa vähän Luomaan edes löytyy. Aivan varmasti se Luoma sieltä tulee.
Mitäs nuo lauseet "Ei jatkoon." ja "Menee samaan listaan Lepinen ja Quirkin kanssa." sitten tarkoittavat? Olet vähän kuin rautakansleri vol 2 tuon jatkuvan provosointisi kanssa.Missä kohtaa teksteissäni ilmaisin/vaadin Luoman joukkueesta heittämistä? Tarkenna tämä, kiitos. Tulkinnalliset paskapuheet eivät riitä faktoiksi.
Seison sanojeni ja linjani takana. Mikko Luoma on pelannut erittäin huonosti, mutta voi lunastaa asemansa(luonnollisesti) joukkueen profiilipakkina. Tähän mennessä tätä ei ole kuitenkaan nähty ja kritiikkini perustuu nähtyihin otteisiin. Typerää joutua toistamaan itseäni.
Missä kohtaa teksteissäni ilmaisin/vaadin Luoman joukkueesta heittämistä? Tarkenna tämä, kiitos. Tulkinnalliset paskapuheet eivät riitä faktoiksi.
Seison sanojeni ja linjani takana. Mikko Luoma on pelannut erittäin huonosti, mutta voi lunastaa asemansa(luonnollisesti) joukkueen profiilipakkina. Tähän mennessä tätä ei ole kuitenkaan nähty ja kritiikkini perustuu nähtyihin otteisiin. Typerää joutua toistamaan itseäni.
Mitäs nuo lauseet "Ei jatkoon." ja "Menee samaan listaan Lepinen ja Quirkin kanssa." sitten tarkoittavat? Olet vähän kuin rautakansleri vol 2 tuon jatkuvan provosointisi kanssa.
Tämä on juuri tätä, kun huomaa jääneensä alakynteen ja olleensa väärässä, niin ruvetaan väheksymään toisia kirjoittajia ilman minkäänlaisia perusteita. Minä yritin pysyä asialinjalla ja kertoa miksi olen sanonut niinkuin olen sanonut. Annoin tilaisuuden vasta-argumentille. En sellaista saanut, vaan sain takaisin väheksyvää jargonia.Kiitos. Tuomio: ei jatkoon. Yritä edes. Minut saa helposti jauhettua suohon, mutta et siihen kykene?
Eli faktoihin perustuva anti jää laihaksi? Selvä, ostan tämän logiikan. Edelleenkin Luoman huonot suoritukset vievät elintilaa hyviltä suorituksilta. Tällä hetkellä Luoma on paska, tulevaisuudessa ehkä huikea. Tätä olen toistanut.
Anssin vaisu alkukausi on ollut näin SaiPan kannattajan näkökulmasta yllätys. Itse odotin hänen nousevan ihan ratkaisupelaajaksi tällä kaudella. Mikähän on mennyt pieleen? Toivottavasti löytää tasonsa.
Jännää kyllä että mielipiteesi muuttuu "kuin huomaamatta" tässä matkan varrella. Harmi vain, että se on kyllä huomattu.
Anssin vaisu alkukausi on ollut näin SaiPan kannattajan näkökulmasta yllätys. Itse odotin hänen nousevan ihan ratkaisupelaajaksi tällä kaudella. Mikähän on mennyt pieleen? Toivottavasti löytää tasonsa.