Se on kuule yleisö kuka tämän lystin maksaa ja OB varmasti vetoaa enemmän katsojiin kuin joku Salosen puukäsi. Kertoo Viitasen huonosta harkintakyvystä tämäkin. Ei ole minkäänlaista pelisilmää faneihinNäin tietenkin, jos oleellinen asia on tuossa. Itse seuraan jääkiekkoa ja minua viihdyttää toimivat joukkueet, ei niinkään maskotit, joilla on pelkkä viihdearvo. Mikä kutakin viihdyttää, näinhän se on. Fiksu liike Viitaselta minun mielestä, jos nyt oli Viitasen liike, eikä käsky tullut jostain ylempää, että mistä tässä oikeen maksetaan, kiekkoseurahan tämä on, eikä missään briteissä möyryävä kaljaliiga ryhmä, vaikka moisesta pitävien mielestä viihdyttäviä ovat kyllä.
Aikamoista mutkien suoraksi vetämistä, jos ajattelee, että OB heitettiin pihalle pelkästään rahan takia. Huhuja on vähän liikkunut ja niiden mukaan OB oli varsin myrkyllinen kaveri joukkuehengen kannalta, joka oli suurin syy tähän ratkaisuun.Se on kuule yleisö kuka tämän lystin maksaa ja OB varmasti vetoaa enemmän katsojiin kuin joku Salosen puukäsi. Kertoo Viitasen huonosta harkintakyvystä tämäkin. Ei ole minkäänlaista pelisilmää faneihin
Hmm missä kohtaa tässä mainittiin, että OB rahan takia poistettiin, kun lainasit tätä viestiä?Aikamoista mutkien suoraksi vetämistä, jos ajattelee, että OB heitettiin pihalle pelkästään rahan takia. Huhuja on vähän liikkunut ja niiden mukaan OB oli varsin myrkyllinen kaveri joukkuehengen kannalta, joka oli suurin syy tähän ratkaisuun.
On ihan oikein, että Viitanen ajattelee tässä enemmän joukkueen hyvinvointia ja sitä kautta menestymistä, kuin sitä että OB oli ajoittain fanien kannalta viihdyttävä pelaaja.
OB:n viihdearvon ymmärtävät kaikki, mutta ei tätä peliä voi niin pelata, että yksittäisen pelaajan viihdearvo menee kaiken muun edelle.
Oletko siis sitä mieltä, että jos pelaaja myrkyttää joukkueen ilmapiirin ja saa näin ollen koko joukkueen pelaamaan huonommin, niin on huonoa pelisilmää purkaa tällaisen pelaajan sopimus?Hmm missä kohtaa tässä mainittiin, että OB rahan takia poistettiin, kun lainasit tätä viestiä?
Hmm missä kohtaa tässä viestissä puhutaan rahan takia irtisanomisesta?
Nimenomaan näin. Jos OB olisi tööttien lisäksi myös riittävän hyvä muutoin kentällä, eikä aiheuttaisi ongelmia joukkueen ilmapiirin suhteen, niin tuskin olisi sopimusta lähdetty purkamaan. Pelkästään viihdyttävät töötit eivät todellakaan ole riittävä syy pitää pelaajaa joukkueessa, jos homma ei muuten suju kuten pitäisi.Väitän myös, että voitosta pelaava JYP vetää halliin enemmän väkeä ilman paria kovaa pommia pelissa kuin hurlumheitä sekoileva joukkue parilla laitatöötillä.
Mitähän nyt sekoilet? Ei kait sellaista pelaajaa kannata pitää, mutta mistään muualta en ole kyllä vastaavaa kuullut? Viitaten "yleisö maksaa' kommenttiin, niin tämä on viihdeurheilua, jota tehdään yleisön viihdyttämiseksi. Kyllä tässä tarkoitus omistajilla on tehdä bisnestä. Ja kuten tuossa muistakin kommenteista kuultiin niin esim. Helsingissä kaveria jo odotettu vierailulle. Tällaisia kavereita vaan tarvitaan. Tottakai kaikki ei voi näitä olla, mutta Jypin kaltaiselle joukkueelle "millä ei ole oikein pelillisesti mitään annettavaa yleisölle", hyvä lisä rosteriinOletko siis sitä mieltä, että jos pelaaja myrkyttää joukkueen ilmapiirin ja saa näin ollen koko joukkueen pelaamaan huonommin, niin on huonoa pelisilmää purkaa tällaisen pelaajan sopimus?
Oletin sinun ajatelleen, että kyse oli rahasta, koska muutoin viestissäsi on vieläkin vähemmän järkeä. Puhuit myös siitä "kuka tämän lystin maksaa", joka viittaa mielestäni aika suoraan rahaan.
Pelihuumori taisi lopahtaa joukkueen rämpiessä. Jos OB olisi tosissaan uransa kanssa, ottaisi sitkeinkin opikseen parista penkityksestä junnujen kiilatessa peluutuksessa ohitse. Hälläväliä-meno tuntui vaan pahentuvan valmennuksen palautteesta.Mitä lienee taustalla kun kurittomuus ja suoraan sanottuna vittuuntunut höntyily lisääntyi jonkun päivämäärän jälkeen siinä ison tappioputken puolimatkassa merkkittävästi. Turha spekuloida kun ei tiedetä faktoja, mutta jotenkin en tätä tason luhistumista perusasioissa peruskunnon lopahtamisenkaan piikkiin uskaltaisi laittaa.
@Nelfor Miten luotettava lähde on kyseessä? Ennen kuin huhuja käsitellään faktana, niin kaipaisin lisää tietoa siitä, mitä on tapahtunut.Huhuja on vähän liikkunut ja niiden mukaan OB oli varsin myrkyllinen kaveri joukkuehengen kannalta, joka oli suurin syy tähän ratkaisuun.
Sen verran luotettava lähde, että itse luotan siihen. Ja tietääkseni OB:ta penkitettiin huonon käytöksen vuoksi, eikä toisinpäin, vaikka varmasti ne penkitykset saattoivat aiheuttaa "bensaa liekkeihin" reaktioita myös. Jos siis kuulemani jutut pitävät paikkansa, niin OB:ta ei penkitetty kertaakaan pelillisten asioiden vuoksi.@Nelfor Miten luotettava lähde on kyseessä? Ennen kuin huhuja käsitellään faktana, niin kaipaisin lisää tietoa siitä, mitä on tapahtunut.
Voihan kyse olla myös siitä, että ajautuivat Ahvenen kanssa törmäyskurssille. Ei olisi ihme, jos OB olisi reagoinut jotenkin jatkuviin viltityksiin. Moni muu JYPin puolustuksessa on tehnyt enemmän virheitä kuin O'Brien, mutta pelipaikka on kiveen hakattu.
Millainen kyky Ahvenjärvellä on käsitellä erilaisia persoonia? Miksi Puistola lähti, miksi OB lähti?
No sitten luotan minäkin. Muistelisin että lähteesi ovat aiemminkin osuneet varsin hyvin näissä huhuissa.Sen verran luotettava lähde, että itse luotan siihen. Ja tietääkseni OB:ta penkitettiin huonon käytöksen vuoksi, eikä toisinpäin, vaikka varmasti ne penkitykset saattoivat aiheuttaa "bensaa liekkeihin" reaktioita myös. Jos siis kuulemani jutut pitävät paikkansa, niin OB:ta ei penkitetty kertaakaan pelillisten asioiden vuoksi.
Joo, vähän piti kuittailla sulle otteluketjussa, kun itselläni päällä vitutus siitä, miten case O'Brien päättyi JYPissä. Hyvin otit haasteen vastaan ja tämä viestisi avaa lisää näkemyksesi taustoja.@Mattinäsäviisas tuolla otteluketjussa haastoi minun näkemystä O'Brienista vapaamatkustajana. Kyllähän tuossa vähän karrikointia on tietenkin mukana ja johonkin se merivedessä koko kauden uitetun perseen aiheuttama vitutus on minunkin kuitenkin purettava. Ja OB:n touhu on vituttanut aika runsaasti tuosta 23.10 pelatusta SaiPa-JYP pelistä lähtien. Kaveri otti 7 pelattuun minuuttiin tilille -3 ja istui loppupelin penkillä, eikä ollut sen jälkeen enää hyvä kun yksittäisissä erissä. Minusta kuitenkin OB:sta oli selkeimmin näkyvissä se, että homma ei maita. Erikoisia irtoamisia viisikosta ympäri kenttää, joista näkyi selvästi se että muu viisikko ei osannut niitä ollenkaan odottaa ja tuosta nousee aina mieleen se että onko otettu omia vapauksia? Idioottimaisia vastaanajoja molemmilla sinisillä, nousuja maalin taakse josta syötetään kaveri ylivoimahyökkäykseen ja loputtoman monet itsensä ulos pelaamiset omalla alueella.
Oletettavasti OB kuului joukkueen kovaäänisimpiin pelaajiin, jota nuoremmat katsoivat ylöspäin. Jos tuollainen johtava pelaaja alkaa niskotella, tarttuu mieliala hyvin hyvin helposti muuhunkin jengiin. Ja jos jätät sovitut asiat tekemättä, signaali nuoremmille on että miksi minunkaan tarvitsisi tehdä asioita viimeisen päälle? Jos ei suoranaisesti jätetä asioita tekemättä, niin tunnetila ainakin laskee koko porukalla, mikä antaa sitten sen viimeisen silauksen. Olen tyytyväinen siihen että OB ulostettiin, ja se on mielestäni näkynyt viimeisimmissä peleissä selkeästi tiiviimpänä ja sitoutuneempana viisikkopelinä.
Jos näin on niin sitten ratkaisu on helpompi ymmärtää, kun se suhteutetaan muutoinkin vallitsevaan tilanteeseen. OB pelillinen taso valitettavasti laski loppua kohden, mutta tässä on sitten voinut olla taustalla useamman syyn summa.Sen verran luotettava lähde, että itse luotan siihen. Ja tietääkseni OB:ta penkitettiin huonon käytöksen vuoksi, eikä toisinpäin, vaikka varmasti ne penkitykset saattoivat aiheuttaa "bensaa liekkeihin" reaktioita myös. Jos siis kuulemani jutut pitävät paikkansa, niin OB:ta ei penkitetty kertaakaan pelillisten asioiden vuoksi.
Tässä ollaan jäljillä tapahtuneesta ja myös siitä mikä johti tähän "yhteisymmärrykseen". Pelaajan kunnostautuminen historiassa ja tiukat ehdot nykykäytön osalta tähän johtivat. Ei ollut tämän vieraspelireissun jälkeen tosin ainoa baariin karannut.Eikös OB ollut jo aiemmin syksyllä sivussa yhdestä matsista mahdollisesti kurinpidollisista syistä, koska ei ollut silloin ilmoitettu loukkaantuneeksi. Poissaolon syy jäi silloin arvoitukseksi, oliko kyseessä esimerkiksi baarireissu tai joku episodi joukkueen sisällä.
Tässä ollaan jäljillä tapahtuneesta ja myös siitä mikä johti tähän "yhteisymmärrykseen". Pelaajan kunnostautuminen historiassa ja tiukat ehdot nykykäytön osalta tähän johtivat. Ei ollut tämän vieraspelireissun jälkeen tosin ainoa baariin karannut.
Kukapa tuota nyky jypin touhua ihan selvinpäinkään pystyisi seuraamaan saati kun joutui olemaan mukana siinä.Luenko siis rivien välistä, että alkoholiongelma nyt tai menneisyydessä olisi ollut syy OB:n ulostamiseen? Lähinnä tuo nykykäyttö sana viittaisi siihen että siellä on ollut jotain ehtoja viinaksien ottamisen suhteen.
Vahvoja näyttöjä historiastakin tältä alalta löytyy Linkki IL:n uutiseen. Jos tällaisen historian omaavalle pelaajalle uusi mahdollisuus annetaan, oletan lipsumisesta seuraavan vakaviakin sanktioita. Nyt lipsumista kävi. Voi olla, että muitakin tekijöitä on ollut taustalla.Luenko siis rivien välistä, että alkoholiongelma nyt tai menneisyydessä olisi ollut syy OB:n ulostamiseen? Lähinnä tuo nykykäyttö sana viittaisi siihen että siellä on ollut jotain ehtoja viinaksien ottamisen suhteen.