bob barnes
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Anaheim Ducks
Ja Despresin tärskylle vahvistus exit päivänä. Ei ollut median käytettävissä. Ei_hujva. Toivottavasti toipuu kuntoon.
Tota, en nyt ymmärrä. Mistä lähtien Spezza on ollut Starsin kapteeni? Olen ollut siinä käsityksessä että Jamie Benn on Dallasin kapteeni, mutta taas oppii jotain uutta.Toivottavasti Getzlafin perheessä oli tv auki kun Dallas ja St Louis palasivat 2 kierroksen 1 ottelun. Siellä Dallasin C Jason Spezza näytti vähän mallia miten kapteeni näyttää esimerkiä asenteessa ja pelaamisessa.
Tota, en nyt ymmärrä. Mistä lähtien Spezza on ollut Starsin kapteeni? Olen ollut siinä käsityksessä että Jamie Benn on Dallasin kapteeni, mutta taas oppii jotain uutta.
Toivottavasti Getzlafin perheessä oli tv auki kun Dallas ja St Louis palasivat 2 kierroksen 1 ottelun. .
No GM Bob Murray ainakin teeskenteli olevansa hyvin, hyvin vihainen ja sanoi "Missä pahuksessa pelaajat olivat Game 1:ssä ja Game 2:ssa...Missä he olivat? Game 7:ssä pelaajia ilmestyi pelailemaan, mutta missä oli se intohimo ja yrittäminen? Missä pahuksessa se oli?" Joten tuo kuulostaa minun korviini siltä, että hän oli samaa mieltä useiden tässä ketjussa olleiden kirjoittajien kanssa Ankkojen asennevammaisuudesta. Ei yritetty tarpeeksi. Mutta ehkä sitten tiedät paremmin kuin Bob Murray mikä se totuus on, mistä näitä voi varmaksi tietää. Minä muodostan mielipiteeni sen mukaan kuin mitä näen, ja ilmeisesti sinä näit, että ei fleguiltu vaan sata lasissa koko ajan mentiin, vaikkei se siltä kaikkien (Murraynkaan) silmiin näyttänyt.Ihan eri linjoilla kuin yleinen mielipide täällä. Asennevammaisia fleguja vellit housuissa, en näe sitä.
No NBC-televisioaseman NHL-analysoijat, entiset NHL-pelaajat Jeremy Roenick ja Anson Carter ehdottivat Getzlafin kauppaamista muualle, joten ainakin puolitosissaan kai yhtyivät tuohon mielipiteeseen, että olisi ehkä aika päästä eroon Getzlafista. Mutta mielipiteitä on monia. Minusta tuntuu, että Getzlaf on tosiaan ollut "matkustaja" kaikissa näissä mestaruuksia voittaneissa joukkueissaan ainakin miesten tasolla, ennemminkin kuin se ratkaisija, jota häneltä odotetaan. Mielestäni se ei riitä, että Getzlaf ehkä omasta mielestään "pelaa täysillä". Mielestäni siitä pitäisi näkyä joku apinan raivo myös.Enkä kyllä yhtään ymmärrä tätä Getzin jatkuvaa haukkumista.
Siis sinun mielestäsi Ankkojen "puuduttava pitkä päätyyn ja ei kukaan perään ja annetaan vastustajan pyörittää Ankkojen päässä mielensä mukaan ja toivotaan, että eivät osu maaliin", on viihdyttävä? Ei siinä mitään, mielipiteensä kullakin. Minua viihdyttäisi joku Neuvostoliiton 1970-luvulla esittämä klap-klap peli paljon enemmän, ja vaikkei sellainen NHL-ssä mahdollista olisikaan, niin nykyjoukkueista vaikka San Jose pelaa paljon nopeampaa ja viihdyttävämpää kiekkoa. Hankitaan sellaiset pelaajat jotka siihen pystyy, ja kyllä Perryllä ja Getzylläkin luistin tarpeeksi nopeasti kulkee kun vaan laittavat niskan kyyryyn ja lähtevät polkemaan, olen nähnyt heidän tekevän tätä! Joten kesällä kuntokuri päälle, niin ettei tarvitse kuulla huhuista, että kaverit tulevat leirille syksyllä rapakunnossa ja siitä kärsitään sitten koko kausi.Runkosarja on runkosarja mutta kyllä kannattajana on mukavampi olla kun voitetaan kaksi peliä kolmesta ja pelityylikin oli omaan makuun viihdyttävä.
Luetun ymmärtäminen: En missään kohtaa kirjoittanut, että small talk (ja mielestäni pelin jälkeiset kommentit eivät ole, tai ei ainakaan pitäisi olla, mitään small talkia, vaan vakavaa puntaroimista) olisi tärkein kriteeri. Minua nyt vain ei Sutter miellytä ihmeellisine kasvovääntöineen (linkki vie sportspickle.com:in kuvaan Darryl Sutterista) ja täysin käsittämättömällä mongerruksellaan, koko miehestä jää hyvin vastenmielinen ja Forrest Gumpmainen kuva. Mutta en häntä tietenkään henkilökohtaisesti tunne.Eli itsellesi tärkein kriteeri valmentajassa on kuinka sujuvaa small talkkia se lörpöttelee pressissä ? #america
En kai missään väittänyt tietäväni mitään paremmin kuin Murray, esitin vain oman mielipiteeni. Muutenkin tekstini enemmänkin käsitteli koko BB:n ajan eikä ainoastaan tuota viimeistä sarjaa, lukuunottamatta sarjan viimeistä peliä. Sarjan ekasta pelistä olen samaa mieltä Murrayn kanssa, Nashville oli valmiimpi. Vikassa Ducksilla oli kolmannessa erässä liuta hyviä paikkoja. En nähnyt siinä pelissä fleguilua, näin yrittämistä ja hienoa Nashvillen puolustuspeliä.No GM Bob Murray ainakin teeskenteli olevansa hyvin, hyvin vihainen ja sanoi "Missä pahuksessa pelaajat olivat Game 1:ssä ja Game 2:ssa...Missä he olivat? Game 7:ssä pelaajia ilmestyi pelailemaan, mutta missä oli se intohimo ja yrittäminen? Missä pahuksessa se oli?" Joten tuo kuulostaa minun korviini siltä, että hän oli samaa mieltä useiden tässä ketjussa olleiden kirjoittajien kanssa Ankkojen asennevammaisuudesta. Ei yritetty tarpeeksi. Mutta ehkä sitten tiedät paremmin kuin Bob Murray mikä se totuus on, mistä näitä voi varmaksi tietää. Minä muodostan mielipiteeni sen mukaan kuin mitä näen, ja ilmeisesti sinä näit, että ei fleguiltu vaan sata lasissa koko ajan mentiin, vaikkei se siltä kaikkien (Murraynkaan) silmiin näyttänyt.
Murrayn mielipiteellä on mun silmissä arvoa. Roenick ja Carter nyt ovat noissa hommissa koska tuovat mielipiteillään väriä lähetyksiin, en niitä kovin tosissani ota. Jos joku oikea analysoija tyyliin McKenzie sanoisi saman voisin jo kuunnella perustelutkin.No NBC-televisioaseman NHL-analysoijat, entiset NHL-pelaajat Jeremy Roenick ja Anson Carter ehdottivat Getzlafin kauppaamista muualle, joten ainakin puolitosissaan kai yhtyivät tuohon mielipiteeseen, että olisi ehkä aika päästä eroon Getzlafista. Mutta mielipiteitä on monia. Minusta tuntuu, että Getzlaf on tosiaan ollut "matkustaja" kaikissa näissä mestaruuksia voittaneissa joukkueissaan ainakin miesten tasolla, ennemminkin kuin se ratkaisija, jota häneltä odotetaan. Mielestäni se ei riitä, että Getzlaf ehkä omasta mielestään "pelaa täysillä". Mielestäni siitä pitäisi näkyä joku apinan raivo myös.
Ei vaan mielestäni Ankat ei pelannut tuolla tyylillä. Ankoilla oli tällä kaudella valtaosassa peleissä enemmän sekä laukauksia että maalipaikkoja kuin vastustajalla, jonka takia saavuttivatkin taas yli 100 pistettä. Tuskin sama olisi onnistunut tuolla tyylillä mitä kuvailit. Tällä kaudella maalinteko oli hankalaa mutta edellisillä kausilla maaleja syntyi ihan NHL:n kärkitahtia, meikäläiselle ainakin tuo maistui. Lisäksi minusta Anaheimin peleissä oli hyvin vauhtia ja mukavasti fyysisyyttäkin BB:n aikakaudella. Eikä päätykiekoissa ole mitään vikaa jos ne pelataan niin että oma pelaaja kerkeää niihin, yhtä hyviä kuin mikä tahansa muu syöttö. Puhun edelleenkin koko BB:n ajasta eikä parista pelistä jossa Rinne pääsi päätykiekkoihin.Siis sinun mielestäsi Ankkojen "puuduttava pitkä päätyyn ja ei kukaan perään ja annetaan vastustajan pyörittää Ankkojen päässä mielensä mukaan ja toivotaan, että eivät osu maaliin", on viihdyttävä?
Et väittänyt et, mutta "väitit" että pelaajat eivät fleguilleet (joten ilmeisesti painoivat sata lasissa jollei ylikin). Minun ja BM:n ja monen muun mielestä se pelaaminen ei siltä näyttänyt. Mutta voihan olla, että me olemme väärässä ja sinä oikeassa, sitä ei voi oikein tietää kuin olemalla jokaisen pelaajan aivokopassa, ja sehän on mahdotonta meille se, ainakin toistaiseksi.En kai missään väittänyt tietäväni mitään paremmin kuin Murray, esitin vain oman mielipiteeni.
Oli vähän parempaa pelaamista Duckseilta se peli minunkin mielestäni, mutta odotin jotain apinan raivoa (ja ilmeisesti BM:kin) ja sitä ei nähty. Joten pikkasen parempaa peliä kuin seiskapelin loppu kun olisivat esittäneet jokaisessa sarjan pelissä, niin ei tarvitsisi lukea Amerikanihmeen ulinoita tällä palstalla.Vikassa Ducksilla oli kolmannessa erässä liuta hyviä paikkoja. En nähnyt siinä pelissä fleguilua, näin yrittämistä ja hienoa Nashvillen puolustuspeliä.
En varmaan muista tarkkaan, mutta ei nyt millään apinanraivolla silloinkaan pelanneet. Silloin vain upposi maaliin aika hyvin. Siinä kaikki muistoni. Ja sitten seiskapeliin tultiin taas katsomaan, kuinka monta maalia se Toews tekee.Oletko sitä mieltä että Ducks olisi fleguillut viime vuoden pudotuspeleissä?
Laiskottelu ja henkisen puolen ongelmat ovat minun mielestäni suorassa yhteydessä toisiinsa, joten tavallaan ne ovat sama asia. Jos on koko sydämellään pelissä mukana (henkinen puoli kunnossa), niin tuskin silloin voi mitään fyysisesti laiskotella, vedetään vaan pää kolmantena jalkana joka shifti niin kauan kuin happea riittää.Mielestäni syitä voisi hakea vaikkapa henkiseltä puolelta, esim mietinkin jo että onkohan joukkueessa liian vähän henkeä luovia. Tämä siis oma mielipide asiasta jos toiset näkee laiskottelua niin ei siinä mitään, minä en sitä syytä tällä hetkellä osta.
Oletko lukenut Roenickin kirjat? En miestä millään tavalla tunne henkilökohtaisesti, mutta niistä kirjoista huokuu kyllä sellainen aitous, että tuskin J.R. ihan kansan huviksi vaan puhuu puuta heinää. Kaveri on hyvinkin tunteella mukana kaikessa (ehkä vähän liiankin), ja luulen, että "hän puhuu suoraan sitä mitä ajattelee" eikä yritä esittää jotain TV-viihdyttäjää (asia, jonka hän mainitseekin kirjoissaan, että NBC:n sporttilähetysten päälliköltä tulee palautetta siitä, että Jeremy sanoo asiat vähän turhankin suorasti). Getzlafin kohdalla en ole ihan varma, kuinka tosissaan hän oli, mutta koska asia esille nousi, niin ajattelin, että ei savua ilman tulta hänenkään ajatuksissaan. MacKenzie on nostettu vähän turhankin korkeaksi jumalaksi suomalaisten NHL-seuraajien keskuudessa minun mielestäni, ei ainakaan näin pohjois-amerikkalaisesta näkökulmasta hän ole niitä ainoita Ukko Ylijumalia, vaan on reippaasti muitakin, joita arvostetaan ja kuunnellaan. Toki Bob on ihan mies paikallaan ja tietää kiekosta varmaan miljardi kertaa enemmän kuin esim. minä.Roenick ja Carter nyt ovat noissa hommissa koska tuovat mielipiteillään väriä lähetyksiin, en niitä kovin tosissani ota.
Ongelmana tässä on se, että suuresti arvostamani jääkiekkoasiantuntija (pitäisikö laittaa hymiö tähän kohtaan?) Teemu Selänne totesi aikoinaan, että Getzlafin taidoilla rajana on taivas, ja minä olen samaa mieltä. Eli kaverissa tuntuisi olevan potentiaalia vaikka maailman parhaaksi kiekkoilijaksi, mutta hän ei kuitenkaan sitä ole. Joten flegu, henkisen puolen ongelmajätkä, jne. Matkustaja, kun voisi olla todellinen kapu.Kanadalla on parempia senttereitä kuin Getzlaf. Mielestäni Getzlafin on kuulunutkin pelata alemmissa kentissä Kanadan paidassa. Jos se sitten on matkustamista ettei ole maailman parhaan maajoukkueen paras pelaaja niin sitten olkoon.
Joo, silloin nuoruuden innossa Getzlaf ja Perry vetivät aika kovat pisteet pleijareissa. Jotenkin minulle on kuitenkin jäänyt mieleen sellainen kuva, että se joukkue oli enemmän Niedermayerin, Prongerin, Selänteen ja ehkä Andy McDonaldin varassa kuin Getzlafin ja Perryn, mutta olivathan jälkimmäiset silloin kovina pistelinkoina varsinkin pleijareissa. Jotenkin vaan se pelaaminen ei ole enää yhtä vapautunutta nykyisin niin kuin silloin, mutta ehkä se on vaan mutua.SC-voitossahan Getz ja Perry olivat nuoresta iästä huolimatta tärkeimpiä hyökkääjiä, eivät matkustajia.
Voitot ratkaisevat, eivät henkilökohtaiset pisteet. Jotenkin sitä vaan odottaa kapteenin vievän joukkueen eteenpäin vaikka sitten väkisin (aina tulee mieleen tuo Mark Messierin lupaus voitosta 1994 ja lupauksen lunastaminen) tai ainakin näennäisesti yrittävän kaikkensa voiton eteen. Nyt näen vain näitä Getzlafin sokkosyöttöjä rystyltä jotka usein päätyvät vastustajalle, ja missä oli se apinanraivo esim. tämän vuoden playoffs pelissä #1?Getzlaf teki BB:n aikana pudotuspeleissä 46 pistettä 42:ssa pelissä. Ei tankkaajia vastaan vaan top-16 vastaan ja veikkaan ettei löydy montaa pelaajaa noin kovalla pistekeskiarvolla samalta ajanjaksolta. Siinä ohessa on kuitenkin pelannut pääosin ihan hyvin puolustuspäähänkin. Vaikea ainakin minun on haukkua tuota suoritusta.
Myönnän, etten katsonut tarpeeksi monta peliä menneellä kaudella, mutta niissä, mitkä näin, tuo pitkä päätyyn ja sitten luistellaankin vaihtoon ja annetaan kiekko ilmaiseksi vastustajalle oli liian usein se tyyli. Kyllähän jotkut ovat yrittäneet sanoa, ettei Ducksien pelaajisto sovi kiekon hallussapitoon tai siniviivan ylittämiseen jollain kovalla vauhdilla, mutta on kai siihen muitakin variaatioita olemassa, esim. viivan ylittäminen ja jättökiekko takana tulevalle on yksi mahdollinen, josta pidän. Niin että se kiekko pysyy koko ajan hallussa. Mielikuvitusta ja ajatusta mukaan! No, helppo se kai on sanoa täältä jostain ruudun takaa.Eikä päätykiekoissa ole mitään vikaa jos ne pelataan niin että oma pelaaja kerkeää niihin, yhtä hyviä kuin mikä tahansa muu syöttö.
Tuosta olen viimein sataprosenttisesti samaa mieltä! Kiitos mielipiteistäsi, yritän vain ymmärtää miten ja miksi jotkut muut näkevät asiat toisin!Mielipiteitähän nämä ja hyvä vaan jos herättävät keskustelua, sitä vartenhan täällä ollaankin.
Ihan hauskaa kun aikasemmin puhuttiin ja haluttiin, että jos pakeista pitäisi joku heittää pois niin se olisi Vatanen, mutta nyt todella moni on sitä mieltä, että Fowler pitäisi myydä pois ja Vataselle sopparia.
Varovainen peukku tälle. Voisi saada ankat uuteen lentoon.http://www.nhl.com/ice/fi/news.htm?id=881188&navid=DL|NHL-fi|home
Voiskohan tuossa olla jotain? Itse ainakin tykkään tietyllä tavalla Flamesin pelityylistä.
On siinäkin perää että laiskottelu voi johtua henkisen puolen ongelmista. Itse kuitenkin mietin tilanteen vähän samanlaiseksi kuin Leijonilla aikanaan (ja toisinaan edelleenkin) jossa finaaleja ja välieriä ei vaan millään saatu voitettua. En muista että Leijonia olisi ikinä syytetty laiskoiksi mutta jokin henkinen heikkous siinäkin kuitenkin oli jonka takia peli huononi ratkaisuhetkillä.Laiskottelu ja henkisen puolen ongelmat ovat minun mielestäni suorassa yhteydessä toisiinsa, joten tavallaan ne ovat sama asia. Jos on koko sydämellään pelissä mukana (henkinen puoli kunnossa), niin tuskin silloin voi mitään fyysisesti laiskotella, vedetään vaan pää kolmantena jalkana joka shifti niin kauan kuin happea riittää.
En ole kirjoja lukenut, mutta sen perusteella mitä muistan peli- ja TV-urasta niin näkisin Roenickin aika lailla samanlaisena kuin kuvailit. Ei hän esitä mutta tuolla luonteella seuraa automaattisesti värikkäitä kommentteja. Tuntuu kuitenkin että hänen heittonsa tulevat usein tunteella mutu-tyyliin ilman sen syvempiä perusteluja tai analyysiä joten en anna niin paljon painoarvoakaan niille. Mielenkiintoisia ne kyllä ovat ja siinä mielessä mies paikallaan noissa hommissa, paljon mielummin kuuntelen Roenickia kuin näitä perusjargonia jauhavia vanhoja pelaajia jossa suu käy mutta mitään ei kuitenkaan sanota.Oletko lukenut Roenickin kirjat? En miestä millään tavalla tunne henkilökohtaisesti, mutta niistä kirjoista huokuu kyllä sellainen aitous, että tuskin J.R. ihan kansan huviksi vaan puhuu puuta heinää. Kaveri on hyvinkin tunteella mukana kaikessa (ehkä vähän liiankin), ja luulen, että "hän puhuu suoraan sitä mitä ajattelee" eikä yritä esittää jotain TV-viihdyttäjää (asia, jonka hän mainitseekin kirjoissaan, että NBC:n sporttilähetysten päälliköltä tulee palautetta siitä, että Jeremy sanoo asiat vähän turhankin suorasti).
Sama homma, enkä mitenkään väitä tietäväni kaiken paremmin kuin muut vaikka mielipide olisikin eri. Eiköhän nuo erot meidän mielipiteissä tulleet jo aika hyvin selviksi joten en meinaa enää heittää vastaväitteitä tässä asiassa.Tuosta olen viimein sataprosenttisesti samaa mieltä! Kiitos mielipiteistäsi, yritän vain ymmärtää miten ja miksi jotkut muut näkevät asiat toisin!
Hurricanesille meillä olisi antaa Fowler, Gibson ja suostuisivat varmaan ottamaan Stonerin ja ehkä jopa Bieksan sopimuksen kontolleen saadessaan Wardille korvaajan ja Fowlerista ihan kelvollisen puolustajan. Mitäköhän me siitä hyödytään, kun Hurricanes on todellisessa re-buildissa, eikä mitään järkevää varmasti meille pysty antamaan. Skinner ja Lindholm ovat ainoat mitä omaan silmääni sieltä voisin haluta. Toki Faulk, mutta ei nyt liioitella. 1st rounderi pitäisi varmaan myös antaa.
Aletaan sitten miettimään hieman ensi kautta.
Perron ja McGinn ovat ainoat UFA:t, jotka voisivat sopivan hinnan kanssa mahtua joukkueeseen. Santorelli, Horcoff ja Stewart ovat kiitos hei. Perronille 1.v ja 3M voisi olla sopiva jatko. Pidempää kuin vuoden sopparia en kuitenkaan miehelle tekisi, McGinn sitten hieman halvemmalla, 2.v ja 2,25-2,5M hänelle. Sitten RFA:t. Pirrille voisi jarkon sorvata, mutta ihan maksimissaan 1.v ja 1M. Rakellille tarvii varmaan joku silta rakentaa ja se voisi olla 2.v ja 2,5-3M. Vapailla markkinoilla on pelaajia, mutta mitään meille sopivaa löytyy aika vähän. Lucic voisi olla tarpeeksi vittumainen lisä Ducksin rosteriin, mutta hinnat markkinoilla on varmaan liian kovat Ducksille.
RFA:t Vatanen ja Lindholm, UFA:t valitettavasti vain Holzer. Näiden herrojen sopimukset on aika mysteeri. Ei kumpikaan tehnyt suuria liikkeitä kohti supertähteyttä, vaan pelasivat melko samanlaisen kauden putkeen. Lidholmille varmaan napsahtaa siltasopimus. Olisiko se sitten 2.v ja 2,5M? vai pitääkö enemmän maksaa? Vaihtoehtoisesti sitten 6.v ja 4-4,5M voisi olla vaihtoehto. Vataselle tulee hieman kalliimpi sopimus, kun on jo ehtinyt syömään RFA-kuormasta. Hintaa onkin taas vaikeampi arvioida. Itse tekisin 5X5 sopparin Samille. Vapailta markkinoilta meidän ylileveään pakistoomme on aika turha hakea mitään, vaikka Kris Russell itseäni miellyttäisi. Jollekin vatipäälle kun saisi Bieksan, Stonerin ja melkeenpä Despresin treidattua, niin eipä haittaisi.
.
Joo, niin taisi McGinnin kohdalla ollakinMcGinn treidin yhteydessä puhuttiin että hänellä halu jatkaa Buffalossa että tuli vaan "lainalle" kannujahtiin kevääksi. Kelpaisi kyllä itselle ...
Samoin Lucic on ilmoittanut haluavansa jatkaa Kingseissä.
Stewardille toivon jatkoa, halpa syvyyspelaaja samat sanat Horcoffista. Perron toivottavasti jatkaa. Lähteiden mukaan sekä Vadu että Hampus hakee pitkää pahvia, en itsekkään usko mihinkään siltasopimuksiin heidän kohdalla.
Murray ilmoitti BB potkujen jälkeen miettivänsä uutta valmentajaa ihan rauhassa mutta taitaa olla niin että valmentajamarkkinoilla on nyt niin paljon liikettä että mihinkään kuukausien tuumailutaukoihin ei ole varaa. nopeat syövät hitaat. eli itse odotan valmentaja uutista ihan lähipäivinä/viikkona.
Voisin lyödä aika paljon vetoa että Ducks ei TÄSSÄ vaiheessa palkkaa valmentajaksi ketään nousevaa kykyä.
Ducks on saanut luvan Wildilta keskustella Mike Yeon kanssa per Michael Russo.
Michael Russo Twitterissä: "#ducks have permission to speak with former #mnwild coach Mike Yeo, sources say"
En tiedä onko nouseva kyky sama kuin nuori valmentaja, mutta tulee ainakin lähihistoriasta mieleen Mike Babcock, joka voitti Stanley Cupin päävalmentajana ollessaan vissiin 45 vuotias, ja Dan Bylsma (joka taisi kyllä tulla kesken kauden päävalmentajaksi) ollessaan vissiin 38 vuotias 2009. Babcock ei nyt ehkä ollut enää "nouseva kyky" voittaessaan, kun oli jo NHL:ssä valmentanut vuodesta 2002.Voisin lyödä aika paljon vetoa että Ducks ei TÄSSÄ vaiheessa palkkaa valmentajaksi ketään nousevaa kykyä. Joukkue on rakennettu menestymään nyt. Muutaman vuoden päästä alkaa osittainen re-bilding ja silloin ehkä mahdollista.