Anaheim Ducks 2014–2015

[Steegil]

Hyökkääjät

Ryan Getzlaf 34 GP 12 G 25 A 37 P +/- +7 TOI/GP 20:25

Kapteeni aloitti kauden todella mallikkaasti ja näytti jatkavan suoraan todella hyvästä viime kaudesta. Sitten jostain syystä miehelle tuli semmoinen kahdentoista matsin todella heikko jakso, jolloin mies pelasi aivan karmivaa kiekkoa ja tuntui, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa. Ankkojen onneksi kapteeni heräsi marraskuun masennuksestaan ja on ollut viimeisissä peleissä jälleen joukkueen kantava voima. Tehopisteet ovat yllättävänkin hyvät, kun miettii että mies on joutunut pelaaman jo tusinan verran ilman tuttua ketjukaveriaan, joka osan peleistään oli vielä sikotautin vuoksi vähintääkin puolikuntoinen. Arvosanaksi 8+.

Ryan Kesler 35 GP 11 G 15 A 26 P +/- -2 TOI/GP 19:44

Vihdoin ja viimein joukkue hankki sen todellisen kakkosentterin, joka on puuttunut sitten Cup voiton jälkeisen vuoden, kun Andy McDonald kaupattiin, jotta Teemu ja Scott mahtuisivat tulemaan takaisin. Mies on ollut todellakin hankintansa arvoinen ja todella tärkeä pelaaja Ankoille, jonka merkitys vain kasvaa, kun pudotuspelit alkavat. Tärkeä pelaaja niin ylivoimiin ja alivoimiin ja Getzlafin ei tarvitse aina kohdata vastustajan parhaita pelaajia, kun meillä on varaa laittaa Kesler kentälle. Arvosanaksi 9.

Corey Perry 23 GP 14 G 8 A 22 P +/- +11 TOI/GP 18:03

Perry on jatkanut viime kauden vahvaa menoaa, vaikka on juuri tällä hetkellä sivussa loukkaantumisen vuoksi. Mies on ollut todella kestävä tähän päivään asti, koska alhaisin pelimäärä yhdellä kaudella miehellä on, jos tynkäkautta ei lasketa mukaan niin kauden 2007-2008 70 peliä. Joukkue on onnistunut Perryn poissaolosta huolimatta nappaamaan yhden maalin voittoja, mutta välillä kyllä tulee armoton ikävä miestä, kun katsoo kuinka eräät sankarit laittavat lähes varmoista tekopaikosta kiekon aina ohi. Arvosanaksi 8.

Matt Beleskey 35 GP 15 G 3 A 18 P +/- +11 TOI/GP 14:59

Jos joku olisi ennen kauden alkua sanonut, että Matt Beleskey johtaa Ankkojen sisäistä maalipörssiä joulutauolle mentäessä niin olisin tuominnut kyseisen henkilön hulluksi, trolliksi tai täydelliseksi idiootiksi. Minun onneksi tämmöistä kaveria ei tullut vastaan, koska muuten voisi olla hiukan noloa nähdä kyseistä henkilöä. Beleskey on täksi kaudeksi löytänyt lähes satunomaisen maalivireen ja mies on päässyt käyttämään yllättävänkin hyvää laukaustaa edellisiä vuosia enemmän. Toki mies tekee edelleen leijonosan maaleistaa maalin edestä, mutta kasvanut itseluottamus oikein paistaa miehen tekemisessä. Mies on todellakin osannut ajoittaa kuntonsa, koska mies on UFA ja tulee samaan joltain seuralta todella rahakkaan sopimuksen. Arvosanaksi 10-.

Jakob Silfverberg 35 GP 4 G 12 A 16 P +/- +3 TOI/GP 15:49

Kaveri tekee todella kovasti hommia ja on puolustuspäähän todella luotettava, mutta kun kaveri ei saa kiekkoa usein edes vahingossakaan maaliin vaan mies on kunnostautunut todellisena maalipaikkojen tuhlaajana. Silfverbergin ketju vielä saa todella usein todella hyviä pyörityksiä vastustajan alueelle, mutta kun miehen ja miehen erään ketjukaverin osumatarkkuus on Tomi Kallion luokkaa niin tulos on jäänyt laihaksi. Tykkään miehestä kyllä todella paljon tämän todella hyvän asenteen vuoksi, mutta toi tehottumuus, joka miestä vaivaa on todella ärsyttävää. Kaiken lisäksi mies on meidän joukkueen rankkarispecialisti, joka laittaa kiekon niissä vuoren varmasti maaliin. Voisi välillä tehdä varsinaisella peliajallakin niin ei tarvitsisi vältämättä aina mennä niihin rankkareihin. Arvosanaksi 7.

Andrew Cogliano 35 GP 4 G 5 A 9 P +/- -5 TOI/GP 15:26

Muistatteko muuten, että tämä kaveri teki viime kaudella 21 maalia? Tällä kaudella siitä miehestä ei ole näkynyt varjoakaan vaan mies on ollut todella heikko viime kauteen verrattuna. Tehottumuuspartion toinen kunniajäsen, joka laittaa 95% varmuudella kiekon varmasta maalipaikasta, joko ohi tai sitten suoraan päin veskaria. Kauden pahimpia alisuorittajia ja suurimpia pettymyksiä tähän asti. Toivottavasti mies parantaa kauden toisella puoliskolla. Arvosanaksi 5.

Patrick Maroon 27 GP 2 G 12 A 14 P +/- -5 TOI/GP 14:36

Aloitti kauden todella vakuuttavasti ykkösketjussa ja näytti ne ensimmäiset pelit aivan järkyttävän hyvältä. Sitten tuli valitettava loukkaantuminen ja mies ei ole sen jälkeen päässyt alkukauden tasolleen. Aivan viimeisimmissä otteluissa otteiden parantumisen merkkejä on ollut nähtävillä, kun mies nelosketjussa yhdessä Jackmanin ja Thompsonin kanssa pitänyt välillä vastustajia pilkkanaan. Toivottavasti mies vielä ehtii löytämään sen alkukauden vireensä, koska silloin vaikutti, että mies oli todella lähellä todellista läpimurtoa. Arvosanaksi 7.

Devante Smith-Pelly 31 GP 4 G 8 A 12 P +/- +3 TOI/GP 15:21

Vähän valju kuva on itselleni miehestä jäänyt. Odotukset olivat itselläni ehkä viime kauden hyvien pudotuspelien jälkeen hieman liian korkealla. Tekee ihan hyvää duunia, mutta ei varsinaisesti erotu edukseen. Arvosanaksi 6.

Kyle Palmieri 15 GP 5 G 4 A 9 P +/- +1 TOI/GP 13:08

Kärsi kauden alla loukkaantumista, joka piti miehen yllättävänkin pitkään sivussa. Palattuaan on ollut todellinen lisä joukkueelle ja tuonnut alempiin ketjuihin mukavasti lisätehoja. Meni vain sitten valitettavasti loukkaantumaan uudestaan mikä voi olla yllättävänkin paha menetys joukkueelle. Arvosanaksi 8.

Nate Thompson 34 GP 3 G 4 A 7 P +/- -5 TOI/GP 13:36

Hoitanut nelossentterin hommansa mielestäni ihan kelvollisesti. Tärkeä mies aloituksissa, joiden merkitystä ei saa väheksyä. Johtanut viime peleissä todella vahvasti esiintynyttä nelosketjua. Jotkut saattoivat toivoa tai odottaa mieheltä kiekollisempaa panosta, joka on loistanut täydellisesti poissaoloaan, mutta kaiken kaikkiaan meillä on tässä miehessä aivan riittävän laadukas nelossentteri. Arvosanaksi 7½.

Rickard Rakell 24 GP 0 G 7 A 7 P +/- -1 TOI/GP 11:20

Alkukaudesta mies oli aika kuutamolla ja hävisikin paikkansa hetkeksi aikaa Karlssonille. Löysi kuitenkin farmikomennuksen jälkeen itseluottamuksensa ja on ollut sen jälkeen ihan eri pelaaja. Kuitenkin joukkueen tämän hetken suurin tarve on pudotuspelejä ajatellen se laadukas kolmossenteri. Rakelin aika tuskin on vielä, kun pudotuspelit alkavat, mutta toivottavasti mies kykenee ensi kaudella jo kovempaa ja vastuullisempaan rooliin. Arvosanaksi 7-.

Emerson Etem 23 GP 2 G 3 A 5 P +/- -5 TOI/GP 11:44

Miehen ura on tällä hetkellä aika pysähdyksissä. Loistavan pudotuspelisarjan Detroitia vastaan jälkeen olen odottanut miehen läpimurtoa, mutta vielä toistaiseksi turhaan. Ei tuo joukkueelle minkäänlaista lisäarvoa ja olisin itse jo valmis kauppaamaan miehen osana jotain pakettia, joka toisi takaisin päin sen kolmossentterin tai top 4 puolustajan. Arvosanaksi 5½.

Tim Jackman 31 GP 2 G 2 A 4 P +/- -2 TOI/GP 9:04

Kauden yksi onnistujista. Pelannut oman pienen roolinsa todella mallikkaasti ja mies on todellakin ansainnut olla jo 31 pelissä kokoonpanossa. Todella hyvä roolipelaaja ja tehokas karvaaja. Arvosanaksi 8½.

William Karlsson 16 GP 2 G 1 A 3 P +/- +3 TOI/GP 12:26

Pelasi aluksi todella lupauksia herättävästi, mutta sen jälkeen vajosi näkymättömiin ja tippui lopulta ansaitusti farmiin. Näytteitä kaverin lahjakkuudesta kuitenkin nähtiin ja miehestä voi vielä tulla, kun vain aikaa kuluu niin tärkeä tulevaisuuden pelaaja meille. Arvosanaksi 7-.

Rene Bourque 14 GP 1 G 3 A 4 P +/- -2 TOI/GP 12:11

Saatiin tai pikemminkin jouduttiin ottamaan vastaan vaihdossa Alleniin. Toistaiseksi mies on ollut suhteellisen turha, mutta ilahduttavaa on se, että miehestä näkee, että hän edes yrittää, kun vanhassa seurassaan se taisi olla miehen yksi suurimmista puutteista, kun ei vain kiinnostanut. Ihan kelpo hätävara pudotuspeleihin, koska niissä mies on viihtynyt todella paljon paremmin viime aikoina, kun runkosarjassa. Arvosanaksi 6.

Muita pelaajia, jotka ovat kokoonpanossa piipahtaneet, mutta liian harvoin saadakseen arvosanaa. Chris Wagner ja Dany Heatley.

Pahoittelen jo etukäteen kirjoitusvirheistä, korjailen niitä sitä mukaan, kun niitä löydän.

 

[Stark]

^Arvostusta aina näistä postauksista. Mukava päästä ns. tiivistetysti lueskelemaan arvioita näiden henkilökohtaisesti vähemmän seurattujen joukkueiden pelaajien edesottamuksista. Yllättää tosiaan tuo Coglianon ilmeinen tasonlasku viime kauteen verrattuna. Muistanko väärin, vai pelasiko Cogs Koivun ja Winnikin kanssa viime kaudella? Muistaakseni nimenomaan kauden ensimmäinen puolisko oli lentokeliä näiltä herroilta. Harmittaa myös Etemin kehitys tai sen puute. Nuorukaisesta odottelin vähintäänkin kakkosketjun 20-30 maalin vauhtilaituria.

Positiivisella puolella on Clayton Stonerin esiintyminen. Jo viime kausi Minnesotassa meni hyvin - sai mielestäni aiheettomasti kuraa niskaansa pudotuspeleissä - ja Clayton on jatkanut siitä. Miltäs on Colby Robak näyttänyt? Onko runkomiesten tervehtyessä enää kokoonpanossa? Tehoja ei näköjään ole tullut, mutta puolustuspäässä luulisi olevan näitä AHL-vahvistuksia parempi vaihtoehto. Fistricin kanssa menneekin sitten tiukille.

 

[Jatzerman]

Tämä jengi on kaivannut tasaista kopparia siitä lähtien, kun Hillerin tähti laski... Kauankohan Perry pysyy tällä kertaa terveiden listalla.

 

[Steegil]

Tämä jengi on kaivannut tasaista kopparia siitä lähtien, kun Hillerin tähti laski... Kauankohan Perry pysyy tällä kertaa terveiden listalla.

Highlight-seuraaja haisee mätäjoelle asti. Andersen pelasi vaihteeksi äärettömän hyvän pelin, lukuunottamatta sitä yhtä lirahdusta, ilman miehen loistutorjuntoja peli olisi hyvinkin voinut olla 3-0 tai 4-0 vastustajalle ensimmäisen erän jälkeen.

 

[ZayWest]

Steegilille propsit täysin oikein tehdyistä joulutodistuksista. Hienoa luettavaa!

Positiivisella puolella on Clayton Stonerin esiintyminen. Jo viime kausi Minnesotassa meni hyvin - sai mielestäni aiheettomasti kuraa niskaansa pudotuspeleissä - ja Clayton on jatkanut siitä. Miltäs on Colby Robak näyttänyt? Onko runkomiesten tervehtyessä enää kokoonpanossa?

Tässä oikeastaan vastaat itse Colby Robakin tilanteeseen. Pakiston ollessa terveenä ei miehelle käyttöä pelaavassa kokoonpanossa juurikaan ole. Fowler&Lovejoy ja Beauchemin&Lindholm ovat aika kiveen hakattuja pareja kun löytyy yhteistä historiaa sekä toimivaa pelaamista. Stonerin paikka on ainoa jota voisi kärkkyä, mutta Stoner on pelannut hyvin ja pelannut hyvin nimenomaan Vatasen pakkiparina. Stoner toimii loistavasti Vatasta tasapainottavana kaverina ja tämän vuoksi en ainakaan itse näe mitään syytä säätämiseen. Robak siis tuurailee pakiston loukkaantumisia ja niitä ei toivottavasti enää suuremmin ilmene.

Omalta osaltani näen Ducksien suurimpina onnistujina tähän mennessä Beleskeyn sekä Andersenin. Beleskey on ottanut saigonilla majailleen Perryn roolia maalien suhteen(kuka tosiaan olisi uskonut) ja Andersen on osoittautunut pirun päteväksi ykkösveskariksi. Ihmettelenkin siis sitä miksi Andersen saa osakseen epäilyksiä. Kaveri ottaa useimpina iltoina huipputärkeitä torjuntoja(pelastanut monet pakit kusesta) kun pisteistä taistellaan ja saa tuota kautta itseluottamusta sekä tasaisuutta koko ajan lisää. Kevättä ajatellen lupaa erittäin hyvää. Vielä kun tätä runkosarjan kuormaa saataisiin tasoitettua pätevän kakkosveskarin muodossa.

Vähän ehkä ylimielistä, mutta Vatasta en laske kovinkaan suureksi onnistujaksi tässä vaiheessa. Itse uskoin että Vatanen kykenee tehokkaseen hyökkäävän pakin pelaamiseen ja uskon että hän kykenee vieläkin nähtyä parempaan. Muistelin tässä viime kaudella käymääni vääntöä kun jossain puolustin Vatasta suhteessa Krugiin sekä Barrieen. Kuulemma ei yhtä pätevä puolustaja omissa pelaamisen tai oikein muunkaan suhteen. Onneksi tämä kausi on osoittanut toisin ja tähän perään voisi muistella Teemu Selänteen puheita itseluottamuksesta sekä sen merkityksestä. Yksisuuntainen sopimus(tietty turva pelipaikan suhteen) sekä valmentajan luottamus/usko. Avainasioita kun ei tarvitse koko ajan pelätä pelipaikan puolesta ja tällöin kaivautuu pelaajan parhaat puolet sekä potentiaalin ulosmittaaminen esiin.

Lindholmista kitisin viime kaudella kuin pikkumuija poikahuolistaan, mutta nyttemmin olen alkanut tajuamaan hänen hienouden sekä arvon. Hoitaa omissa pelaamisen uskomattoman miehekkäästi ja laadukkaasti. Tukee myös monesti hyökkäyksiä varsin agressiivisesti sekä rohkeasti ja tuntuukin jotenkin oudolta ettei tehopisteitä tuon enempää ole. Nykyinen määrä on hyvin, mutta tuolla pelaamisella niitä kuuluisi olla enemmän. Syytetään tästä hyökkääjistön tiettyjä puukäsiä&puusilmiä. Ylivoimalla saisi käyttää laukaustaan huomattavasti useammin kun sekin jostain kotoisin on.

Tämäkin lässyttäminen sen osoittaa ja pelaajalähtöisesti olen seurannut otteluita kolme pakkia muita edellä. Viimeiseksi mainitsen Fowlerin ja hänen suhteensa allekirjoittaneella on NYT melko neutraalit fiilikset. Odottaisin Camilta tuon viimeisimmän ottelun tyylistä tekemistä joka pelissä. Tuo 2-2 tasoitus oli juuri sitä mitä tuolla jalalla, pelirohkeudella sekä asenteella varustettu kaveri parhaimmillaan voi olla. Jostain syystä taso vain heittelee edelleenkin varsin jäätävästi.

Loppuun juustoiset hyvän joulun toivotukset tämän osion kirjoittajille.

 

[Steegil]

Pari peliä on jo tauon jälkeen pelattu ja varsinkin Phoenix pelissä näkyi hyvin se, että osa pelaajista oli vielä täysin loma-moodissa. Maalinteko on ollut totuttuun tapaan tuskaa ja Cogs on ehtinyt laittaa jo kiekon kolmesti tolppaan/ylärimään näissä kahdessa pelissä eli huonoa tuuriakin on ollut. Onneksi Getzlaf ja Andersen ovat olleet hyvässä vireessä ja pisteitä on tullut näistäkin peleistä.

Gibson on ehtinyt farmissa pelailemaan jo muutaman pelin, joten saas nähdä miten tämän asian suhteen edetään. Mikään älytön luotto valmennuksella ei ole Bryziin, koska Andersen pelasi molemmat matsit peräkkäisinä öinä. Toki kyseessä oli divisioonan kärkikamppailu Canucksia vastaan ja Andersen oli levännyt reippaasti viime aikoina, mutta silti kyllä se jotain kertoo.

 

[ZayWest]

Pari peliä on jo tauon jälkeen pelattu ja varsinkin Phoenix pelissä näkyi hyvin se, että osa pelaajista oli vielä täysin loma-moodissa. Maalinteko on ollut totuttuun tapaan tuskaa ja Cogs on ehtinyt laittaa jo kiekon kolmesti tolppaan/ylärimään näissä kahdessa pelissä eli huonoa tuuriakin on ollut. Onneksi Getzlaf ja Andersen ovat olleet hyvässä vireessä ja pisteitä on tullut näistäkin peleistä.

Cogsia käy kyllä jokseenkin jo sääliksi. Toivottavasti jatkossa alkaa maaliverkot venymään ja kunnolla. Huonommistakin paikoista. Fowler sen sijaan on ollut kyllä kerrassaan mainio viime aikoina ja samaan aikaan Beach-Hampus toiminut erittäin hyvin. Nyt toivoisi että Vatanenkin piristyisi ja homma olisi hyvässä balanssissa tuolta osin. Tuo ykkösylivoima mm. ollut melko hirveää seurattavaa kun kukaan ei uskalla rohkeasti laukoa.

 

[Ink]

Viime yön tuomaritoiminta. Mistä tämän nyt aloittaisi... vaikka nyt siitä, että tuomarit ratkaisivat pelin. Usein sanotaan, että vaikka tuomaritoimonta on huonoa niin ei se peliä ratkaise. Nyt oli niin surkeaa ja puolueellista tuomarityöskentelyä, että peli ratkesi siihen. Ducksille vihellettiin läpi pelin aivan vitun helppoja jäähyjä.

Wingels vetää epäurheilijamaisesti Perryn jäähän pelikellon umpeuduttua toisen erän päätteessä. Perry luonnollisesti kostaa ja jotenkin tästä arvotaan Ducksille 5-3 alivoima. WHAT?? 5-4 alivoiman olisin vielä voinut sulattaa, mutta 5-3 oli totaalinen overkill. Sitten sillä alivoimalla Beucheminilta hajoaa maila ja myös Andersen hukkaa mailansa ja maali on lähes väistämätön.

Kolmannessa erässä Ducks saa ylivoiman kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla yv:n puolivälissä Lindholm estää kiekotonta tavalla, jota tehdään noin 100 kertaa pelissä. Tietenkin Ducksille tästä jäähy. Seurasin tarkemmin seuraavat pari minuuttia ja Sharks blokkaa kiekotonta kaksi kertaa samalla lailla ja peli senkun jatkuu. Toisessa yv:ssä Ducksin pelaaja tulee takaapäin nostamaan mailaa Sharks-pakin raivatakseen tilaa syötölle. Shraks-pelaaja pitää mailaa yhdellä kädellä hennosti ja maila lentää kädestä. Jäähy Ducksille. Voi elämän kevät mitä tuomioita. Taas tilanne, joka kuuluu jääkiekkoon mutta tuomaripellet ei osaa lukea tilanteita.

Lopussa vielä Vatanen turhautuneena lyö rikotun mailansa jäähän rikki kun sokeat seeprat eivät ole nähneet kun se lyötiin poikki. Kaikki varmaan arvaa kenelle jäähy vihelletään. Tämän lisäksi linjurit vetivät omaa showtaan niinkuin niillä nykyään on tapana. Aloituksissa pidetään aina neuvotteluita, että kenen jalka nyt on 2 milliä vinossa ja pilkitään sitä kiekkoa. Sitten kun vaihdetaan toinen mies aloittamaan niin se saakin tulla miten tahansa siihen aloitusympyrään heilumaan. Just drop the fucking puck!

 

[ZayWest]

Tuo toisen erän päätös oli kyllä aivan vitunmoinen farssi ja itse odottelin siitä lähinnä Duckseille ylivoimaa. Olisin voinut myös jotenkuten hyväksyä Perrylle tuosta kakkosen. Keslerin jäähy meni täysin ohi, mutta tuo Getzin saama tuomio veti sanattomaksi.

Tulee tuomareille vielä pirun pitkä kausi jos epäurheilijamaiseksi toiminnaksi lasketaan oman pelivälineen harmiton heittäminen(vastaavat menneet ennenkin läpi ilman sanktioita) tai jo valmiiksi vastustajan toimesta rikotun mailan viimeisteleminen vaarattomassa tilanteessa. Mitenhän muuten suhtaudutaan tilanteisiin joissa esimerkiksi ryssityn maalipaikan jälkeen pelaaja päästelee höyryjä ulos kentällä tai vaihtoaitiossa? En ole nähnyt noista penaltya heruneen vaikka tämän logiikan mukaan pitäisi.

Ehkä pelistäkin mainittava sen verran ettei nollalla tehdyllä kovin useasti voittoja napsita.

 

[vilpertti]

Tuo toisen erän päätös oli kyllä aivan vitunmoinen farssi ja itse odottelin siitä lähinnä Duckseille ylivoimaa. Olisin voinut myös jotenkuten hyväksyä Perrylle tuosta kakkosen. Keslerin jäähy meni täysin ohi, mutta tuo Getzin saama tuomio veti sanattomaksi.

Mistä siinä Sharksille olisi jäähy pitänyt tulla? Immuniteetista sikotaudille? Perryltä kiehui täysin yli pienen töötin jälkeen ja "mies" ryntäsi Wingelsin niskaan maila sojossa... Perryn ja Getzlafin kasetti on täysi vitsi, sama homma joka SJ-ANA pelissä. Ei mikään yllätys, että joukkue on taas eniten jäähyjä ottavien joukkueiden joukossa.

Jos illasta toiseen joukkue ottaa enemmän jäähyjä kuin vastustaja, syyllinen löytyy ihan peilistä.

 

[Jabbbe]

No vilpertille sen verran, että eihän tuosta kenellekään muulle kuin Wingelsille pitänytkään Sharks-pelaajista viheltää jäähyä. Mutta ongelma olikin nimenomaan siinä, että samoin Ankkojen osalta ainoastaan Perryn olisi kuulunut lähteä boksiin. Jäähyt tasan ja homma jatkuu, niin kaikki olisi mennyt oikein. Sitä ei vain voi ymmärtää, että millä vitun ilveellä tuo 5-3 -alivoimaksi Duckseille arvottiiin.

Mutta noihin muihin Inkin mainitsemiin Ducks-jäähyihin, niin eivät ne peliä ratkaisseet. Lindholm rikkoi sääntöä selvästi estämällä -> jäähy. Toki vastaavat estämiset jäävät myös välillä viheltämättä, muttei se missään nimessä ollut tuomiona väärä. Beleskeyn aivopierukiskaisu Couturen mailaan oli niin ikään täysin selvästi sääntöjen vastainen -> jäähy. Ja vielä Vatasen saama käytöskakkonen, niin täysin turhaa ylireagointia Samilta ja jäähyn tunnusmerkit täyttyivät => sääntöjenmukainen oikea tuomio. Kukaan ei siinä tilanteessa hänen mailaansa lyönyt, siinä jonkun Sharks-pelaajan tökkäyksestä se maila ilmeisesti katkesi. Jos nuita lähdettäisiin jonain huitomisina tuomitsemaan, niin yhdessäkään pelissä ei pelattaisi silloin minuuttiakaan tasakentällisin.

Kyllä tuo tappio itseäkin vitutti ja vituttaa vieläkin, mutta tuomareihin peli ei ratkennut. 0-2 -maaliin johtanut 5-3 -alivoima oli tuomarifarssi, mutta sen jälkeen Duckseilla oli helvetin monta huippuluokan maalipaikkaa kääntää peli voitoksi. Tällä kertaa siinä ei onnistuttu, vaan ruuti oli märkää ja turpaan tuli. Tämän kauden trendi on kuitenkin ollut näissä tiukoissa peleissä täysin päinvastainen, joten ei muuta kun seuraavassa pelissä taas back in päiväjärjestys ja homma on mallillaan.

 

[ZayWest]

Mistä siinä Sharksille olisi jäähy pitänyt tulla? Immuniteetista sikotaudille? Perryltä kiehui täysin yli pienen töötin jälkeen ja "mies" ryntäsi Wingelsin niskaan maila sojossa... Perryn ja Getzlafin kasetti on täysi vitsi, sama homma joka SJ-ANA pelissä. Ei mikään yllätys, että joukkue on taas eniten jäähyjä ottavien joukkueiden joukossa.

Se on aivan se ja sama millainen vitsi Perryn tai Getzlafin kasetti normaalisti on(kuten turhan usein onkin), mutta tuosta tilanteesta jäähyt olisivat kuuluneet vain Wingelsille sekä Perrylle. Minä en arvosta tuomaritoimintaa silloin kun ruvetaan ottamaan itsetarkoituksellisen näyttävää roolia suhteellisen tasapäisessä ottelussa. Aiheista saa puhaltaa, mutta tuo toisen erän loppu ei kyllä omasta mielestäni ollut kovin vahvaa tuomarointia. Varsinkin kun seurannut tätä kyseistä liigaa ja sen tuomaritoimintaa erittäin paljon tällä kaudella.

Ja vielä Vatasen saama käytöskakkonen, niin täysin turhaa ylireagointia Samilta ja jäähyn tunnusmerkit täyttyivät => sääntöjenmukainen oikea tuomio. Kukaan ei siinä tilanteessa hänen mailaansa lyönyt, siinä jonkun Sharks-pelaajan tökkäyksestä se maila ilmeisesti katkesi. Jos nuita lähdettäisiin jonain huitomisina tuomitsemaan, niin yhdessäkään pelissä ei pelattaisi silloin minuuttiakaan tasakentällisin.

Kyllä tuo tappio itseäkin vitutti ja vituttaa vieläkin

Kyllä tuolla mailat kolisevat useimmiten kuin hepit pahimmissa homojuhlissa, mutta jatkuvasti nuo tulitikut eivät palasina ole. Eli minusta tulisi kiinnittää entistäkin tarkempaa huomiota siihen millainen se toisen osapuolen panos siinä mailan paskaksi menemisessä on. Näin on myös lähes poikkeuksetta tehtykin.

Vatasen pöllöily oli surullista ja jokseenkin hävettävää katsottavaa, mutta noita käytöskakkosia tulisi tässä liigassa aika helvetisti jos kaikki kiukkuperseilyt karsittaisiin pois. Eli esimerkiksi se miten pelaaja reagoi vaikkapa ryssittyyn maalipaikkaan tai miten käyttäytyy jonkun tunteisiin menneen tilanteen jälkeen kun vaihtoaitoon pääsee. Sitä omaa pelivälinettä ei ole ihan kauneimmalla tavalla kohdeltu useasti muulloinkaan.

Itse peliä tuo tuomareiden ajoittainen pölhöily ei kuitenkaan ratkaissut.

 

[SergeiK]

Ja vielä Vatasen saama käytöskakkonen, niin täysin turhaa ylireagointia Samilta ja jäähyn tunnusmerkit täyttyivät => sääntöjenmukainen oikea tuomio. Kukaan ei siinä tilanteessa hänen mailaansa lyönyt, siinä jonkun Sharks-pelaajan tökkäyksestä se maila ilmeisesti katkesi. Jos nuita lähdettäisiin jonain huitomisina tuomitsemaan, niin yhdessäkään pelissä ei pelattaisi silloin minuuttiakaan tasakentällisin.

Voitko tarkentaa mihin pykälään vetoat kun sanot että jäähyn tunnusmerkit täyttyvät?

Käsittääkseni Vatanen sai tuosta tilanteesta kahden minuutin tuomion Unsportamanlike conductin perusteella joka tulee säännön 53.2 viimeisen kappaleen perusteella. NHL:n sääntökirja sanoo siitä seuraavaa:

"

53.2:
When the player discards the broken portion of a stick or some
other object by tossing it or shooting it to the side of the ice (and not
over the boards) in such a way as will not interfere with play or
opposing player, no penalty will be imposed for so doing. When
moving a stick that is not broken, no penalty shall be assessed as
long as it does not interfere with the play and the player who lost said
stick is not attempting to retrieve it, otherwise an interference penalty
must be assessed.

A minor penalty for unsportsmanlike conduct plus a game
misconduct penalty shall be imposed on a player who throws his stick
or any part thereof or any other object or piece of equipment outside
the playing area in protest of an official’s decision.

Vatasen maila oli siis rikki.

 

[odwaz]

Kyllä tuolla mailat kolisevat useimmiten kuin hepit pahimmissa homojuhlissa, mutta jatkuvasti nuo tulitikut eivät palasina ole. Eli minusta tulisi kiinnittää entistäkin tarkempaa huomiota siihen millainen se toisen osapuolen panos siinä mailan paskaksi menemisessä on.

Itse asiaan en kommentoi, kun en ole nähnyt. Mutta nimenomaanhan nuo mailat ovat ihan jatkuvasti paskana, parhaimmillaan vieläpä ihan mitättömistä kontakteista esim kiekon kanssa. Joskus aikaisemminkin ihmetellyt, miksi mailan rikkoutuminen on niin suuressa osassa vaikkapa huitomisjäähyissä, kun sillä usein ei ole mitään tekemistä teon kovuuden tai vakavuuden kanssa.

 

[Jabbbe]

Voitko tarkentaa mihin pykälään vetoat kun sanot että jäähyn tunnusmerkit täyttyvät?

Kuten sanoit niin kyseessä oli Unsportsmanlike Conduct -jäähy. Tuo lainaamasi sääntökirjan kappale ei taas liity millään tavalla tähän tuomioon, joten ennen kuin jatkan keskustelua tästä päivänselvästä asiasta niin voisit käydä tarkistamassa tulkinnan kuntoon tuolta sääntökirjan oikeasta osiosta. Vinkkinä sen verran, että löytyy säännön numero 75 alta. Sen jälkeen voidaan tarvittaessa jatkaa juttua tästä tuomiosta, mutta veikkaampa ettei sille ole tarvetta. Tai ainakaan kenenkään lukutaitoisen kanssa ei pitäisi olla.

 

[SergeiK]

Sen jälkeen voidaan tarvittaessa jatkaa juttua tästä tuomiosta, mutta veikkaampa ettei sille ole tarvetta. Tai ainakaan kenenkään lukutaitoisen kanssa ei pitäisi olla.

Väärin veikkasit.

Luin tuon kohdan ja tuossa ei ole mitään kohtaa joka pätisi

Rule 75 – Unsportsmanlike Conduct
75.1 Unsportsmanlike Conduct – Players and non-playing Club
personnel are responsible for their conduct at all times and must
endeavor to prevent disorderly conduct before, during or after the
game, on or off the ice and any place in the rink. The Referees may
assess penalties to any of the above team personnel for failure to do
so.
NOTE: When such conduct is directed at an official, Rule 39 – Abuse
of Officials shall be applied.
75.2 Minor Penalty - A minor penalty for unsportsmanlike conduct shall be
assessed under this rule for the following infractions:
(i) Any identifiable player who uses obscene, profane or abusive
language or gestures directed at any person.
(ii) Any player who is guilty of unsportsmanlike conduct including, but
not limited to hair-pulling, biting, grabbing hold of a face mask, etc. If
warranted, and specifically when injury results, the referee may apply
Rule 21 – Match Penalties.
(iii) Any player who throws any object onto the ice from the players’ or
penalty bench (or from any other off-ice location).
(iv) When a player, including a goalkeeper, is penalized for being the
instigator of an altercation and who is wearing a face shield.
(v) A player who deliberately removes his jersey prior to participating in
an altercation or who is clearly wearing a jersey that has been
modified and does not conform to Rule 9 – Uniforms, shall be
assessed a minor penalty for unsportsmanlike conduct and a game
misconduct. If the altercation never materializes, the player would
receive a minor penalty for unsportsmanlike conduct and a ten-minute
misconduct for deliberately removing his jersey.
If a penalized player is assessed an additional unsportsmanlike
conduct penalty either before or after he begins serving his original
penalty(ies), the additional minor penalty is added to his unexpired
time and served consecutively.

Lisäksi lainaamassani pykälässä todetaan että


"A minor penalty for unsportsmanlike conduct plus a game
misconduct penalty shall be imposed on a player who throws his stick
or any part thereof or any other object or piece of equipment outside
the playing area in protest of an official’s decision."

Että kyllä sillä jotain tekemistä sen tuomion kanssa oli.

 

[Jabbbe]

Vatasen pöllöily oli surullista ja jokseenkin hävettävää katsottavaa, mutta noita käytöskakkosia tulisi tässä liigassa aika helvetisti jos kaikki kiukkuperseilyt karsittaisiin pois. Eli esimerkiksi se miten pelaaja reagoi vaikkapa ryssittyyn maalipaikkaan tai miten käyttäytyy jonkun tunteisiin menneen tilanteen jälkeen kun vaihtoaitoon pääsee. Sitä omaa pelivälinettä ei ole ihan kauneimmalla tavalla kohdeltu useasti muulloinkaan.

Tuosta boldaamastani kohdasta, niin on täysin eri asia kohdistaa ele (mailan lyöminen säpäleiksi) mielenosoituksena tuomariin kuin ryssityssä maalipaikassa turhautua, jolloin pelaaja yleensä lähinnä purkaa sitä kiukkua itseensä. Tuollaista Samin kaltaista lapsellista ylireagointia kun näkee erittäin harvoin.

Luin tuon kohdan ja tuossa ei ole mitään kohtaa joka pätisi

Sitten kannattaa seuraavaksi tarkistuttaa lukutaito.

 

[SergeiK]

Sitten kannattaa seuraavaksi tarkistuttaa lukutaito.

Koska sinulla on selvästi ylivertainen lukutaito meihin muihin verrattuna niin voisitko osoittaa millä tasolla kirjoitustaitosi on ja paljastaa meille maatiaisille että mitäköhän pykälää säännön 75 alla sinä tarkoitat.

Jos kirjoittaminen tuntuu liian raskaalta (esim. jännetuppitulehdus) niin copy-pastekin käy.

Kiitos jo etukäteen.

Tuosta boldaamastani kohdasta, niin on täysin eri asia kohdistaa ele (mailan lyöminen säpäleiksi) mielenosoituksena tuomariin kuin ryssityssä maalipaikassa turhautua, jolloin pelaaja yleensä lähinnä purkaa sitä kiukkua itseensä. Tuollaista Samin kaltaista lapsellista ylireagointia kun näkee erittäin harvoin.

Boldaus oma. Tuomarille kiukuttelut on muuten säännön 39 alla, ei 75:n.

Jos väität että Vatanen sai rangaistuksensa säännön 75 alla olevan pykälän perusteella protestoituaan tuomarille, niin minun lukutaitoni mukaan tuo ei ole mahdollista.

Kuten lainauksessasi sanoin: "NOTE: When such conduct is directed at an official, Rule 39 – Abuse
of Officials shall be applied."

 

[Jabbbe]

Koska sinulla on selvästi ylivertainen lukutaito meihin muihin verrattuna niin voisitko osoittaa millä tasolla kirjoitustaitosi on ja paljastaa meille maatiaisille että mitäköhän pykälää säännön 75 alla sinä tarkoitat.

Juu ei tässä mitään ylivertaista lukutaitoa tarvita, riittää että ylipäätään osaa lukea. Mutta jos sinä et siihen kykene niin toki autan ja väännän vielä rautalangasta. Eli kuten kaikki tilanteen nähneet varmasti tajuavat, niin Vatasen mailanlyönti jäähän on eleenä mielenosoitus tuomaria kohtaan. Tällöin sääntöpykälän 75.1 perusteella voidaan Vatasen ele tulkita asiaankuulumattomaksi käytökseksi, jolloin tuomarilla on oikeus laittaa kaveri jäähylle.

Joten, ole hyvä. Toivottavasti tämä nyt auttoi ymmärtämättömyyteen.

"A minor penalty for unsportsmanlike conduct plus a game
misconduct penalty shall be imposed on a player who throws his stick
or any part thereof or any other object or piece of equipment outside
the playing area in protest of an official’s decision."

Että kyllä sillä jotain tekemistä sen tuomion kanssa oli.

Ja tähän täytyy vielä sen verran korjata ja tarttua, että tässä lainauksessahan puhutaan nimenomaan ottelurangaistuksesta, joka seuraisi mailan heittämisestä kentän ulkopuolelle. Itse en ainakaan nähnyt, että tuossa Vatasen tilanteessa mitään mailanpalasia olisi katsomoon tahi vaihtoaitioon etc lennellyt. Joten edelleen, tällä lainauksella ei ole mitään tekemistä tuon Vatasen saaman jäähyn kanssa.

 

[Ink]

Tuon epäurheilijamaisen tuomitseminen on tuomarin tulkintakysymys eikä mikään musta/valkoinen-juttu. Tuossa tilanteessa olisi tuomaritkin jo vähän voineet mennä itseensä ja miettiä mistä tuo Vatasen protestointi johtui (koko pelin ajan puolueelliset vihellykset). Eli reilumpi tuomari olisi voinut jutella pelaajan kanssa eikä suomi-liiga tyyliin osoittaa ylimielisesti sormea kohti jäähyboksia.

Väitän kyllä edelleen, että tuomarit käänsivät vaakakuppeja niin paljon Särkien suuntaan, että peli ratkesi siihen. Päin persettä tuomittu 5 vs 3 -ylivoima sekä Ducksin ainoat ylivoimamahdollisuudet nollattiin myös tuomareiden toimesta. Paljon enempää tuomarit eivät enää voi toista joukkuetta auttaa.

 

[SergeiK]

Juu ei tässä mitään ylivertaista lukutaitoa tarvita, riittää että ylipäätään osaa lukea. Mutta jos sinä et siihen kykene niin toki autan ja väännän vielä rautalangasta. Eli kuten kaikki tilanteen nähneet varmasti tajuavat, niin Vatasen mailanlyönti jäähän on eleenä mielenosoitus tuomaria kohtaan. Tällöin sääntöpykälän 75.1 perusteella voidaan Vatasen ele tulkita asiaankuulumattomaksi käytökseksi, jolloin tuomarilla on oikeus laittaa kaveri jäähylle.

Koska sinulla ei toimi copy-paste niin vetoat siis tähän pykälään:

75.1 Unsportsmanlike Conduct – Players and non-playing Club
personnel are responsible for their conduct at all times and must
endeavor to prevent disorderly conduct before, during or after the
game, on or off the ice and any place in the rink. The Referees may
assess penalties to any of the above team personnel for failure to do
so.

NOTE: When such conduct is directed at an official, Rule 39 – Abuse
of Officials shall be applied.

Sinun ylivertaisen lukutaitosi mukaan Vatasen tuomarille protestointi meni siis pykäkän 75.1 mukaan vaikka pykälässä sanotaan että jos protestointi kohdistuu tuomariin, niin sovelletaan pykälää 39.

Sitä paitsi - koska Vatanen sai vain kakkosen joten pykälä jota Vatanen sinun mukaasi rikkoi pitää olla olla kohdan 75.2 kohdan Minor penalty alla.

 

[Jabbbe]

Menee kyllä jo täysin jonninjoutavaksi jorinaksi kun kyseessä on päivänselvä sääntö ja tuomio. Mutta vastataan nyt vielä näihin...

Sinun ylivertaisen lukutaitosi mukaan Vatasen tuomarille protestointi meni siis pykäkän 75.1 mukaan vaikka pykälässä sanotaan että jos protestointi kohdistuu tuomariin, niin sovelletaan pykälää 39.

Sitä paitsi - koska Vatanen sai vain kakkosen joten pykälä jota Vatanen sinun mukaasi rikkoi pitää olla olla kohdan 75.2 kohdan Minor penalty alla.

Eli tuossa 75.2:ssahan on eroteltu erilaisia rikkeitä, joista se käytöskakkonen voidaan antaa. Ja tuossa 39:ssa on käyty läpi sitä tuomariin kohdistuvaa tarkemmin, mutta jokaisen lukutaitoisen luulisi ymmärtävän Vatasen tuomion myös pykälän 75.1 perusteella, jossa puhutaan epäurheilijamaisesta käytöksestä yleisesti. Jos selkeääkin selkeämpi sääntö on sinulle mahdotonta soveltaa ja ymmärtää tuossa Vatasen tapauksessa, niin omapahan on ongelmasi. Voit minun puolestani plärätä vaikka koko sääntökirjan läpi, mutta minä en tuollaisiin talkoisiin viitsi näinkin selvässä asiassa tämän enempää osallistua.

 

[SergeiK]

Eli tuossa 75.2:ssahan on eroteltu erilaisia rikkeitä, joista se käytöskakkonen voidaan antaa. Ja tuossa 39:ssa on käyty läpi sitä tuomariin kohdistuvaa tarkemmin, mutta jokaisen lukutaitoisen luulisi ymmärtävän Vatasen tuomion myös pykälän 75.1 perusteella, jossa puhutaan epäurheilijamaisesta käytöksestä yleisesti.

Kohta 75.1 on nimenomaan yleiskuvaus rikkeestä ja kohdissa 75.2-75.6 kuvataan rangaistusasteikkoa. Eli pelkästään 75.1 perusteella ei voida antaa mitään rangaistusta vaan pitää lukea eteenpäin mitkä rikkeet ovat kiellettyä milläkin asteikolla. Tuo on se tapa miten koko sääntökirja on koottu.

Mailan lyöminen laitaan on kielletty muualla, tuomarille protestointi on kielletty muualla

Jos tuomio tuli mielenosoittamisesta tuomaria kohtaan, niin se tuli tästä kohdasta:

39.2 Minor Penalty – A minor penalty for unsportsmanlike conduct shall be
assessed under this rule for the following infractions:

(iii) Any player or players who bang the boards with their sticks or other
objects at any time, or who, in any manner show disrespect for an
official’s decision. If this is done in order to get the attention of the onice
officials for a legitimate reason (i.e. serious injury, illness, etc.),
then discretion must be exercised by the Referees

Lisäksi teoriasi että jäähy tuli tuomarille mielensoittamisesta tuntuu oudolta, koska pöytäkirjassa lukee seuraavaa:

15:28 ANA Sami Vatanen Unsportsmanlike conduct against Patrick Marleau

Tilannehan meni niin, että Marleu huitaisi Vatasen mailaa, Vatanen jatkoi pelaamista ja havaitsi mailansa olevan paskana ja löi mailansa jäähän ja sai jäähyn

Kuten arvasinkin niin ei tämä niin päivänselvää sinulle ollutkaan.

 

[Jabbbe]

Loppulauselmana tästä asiasta SergeiK:lle: tuomiona case Vatanen ja käytöskakkonen on ollut minulle päivänselvä asia koko ajan. Joten siksi en ole missään vaiheessa kokenut tarpeelliseksi noita sääntöpykäliä tahi sitä keneen tuo epäurheilijamainen käytös nyt pöytäkirjan mukaan tarkalleen kohdistuu edes tarkistamaan. Mutta kun nyt nämä asiat olet itse sitten käynyt tarkistamassa ja tänne kertomassa, niin nuo faktat ainoastaan vahvistavat sen, että Vatasen saama käytösrangaistus oli täysin oikeutettu. Joten se tästä case Sami & käytöskakkosen osalta, luulisi homman olevan jo myös sinulle selvä näiden pykälien tarkistusten jälkeen kun olet asian myös itse itsellesi niinsanotusti todistanut.

 

[SergeiK]

Mutta kun nyt nämä asiat olet itse sitten käynyt tarkistamassa ja tänne kertomassa, niin nuo faktat ainoastaan vahvistavat sen, että Vatasen saama käytösrangaistus oli täysin oikeutettu.

Tämä siis edelleen pitää paikansa?

Jabbe: "kaikki tilanteen nähneet varmasti tajuavat, niin Vatasen mailanlyönti jäähän on eleenä mielenosoitus tuomaria kohtaan. Tällöin sääntöpykälän 75.1 perusteella voidaan Vatasen ele tulkita asiaankuulumattomaksi käytökseksi, jolloin tuomarilla on oikeus laittaa kaveri jäähylle"