Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Murkula]

Niin no siis saa. Muttei niin että sairastut ja tulee puhelu ettei tartte tulla enää. Itsekin sain monoa lopulta kun olin ollut vitun monta päivää pois töistä ja korvaavaa työtä ei ollut tarjolla.

Totta, tosin en usko että jatkossakaan onnistuisi sen paremmin, koska ei menisi asiallisena tai painavana syynä läpi, ellei jäisi kiinni keksitystä sairaudesta, jolloinka olisi syytäkin saada kenkää.

 

[Jymäkkä]

Todennäköisesti suurin ryhmä joka käyttää "väärin" nykyistä tilannetta on pienten lasten vanhemmat. Kyllä meillä ainakin ne suurimmat yksittäisten saikkupäivien käyttäjät ovat olleet juuri näitä joiden lapsi on kipeänä. Henkilökohtaisesti ymmärrän kyllä jos tällaisten terveiden ihmisten poissaolo on palkatonta. Jostain syytä myös pääsääntöisesti tämä lasten takia kotiinjäämis nakki napsahtaa joka kerta samalle vanhemmalle

Totta kai näin, kun lapset sairastaa usein, ja näitä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan. En ymmärrä tuota "käyttää väärin" edes lainausmerkeissä, koska tuo täysin sääntöjen mukaista, eikä edellytä työnantajan sumutusta esimerkiksi, kuten krapulasaikku. Ymmärrän pointin, mutta itse näkisin tuonkin järkeväksi tavaksi tukea lapsiperheitä.

 

[JZZ]

Esimerkiksi 3 tai 4 kpl jolloin oikeasti sairastavat eivät joutuisi kärsimään, mutta sen sijaan saataisiin kuriin nämä henkilöt, jotka tuppaavat jatkamaan viikonlopun juhlintaa maanantain pystypäivän muodossa.

Mutta kun niiden kuriin laittamiseksi on olemassa jo keinot (varhaisen puuttumisen malli), joiden noudattaminen on, ei suotavaa, vaan lakisääteistä. Miksi näitä keinoja ei käytetä?

Hallitus eikä kukaan muukaan ole varmaankaan halukas rankaisemaan niitä, jotka pelaavat rehellistä peliä.
Sen sijaan ongelmana ovat ne päihdeongelmaiset tai työtä vieroksuvat yksilöt, jotka ovat väärinkäyttäneet nykyistä järjestelmää ja heidät tässä halutaan kuriin.

Nyt nimenomaan rankaistaan niitä, jotka pelaavat rehellistä peliä, ja vieläpä ratsastamalla olkiukoilla, jotka eivät tutkimusten mukaan edes pidä paikkaansa.

Yksittäisten ihmisten ongelmiin puututaan kohdistamalla toimet niihin ihmisiin, eikä koko kansaan. Tähän on jo olemassa lakisääteiset toimenpiteet. Ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomana kaikille on vain ja ainoastaan ideologista kyykytystä, joka ei edes tule yrityksille edullisemmaksi.

 

[msg]

Miksi AY-liike vastustaa tätä sinänsä typerää eka sairauspäivä palkattomaksi -lakia, jos kerta sen voi sopia tessissä erikseen muutenkin, kuten olen Satosen puheista ymmärtänyt?

Minä työskentelen alalla, jossa duunareilla ja toimihenkilöillä on TES, mutta työnantajaosapuoli kieltäytyy keskustelemasta ylempien toimihenkilöiden TES:stä YTN:n kanssa .
Tämä tarkoittaa meidän alalla tuhansia ihmisiä, joiden nykyiset laissa säädettyjen asioiden päälle tulevat käytännöt ja esimerkiksi palkankorotuksen ovat täysin kunkin yrityksen johdon hyväntahtoisuuden varassa.

 

[Hauntti]

eikä edellytä työnantajan sumutusta esimerkiksi, kuten krapulasaikku

Aika sinisilmäinen ajatus, ettei kukaan käyttäisi lapsen "sairautta" tekosyynä jäädä kotiin.

 

[skode]

Totta kai näin, kun lapset sairastaa usein, ja näitä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan. En ymmärrä tuota "käyttää väärin" edes lainausmerkeissä, koska tuo täysin sääntöjen mukaista, eikä edellytä työnantajan sumutusta esimerkiksi, kuten krapulasaikku. Ymmärrän pointin, mutta itse näkisin tuonkin järkeväksi tavaksi tukea lapsiperheitä.

Se on ihan tarkoituksella lainausmerkeissä ihan siksi että tuskin nämä saikkujen väärinkäyttäjät ovat myöskään lähtökohtaisesti päihdeongelmaisia tai töitä vieruksuvia.

En oikeasti osaa sanoa missä porukka on töissä jossa suurin ongelma on krapulasaikut sairauspoissaolojen syynä.

 

[kyykäärme]

Aika sinisilmäinen ajatus, ettei kukaan käyttäisi lapsen "sairautta" tekosyynä jäädä kotiin.

Onneksi työnantajalla on oikeus pyytää lääkärintodistus.

 

[Jymäkkä]

Aika sinisilmäinen ajatus, ettei kukaan käyttäisi lapsen "sairautta" tekosyynä jäädä kotiin.

No kyllä, varmasti tätäkin tapahtuu, ei tarvitse edes sairasta esittää puhelimessa. Ainakin minun ja vaimon työpaikalla tuokin meni omalla ilmoituksella, eli perheloman olisi saanut helposti. Ei käytetty. Mutta sama kuin saikuissa yleensä, valtaosa saikuttaa syystä, ja loppujen perseilyyn on keinot puuttua.

 

[WildCore]

Aika sinisilmäinen ajatus, ettei kukaan käyttäisi lapsen "sairautta" tekosyynä jäädä kotiin.

Tuskin sellaisia nyt niin paljon on, että se ongelma olisi. Ja ihan samalla lailla työnantajalla on oikeus pyytää todistus lapsen sairaudesta, jos kokee että työntekijä käyttää poissaololleen tekosyynä lasta.

 

[Hauntti]

Onneksi työnantajalla on oikeus pyytää lääkärintodistus.

Tuskin sellaisia nyt niin paljon on, että se ongelma olisi. Ja ihan samalla lailla työnantajalla on oikeus pyytää todistus lapsen sairaudesta, jos kokee että työntekijä käyttää poissaololleen tekosyynä lasta.

Juu, on oikeus, ihan kuten "darrasaikuttajiltakin". Monessa paikassa hoituvat kuitenkin omalla ilmoituksella. Onko darrasaikuttajia sitten ongelmaksi asti, että pitää ns. kunnollisia työntekijöitä rangaista?

 

[Rick Rother]

Mutta kun niiden kuriin laittamiseksi on olemassa jo keinot (varhaisen puuttumisen malli), joiden noudattaminen on, ei suotavaa, vaan lakisääteistä. Miksi näitä keinoja ei käytetä?

Varhaisen puuttumisen malli on aivan vitsi. Tästä olen keskustellut valtakunnan aivan johtavien työhyvinvointiasiantuntijoidenkin kanssa. Myös omakohtainen kokemus tukee tätä. Kun vuodessa on yli X -määrän poissaoloja täytetään esimiehen kanssa lappu työterveyshuollolle, jossa vastaillaan kysymyksiin. Ei puutu: varhain. Oma keissi oli vieläpä siten, että poissaolot johtuivat koronasta, long-covidista ja yhdestä kausiflunssasta. Ei oikeasti puututtavaa. Periaatteessa luikuri kiemurtelee tuostakin läpi. Pahoinvoiva systeemin hyväksikäyttäjä jatkaa pahoinvointiaan, mutta asiaan on puututtu. Seuraavana vuonna uudestaan.

 

[kyykäärme]

Juu, on oikeus, ihan kuten "darrasaikuttajiltakin". Monessa paikassa hoituvat kuitenkin omalla ilmoituksella. Onko darrasaikuttajia sitten ongelmaksi asti, että pitää ns. kunnollisia työntekijöitä rangaista?

Jos työnantajalla on epäilys siitä, että työntekijän sairaspoissaolot ovat keksittyjä, hänellä on täysi oikeus ryhtyä toimenpiteisiin. Ainakin Vantaan kaupungilla on käytössä tietyt rajat, joiden jälkeen seuraa keskustelu esimiehen kanssa. Jos tämän jälkeen on epäilyksiä, seuraava osoite on työterveys.

Jos lapsen sairaudesta on epäilyksiä, voi lääkärintodistuksen pyytää milloin vaan. Se on työnantajan arvio sitten, että milloin tätä käytetään. Tuskin kovin usein, koska en usko, että ihmiset kovinkaan usein edes käyttävät lapsen sairastumista tekosyynä. Varsinaista lomaahan poissaolosta ei edes seuraa, vaan pitää olla lapsen kanssa päivät kotona.

 

[Hauntti]

Tuskin kovin usein, koska en usko, että ihmiset kovinkaan usein edes käyttävät lapsen sairastumista tekosyynä. Varsinaista lomaahan poissaolosta ei edes seuraa, vaan pitää olla lapsen kanssa päivät kotona.

Eikä suurin osa ihmisistä ota darrasaikkujakaan, se minulla pointtina oli.

Jälkimmäiseen lauseeseen sen verran, että jollekin se päivä kotona skidin kanssa voi ihan hyvin mennä "lomasta", toisille työ sitten taas on lomaa siitä lapsen kanssa kotona olemisesta.

 

[JZZ]

Varhaisen puuttumisen malli on aivan vitsi. Tästä olen keskustellut valtakunnan aivan johtavien työhyvinvointiasiantuntijoidenkin kanssa. Myös omakohtainen kokemus tukee tätä. Kun vuodessa on yli X -määrän poissaoloja täytetään esimiehen kanssa lappu työterveyshuollolle, jossa vastaillaan kysymyksiin. Ei puutu: varhain. Oma keissi oli vieläpä siten, että poissaolot johtuivat koronasta, long-covidista ja yhdestä kausiflunssasta. Ei oikeasti puututtavaa. Periaatteessa luikuri kiemurtelee tuostakin läpi. Pahoinvoiva systeemin hyväksikäyttäjä jatkaa pahoinvointiaan, mutta asiaan on puututtu. Seuraavana vuonna uudestaan.

Ei se ole vitsi jos sen tekee oikein. Jos tosiaan teillä ainoa puuttumisen triggeri on x määrää saikkuja vuodessa, niin tuolla ei tosiaan saadakaan mitään oikeasti kiinni. Jos joku on toistuvasti poissa töistä maanantaisin niin siinä on täysin asiallinen syy aloittaa prosessi. Se on myös ainoa laillinen tapa, jolla alkoholin käytöstä johtuvia poissaoloja voidaan ehkäistä.

 

[Maastomasto]

Itse vastustan tuota palkatonta ensimmäistä saikkupäivää. Mutta miksi saikusta pitää maksaa täsmälleen sama korvaus kuin työpäivästä? Tai itseasiassa monen tapauksessa jopa paremmin (koska se perustuu keskituntiansioon). Eikö voisi olla vaikka niin, että saikkupäivistä maksettaisiin vain sen verran, että laskennallisesti tulisi suunnilleen sama säästö työnantajalle kuin tuosta yhden päivän saikutuksen palkattomuudesta? Mikä se nyt sitten olisikin, 80%-90% normipalkasta. Tuo ei kirpaisisi niin paljoa poissaolijaa, mutta ei sitten tarvitsisi väkisin ängetä kipeänä töihin.

Oma lehmä ei ole ojassa, koska itse voin aina olla etänä jos olisi joku pikkusaikku.

 

[Rick Rother]

Ei se ole vitsi jos sen tekee oikein. Jos tosiaan teillä ainoa puuttumisen triggeri on x määrää saikkuja vuodessa, niin tuolla ei tosiaan saadakaan mitään oikeasti kiinni. Jos joku on toistuvasti poissa töistä maanantaisin niin siinä on täysin asiallinen syy aloittaa prosessi. Se on myös ainoa laillinen tapa, jolla alkoholin käytöstä johtuvia poissaoloja voidaan ehkäistä.

En ole tarkemmin perehtynyt. Lähinnä kokemukseni ja sitten ne keskustelut parin tutun asiantuntijan kanssa osuivat ajallisesti lähekkäin. Jäi vahva muistijälki kritiikistä. Tarkemmin muisteltuna kritiikki taisi kohdistua meidän kansanluonteeseen?, että luodaan rakenne tai työkalu ja ongelma on hoidettu. Ihan riippumatta siitä osataanko sitä käyttää tai edes käytetäänkö. Vähän kuin rehtori sanoo, että meidän koulussa ei kiusata, kun meillä on tämä Kiva koulu -hanke, jossa on ollut kaksi auditoriotilaisuutta ja kaikille jaettiin Iltalehden En kiusaa -ranneke.

 

[Jymäkkä]

Jälkimmäiseen lauseeseen sen verran, että jollekin se päivä kotona skidin kanssa voi ihan hyvin mennä "lomasta", toisille työ sitten taas on lomaa siitä lapsen kanssa kotona olemisesta.

Aika paljon ratkaisi, mitä sairastettiin. Semmoisen kuumetta potevan lapsen kanssa oli todella kivaa lukea, katsoa telkkua, vähän kevyesti leikkiä ja ottaa päikkäreitä. Sitten taas jos oksennettiin, paskannettiin tai oltiin kovassa kuumeessa ja hengitystiet tukossa, niin kaukanahan se "lomasta" oli.

 

[kyykäärme]

Ei se ole vitsi jos sen tekee oikein. Jos tosiaan teillä ainoa puuttumisen triggeri on x määrää saikkuja vuodessa, niin tuolla ei tosiaan saadakaan mitään oikeasti kiinni. Jos joku on toistuvasti poissa töistä maanantaisin niin siinä on täysin asiallinen syy aloittaa prosessi. Se on myös ainoa laillinen tapa, jolla alkoholin käytöstä johtuvia poissaoloja voidaan ehkäistä.

Minulla ja usealla työkaverilla rajat paukkuivat vuosi vuodelta yli hiukan reilu viisi vuotta sitten, kun jouduttiin työskentelemään sisäilmaongelmaisessa koulurakennuksessa. Monet, minä myös, olivat työpaikkaneuvotteluissa työterveydessä, siellä oli lääkärin lisäksi mukana aina oma esimies.

Muutama työntekijä sai virkasiirron toiseen kouluun, mutta parasta oli, että saatiin Delete-nimiseltä firmalta koulurakennuksen viimeisiksi vuosiksi uudet, tehokkaat ilmanpuhdistimet, jotka ainakin minut pelastivat. Tiedän myös yhden työkaverin (eläkkeellä jo), joka on esimiehen kehotuksesta ja työterveyden avulla saanut apua alkoholiongelmaan. Minulla on sellainen käsitys, että jos työnantaja oikeasti haluaa auttaa työntekijäänsä vähentämään poissaoloja, siihen on keinoja olemassa.

 

[Murskaaja]

Aika sinisilmäinen ajatus, ettei kukaan käyttäisi lapsen "sairautta" tekosyynä jäädä kotiin.

Työnantajalla ei tarvitse maksaa kuin joka toisesta päivästä, mikäli lapsella on toinen huoltaja.

Itse vastustan tuota palkatonta ensimmäistä saikkupäivää. Mutta miksi saikusta pitää maksaa täsmälleen sama korvaus kuin työpäivästä? Tai itseasiassa monen tapauksessa jopa paremmin (koska se perustuu keskituntiansioon). Eikö voisi olla vaikka niin, että saikkupäivistä maksettaisiin vain sen verran, että laskennallisesti tulisi suunnilleen sama säästö työnantajalle kuin tuosta yhden päivän saikutuksen palkattomuudesta? Mikä se nyt sitten olisikin, 80%-90% normipalkasta. Tuo ei kirpaisisi niin paljoa poissaolijaa, mutta ei sitten tarvitsisi väkisin ängetä kipeänä töihin.

Tämä olisi kyllä hyvä idea, vaikka sellaisella kädenojennuksella että omavastuupäivien jälkeen pysyisi samalla tasolla vaikkapa sinne 30pv asti. Eli vaikka 90 % palkasta ja kymmenen päivän jälkeen työnantaja täydentäisi Kelan korvaamia päivärahoja esim. 80 % asti.

Työntekijälle siirrettäisiin vähän vastuuta omasta terveydestään, mutta pidempiaikaiset sairaslomat eivät leikkaisi työntekijän tuloja niin radikaalisti. Sairauden pitkittyessä saattaa tulla ongelmia, kun Kelan sairaspäiväraha on tällä hetkellä niin paljon pienempi.

 

[Freya]

Työnantajalla ei tarvitse maksaa kuin joka toisesta päivästä, mikäli lapsella on toinen huoltaja.

Onko tosiaan näin? Kvtes mainitsee vain kolmesta palkanmaksupäivästä - sen ihmeemmin erittelemättä.

 

[masaman]

Jos työnantajalla on epäilys siitä, että työntekijän sairaspoissaolot ovat keksittyjä, hänellä on täysi oikeus ryhtyä toimenpiteisiin. Ainakin Vantaan kaupungilla on käytössä tietyt rajat, joiden jälkeen seuraa keskustelu esimiehen kanssa. Jos tämän jälkeen on epäilyksiä, seuraava osoite on työterveys.

Jos lapsen sairaudesta on epäilyksiä, voi lääkärintodistuksen pyytää milloin vaan. Se on työnantajan arvio sitten, että milloin tätä käytetään. Tuskin kovin usein, koska en usko, että ihmiset kovinkaan usein edes käyttävät lapsen sairastumista tekosyynä. Varsinaista lomaahan poissaolosta ei edes seuraa, vaan pitää olla lapsen kanssa päivät kotona.

Se on juurikin näin. Minusta tämä on varsin karua luettavaa johtamisen taidoista, jos ei osata oman alan tessiä tai peruspykäliä finlexistä. Millä kompetenssilla tämmöiset esimie...henkilöt ovat tulleet valituksi? Osaamisen? Tämä kuuluu esimies osaamiseen ja ne työkalut on kyllä olleet jo pitkään tarjolla.

Itse en ole myöskään kuullut tuosta joka toisen päivän korvauksesta. Sen sijaan työssäolotodistusta on kyllä kyselty puolisolta. Lähinnä kyseessä on varsin harvinainen pyyntö, koska vaikuttaa tuolloin jonkin verran vittumaiselta ihmiseltä, jos ei kokonaisvaltaisesti pyydä kys. todistusta. Itse olen törmännyt asiaan lähinnä sellaisissa tapauksissa, jossa isä on jäänyt kotiin lapsen kanssa, mutta äidin jäädessä ei ole lappuja kyselty.

 

[mjr]

En nyt vaan kauheasti halua ottaa kantaa puoleen tai toiseen - minusta hallituksen työelämäuudistukset ovat pääosin sangen hyviä, joskin on siellä myös ihan ihmeellisiä ohijuttujakin. Jotenkin vain ajattelen, että sovinnollisempi ja osallistavampi lähestymistapa olisi ollut parempi, jonkinlainen tammikuun kihlaus v2...

Olemme taloudellisessa kriisissä ja tarvitsemme todellakin yhteisymmärrystä. Joku Thatcher murskasi ay-liikkeen Britanniassa, eikä todellakaan täysin hyvin seurauksin. Mutta me olemme puolestaan pieni, geopoliittisesti melkoisen uhanalainen maa. Sitä todellakin toivoisi, että yrittettäisiin ensiksi kunnolla sovinnolla, konsensusta hakien.

 

[Tadu]

Työnantajalla ei tarvitse maksaa kuin joka toisesta päivästä, mikäli lapsella on toinen huoltaja.

En ymmärrä yhtään tämän viestin logiikkaa tai mitä haet takaa. Ei sinne kotiin jää lapsen kanssa kuin yksi huoltaja. Toinen menee töihin. Se kuka menee duuniin, ei ilmoita lapsensa sairastumisesta, koska on duunissa.

 

[Murskaaja]

En ymmärrä yhtään tämän viestin logiikkaa tai mitä haet takaa. Ei sinne kotiin jää lapsen kanssa kuin yksi huoltaja. Toinen menee töihin. Se kuka menee duuniin, ei ilmoita lapsensa sairastumisesta, koska on duunissa.

Niin eli ei voi tehdä sillä tavalla, että vain toinen jää hoitamaan lasta, vaan työnantaja voi pyytää selvitystä, miksi toinen vanhempi ei voi vuorollaan hoitaa lasta siten, että kustannukset jakautuvat vanhempien työnantajien kesken.

 

[Centre Bell]

Se on ihan tarkoituksella lainausmerkeissä ihan siksi että tuskin nämä saikkujen väärinkäyttäjät ovat myöskään lähtökohtaisesti päihdeongelmaisia tai töitä vieruksuvia.

En oikeasti osaa sanoa missä porukka on töissä jossa suurin ongelma on krapulasaikut sairauspoissaolojen syynä.

No mikähän niiden poissaolojen syynä sitten on? Varsinkin kun yhden päivän poissaolot osuvat juuri viikonlopun yhteyteen Jäikö korkki auki? Tänään piikki työpaikkojen poissaolotilastoissa
En kyllä tältä istumalta usko, että syynä ei muka olisi alkoholi tai laiskuus / välinpitämättömyys.
Otetaan pidennetty viikonloppu kun se kerran on mahdollista.
Ja kun ei näitä väärinkäytöksiä muuten saada kuriin, niin kansan enemmistöllä valittu eduskunta ja hallitus on sitten pistämässä näitä väärinkäyttäjiä kuriin ja hyvä niin.