Ammattituomarit Liigaan !

[Dieppe]

Itse ketjun aiheeseen, sanoisin, että ammattituomareiden koulutus sekä palkkaus kannattaisi ottaa vakavasti harkintaan. Jossain(JA??) näin ehdotelman jossa jokainen liigaseura ottaisi vastattavakseen yhden tuomarin kulut ja näin saataisiin liigaan ammattilaiset viheltämään. Luulen, ettei tuo yhden kolmosketjun pelaajan palkkaa vastaava summa välttämättä olisi mitenkään ylivoimainen kenenkään suorittaa.

Uskon että tuolla tavoin entisiä pelimiehiäkin tuomariksi saattaisi tulla entistä enemmän.

Tällä hetkellä tuomarin homma on varsin rankkaa kun miehet joutuvat usein olemaan aamupäivän töissä ennen matkustamista otteluun. Tuota taustaa vasten tuomareiden virheetkin tuntuvat varsin inhimillisiltä, vaikka ne itse ottelutilanteessa mieltä "lämmittävätkin".

 

[theref]

Viestin lähetti Birkku
Luulen, ettei tuo yhden kolmosketjun pelaajan palkkaa vastaava summa välttämättä olisi mitenkään ylivoimainen kenenkään suorittaa.

Haluatko käydä kysymässä tuota asiaa esim. SaiPan, Pelicansin tai JYPin toimistolta?

 

[Artsi]

Toivottavasti vaikuttaa

Vaikka olenkin ilvesläinen, en näe tätä avautumista seura-asiana. Minusta on tärkeää, että tätä tuomaritoiminnan kehittämistä lähdetään ajamaan sieltä kautta, mistä asiaan voidaan saada tulostakin. On aivan turhaa ja tulosta tuottamatonta haukkua täällä joka pelin jälkeen tuomaritoimintaa, muutokset tapahtuvat vain ja ainoastaan jos asiaa aletaan ajamaan tosimielellä liigahallituksessa ja siellä asialle saadaan riittävää yksimielisyyttä.

Avaus on oikeanlainen, mutta ehkä tämä Ilveksen "koettelemuuksiin" viittaaminen saattaa haitata asian eteenpäin menemistä. Olen aiemminkin sanonut, että mikään ei ole liigajohdon syytä, vaan ponnettoman asioiden eteenpäinviemisen syytä. Demokratien mukaisesti jokaisella seuralla on yhtä suuri edustus liigahallituksessa ja kyse onkin siittä, miten voimakkaasti he ajavat näitä kaikkien tuntemien ongelmien ratkaisuja eteenpäin. Nyt ainakin erän seurajohtaja on avoimesti kertonut tavoitteensa liigahallituksessa ja avaa varmaan seurojen sisällä keskustelua asiasta. Näin seurojen johtoelimet voivat varustaa kannanotoillaan ennen seuraavaa liigahallituksen kokousta.

En ole ollut ammattilaistuomarien kannalla, mutta viimeaikaisten esitysten perusteella ainakin Tom Laaksonen on todistanut, että jotain pitää asialle tehdä. Jos mies ei näe, niin se on sentään jotenkin hoidettavissa linjamiesten avulla, mutta jos tarvitsee kotiavustajan lähteäkseen peliin, niin jotain on todella pahasti pielessä. Tuomariongelmaa ei ratkaista nopeasti, se vaatii vuosien työn, mutta tärkeintä on, että nyt vihdoinkin aletaan asialle tekemään jotain. Ammattilaisuus voisi olla kiihoike tuomareillekkin kehittää itseään.

 

[Ghost]

Kyllä jokaiselta liigaseuralta luulisi sen verran löytyvän rahaa, että jokainen voisi kustantaa yhden ammattituomarin liigaan. Jos ei, niin napattakoon osa summasta vaikka playoff-tuloista. 15 tuomaria 30 000 euron vuosipalkalla olisi 450 000 euron satsaus. Sitten toimenkuvaa laajentamalla vielä ainakin tulevien tuomareiden kouluttamista.

Luonnollisesti ammattituomareidenkin sopimukset tehtäisiin vähintään kauden mittaisiksi, kuten pelaajienkin. Näin ollen tuomarit saisivat kerrallaan varmistuksen siitä, että työtä riittää vuodeksi. Lisäksi jos seuraavan kauden tuomarit päätettäisiin hyvissä ajoin, jäisi tuomarille varmasti hyvin aikaa etsiä työpaikkaa jos seuraavaksi kaudeksi ei työtä riittäisikään.

 

[lautamies]

Kyllä taas kirjoitetaan asioista joista ei mitään tiedetä.

Miten aiotte järjestää tuon eläkkeen 45 vuotiaalle kun uuden työeläkelain mukaan aikaisin eläkeikä on 62v ja tuo ikä vähentää normaalia eläkettä runsaan 10%. Kysympä vaan kuka saa nuo ammattituomarit eläkkeelle 45 vuotiaana.

Ja sitten, tuomarin palkka ja sen sivukulut tulisivat varmasti olemaan ainakin 60 tuhatta euroa, olisi hauska nähdä kuka maksaa vaikkapa kymmenen tuomarin palkat, ne nimittäin tulisivat varmasti näkymään lipun hinnoissa, jotka nytkin ovat lähes kipurajoilla.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti theref

Joka kerta olen kysynyt samoja asioita ja kysyn taas:

- Mistä löytyy se tuomari, joka jättää vakinaisen siviilityönsä lähteäkseen ammattituomariksi, tuuliselle paikalle josta voi joutua lähtemään koska vaan.

- Virkavapaa? Vuorotteluvapaa? Irtisanoutuminen nykyisestä työstä?

- Yo. kohtaan viitaten, entä jos tuomarilla menee muutama ottelu heikommin? Tuleeko samantien kenkää? Lähdetäänkö palkattomalle vapaalle? Vai mitä?

- Millä tavalla ammattituomarit koulutetaan?

- Mistä ammattituomarit hankitaan? Katsotaanko Mestiksestä parhaat ukot ja tarjotaan heille työpaikkaa?

- Kuka takaa, että ammattituomarit viheltävät paremmin?

- Kuka ammattituomareita kouluttaa?

- Mistä saadaan 8-10 ammattituomaria? Olisihan se kohtuutonta, että neljällä paikkakunnalla olisi ottelussa ammattituomari ja kahdella otona toimiva tuomari.

Pakko myöntää. Erittäin aiheellisia ja hyviä kysymyksiä. Yksi vaihtoehto voisi olla vaiheettainen siirtyminen ammattilaisiin. Jokaiselle joukkueelle tietenkin pitäisi taata yhtä monta kertaa ammattilainen otteluun, jotta tasapuolisuus säilyisi. Vaiheettaisessa siirtymässä olisi sekin plussa, että kenenkään ei tarvitsi tehdä välttämättä valintaa tuomarihomman ja nykyisen leipätyön ohella, vaan tuomariksi voisi siirtyä esimerkiksi pelaajan roolista. Näin niille pelaajille, joilla ei ole suunnitelmaa peliuran jälkisestä urasta avautuisi yksi vaihtoehto lisää lajin parissa työskentelemiseen.

 

[timosusi]

Viestin lähetti theref

- Mistä löytyy se tuomari, joka jättää vakinaisen siviilityönsä lähteäkseen ammattituomariksi, tuuliselle paikalle josta voi joutua lähtemään koska vaan.

- Virkavapaa? Vuorotteluvapaa? Irtisanoutuminen nykyisestä työstä?

- Mistä ammattituomarit hankitaan? Katsotaanko Mestiksestä parhaat ukot ja tarjotaan heille työpaikkaa?

- Kuka takaa, että ammattituomarit viheltävät paremmin?


- Mistä saadaan 8-10 ammattituomaria? Olisihan se kohtuutonta, että neljällä paikkakunnalla olisi ottelussa ammattituomari ja kahdella otona toimiva tuomari.

Jos kyseessä on ammattilaistuomari, ei siinä tarvitse mitään siviiliammattia hylätä, kyseessä on siviiliammatti siinä kuin vaikka ammattivalmentaja. Eikä taatusti yhtään valmentajaa tuulisempi pesti.
Houkuttelevaan ammattiin löytyy aina riittävästi laadukasta ainesta. Melko keskeinen houkuttelevuuden kriteeri on tietysti raha, ja ammattijärjestelmän luominen maksaisi tietysti maltaita. Joku visionääri osaa varmaan laskea paljonko ketju parempaa tuomarointia => parempaa peliä => parempaa viihdettä => enemmän katsojia => enemmän yhteistyökumppaneita maksaisi tuosta satsauksesta takaisin. Jos oletettu tulos on positiivinen, ovat seuratkin varmaan kiinnostuneita rahoittamaan järjestelmää.
Mikään tai kukaan ei tietenkään takaa parempaa vihellystasoa, yleisesti on vaan niin että mikäli saat keskittyä ammattitaitosi kehittämiseen, niin se myös kehittyy. Uskoisitko keskimääräistä lahjakkuustasoa edustavan amatöörijoukkueen pärjäävän SM-liigassa?
Mitä kouluttamiseen tulee, niin en tiedä miten NHL:ssa homma on hoidettu, mutta koska siellä järjestelmä toimii ilmeisen hyvin, niin mallia voisi varmasti ottaa. Tai näin ainakin luulisin.

Mikäli ammattituomarijärjestelmään siirtymiseen todellista halua on, ei se taatusti kestä kymmentä vuotta.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti theref
Haluatko käydä kysymässä tuota asiaa esim. SaiPan, Pelicansin tai JYPin toimistolta?

Öööh. En välttämättä. Voitko tehdä sen puolestani? Vakavasti puhuen, on myönnettävä ettei tuo ammattilaisiin siirtyminen ole mitenkään helppo ratkaisu, eikä sitä taatusti voida tehdä sormia napsauttamalla. Tuo on kuitenkin asia, josta kannataa keskustella. Onhan mahdollista toteuttaa tuo ammattituomareiden palkkaaminen osittaisena tai kokeiluluontoisena siten että palkataan aluksi yksi ammattituomari.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti timosusi
Jos kyseessä on ammattilaistuomari, ei siinä tarvitse mitään siviiliammattia hylätä, kyseessä on siviiliammatti

Ahaa. Siis tarkoitit näillä ammattituomareilla Etelä-Pirkanmaan AMK:n päätuomarilinjalta valmistuvia tulevaisuuden huipputuomareita?

Olen varma, että liiga joka lopetti amatöörimaalituomarit turhana kulueränä on valmis kustantamaan ammattituomarijärjestelmän kaikki kustannukset.

Mutta voihan sitä keskustella. Tai pesis-Honkalehdon tapauksessa itkeä...

 

[Cobol]

Viestin lähetti Ghost
15 tuomaria 30 000 euron vuosipalkalla olisi 450 000 euron satsaus. Sitten toimenkuvaa laajentamalla vielä ainakin tulevien tuomareiden kouluttamista.

Tuolla summalla saisit muutaman opiskelijan ja pari työtöntä ammattituomareiksi, mutta et ketään nykyisistä tuomareista. Minimissään tuomareille tulisi maksaa viikonloppu-, ilta- ja yötyöstä (paluu kotiin yöaikaan ajaen) vähintään 60 000 euroa, jotta sitä voisi kukaan päätoiminenaan nykyisen siviilityön sijasta harkita. Sopimukset pitäisi tehdä myös vähintään viideksi vuodeksi, jotta tuomarit voisivat irtautua mahdollisuuksien mukaan ja suhteellisen riskittömästi nykyisestä siviilityöstään. Koska tuomarit olisivat päätoimisia, heidän aiheuttamat muut työantajakulunsa (sotu, vakuutukset jne) nousisivat ja lomapalkkoineen sekä lakisääteisine maksuineen puhuttaisiin noin 85 000 euron summasta tuomaria kohden. Kun tuon kertoo ehdottomallasi tuomarimäärällä 15, saa tulokseksi 1 215 000 euroa vuodessa. Ja koska sopimukset olisivat viisivuotisia (muuten niihin ei saa ketään pätevää tuomaria) indeksikorotuksineen, kyseessä oli viiden vuoden aikana noin 7 300 000 euron kustannukset.

Uskon aika vahvasti, että Esa Honkalehdon kannattaa unohtaa asia.

 

[mixu]

Yksi asia mikä helpottaisi tuomareita olisi se että sääntöjen linjauksia ei vaihdettaisi jatkuvasti.
Välillä liigassa on liikaa väkivaltaa eli otetaan kaikki taklauksetkin pois ja sitten valitetaan ettei saa taklata.
Välillä kahvataan ja sitten kun ne vihelletään pois niin valitetaan että ollaan koko ajan jäähyboxissa.
Joukkueiden ja liigan johdon sekä erotumareiden pitäisi selvästi päättää ennen kautta missä mennään ja se tuotaisiin esille myös suurelle yleisölle.
Jos joku tuomari tästä linjasta jatkuvasti poikkeaisi hänet voisi sitten siirtää sivuun siksi aikaa kunnes linja löytyy.

 

[timosusi]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ahaa. Siis tarkoitit näillä ammattituomareilla Etelä-Pirkanmaan AMK:n päätuomarilinjalta valmistuvia tulevaisuuden huipputuomareita?

Niin, taisin todellakin mainita että ammattituomarijärjestelmä olisi otettava käyttöön heti huomisella ottelukierroksella.

Kuten kirjoitin, en tiedä miten homma on NHL:ssa hoidettu, mutta mikäli se vaan taloudellisesti on mahdollista niin kerrankin kannattaisi apinoida ison veden takaisia asioita.

 

[bozik]

Viestin lähetti Birkku
Onhan mahdollista toteuttaa tuo ammattituomareiden palkkaaminen osittaisena tai kokeiluluontoisena siten että palkataan aluksi yksi ammattituomari.

Tätähän on itse asiassa kokeiltu. Mäkelä teki tuomarin hommaa jonkin aikaa päätoimisena, mutta tuli siihen tulokseen ettei homma toimi. Ei ollut kuulemma riittävästi pelejä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti timosusi
en tiedä miten homma on NHL:ssa hoidettu, mutta mikäli se vaan taloudellisesti on mahdollista niin kerrankin kannattaisi apinoida ison veden takaisia asioita.

NHL:ssä pyörii rahaa seuratasolla noin 150 kertaa enemmän kuin SM-liigassa. Sillä se on hoidettu. Ja samasta syystä apinointi on mahdotonta.

 

[theref]

Viestin lähetti timosusi
Jos kyseessä on ammattilaistuomari, ei siinä tarvitse mitään siviiliammattia hylätä, kyseessä on siviiliammatti siinä kuin vaikka ammattivalmentaja. Eikä taatusti yhtään valmentajaa tuulisempi pesti.

Jos valmentaja saa potkut tai hänen sopimustaan ei jatketa, hän voi hyvin etsiä töitä ja varmaan saakin niitä jostakin toisesta joukkueesta.

Jos ammattituomarin työsopimusta ei liigassa jatketa tai hän saa potkut, minne hän sitten lähtee viheltämään?

Kyllä se niin on, että valmentajan homma on ammatti, tuomarin homma ei. Vaihtoehtoja uran jatkamiselle muissa sarjoissa tai maissa ei kauheasti ole.

Viestin lähetti timosusi
Houkuttelevaan ammattiin löytyy aina riittävästi laadukasta ainesta. Melko keskeinen houkuttelevuuden kriteeri on tietysti raha, ja ammattijärjestelmän luominen maksaisi tietysti maltaita.

Mikä olisi tuo hinta, joka sinut saisi kaukaloon kuuntelemaan kettuilua illasta toiseen? Jos raha sinne kerran houkuttelee.

On nimittäin aivan saletti, että ammattituomareitakin kritisoitaisiin ihan reippaasti. Ihmisiä ne ovat ammattituomaritkin.

 

[Artsi]

Ei kannata siis edes yrittää

Koitin tuossa hetki sitten omalta osaltani perustella, että asioista pitää keskustella siellä, missä niihin voidaan vaikuttaa (siis liigahallituksessa), eikä täällä. Tämän asian vieminen Honkalehdon taholta sinne on mielestäni tärkeä päänavaus. Täällä ei kuitenkaan tunnu löytyvän yhtään ihmistä joka ymmärtäisi tämän (tai ainakaan viitsisi "asialliseen kommenttiin" vastata). Näissä keskusteluissa on aina havaittavissa tämä tässä ja nyt mentaliteetti, kaikkea vaaditaan heti nyt, tai kaikki tuomitaan heti nyt menttaliteetilla. Totuus on kuitenkin, että asioita on kehiteltävä koko ajan ja tämä on yksi askel siinä.

Nämä, jotka sanovat, ettei mitään voi ehdä, niin lopettakoot valittamisensa.

 

[timosusi]

Viestin lähetti theref

Kyllä se niin on, että valmentajan homma on ammatti, tuomarin homma ei. Vaihtoehtoja uran jatkamiselle muissa sarjoissa tai maissa ei kauheasti ole.


Mikä olisi tuo hinta, joka sinut saisi kaukaloon kuuntelemaan kettuilua illasta toiseen? Jos raha sinne kerran houkuttelee.

Samalla tavalla tuomari periaatteessa saa tai on saamatta työtä Suomesta, NHL:sta - tai vaikkapa tulevaisuudessa Venäjän sarjasta - kuin pelaaja tai valmentajakin ammattitaitonsa mukaan. On kyllä totta että vähemmänhän niitä vakansseja on.

Ei minua saisi mistään järjellisestä hinnasta tuomariksi saisi - eikä varmaan hyväksyttäisi edes ilmaiseksi - mutta tunnen mä pari ulosottomiestäkin. Ei ne nyt rahasssa suorastaan ui ja asiakkailta tulee ihan riittävästi negatiivista palautetta, mutta kyllä kaikkiin ammatteihin riittää laadukasta sakkia kun ehdot on siedettävät.
Lukujen pähkäily jätettäköön niille jotka asiat paremmin tuntee ja joiden rahat on pelissä, eli seuroille.


Kuitenkin jos homma on niin kuin 'cobol' tossa luvuilla tylyttää, ettei rahkeet riitä ammattituomareihin, niin sitten on vaan tyydyttävä amatöörien puuhasteluun.

 

[Saarinen]

Noissa laskelmissa kannattaa muistaa se, etteivät nuo tuomarit nykyäänkään ilmaiseksi pelejä viheltele. Lisäkustannus olisi siis "vain" ammattilaispalkkojen ja nykyisten palkkioiden erotus. Lisäksi ammattituomarit pystyisivät viheltelemään paljon enemmän otteluita (esim. Mestiksessä, A-junioreissa jne.), jolloin tulisi myös jonkin verran säästöä niiden tuomarikuluissa. Hiluja ehkäkin kokonaispottiin verrattuna, mutta kuitenkin.

Jos halua olisi riittävästi niin rahojen löytymisen ei pitäisi tuottaa ongelmia. Kustannuksiin voisi osallistua niin kaikki joukkueet kuin SM-liigakin. Onhan 15 tuomarin palkat kuitenkin melkoisen pieni erä satojen pelaajien palkkoihin verrattuna. Kyse on lähinnä tosiaan vain halusta ja siitä mistä ollaan valmiita uhraamaan ammattituomareiden saamiseksi. Minun ehdotukseni rahojen löytymiseen on yksinkertainen. Myydään televisiointioikeudet Canal plussalle (joka on ymmärtääkseni valmis maksamaan oikeuksista paljon kolmosta enemmän) maikkarin sijaan. Lyötäisiin kaksi kärpästä samalla iskulla. Saataisiin rahat ammattituomarointiin ja vihdoin myös laadukkaita "Hockey Naitteja". Onhan se kestämätön tilanne, että ammattilaisliigassa tuomarit (ja myös TV-lähetysten tekijät) ovat täysiä amatöörejä.

Tuohon logiikkaan en usko hetkeäkään, ettei muka löytyisi halukkaita ammattituomareita. Minusta se on paljon käsittämättömämpää, että tällä hetkellä löytyy tuomareita, jotka tienaisivat aivan riittävästi jo siviilityöllään, mutta tulevat siitä huolimatta sivutoimenaan sylkykupiksi ammattilaispelaajien keskelle. Ammattilaistuomaritoimintaan olisi helppo löytää halukkaita ainakin entisistä pelaajista, joilla ammatin löytäminen voi olla usein hankalaa peliuran jälkeen. Ja yleensä entisillä pelaajilla on myös hinku jatkaa jollain tavalla jääkiekon parissa. Ammattituomarina toimiminen olisi monelle ex-pelaajalle varmasti mieluisa vaihtoehto.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Saarinen
Tuohon logiikkaan en usko hetkeäkään, ettei muka löytyisi halukkaita ammattituomareita.

En minäkään. Jos tuomarikoulutukseen hakeutuvalle ex-pelaajalle luvataan 60 000 vuodessa + kulut, kyllä halukkaita piisaa. Jopa karsittavaksi asti. Ammattituomareista koostuvan järjestelmän saisi koulutuksineen pystyyn Suomessa 3-5 vuodessa.

Viestin lähetti Saarinen
Jos halua olisi riittävästi niin rahojen löytymisen ei pitäisi tuottaa ongelmia.

Halua ei ole edes siihen, että Suomessa olisi kahden päätuomarin järjestelmä, vaikka valmentaja ja pelaaja toisensa jälkeen sitä puoltaakin. Jopa tuomareiden kilometrikorvauksista jaksetaan niuhottaa... Jortikkaa mukaillakseni SM-liigassa on liian monta vapaamatkustajaa ja siksi sen kädet ovat sidotut. Miljoonan euron lisäkulut olisivat kuitenkin vain noin 1 prosentti SM-liigan budjeteista. Mutta se noin 80 000 seuraa kohden on osalle seuroista mahdoton yhtälö.

Canal+ olisi hyvä vaihtoehto rahoitukselle. Mutta se on katsojapoliittisesti SM-liigan nykyjohdolle mahdoton ratkaisu.

 

[Porvoon Kärppä]

Sanonpahan vain että jos ammattituomarit haluttaisiin, se ei jäisi rahasta kiinni. Suomessa riittäis hyvin 10 ammattituomaria ja nämä kyseiset 10 ukkoa voisivat hyvin pyörittää sekä sm-liigaa että mestistä yhtäaikaa. Liigalla ja mestiksellähän on pääosin eri pelipäivät, tai ainakin niin voitaisiin järkätä.

Tällä hetkellä Sm-liigassa taitaa olla 13 amatööripäätuomaria ja mestiksessä lienee saman verran. Nämä kyseiset 26 tyyppiä jos korvattais 10 pätevällä jätkällä, ei persnettoa luulis kovin paljoa tulevan jos ottaa huomioon välillisetkin hyödyt.

Miksi sitten 10 ukkoa riittäis? Jos äijät olis amatimiehiä, olisivat he vaikka joka ilta kaikki käytössä, kuitenkaan käytännössä liigassa ja mestiksessä ei taideta keskimäärin pelata kuin n. viitenä päivänä viikossa ja vain parina päivänä täyskierros, joten dumareille kertyis ne lakisääteiset pari vapaapäivääkin joka viikko.

Hieman yhteistyötä mestiksen ja jääkiekkoliiton kanssa, niin ammattijärjestelmä saatais taatusti syntymään.


Mistä sitten tuomarit? Kruus, Levonen, Henriksson, Pakaslahti, Laaksonen, Lepaus ja muutama muu esimerkiksi Päällikkö Mäkelän oppiin säännölliseen koulutukseen niin vuoden kahden kuluessa porukasta ois jalostunu pätevä porukka oikeudenjakajiksi s/m-liigaan.

 

[Eka-kiekko]

Entäs ammattituomarien loukkaantumiset? Jos vaikkapa sm-liigaa, mestistä ja a-junioreiden sm-liigaa tuomitsisivat kymmenkunta ammattipäätuomaria, mitenkä suu pantaisiin, jos heistä kolme-neljä olisi yhtä aikaa kuukauden sairauslomalla saatuaan kiekosta tai liukastuttuaan kotosaunan lattialla? Näin pienellä ammattiryhmällä + tinkimättömällä aikataululla joustaminen saattaisi olla vaikeaa. Puhumattakaan työntekijöiden järjestäytymisestä ja mahdollisista työtaisteluista.

 

[Mies laidan takaa]

Työeläkemaksut on kyllä aikaisemmissa laskuissa laskettu liian pieniksi. Jos liigapelaaja lopettaa hieman yli kolmekymppisenä ja koulutuksen jälkeen heti pääsee viheltämään ei hän ehdi olla työssään hädintuskin 10- vuottakaan jos eläkeikä on 45-vuotta. Eläkettä pitäis kuitenkin maksaa 30-40 vuotta joten maksu olisi kyllä todella korkea. Tietenkin pelaaja-ajalta kertyy myös jotain.

10 tuomaria riittäisi liigaa varten, mestistä ja a-junnuja ei tuolla määrällä vihelletä eikä näillä sarjoilla olisi edes varaakaan ammattituomareihin, harva pelaaja siellä muutenkaan saa kulukorvauksia suurempia rahoja.

 

[Niilo]

Joo pisti eilen silmään tuo kummallinen otsikko tekstitv:ssä. Oli oikein "korostettu" otsikko. Ihme itkemistä ilvekseltä tuollainen.
Tuomarilinja muka vienyt ilvekseltä pisteitä. Vitut sanon minä, jokaisen pelaajan pitäisi jo tässä vaiheessa kautta tietää millä säännöillä pelataan. Tuomari ei peliä ratkaise vaan pelaajat. Niin ja sehän on todellakin tuomarin vika että nimeltä mainitsematon Pesonen vetää joka pelissä herneen perseeseen ja ottaa käytöskympin.
Kumma kun Sykoran aikana ei itketty tuomarilinjasta?

 

[kurre]

Peilin eteen koko sakki

Tuomaritoimintaa on kritisoitu tällä kaudella ympäri Suomea poikkeuksellisen paljon. Tosin kritiikkiä on satanut aikaisempina vuosina tuomareiden niskaan. Mutta mistä moinen hulabaloo tällä kaudella?

Mielestäni tämä on 50% täysin pelaajien omaa hölmöyttään. Helppo heidän on yhdessä valmentajien kanssa haukkua tuomarit maanrakoon jokaisen ottelun jälkeen, koska he tietävät, että tuomarit eivät saivartele takaisin iltapäivälehtien sivuilla (jotka ovat mielestäni täysin roskalehtiä, btw). En lähde tuomareita puolustamaan, sillä olen nähnyt useita virhetuomioita. Mutta jos illasta toiseen osoitetaan syyttävä sormi kohti tuomareita, niin itse ainakin lähtisin tuomarin asemassa jo harkitemaan lakkoilemista kiekkokaukaloista.

Meillä Lappenrannassa tuomarit ovat viime vuosina saaneet "erityiskiitosta" toiminnastaan. Muutamia on jouduttu kuljettamaan ulos hallista turvamiesten saattelemina. Näistä tapauksista saamme kiittää nerollista älykkyyttä esittäviä katsojia ja mediaa. Täytyy olla normaalia älykkäämpi ihminen, jos uhkaa hakata tuomarin jääkiekkopelin jälkeen. Media puolestaan antaa otsikoillaan aihetta tällaiseen toimintaan.

Jääkiekkoa on vain jääkiekkoa, arvon toverit. Siksipä arvolajiimme ei jatkossakaan kannata suhtautua turhan vakavasti. Pelaajilla on muodostunut tavaksi haukkua tuomari aina liian heppoisen rangaistuksen saatuaan. Tämän kauden teemaa, kahvaamisen poistamista kaukalosta, he eivät kuitenkaan ole vielä omaksuneet. Jokaisessa ottelussa näkee toistakymmentä kahvaa, joista tuomarit eivät uskalla viheltää jäähyä. Tämä johtuu todennäköisesti ottelun jälkeen tapahtuvasta paskaryöpystä, jos jäähyjä tulee "liikaa". Omasta puolestani pelataan vaikka täydet 60 minuuttia yli- ja alivoimaa, jos se auttaisi pelaajia paremmin omaksumaan "uudet" säännöt.

Yksikään ottelu ei ole vielä tällä kaudella ratkennut tuomarin virheeseen Kaikki jotka sellaista väittävät, voivat vaihtaa suosikkilajinsa toiseen. En usko myöskään ammattituomareiden auttavan liigan tuomarointia sen kummemmin. Mutta jos rahaa on jostakin repiä, voisi asiaa kokeilla muutaman kauden ajan. Jos se osoittaa tuomaritoiminnan kehittyneen, tulisi sillä linjalla jatkaa.

P.S. Jortikasta vielä. Kenties liigan älyllisin olento. Luule olevansa huvittava kertomalla kuinka erään nimeltämainitsemattoman tuomarin naama vääntyy huutaessa. Itsellään on naama aivan yhtä kireällä ottelusta toiseen. Lisäksi juomapullojen käyttötarkoituksen hän on oppinut jo pienenä. Vinkki: hyppää laidan yli jos haluat tuomareiden kanssa haastella, äläkä jauha paskaa lehdistön edessä. Way to go...

 

[theref]

Viestin lähetti Tampereen Kärppä
Sanonpahan vain että jos ammattituomarit haluttaisiin, se ei jäisi rahasta kiinni. Suomessa riittäis hyvin 10 ammattituomaria ja nämä kyseiset 10 ukkoa voisivat hyvin pyörittää sekä sm-liigaa että mestistä yhtäaikaa. Liigalla ja mestiksellähän on pääosin eri pelipäivät, tai ainakin niin voitaisiin järkätä.

10 ammattituomaria ei todellakaan riittäisi pyörittämään sekä liigaa että Mestistä! Perustelut tuolla seuraavan lainauksen jälkeen.

Viestin lähetti Tampereen Kärppä
Miksi sitten 10 ukkoa riittäis? Jos äijät olis amatimiehiä, olisivat he vaikka joka ilta kaikki käytössä, kuitenkaan käytännössä liigassa ja mestiksessä ei taideta keskimäärin pelata kuin n. viitenä päivänä viikossa ja vain parina päivänä täyskierros, joten dumareille kertyis ne lakisääteiset pari vapaapäivääkin joka viikko.

Viitenä iltana viikossa viheltämään? Voi herranen aika sentään, missä on realiteetti?

Onko nykypäivän jääkiekko jotenkin hitaampaa kuin ennen tai jotakin?

Päätuomariraukka vetäisi siis näkemyksesi mukaan viitenä iltana viikossa liigaottelun päätuomarina? Onhan hän ammattilainen, kyllä hän jaksaa.

Miksi ihmeessä sitten liigavalmentajat aina valittelevat väsymystä kun joukkueelle sattuu neljäkin peliä viikossa, ja vielä toinen viikko perään.

Mainittakoon vielä, että pelaajat käyvät välillä vaihdossa nappaamassa mehua ja keksiä ja päätuomari se vain painaa kaukalossa täydet 60 minuuttia.

Ei se tuomarin hommakaan niin helppoa ole kuin moni täällä kuvittelee!

Kyllä sen tuomarin luistelumatkaksi taitaa pelin aikana tulla enemmän kuin keskiverto 3-ketjun ukolla.

Ja tuomareiden tulisi sitten jaksaa 5 iltaa viikossa, läpi kauden.