Ammattituomarit Liigaan !

  • 20 844
  • 142

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En minä Raipesta puhunutkaan...

tarkoitin peruskiekkoilija "Pekka Töpöhäntää", kiekkoillut koko nuoruutensa ja hyvän alun aikuisikäänsä kiekkoa liigatasolla 3-4 kentän miehenä ja välillä divarissa. Näitä on liiga pullollaan ja palkka on 20-30.000 € / a. Ei siittä sukanvarteen mitään jää, mutta mukavasti tulee toimeen, kun vielä pelireissuilla saa ilmaset sapuskatkin. Kaverit tietävät, että tämä loppuu aikanaan ja sitten on keksittävä jotain muuta, mutta siihen asti tämä on heidän elämäänsä.

Olen varma, että halukkaita kavereita ammattituomareiksi löytyy ja kyllä heille jotain keksitään loppuelämän tekemiseksi.
 

raipe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sanokaapas te jotka paremmin tiedätte, onko perää jutussa, että liigahallitus olisi jo yksimielisesti ottanut kantaa viime aikojen tuomaritoiminnan linjauksiin ja päättänyt antaa asiasta vähän ohjetta. Periaatteena kuulemani mukaan olisi se, että taklauksia ei pidä jääkiekosta karsia pois, mikä on ollut nykylinjauksena.

Aloite asiassa on tullut ihan jostain muualta kuin Ilvekseltä, vaikka sitä kohtaan ne taklaustuomiot ovatkin viime peleissä kohdistuneet.
 

JanJ

Jäsen
Viestin lähetti Jurvanen
Aika MUUN uran? Jos on AMMATTItuomari, se tarkoittaa sitä, että URA on nimenomaan TUOMARINA (Anteeksi. Tuntuu vain, että nyt tarvii isoja kirjaimia)
Mitä tekee PELAAJAT?
Lopettaako ne elämisen pelaajaURAN jälkeen?
Tarvitaanko lisää RAUTALANKAA?
 
Luulenpa, että liigalla olisi varaa palkata kavereita ammattituomareiksi.. en tosin usko että ne 50+ tuhatta tienaisivat.. ja miksi tarvisikaan?? Onhan heillä organisaatiossa paljon porukkaa töissä jo nyt ja varmasti he löytäisivät keinot rahastaa joukkueilta noiden tuomarien palkat.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Viestin lähetti Tarinankertoja
"Ilveksen urheilupäällikkö Juha Hautamaa pitää viime aikojen tapahtumia suorastaan katastrofaalisina. Tämä on ammattilaissarja, joka työllistää suuren määrän ihmisiä. Kuitenkin tuomarit ovat täysiä amatöörejä; sanan täydessä merkityksessä."

" Otin (hautamaa siis) tämän asian esille erotuomarijohtaja Arto Järvelän kanssa ja hän suorastaan loukkaantui, kun uskalsin puhua asiasta"

" Kai näistäkin jutuista minulle jotain sanktioita tulee, mutta eihän näistä voi enää olla puhumatta, tokaisee Hautamaa."

Ja tulihan niistä jutuista sanktioita. Kuuluisi ilmeisesti osioon "SM-liigan kirjoittamattomat säännöt" - tuomareita EI saa arvostella. Koskahan SM-liiga alkaa sakottamaan katsojia tuomareiden liiasta arvostelusta. Tai Jatkoajan kirjoittajia.

Pakko tänne olisi saada ammattilaistuomarit liigaan. Tai edes kunnon päättäjät liigalle, Helkovaaran aika on ollut täynnä jo vuosia sitten.

Eli olkaamme tyytyväisiä nykyiseen tuomarityöskentelyyn, parannusta ei ole tulossa, kun edes kritiikkiä ei saa sanoa.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Re: Re: Ammattituomarit Liigaan !

Viestin lähetti Mr. Smith
Ja tulihan niistä jutuista sanktioita. Kuuluisi ilmeisesti osioon "SM-liigan kirjoittamattomat säännöt" - tuomareita EI saa arvostella. Koskahan SM-liiga alkaa sakottamaan katsojia tuomareiden liiasta arvostelusta. Tai Jatkoajan kirjoittajia.

Pakko tänne olisi saada ammattilaistuomarit liigaan. Tai edes kunnon päättäjät liigalle, Helkovaaran aika on ollut täynnä jo vuosia sitten.

Eli olkaamme tyytyväisiä nykyiseen tuomarityöskentelyyn, parannusta ei ole tulossa, kun edes kritiikkiä ei saa sanoa.

Ammattiliaistuomarit olisivat kyllä hieno juttu sm-liigaan, jos ne jotenkin saataisiin järjestettyä, mutta kyllähän tämä Ilveksen itkeminen oli AIVAN naurettavaa. Nuo tuomitut jäähythän olivat täysin liigan linjan mukaisia. Ja näissä mainituissa tapauksissa tulivat jopa aiheesta. Sinänsä nämä sakotkin saattoivat olla aiheelliset.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Pelaajat on pelaajia, tuomarit on tuomareita. Tämä peruslähtökohta unohtui jossain vaiheessa tuomariasioista päättäviltä.

Olen itse ehdottomasti ammattituomarien kannalla. Heille vain pitäisi saada samat edut kuin on esimerkiksi skappareilla on - siis eläkepäivien tms suhteen. Vai voiko joku kuvitella, että tuomarin eläkeikä olisi 62v? Onko liiga valmis siihen kaikkeen? Taloudellisesti noin 10v aikaistettu eläke tulee aika kalliiksi.

Ennen kaikkea tuomareiksi tarvittaisiin sellaisia persoonia, joilla riittää "muna" toimia tilanteissa eri tavalla, kuin mitä muut ovat mieltä ja kyky hoitaa päin v:a menneet tilanteet niin, että joukkueet hyväksyvät sen. Siihen ei vaikuta se, oletko entinen pelaaja vai et. Ei tuomariksi riitä se, että osaa luistella, hymyillä ja juosta 3000 cooperin testissä. Persoonat puuttuvat oikeastaan kokonaan. Markku Kruus on tällä hetkellä oikeastaan osittain Favorinin ohella ainoa tuomari, jolla on oma tyylinsä viheltää - he ovat ehkä päätuomareista kaksi vahvinta persoonaa. Joskus menee vituiksi, mutta sitten menee. Ironista on se, että he ovat ehkä kaksi eniten arvostamaani tuomaria ja lisäksi kaksi huonoiten luistelevaa tuomaria.

En tiedä, tunteeko kukaan kirjoittajista esimerkiksi Marko Virtasta (ei pelaaja, vantaalainen tuomari). Markossa yhdistyi aikanaan mielestäni sekä näkemys, että "muna". Oli ehkä persoonana liian vahva "päättäjille", minkä vuoksi ei ole liigassa näkynyt. En tiedä, mitä Markolle kuuluu, mutta mielestäni hänenkaltaisiaan persoonia ja hänen näkemyksellään olevia tuomareita liiga kaipaisi.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sen tarkemmin asiaa tuntematta, pystyykö joku kaivamaan nykyiset vaatimukset huipputuomareille ? Tarkoitan mitä pitää säännöistä tietää, paljonko pitää cooperissa mennä, millaiset luisteluvaatimukset jne.

Mä luulen, että näistä saataisiin perspektiiviä. Itse en googlettamalla tietoja löytänyt.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Viestin lähetti bozik
Sen tarkemmin asiaa tuntematta, pystyykö joku kaivamaan nykyiset vaatimukset huipputuomareille ? Tarkoitan mitä pitää säännöistä tietää, paljonko pitää cooperissa mennä, millaiset luisteluvaatimukset jne.

En nyt tasan muista tarkkoja lukuja, mutta...

Nykyään liigavaatimuksissa Cooper on korvattu polkupyörätestillä. Muutama vuosi takaperin minimivaatimus Cooperista oli 2700. 3100 antoi muistaakseni täydet pisteet. Polkupyörätesti vastaa todennäköisesti samantasoista suoritusta.

Lihaskuntotesti on omanlaisensa syteemi, johon en kykene antamaan kaikenkattavaa selvitystä. Koostuu monesta sekä voimaa että kimmoisuutta mittaavasta osiosta, mutta itselläni ei ollut koskaan ongelmia läpäistä testiä - siis jonkinverran urheilua harrastava päässee läpi, jos saa itsestään vähän irti.

Luistelussa on neljä testiä. Eteenpäin (muistaakseni 40m) suora luistelu ja sama takaperin. Sen lisäksi on keilarata ja "pitkä kasi". Näistä selviää erittäin hyvin (oikeastaan maksimiarvosana) arvosanoin, jos osaa luistella esimerkiksi CSM-pelaajan tasolla. Pitkä kasi on rasitukseltaan lähellä Cooperia, vaikkakin matka on lyhyt- testaa siis kestävyyttä, mimimiajat on 70sek luokkaa tuomareilla, siitä voi laskea, kuinka monta kertaa kenttää (keilat b-pisteillä) pitää kahdeksikon mallisesti kiertää. En muista. Olisiko 4?

Näiden lisäksi on sääntökoe (40 kpl oikein/väärin -tyylillä) ja sääntötesti (25 kpl oikein/väärin). Muistaakseni sääntökokeesta pääsee läpi 30 oikealla ja sääntötestistä 21 oikealla vastauksella.
 

The G

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves ja Calgary Flames
Nyt on aivan pakko puuttua tähän keskusteluun.

Täällä on mm. HIFK:n kannattajaksi tunnustautuvia kirjoittajia kritisoineet Ilveksen tätä haastattelua "täysin naurettavaksi itkuksi".

Omasta mielestäni on vähintäänkin outoa, että Aravirta, Jortikka ja monet muut suunpieksijät saavat lehdistötilaisuudessa arvostella ja käyttää jopa voimasanoja tuomaritoiminnan puimiseen, mutta kun ensimmäistä kertaa asiaan tartutaan nk. "sivistynein ottein" - siitä annetaan sakot/huomatus ja muilta joukkueilta itkijä-merkki. Itseäni tällainen arveluttaa.

Epäilen, että valtaosa täällä Ilvestä itkijäksi tituleerannut, ei ole nähnyt kyseisiä tilanteita.

MTV:n keskusteluohjelmassa kaikki paikalla olleet pitävät Koistisen taklausta puhtaana ja täysin sääntöjen mukaan tehtynä. Siitä kuitenkin Ilvekselle 5 min alivoimaa sekä Koistinen 2½ peliä sivussa.

Samalla tavalla tunteita kuohutti Jyväskylässä Helmisen ulosajo mystisin perustein. Jyp pelaaja kompastui tilanteessa, jossa Helminen ei edes taklannut vaan nuhjasi hänen kanssaan kiekosta.

Pesosen taklausta valtaosa piti puhtaana ja ulosajoa vähintäänkin käsittämättömänä. Silti 5min alivoimaa ja Kärpille jatkoajalle vienyt maali.

Rönnbergin "päähän kohdistunut taklaus" todettiin monen kirjoittajan sekä asiantuntijan toimesta valitettavaksi tapaukseksi, mutta ihmeteltiin, että mitä taklattavan pää teki laidan yläreunan alapuolella. Samoin hämmästystä lisäsi kyyristyminen tilanteessa, jossa puolustajan ainoa mahdollisuus on taklata. Rönnberg suoritti taklauksen puhtaasti - eikä voinut muuta kuin enää osua päähän. Silti - linjan mukainen.

Tuomareita on kritisoitu aina. Niin on ja on tuleva. Virheitä saattuu - eikä siinä mitään. Mutta silloin ne alkavat harmittaa kun niitä tulee yllättävän paljon.

Näiden lisäksi kerron lyhyesti, että olen itse pelannut kiekkoa ja seurannut jo lapsesta lähtien hyvin tiiviisti lajia. Enkä ole milloinkaan kokenut näin epäoikeuden mukaista kohtelua ja sen jatkumoa omaa seuraani kohtaan. Tiedän, että ettei mitään ajojahtia missään tapauksessa ole olemassa - enkä sellaiseen salaliittoteoriaan mene mukaan.

Enemmän kuin Ilveksestä - olen huolissani SM-liigasta ja siten suomalaisesta jääkiekosta. Linjattomuus, lukuisat virheet ja ylireagointi aiheuttavat pelaajille turhautumista. Se taas aiheuttaa agressiota ja ylivarovaista peliä.

Olen lukuisien kiekkoihmisten kanssa keskustellut asiasta ja lähes kaikki ovat samaa mieltä, että liigan taso on romahtanut lähiaikoina. Ei pelaajien tason vuoksi vaan sääntöjen ja tuomarilinjan vuoksi.

Sen lisäksi on vähintäänkin outoa, että hallitus ja tuomarit ovat kaiken tämän yläpuolella, ettei heille tai heistä voi sanoa puolikastakaan sanaa - edes virallisella puolella. Se on fasismia ja se saa sappeni kiehumaan. Keskustelemaan pitäisi pystyä ja kritiikkiä pitäisi pystyä antamaan ja ottamaan. Näin ei voi jatkua, että he keksivät näitä naurettavia rankkarikisa-sääntöjään ja muita pelleilyjä, vaikka pelaajat, valmentajat ja seurajohdot ovat niitä vastaan.

Tämä on vain oma mielipiteeni.
 
Viimeksi muokattu:

Tomppa#74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Viestin lähetti The G
Täällä on mm. HIFK:n kannattajaksi tunnustautuvia kirjoittajia kritisoineet Ilveksen tätä haastattelua "täysin naurettavaksi itkuksi".

Omasta mielestäni on vähintäänkin outoa, että Aravirta, Jortikka ja monet muut suunpieksijät saavat lehdistötilaisuudessa arvostella ja käyttää jopa voimasanoja tuomaritoiminnan puimiseen, mutta kun ensimmäistä kertaa asiaan tartutaan nk. "sivistynein ottein" - siitä annetaan sakot/huomatus ja muilta joukkueilta itkijä-merkki. Itseäni tällainen arveluttaa.

Ottamatta kantaa itse tilanteisiin, joita en ole nähnyt niin todettakoon että Liigan puuttuminen tähän "itkuun" vs. Aran/Jortsun tms. esittämiin lausuntoihin on mielestäni oikeutettua tietyssä mielessä.

Se, että valmentaja tiiviin pelin jälkeen purkaa tunteitaan adrenaliinikuohussa lehdistötilaisuudessa on täysin eri asia kuin harkittu erillisen tiedotteen julkaiseminen. En sano, etteikö ko. juttu sisällä asiaa - veikkaan vain että Liiga olisi ensin halunnut asiasta keskustella sisäisesti, ennen kuin joku seura alkaa julkisesti isoilla aseilla haukkumaan "omaa sarjaansa". Tästä rapsut ilmeisesti tulivat.
 
Seeprat

Ja mitäpä näille ammattituomareille sitten tehtäisiin, kun he täyttäisivät vaikkapa 60 vuotta. Potkaistaisiin mäkeen työsuhteesta? Vai annettaisiin vauhtia, että mene poika kaukaloon, siellä on vauhti sopivaa?
 

Jupi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, ManU, Napoli
Eilen vietettiin Raksilan hallissa taas "Huono tuomari -iltaa"(a`la Levonen). On se vaan kumma miten linja voi vaihdella noin paljon. Jäähyjä annetaan olemattomista, pelitapahtumiin mitenkään vaikuttamattomista pikku muksauksista. Jarrukahvat ja muut peliä hidastavat roikkumiset jätettiin säännönmukaisesti viheltämättä. Ei jäähyn mittarina saisi olla se, miten pelaaja kaatuu, tai mitkä ovat jälkiseuraamukset loukkaantumisten muodossa. Jäähy kuuluu viheltää rikkeen mukaan. Jos hyökkäys hidastetaan kahvaamalla tehottomaksi, niin se on jäähy perhana, vaikkei kukaan komeasti kaatuisikaan.

Ärsyttää kun muuten olisi hyvä peli ja molemmilla joukkueilla luistin kulkee, niin adrenaliinit nousee tuomarin vuoksi. Yksittäiset virheet sallittakoon ja niitä varmasti sattuu kaikille, mutta kun linja on koko ajan tollanen...

Tiedä sitten paranisiko tilanne ammattituomareillakaan. Mitkä lie kokemukset esim. NHL:stä? Ovatko tuomarit parempia? Ainakin jatkuvaa koulutusti luulisi olevan helpompi järjestää.

P.s. Joutuuhan ne pelaajatkin "eläkkeelle" 40 ikävuoden jälkeen (paitsi Raipe). ;)
 

OneBigRed

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Seeprat

Viestin lähetti Dean Moriarty
Ja mitäpä näille ammattituomareille sitten tehtäisiin, kun he täyttäisivät vaikkapa 60 vuotta. Potkaistaisiin mäkeen työsuhteesta? Vai annettaisiin vauhtia, että mene poika kaukaloon, siellä on vauhti sopivaa?

Mieti ensin tätä:

Viestin lähetti JanJ
Mitä tekee PELAAJAT?
Lopettaako ne elämisen pelaajaURAN jälkeen?
Tarvitaanko lisää RAUTALANKAA?

Ja oliko vielä jotain väärää siinä, että jossain vaiheessa on hokkarit laitettava naulaan?
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Luin nyt ajatuksen kanssa koko ketjun läpi, ja vaikka vain n.10% käsitteli otsikon mukaista aihetta, rohkenen sanasen sanoa itsekin. Siitä otsikon aiheesta.

Erotuomariasiat ovat olleet lähellä sydäntäni pikkupojasta lähtien. Oman aktiiviurani jälkeen yritin lähteä tuomaripuolelle, mutta paikat eivät sitten kestäneet. Ei pysty enää luistelemaan kun polvet on paskana.

Ammatti- / amatöörituomarointi on askarruttanut pitkään ja muistaakseni n. kolme vuotta sitten täälläkin asiaa käsiteltiin, en vaan sitä nyt äkkiä löytänyt. Sellaisen käsityksen olen kuitenkin saanut, että sekä nykyiset tuomarit että Jääkiekkoliitto haluavat aina vaieta asian kuoliaaksi, kun se nousee esille. Miksi? Eikö olisi parempi nostaa kis.. tuomari pöydälle ja katsoa mitä asian kanssa pitäisi tehdä. Jääkiekko on muuttunut viimeisen 10-15 vuoden aikana erittäin paljon, mutta tuomaripuolella asiaan ei ole reagoitu mitenkään. Ihan untoviitaloina mennään edelleen.

Theref esitti erittäin hyvän ja asiallisen kysymyslistan. Osaan kysymyksistä on osittain jo vastattu, eikä ihan huonostikaan, mutta kokonaisuuden hahmottamiseksi toistan muutaman vuoden takaisen ajatusmallini.

Peruslähtökohtana olisi n. 8 päätoimisen, palkatun ja siis ammattimaisen päätuomarin hankkiminen ja kouluttaminen SM-liigaan. Hakijoina voisivat olla kaikki nykyiset SM-liigan pää- ja linjatuomarit. Jääkiekkoliitto kouluttaisi ensin nykyiset päätuomarit ammattimaisesti ja sen jälkeen vuosittain normaalien hakumenettelyjen jälkeen tuomareita koulutettaisiin ammattiin samoissa paikoissa samoilla systeemeillä kuin nykyisin valmentajia tai liikunnanohjaajia. SM-liiga ostaisi Jääkiekkoliitolta palvelut otteluihin. Edelleen Jääkiekkoliiton nykyinen erotuomarikoulutus toimisi entiseen malliin ja toimittaisi tuomaroinnit juniorisarjoihin, Mestikseen ja SM-liigaan linjalle. Ts. SM-liiga maksaisi Jääkiekkoliitolle ammattituomareista aiheutuvat kulut.

cobolin mainitsema 60 000 euron vuosipalkka tuntuu aika messevältä, uskoisinpa että n. 40 000 egeä + matka- ja päivärahat olisi alkuun aika kohtuullinen korvaus (hmm.. 3 x [pvr + 400km] x 35vkoa / a). Mikäli tuomareita olisi aluksi kahdeksan, olisi palkkakulut cobolin mallilla n. 700.000 euro/a, eli n. 4 miljoonaa mummon markkaa vuodessa. Mahdoton kulu SM-liigalle?

SM-liigan pelipäiviksi tulisi määrätä tiistai, torstai ja lauantai. Tällöin tuomareilla olisi kolme ottelua viikossa, ja välissä olisi aina lepopäiviä otteluun keskittymistä varten. Kahdeksan päätuomarin systeemissä olisi lisäksi kiertävä vapaa kun seitsemän ottelua pelataan kierroksella. Jos jollain hevoshallilla on muuta ohjelmaa, tulisi ao. tahon korvata erikseen SM-liigalle ryssimisestä aiheutuneet kulut.

Tuomareiden SM-tason tuomaroinnin ”eläke”ikärajaksi tulisi 50 vuotta. Sen jälkeen he toimisivat erotuomaritarkkailijoina ja uusien tuomarien kouluttajina Jääkiekkoliiton palveluksessa normaaliin eläkeikään asti.

Ja nyt therefin kysymyksiin:

Tuomarit löytyvät samoista piireistä kun löytyvät nykyiset valmentajatkin. Tuomareille taataan vastaava koulutus, jolloin mahdollista on periaatteessa siirtyä myös ulkomaille tuomitsemaan.

Nykyisestä työstä pitäisi siis irtautua, eihän sitä muuten voi olla päätoiminen. Siinä vaan siirryttäisiin Jääkiekkoliiton palkkalistoille.

Jos tuomarilla menee muutama matsi heikommin, on keskustelujen ja jatkokoulutuksen paikka. Siksi yksi ylimääräinen tuomari on olemassa.

Parempi täsmäkoulutus ja sitoutuminen ammattiin tekee parempia ammattilaisia alalla kuin alalla. Ei ole mitään tolkkua siinä, että pankinjohtaja päivät laskee rahoja ja hieroo bisneksiä asiakkaiden kanssa ja sitten illaksi lähtee rentoutumaan lätkämatsiin, tuomariksi.

Kahdeksan tuomarin palkkakustannukset olisivat siis luokkaa 700.000 euroa /a. Sadan lisäkatsojan pääsylipuilla / ottelu tuo on kokonaan maksettu, eikä se olisi mahdoton tikki kun se markkinoitaisiin oikein.

Ennen kaikkea kuitenkin näen ammattituomareiden mukaan tulon imagoasiana. Eihän nyt helvetti soikoon ammattilaisia voi olla käskyttämässä kukaan amatööri? Vai onko teillä töissä pomona joku joka harrastuksenaan oman toimensa ohella hoitaa firmaa? Käsittämätöntä touhua. Jos ei ole varaa ammattituomareihin, ei pitäisi olla varaa koko SM-liigaan.
 
Joo, noi kouluttajat on ihan kadulta poimittuja heeboja.

Olin joukkueeni kanssa juniorituomarikoulutuksessa ja meillä oli tuomarikouluttajana ihan pihalla ollut äijä. Miehen suusta kuului tämä "oudohko" lätkäsana:

kaulapanta (tarkoitti varmaankin kaulasuojus)

Muutenkin mies oli ihan pihalla jääkiekosta.
 

uusiolli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Montreal, Tuto Hammers-95
Tällästä kommenttia

Satuinpa tässä muutama vuosi sitten olemaan paikalla, kun muutama silloinen nuppi keskustelivat tästä aiheesta.

Tuomarit ovat miltei järjestään koulutettuja ja hyvissä siviilitöissä. Jotta he olisivat kiinnostuneita jättämään nykyiset päätoimensa, pitäisi heille taata tarpeeksi pitkät sopimukset tarpeeksi hyvällä palkalla. Tästä on jo sen verta aikaa, että monet silloisista tuomareista ovat jo luopuneet tästä sivutoimestaan. Olin jo aikaisemmin kuullut että Seppo Mäkelän aikoihin kun oli asiasta kyselty tuomareilta itseltään, vain Mäkelä ja eräs toinen olivat valmiita lähtemään ammattilaisiksi.

Jos tienaisit itse n 3000 ekeä/kk, jättäisitkö oman työsi, saadaksesi saman tai vaikka vähän enemmän, mutta vuoden tai kahden sopimuksella.
Lisäksi katsomalla kansainvälisiä pelejä, NHL mukaanlukien, huomaa että suomalainen tuomaritaso on varsin korkea. Suhteessa mielestäni korkeampi, kuin pelin taso. Huolestuttavinta asiassa on lähinnä se, että monet hyvät tuomarit ovat viimeisen parin vuoden aikana pistäneet pillin pussiin. Syitä on varmaan monia, mutta jatkuva, joskus mahdollisesti aiheellinenkin kritiikki ei varmasti ainakaan kannusta jatkamaan.

Muistuupa mieleen tapaus kun tuomari oli kyllästynyt Jussi Markkasen jatkuvaan marinaan, ja päätti varottaa miestä ennenkuin räppäsee kympin sanomalla: "Ole ny jo mulkku hiljaa."
Asia päätyi lehtien otsikoihin. Jussi nosti asian esille.
 

jst

Jäsen
Tuomareiden nykyiset palkkiot

Viestin lähetti fiftyeight
cobolin mainitsema 60 000 euron vuosipalkka tuntuu aika messevältä, uskoisinpa että n. 40 000 egeä + matka- ja päivärahat olisi alkuun aika kohtuullinen korvaus (hmm.. 3 x [pvr + 400km] x 35vkoa / a). Mikäli tuomareita olisi aluksi kahdeksan, olisi palkkakulut cobolin mallilla n. 700.000 euro/a, eli n. 4 miljoonaa mummon markkaa vuodessa. Mahdoton kulu SM-liigalle?

Kun nyt otit esille konkreettisia summia siitä, mitä ammattituomarille haluttaisiin maksaa, niin otetaanpa esille se, mitä tilanne on nykyään. Otan esimerkkini viime kauden tilastoista, ja tuomarin, joka on tähän mennessä viheltänyt 151-300 liigaottelua, palkkiotaulukosta. Kaivelin liigan viime kauden tilastoista erään päätuomarin vihellysmäärät: 46 runkosarjan ottelua, kaksi sääliplayoffs-peliä, kuusi neljännesvälierää, kolme välierää ja yksi finaali. Tuolla vihellysmäärällä tuomari saa erotuomaripalkkioita yhteensä 36423 euroa. Tämän lisäksi tuomarille maksetaan menetetyn työajan korvausta arkipäiväpeleistä matkan pituuden mukaan 0-75 euroa. Esimerkiksi jos keskimatkaksi nyt ottaisi 100-200 kilometriä yhteen suuntaan, ja arkipäiväpelien lukumääräksi vaikkapa 35 peliä, tulisi näitä 1050e. Siis yhteensä 37473 euroa. Tämän päälle vielä päivärahat ja kilometrikorvaukset valtion taulukoiden mukaan (ts. todennäköisesti korvaukset huomattavasti suurempia kuin todelliset kulut eritoten jos tuomari kulkee hieman vanhemmalla ajopelillä). Joka tapauksessa ero nykyisen amatöörituomaripalkkioinnin, ja mainitsemasi 40000 euron palkan välillä on mitättömän pieni. Tuskin yksikään tuomari on valmis jättämään palkkatöitään noin 2500 euron lisäkorvauksen tähden.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Re: Tuomareiden nykyiset palkkiot

Viestin lähetti jst

Kaivelin liigan viime kauden tilastoista erään päätuomarin vihellysmäärät: 46 runkosarjan ottelua, kaksi sääliplayoffs-peliä, kuusi neljännesvälierää, kolme välierää ja yksi finaali. Tuolla vihellysmäärällä tuomari saa erotuomaripalkkioita yhteensä 36423 euroa. Tämän lisäksi tuomarille maksetaan menetetyn työajan korvausta arkipäiväpeleistä matkan pituuden mukaan 0-75 euroa. Esimerkiksi jos keskimatkaksi nyt ottaisi 100-200 kilometriä yhteen suuntaan, ja arkipäiväpelien lukumääräksi vaikkapa 35 peliä, tulisi näitä 1050e. Siis yhteensä 37473 euroa. Tämän päälle vielä päivärahat ja kilometrikorvaukset valtion taulukoiden mukaan (ts. todennäköisesti korvaukset huomattavasti suurempia kuin todelliset kulut eritoten jos tuomari kulkee hieman vanhemmalla ajopelillä).
- - -

Tarkoitat siis että tavallinen päätuomari tienaa normaalissa päätoimessaan 45-50 tuhatta euroa + tuomaroinnista toisen mokoman päälle?

Harrastuksesta.
 

jst

Jäsen
Re: Re: Tuomareiden nykyiset palkkiot

Viestin lähetti fiftyeight
Tarkoitat siis että tavallinen päätuomari tienaa normaalissa päätoimessaan 45-50 tuhatta euroa + tuomaroinnista toisen mokoman päälle?
Harrastuksesta.

Jep. "Harrastuksesta" maksetaan liigatasolla ihan kelpo korvaus. Toki tämä harrastus on vienyt useilla paljonkin aikaa alemmissa sarjoissa tuomitessa ja lähes kaikki liigatuomarit tuomitsevat myös jonkin verran alasarjoja. Kannattaa kuitenkin huomata, että nykypalkkiotasolla (päätuomari liigatuomarointiuran mukaan [kokeneemmalle enemmän] 375-636e/ottelu, linjatuomari 172-291e/ottelu, playoffeissa korkeampi. Päälle vielä menetetyn työajan korvaus, matkakorvaus ja päiväraha), pitäisin tuomaritoimintaa jo nyt ainakin osittain ammattilaistoimintana vaikkakin tuomarit tuomaroinnin ohessa tekevätkin toisenkin päivätyön tienaten sieltäkin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Re: Re: Re: Tuomareiden nykyiset palkkiot

Viestin lähetti jst
Jep. "Harrastuksesta" maksetaan liigatasolla ihan kelpo korvaus. .... vaikkakin tuomarit tuomaroinnin ohessa tekevätkin toisenkin päivätyön tienaten sieltäkin.

Ja tässä on koko jutun ongelma. Kumpaan ammattiin panostat? Eli kummassa on tärkeämpää kehittyä? No tottakai päätoimessa, tuomarointi kun ei ole koko työuran kestävä toimi tai eläkeeseen johtava työ. Se että nykyisistä kukaan ei suostuisi "vaatimattomalla" palkan lisällä lähtemään täysammattilaisiksi, ei ole ongelma, sillä siirtymäajan jälkeen ammattiin hakeutuisikin eri tyypit kuin nyt. Ja ne jotka eivät ole siirtymäaiajn puitteissa valmiita jättämään siviiliammattia, niin jäävät siiviiliammatiinsa. Tuomareilta edellytetään ammattilaisuutta. 40k€ on aika iso palkka, sillä keskiansiohan pyöriii tossa 27k€:n tienoilla. Kyllä sitä lahjakasta porukkaa töihin lähtee jos se johtaa täyteen eläkkeeseen kapiaisten tapaan.

Tärkein kysymys lienee silti se, että kuka uskoo että tuomaritoiminta EI kehittyisi täysammattilausuuden myötä? Miksi pelaajta ovat kehittyneet, mutta sama ei tapahtuisi tuomareille? Se että joidenkin mielestä nykyinen tilanne on hyvä, ja että suomalaiset tuomarit ovat kansainväisellä tasolla mitattuna hyviä, ei kai tarkoita että kehittymisen vaaraa ei olisi?
 

theref

Jäsen
On helppoa kaivaa esiin joku tuomari, joka on noin paljon viheltänyt. (Saisiko noin paljon viheltäviä kaivettua 7-8 lisää?)

On myös helppoa laskea yhteen noin suunnilleen, paljonko hän sitten on hankkinut.

Ja koska tämä on sivutoimi, niin kannattaa laskea myös veroprosentti sen mukaan ja miettiä, mitä siitä oikeasti jää käteen? Alkaa menemään harrastuksen puolelle kun työ/harrastustuntejakin aletaan laskemaan.

Tämä on vain yksi esimerkki, mutta hän saattaisikin sitten olla se yksi ammattituomari. Mutta kun näitä tarvitaan paljon enemmänkin.

Kyllä harrastuksesta maksetaan ihan ok, kun miettii paineet ja homman vaikeuden.
 

jst

Jäsen
Viestin lähetti theref
On helppoa kaivaa esiin joku tuomari, joka on noin paljon viheltänyt. ... Tämä on vain yksi esimerkki, mutta hän saattaisikin sitten olla se yksi ammattituomari. Mutta kun näitä tarvitaan paljon enemmänkin.

Pyrkimyksenä ei ollut mitenkään vähätellä tuomarin tekemää työ/harjoittelumäärää saavutettuihin etuihin nähden. Pyrkimyksenä oli kuitenkin ottaa esille se, että ero ammattiuomariuden / harrastepohjaisuuden välillä on hyvinkin häilyvä. Esimerkkini oli toki parhaiten ansaitsevasta tuomarista mutta tavoitteena oli ottaa esille, että jokunen tuomari (sanottaisiinko noin 5-10) tienaa hyvinkin pelkällä tuomaroinnilla suomalaisten keskipalkan verran. Näin ollen on täysin harhaanjohtavaa pitää tuomarointia enää pelkkänä harrastuksena vaan ennemminkin sivutoimena. Suurin ammattituomaroinnin kuluja nostava seikka on kuitenkin se, miten monelta taholta syntyvään paineeseen nimen omaan liigatuomarit (vrt. muut sarjat) altistuvat astuessaan liigaan: tulee huimia paineita niin liigalta, lehdistöltä, yleisöltä, joukkueilta, erotuomarikouluttajilta kuin monelta muultakin taholta. Tuomari päätyy lähes aina julkiseksi syntipukiksi, mistä täytyy periaatteessa myös maksaa. Kaikkia toiveita on täysin mahdotonta ottaa huomioon täysimääräisinä; onkin löydettävä se kultainen keskitie. Pitäisiin paljon suurempana ongelmana tuomaroinnissa tällä hetkellä sitä, että eri osapuolten toiveet ovat niin erilaisia vrt. siihen, minkä verran merkitystä on sillä, onko tuomari täysammattilainen vai ei.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko muita ???

Käsittääkseni Henkka ei tee muuta työtä, kuin noita tuomarihommia. Miten on Levosen ja muiden entisten kiekkoilijoiden tilanne?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös