Siinäpä niitä hyviä perusteluita jo tuli aiheesta paremmin tietävältä. Löytyi muuten tällainen sivu, sopisi Jagrinkin käydä lukemassa: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/raamattu/raam1.html
Viestin lähetti finnishninja
...Paloi Gävlen torilla. Ja pitipäs sattua että saivat tuleen tuikkaajan kiinni - amerikkalainen turisti...
Ei voi olla leikkimättä ajatuksella miten poppoo reagoisi jos kyseinen pyromaani polttaisi vaikka esim. Hartwall-areenan... Olisiko jengi täällä yhtä positiivistä sen jälkeen?
Viestin lähetti Abu
Maailma olisi huomattavasti huonompi paikka ilman USAta, Saksa olisi ilman USAn sotaan liittymistä valloittanut koko Euroopan ja maailman: sotateollisuus oli niin tehokas, ettei edes USA olisi mahtanut natseille mitään muutaman vuoden kuluttua. "Puhtaassa" yhteiskunnassa tässä nyt eleltäisiin ilman Amerikkaa.
Viestin lähetti seis. kiekkomaailma
Niin, muuten en jenkeistä tiedä, mutta toi Gävlen pukki on sellainen olkipukki ja taitaa olla oikein perinne, että se joka vuosi poltetaan päreiksi. On kuulemma vielä aika tiukassa vartioinnissa, mutta silti...
Tuskin polttajana on joka vuosi ollut amerikkalainen turisti, olisko vasta ensimmäinen kerta?
Viestin lähetti Abu
Taisipa olla tuon Venäjä-NL-tilanteen kanssa niin, että ensin oli Neuvosto-Venäjä noin viisi vuotta ja vasta Leninin kuoleman jälkeen tuli Neuvostoliitto. Jotenkin noin se nimillä kikkailu meni, Venäjästä Neuvosto-Venäjään ja siitä Neuvostoliittoon. Mahtaneeko tuollakaan mitään väliä olla, eihän siellä ole ikinä mikään ollut hyvin, oli nimi mikä tahansa. Arnoldhan sentään tiesi minä päivänä Suomi itsenäistyi, yllättävän moni vastaa väärin kun asiaa kysellään.
Maailma olisi huomattavasti huonompi paikka ilman USAta, Saksa olisi ilman USAn sotaan liittymistä valloittanut koko Euroopan ja maailman: sotateollisuus oli niin tehokas, ettei edes USA olisi mahtanut natseille mitään muutaman vuoden kuluttua. "Puhtaassa" yhteiskunnassa tässä nyt eleltäisiin ilman Amerikkaa.
Yhdysvallat ajaa omia etujaan, mutta kuten joku jo totesikin, niin ajavat kaikki muutkin. Nykyinen terrorismin vastainen sota on lisännyt minun kunnioitustani Yhdysvaltoja kohtaan, vaikka he ovatkin itse antaneet syyt terrorismiin ja vielä kouluttaneet ja aseistaneet terroristeja, USA yrittää korjata jälkiään.
Kyllä, USA tuki Talebaneja ja olisivat voineet raunioittaa heidän hallintonsa milloin tahansa, mutta se tehtiin vasta kun heitä vastaan hyökättiin. Hyvä kuitenkin, että tehtiin edes nyt. Mitä vaikkapa YK tai kuka tahansa muu maa teki asian eteen, vaikka etenkin naisten olot olivat mitä olivat? Ehkä kauhisteltiin ääneen, mutta mitään ei tapahtunut tilanteen parantamiseksi.
Taloudelliset intressit tai NL:n näpäyttäminen on ollut periaatteessa aina syynä USAn toimiin ulkomailla, jo sen takia ne ovat harvoin hyödyttäneet maan asukkaita. Vietnam nyt parhaana esimerkkinä, maa tuskin olisi yhtä huonossa jamassa kuin nykyään, jos USA ei olisi mennyt sinne suojelemaan maata kommunismilta. Kosovossa sen sijaan Milosevicia vastaan sotiminen oli varmasti parempi vaihtoehto kuin antaa herran jatkaa etnisiä puhdistuksiaan.
Ei USA ehkä mikään jumala ole, mutta kuitenkin aika kaukana saatanasta. Juon edelleenkin hyvillä mielin Coca-Colaa McDonald´sissa.
Viestin lähetti Jagr68
Säälittää nähdä Abun kaltaisten ihmisten lapsenomaista luottamusta Yhdysvaltojen "hyvyyteen". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa hänen jutuilleen.
Mutta jospa vähän selvittäisin asiaa:
1. Neuvostoliitto ei ollut mikään onnen kultamaa, mutta on väärin sanoa ettei siellä ollut koskaan mikään hyvin. Sosiaalihuolto oli esim. Yhdysvaltoja korkeammalla tasolla. Ei siellä paljoa rikkaita ollut, mutta kuitenkin jokaisella oli katto päänsä päällä. Lännessä on jotenkin vinoutunut käsitys Neuvostoliitosta jonain "helvettinä". Vaikka elintaso ei ollut tietenkään Skandinavian tasolla, niin ei siellä nälkääkään nähty.
2. Natsi-Saksan kukistamisessa Amerikalle on annettu ihan liian suuri rooli todellisuuteen verrattuna. Saksan sotakoneisto luhistui itärintamalla. Venäläiset teki suurimman työn, kuten miestappiot sekä Saksan armeijan kärsimät välineelliset tappiot selkeästi osoittavat. Jos Ison Britannian ja Yhdysvaltojen joukot olisivat joutuneet kohtaamaan ne joukot, jotka oli lähetetty venäläisiä vastaan, olisi lännen rintama murtunut hetkessä.
Saksalla oli itärintamalla monin kertainen määrä kalustoa ja miehiä verrattuna länsirintamaan. Kiitos Saksan kukistumisesta kuuluu suuremmassa määrin Neukuille kuin jenkeille. Toki jenkit toimittivat Neuvostoliitton mm. materiaalista apua, mutta itse työn teki veli venäläinen.
Saksan joukut sitoivat myös venäläisten joukkoja siinä määrin, että he joutuivat lähettämään kouluttamattoman rupusakin Ukrainasta ja Suomen rintamalle. Joten tässä mielessä Suomen on kiittäminen itsenäisyydestään Saksaa. Mikäli puna-armeijan valiojoukko olisi kohdannut Suomen korpisoturit, olisimme eläneet 50 vuotta Neuvostoliiton alaisuudessa. Onneksemme voimme sanoa, että Saksan hirveä panssarivoima sitoi Stalinin parhaat miehet Saksaa vastaan, ja tänne lähetettiin miehiä jotka eivät olleet lunta koskaan nähneetkään.
3. Sille, että Yhdysvallat ajaa omia etujaan, ei saa hakea oikeutusta sillä, että niin tekevät muutkin. Saanko minäkin tappaa tai varastaa, koska niin muutkin tekevät? Ja sitähän USA nimenomaan tekee: tappaa ja varastaa. Emme voi hyväksyä hiljaisesti sitä, että kolmannen maailman ihmisten elinolosuhteet tuhotaan Yhdysvaltojen taloudellisten etujen tähden. Jos sen teet, olet ihmishirviö ja samalla tavalla vastuussa Jumalalle heidän pahuudestaan.
4. Etkö todellakaan näe mitään tekopyhää siinä, että Talibaneista tehtiin terroristeja vasta silloin, kun he asettuivat poikkiteloin USA:n kanssa? Kaikki kyllä tiesivät miten he kansaansa kohtelevat. Silti USA rahoitti heidän toimintaansa ja koulutti heidän johtajansa, vaikka siis tiesi millä tavalla se kohtelee alamaisiaan. Niin kauan, kun öljyntoímitus oli turvattu, ei millään ollut mitään väliä. Bin Laden oli sopiva tekosyy hyökätä Afganistaniin ja varmistaa, että arvokas öljynkuljetusreitti Intian valtamerelle pysyy amerikkalaisten kontrollissa. Vaikka kaikki kyllä tiesivät, ettei Bin Laden ollut noiden iskujen takana, ei oikeudenmukaisuudesta välitetty. Sopivalla propaganda-ohjelmalla saatiin hölmö kansa helposti uskomaan Bin Ladenin syyllisyyteen.
5. Miten edes kehtaat puhua mitään Vietnamista? Olet sinä kyllä aika tietämätön maailman menosta! Miten tällaista tyhmyyttä voi esiintyä muka hyvin koulutetussa Suomessa?
Vietnamin sota ja amerikkalaisten talouspakotteet syöksivät Vietnamin kansan vuosikymmeniä kestäneeseen kurjuuteen ja köyhyyteen. Se ei riittänyt, että USA sodan lopuksi tuhosi Vietnamin riisipellot kasvimyrkyillään ja aiheutti miljoonien vietnamilaislasten hitaan ja kivuliaan kuoleman. Heidän piti vielä saartaa maa täydelliseen kauppasaartoon, jonka johdosta jo ennestään köyhä maa ajautui nälänhätään. Nyt sen talous on raunioitettu pakotteilla, suuri osa sen viljelypinta-alasta on tuhotu Amerikkalaisten lentokoneista pudottamalla kuolettavalla kasvimyrkyllä ja sen infrastruktuurin kehitys on tehty mahdottomasti.
TIedän että uskovaisena minun ei pitäisi vihata, mutta en voi mitään että vihantunne nousee pintaan kun ajattelen mitä tämä saatanan kätyri teki Vietnamin kansalle.
'Kyllä sinä Abu olet höynäytetty ja hyväuskoinen, sanonko mikä, kun olet ottanut tällaisen kannan Vietnamin asiaan. Vai olisi tosiaan maassa asiat VIELÄKIN huonommin ilman Amerikan Yhdysvaltoja!!! Give me a break, you dope!
6. Slobodan Milosevicin tilanne muistuttaa jonkin verran Talibanien tilannetta. Eli Milosevic oli Yhdysvaltojen KUMPPANI, ennenkuin hänkin alkoi hankalaksi mm. öljynporaukseen liittyvissä asioissa. Milosevicin asianajajat sanoivat taannoisessa oikeudenkäynnissä, että joukko länsimaisia diplomaatteja allekirjoitti hänen kanssaan salaisia sopimuksia 90-luvun alussa.
Silloinen Yhdysvaltain Balkanin erityislähettiläs, Richard Holbrooke, on tunnetusti sanonut, että Milosevic on "mies jonka kanssa me voimme asioida". Länsivallat tukivat mielellään Milosevicia 90-luvun alussa, kun hän toimi niiden etujen mukaisesti Balkanilla.
Länsi ja erityisesti Yhdysvallat on myös tukenut lukuisia hallituksia eri puolilla maailmaa, jotka ovat olleet aivan yhtä inhottavia ja murhanhimoisia kuin Milosevicin.
USA:n hallituksen kuolemanpartiot murhasivat 30 vuoden aikana yli 200.000 ihmistä Guatemalassa. Useimmat murhista tapahtuivat 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa, kun Yhdysvaltain apu tuon Keski-Amerikan maan oikeistohallitukselle oli huipussaan.
USA:lainen monikansallinen Chiquita, joka aiemmin tunnettiin United Fruitina, hallitsee banaanintuotantoa Guatemalassa ja työskenteli yhdessä kuolemanpartioiden kanssa. Latinalaisen Amerikan eräistä pahimmista verilöylyistä vastaavat poliitikot ja virkamiehet ovat nyt Guatemalan hallituksessa. Yhdysvaltain valtio on päättänyt, ettei sen liittolaisia ja edustajia "tuoda oikeuteen" kenenkään muun toimesta.
George Bushin hallitus pyrkii kiireisesti estämään kansainvälisen rikosoikeusistuimen perustamisen, joka voisi teoriassa panna syytteeseen yhdysvaltalaista henkilökuntaa. Ainoat oikeusistuimet, joita se haluaa, ovat niitä, jotka länsi on pannut pystyyn tuomitsemaan ihmisiä, joiden kanssa sen sukset ovat menneet ristiin.
Hurskastelua, tekopyhyyttä ja saatanallista omien etujen ajamista.
Abu, millainen ihminen sinä oikein olet, kun tuet tällaista toimintaa? Saat mielestäni käydä edelleen McDonaldsissa ja juoda elimistösi saastuttavaa Coca Colaa, mutta mieti edes joskus millaista toimintaa tuet niin tehdessäsi.
Viestin lähetti acidjam
i.
Ja Abu: Mitenkähän maailmantalous, politiikka, tuotanto jne. romahtaisi, jos USA sulkeutuisi kuoreensa.... vähän suhteellisuutta, tosin tuossa pieni sarkasmin pilke tuoksui, tiedä sitten oliko tarkoituksella, vaiko vahingossa.
Viestin lähetti Jagr68
Hän etsii synnilleen ja itsekkyydelleen aina puolustusta, ja vaikka itse tietää olevansa väärässä, ei itsekkyytensä tähden halua sitä myöntää edes itselleen.
Viestin lähetti Jagr68
Syytän Yhdysvaltoja, koska se on yksin vastuussa enemmästä pahasta kuin mikään muu maa. Ja tuo ns. "apu" on todella minimaalista siihen riistoon verrattuna, jota maa harrastaa kolmatta maailmaa kohtaan. Voisi jopa puhua hyvästä vitsistä, ellei asia olisi niin surullinen.
Viestin lähetti acidjam
Pakko tosin on todeta kliseisesti: "Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin." Minä väitän Ghostin tavoin, että tämä maailma ei tule toimeen ilman yhtä hallitsevaa voimaa - enkä nyt tarkoita ns. jumalaa. Maailma jonkinlaisen johtavan voiman. Pyöreän pöydän asetelma ei toimi. Sitä tosin ole kokeiltu noissa ympyröissä, mutta pienemmässä mittakaavassa siitä löytyy varoittavia esimerkkejä.
Viestin lähetti Jagr68
Mutta kuten sanoin, ei Neukkulassa ollut myöskään köyhiä niin paljon kuin USA:ssa. En ole kummankaan järjestelmän kannattaja, mutta on väärin leimata toinen sellaiseksi, jossa ei ole mitään hyvää. Et välttämättä pitäisi kapitalismia kovin hyvänä juttuna, jos olisit syntynyt mustaan perheeseen New Yorkin Harlemiin.
Sitähän minä juuri sanoinkin, ettei USA yksin ollut vastuussa Saksan tappiosta. Abu toi asian esiin siten, että USA olisi jotenkin yksin kukistanut Saksan. Neukut kantoivat suurimman sotilaallisen taakan Hitlerin kukistumisessa. Fakta, joka on helppo osoittaa mm. Saksan itärintamalle sidottujen joukkojen ja kaluston määrässä verrattuna länsirintamaan. Hitlerille oli erityisen tärkeää, että Neuvostoliitto kukistuu.
Syytän Yhdysvaltoja, koska se on yksin vastuussa enemmästä pahasta kuin mikään muu maa. Ja tuo ns. "apu" on todella minimaalista siihen riistoon verrattuna, jota maa harrastaa kolmatta maailmaa kohtaan. Voisi jopa puhua hyvästä vitsistä, ellei asia olisi niin surullinen.
Mikä puolustus nyt tuo on tappamiselle, murhaamiselle, lahjomiselle ja varastamiselle? Toimille, joita jenkit harjoittavat ympäri maailman tälläkin hetkellä. En yhtään ihmettele sitä, että niin moni taho maailmalla haluaisi hyökätä USA:aan. Miten sinä reagoisit, jos sinun elämisesi edellytykset olisi tuhottu? Miten sinä reagoisit, jos sinun maasi luonnonvarat varastettaisiin sinun nenäsi edestä, niin ettei saisi itsellesi niistä mitään?
Amerikkalaiset saavat syyttää vain itseään siitä, että ovat ylivoimaisesti maailman vihatuin ja halveksituin kansakunta (mistähän syystä Suomessa USA on edelleen säilyttänyt tuon ihmeellisen puhtoisen pojan maineensa? Hölmö kansa kai tämä on).
Mitenhän Osama pystyisi tuhoamaan kaikki kristityt sieltä Afganistanin erämaasta? Ja mistä tiedät, että Osama järjesti yleensä koko WTC iskun? Todisteita ei ole edelleenkään esitetty (älä vaan sano mitään siitä naurettavasta videonauhasta!).
Ja vaikka hän olisi ollut iskujen takana (mihin en usko), niin oikeuttiko se kymmenien tuhansien afgaanisiviilien murhaamista? Jotenkin surullista on se, että USA:n kostotoimenpiteissä kuoli enemmän siviilejä kuin itse terroriteossa. Mutta ei kai yksi afgaanihenki paina mitään amerikkalaisen rinnalla? Pitää silti muistaa, että Jumala on vanhurskas tuomari ja että lopulta kaikille maksetaan heidän tekojensa mukaan. Lohduttava tieto, kun ajattelee niitä jotka ovat saaneet osakseen kärsimyksen. Bushin kannalta tieto ei ole kovin lohduttava. George-poju on yksi niistä, jotka Karitsan palatessa huutavat vuoria ja kallioita kätkemään hänet Karitsan vihalta.
Mitä sinä oikein höpiset??? USA tuki Talebaneja vielä viime keväänä, jolloin Neuvostoliitto oli ollut kuolleena jo 10 vuoden ajan. Vastuunkantoa mistä? Afgaanisiviilien terrorisoimista ja tappamisesta vai? USA:n johtajat kyllä tiesivät millainen hallitus Taliban oli, mutta se ei merkinnyt heille mitään niin kauan kun se oli USA:lle myötämielinen.
USA:n kohdalla paras tilanne olisi tosiaan se, jos se todella pysyisi kotonaan eikä työntäisi nokkaansa joka paikkaan.
Miksi se on typerä? Pyydätkö sinä minua uskomaan CNN:n propagandaan?
Kysyn, että mikä oikeus amerikkalaisilla on tunkeutua toisten maille omia etujaan ajamaan? Tietysti heillä on vahvemman oikeus, mutta siihen se jääkin. Amerikka tulisi toimeen pienemmälläkin öljymäärällä jos läski ja rapakuntoinen kansa opettelisi kiinalaisten tavoin kävelemään tai pyöräilemään enemmän. Mutta ei, sitä öljyä pitää saada aina enemmän ja enemmän. Silloin pitää vaikka vallata toisten öljylähteet, jos muu ei auta. Näin on valitettavasti käynyt jo Lähi-Idässä, jossa jenkit on ryöstelleet arabien öljylähteitä. Ei ihme että siellä on niin paljon katkeruutta ja vihaa USA:aa kohtaan.
Saa nähdä milloin amerikkalaiset yrittävät tunkeutua myös Siperian valtaville öljykentille "yhteisen hyvän" nimissä? Silloin ollaan aika lähellä ydinsotaa.
"Minä näen edelleenkin USA:n toimissa kovin vähän huonoa."
Toivottavasti ymmärrät miten humoristiselta tuo kuulosti.
Miksi se on välttämätöntä? Ehkä se on välttämätöntä sellaisen ihmisjoukon etujen turvaamiselle, joka edustaa n. 10%:a maailman koko väestöstä. Mutta muulle 90%:lle se merkitsee vain köyhyyden jatkumista ja toivotonta ja surkeaa elämää.
Jos luonnonvarat jakautuisivat tasaisemmin, merkitsisi se länsimaiselle ihmiselle, myös suomalaiselle, tiettyjen myönnytysten tekemistä. Mutta samalla se merkitsisi miljardien köyhyydessä elävien elinolojen tuntuvaa paranemista. Olisitko sinä valmis noihin myönnytyksiin?
Perätön ja typerä vai? Etkö sinä juuri lukenut, minkalaisia ehtoja länsimaiset pankit asettavat lainojen antamiselle köyhille maille? Nuo ehdot takaavat tasan kaksi asiaa:
A: Köyhät pysyvät köyhinä ja köyhtyvät vain lisää
B: Rikkaat pysyvät rikkaina ja rikastuvat vain lisää
Sille, että USA yksin käyttää 60% maailman luonnonvaroista, ei ole MITÄÄN puolustusta. Jos lännellä olisi oikeasti huoli kolmannesta maailmasta, tällaista kuilua ei olisi olemassa.
Lopuksi sanon, että olen syvästi järkyttynyt, surullinen ja myös vihainen suomalaisten ihmisten piittaamattomuudesta köyhiä ja vähäosaisia kohtaan. Tässä viestiketjussa esiintyneet mielipiteet ovat entisestään vahvistaneet sitä käsitystämaailman tilasta ja ihmisten ajatuksista, minkä me voimme myös Raamatusta lukea. Ihminen on itsekäs ja paha. Hän etsii synnilleen ja itsekkyydelleen aina puolustusta, ja vaikka itse tietää olevansa väärässä, ei itsekkyytensä tähden halua sitä myöntää edes itselleen.
Vain kaikkivaltias Jumala, Herra Sebaot, on voimallinen vapahtamaan maailman ja saattamaan oikeudenmukaisuuden voimaan.